Diskussion:Erfolg

Tabellen

Ich finde das Layout absolut unpassend und unübersichtlich.

1. Keine Unterscheidung der Zeilen und Spalten möglich
2. Zitatvorlage nimmt viel zu viel Platz weg
3. Es ist nicht ersichtlich, was jetzt wozu gehört (Name, Beschreibung, Ziele des Erfolgs)
4. Icons werden überflüssigerweise wiederholt, die sollten viel besser, wenn überhaupt, einmal über den Tabellen stehen
5. Layout passt nicht zu den restlichen Tabellen im Wiki, die einen einheitlichen Look über entweder class="wikit" haben sollen.

Ich will es ungern zurücksetzen und von den wikit-Tabellen aus weiterarbeiten, weil ich die erst angefangen habe, aber das wäre mein Vorschlag. --Think 08:43, 13. Aug. 2012 (CEST)

Volle Zustimmung, definitiv überarbeitungsbedürftig. -- 08:48, 13. Aug. 2012 (CEST)

Hab nur erst mal die Informationen unterbringen wollen. Vom Layout her kann das noch voll angepasst werden. Ihr seid da die Spezialisten für Tabelle und von der Farbe her.^^

zu 4.: Icons kann man sicher hier vereinfachen, bei anderen Erfolgen werden aber zum Teil unterschiedliche Icons verwendet --> Held.

Wenn Ihr ein passendes Layout habt, würde ich auch die anderen Erfolge fertig machen. -- 12:19, 13. Aug. 2012 (CEST)

Ok, und für die acht Zitate die da nicht drin waren, musste das Layout komplett geändert werden? Also, von vorne. Was muss alles angezeigt werden?

1. Name
2. Beschreibung
3. Fortschritt
4. mehrere Zahlenwerte für die Rangstufen
5. Erfolgspunkte, insgesamt oder für jeden Rang einzeln.

Vorschlag:

Erfolg	Anforderungen	Rang 1	Rang 2	Rang 3	Erfolgspunkte
Monatliche Event-Teilnahme Ein Freund und Helfer aller.	Events abgeschlossen	25	42	420	35

Das einzige was darin nicht zu finden ist, ist die Erfolgspunktzahl für einen einzelnen Rang, man könnte die irgendwie so noch einfügen? Gefällt mir aber nicht so richtig... eventuell hat jemand einen besseren Vorschlag?

Erfolg	Anforderungen	Rang 1		Rang 2		Rang 3		Gesamtpunkte
Monatliche Event-Teilnahme Ein Freund und Helfer aller.	Events abgeschlossen	25	1	42	15	420	19	35

Einen eventuell vergebenen Titel kann man auch in eine weitere Spalte einfügen, die dann ganz am Ende wäre. --Think 16:00, 13. Aug. 2012 (CEST)

Bin davon ausgegangen, dass eben diese eckigen wikit-Tabellen nicht mehr genommen werden, und hab deswegen auf abgerundet geändert. Bin da etwas irritiert. Hier mal mein erster Vorschlag mit wikit. Wir müssen aber beachten das manche Erfolge auch 8 Ränge haben. Das wird arg lang.

	Erfolg	Anforderungen	Rang 1	Rang 2	Rang 3	Rang 4	Rang 5	Gesamtpunkte
	Geschickt Eure Vielseitigkeit ist recht beeindruckend.	Fertigkeitspunkte	10 5	50 5	100 5	150 5	200 5	25
	Held des Notrufs Ihr seid stets bereit, dem Gemeinwohl mit Hand oder Schwert zu helfen. Ihr geht dort hin, wo die Aktion stattfindet.	Events abgeschlossen	15 5	100 10	500 10	1000 10	2000 20	55

-- 16:57, 13. Aug. 2012 (CEST)

Die eckigen Tabellen bekommen ein neues Stylesheet, das geschieht dann transparent und für alle Tabellen gleichzeitig, eben weil sie class="wikit" benutzen. --Think 17:09, 13. Aug. 2012 (CEST)

Achso zu deinem Vorschlag: gefällt mir soweit, das Icon vorne würde ich nur in die Tabelle machen, wenn es wirklich viele verschiedene gibt, aber mir scheint dass die immer nur pro Erfolgskategorie unterschiedlich sind, würde ich also besser obendrüber machen, sonst hast du eine Spalte wo im Grunde kein Inhalt drin ist. --Think 17:12, 13. Aug. 2012 (CEST)

Ja, bis auf Erfolge der Kategorie Held, sind die Icons, soweit ich es bis jetzt angezeigt bekommen habe, gleich. Das reicht dann sinnvollweise einmal.-- 17:18, 13. Aug. 2012 (CEST)

(Einrückung zurück ... und einige Monate später)
Nachdem wir ja unter Diskussion:Erfolg/Welt gegen Welt letztlich eine allgemeine Layout-Version gefunden hatten, ist die seit einiger Zeit nicht mehr anwendbar, weil die „wikit“-Tabellenklasse geändert wurde. Ich habe die Tabelle unter Erfolg/Bezwinger mal so angepasst, dass sie sowohl dem eigentlichen Layout als auch der neuen Zebra-Streifung der wikit-Klasse gerecht werden sollte (letzteres per Hand). Bevor ich das aber auf alle Erfolgstabellen übertrage, wollte ich erstmal fragen, ob sich jemand an einem Details stört oder sowas, damit man nicht an diversen Stellen nachkorrigieren muss. -- 11:10, 16. Nov. 2012 (CET)

Wurde zwar auf besagter Diskussionsseite schon besprochen...aber ich persönlich finde die alte bzw. bisherige Tabellengestaltung optisch ansprechender.--Grinhorn 15:11, 16. Nov. 2012 (CET)

Welche Gestaltung genau bitte? Ansonsten: Die Diskussion hat natürlich stattgefunden und an der habe ich mich ja auch orientiert, nur haben wir wie gesagt unsere Tabellenklasse geändert, wodurch das alte Layout einfach nicht mehr da ist. Insbesondere die drei Tabellenbeispiele auf der Seite hier sahen anders aus, als das ganze geschrieben wurde. -- 15:18, 16. Nov. 2012 (CET)

Okay das war vor meiner Zeit. Zumindest gefällt mir persönlich die Gestaltung, wie sie jetzt hier auf dieser Seite (ein paar Zeilen drüber) steht und in den meisten Artikeln auch verwendet wird optisch besser, als die, die nun bei den WvW-Erfolgen eingefügt wurde. Aber wie gesagt, nur meine persönliche ästhetische Meinung - ich war zur Zeit der Layout-Diskussionen noch nicht an Board.--Grinhorn 15:21, 16. Nov. 2012 (CET)

Beim WvW ist auch die sozusagen kaputte Version drin, weil die Tabellenklassenänderung auf solche Tabellen mit 2er-Zeilenzusammenfassung nicht ausgelegt ist. Genau weil die meisten Erfolge wegen der Änderung jetzt dieses seltsame und eigentlich nie so geplante Layout haben, habe ich da jetzt was geändert, was bei Erfolg/Bezwinger zu sehen ist und dem von hier auf der Seite ziemlich ähnelt. -- 15:26, 16. Nov. 2012 (CET)

Gut, dann ganz allgemein: Ich bevorzuge die Anzeige der Anforderungen als extra Spalte in der Tabelle :) --Grinhorn 15:28, 16. Nov. 2012 (CET)

Rangfolge meiner ästhetischen Präferenzen: 1) Anforderungen in eigene Spalte wie Erfolg/Monatlich/201210 2) Das alte Layout mit dem neuen wikit (also wie es hier war) 3) Das neue Layout Erfolg/Bezwinger. Ich fand es nie so problematisch dass die geänderte wikit-Formatierung das Layout erzeugt hat, was eine "halbe" gefärbte Zeile bewirkt hat. Die neue Variante davon bewirkt, dass man die Anforderungen nur noch sehr schwer finden kann und man schnell in einer Zeile verrutscht, grade bei großen Tabellen. --Think 17:06, 16. Nov. 2012 (CET)

Einzelseiten zu den Erfolgskategorien

Da viele Erfolgskategorien mit normalen Spielbegriffen kollidieren, könnten wir uns überlegen, ob wir die Seiten nicht allesamt als jeweilige Unterseite von Erfolg anlegen. Ich fand es sowieso etwas komisch, die auf die bisherige Weise zu verteilen. -- 10:09, 15. Aug. 2012 (CEST)

Ja, das könnte man durchaus machen. Ich denke die Aufteilung ist auch nur nach den roten Links die hier waren, geschehen. --Think 10:14, 15. Aug. 2012 (CEST)

Gut, mit der gleichen Frage eben an Redeemer im TS sind wir damit schon drei, ich verschiebs daher mal. -- 10:33, 15. Aug. 2012 (CEST)

Wie wäre es mit einer Erweiterung dessen, zb. Erfolg/Gemeinschaft/Durstlöscher oder Erfolg/Bezwinger/Riesenbezwinger, mit einer Erklärung, das alles dazu zählt, da es ja bei einigen Erfolge nicht klar ersichtlich ist, bei andere schon.--DarkSide 11:09, 30. Okt. 2012 (CET)

Eine Unterseite zu Erfolg/Das Geheimnis von Südlicht/Vertraglich verpflichtet erstellen? Das ist ein mini Dungeon mit Geld,Karma und EP Belohnung am ende.--DarkSide 18:06, 5. Jun. 2013 (CEST)

Das haben wir mittlerweile so halb-geregelt mit dem direkten Erfolgstitel, weil es meist ja nicht nur direkt um den Erfolg, sondern um die gesamte Geschichte geht. Die Vorlage:Lebendige Welt wurde dafür angefangen. Vertraglich verpflichtet wird dann die Seite. --Think 18:55, 5. Jun. 2013 (CEST)

Anzahl der Erfolge

Ich frage mich ob die Anzahl der Erfolge genannt werden muss. Da sie sich "schnell" ändert muss sie aktuell regelmäßig aktualisiert werden. Da in GW2 auch keine Angabe über die Erfolge einer Kategorie zu finden sind, gestaltet sich das Zählen mitunter mühselig. Was haltet ihr davon?--Leylin 20:44, 24. Okt. 2012 (CEST)

Wollen wir darauf verzichten, auf die Anzahl der jeweils pro Kategorie verfügbaren Erfolge jeweils auf der Übersichtsseite aufzuführen? Bringt m.E. nicht sooo viel Mehrwert und, erspart das ständige hinterhereditieren und verhindert Falschangaben. Wenn man die Anzahl gerne irgendwo stehen haben möchte, ist die Seite der entsprechenden Kategorie vielleicht besser geeignet, die man bei Veränderungen ja ohnehin editieren muss. --Grinhorn 10:07, 4. Mai 2013 (CEST)

Mal hierher verschoben Grinhorn, da seid ihr schon zwei :). Auf den Kategorie-Seiten sollten die Angaben reichen, wobei der edit-Aufwand hier dann auch nicht so groß ist.-- 10:38, 4. Mai 2013 (CEST)

Monatliche Erfolge

Da sich die monatlichen Erfolge anscheiend jeden monat ändern bin ich gerade dabei das (ähnlich wie bei den Spielupdates) umzugestalten, sodass es übersichtlich, aktuell und informativ ist... gebt mir ein paar Momente - teste das grade noch auf meiner Benutzerseite --Grinhorn 10:07, 1. Nov. 2012 (CET)

So fertig... hoffe das ist in Ordnung so :) Ist denke ich übersichtlicher als Erfolge, Teilerfolge Zwsichen-Aggemein-Teilerfolge usw für all Monate untereinander zu packen, wie es vorher war.

Beschreibung

Die Ingame-Beschreibung der einzelnen (dauerhaften) Erfolge ist teilweise so ungenau bzw. unverständlich, dass es meineserachtens hier einer wirklichen Erläuterung bedarf - und nicht nur einer stupiden Wiedergabe eben jener ungenauer Texte des Spieles (z.B. ist Erfolg/Gemeinschaft/Durstlöscher für jemanden, der sich darüber informieren möchte, welche Art "Tränke" zu diesem Erfolg führen, nicht annähernd aussagekräftig). -- Anube 22:05, 7. Dez. 2012 (CET)

Diesen Vorschlag habe ich hier auch schon am 30. Okt. 2012 unter Einzelseiten zu den Erfolgskategorien gemacht, aus den gleichen Gründen. Auch Ergebnislos bis dato. --DarkSide 23:07, 18. Dez. 2012 (CET)

Ein Abschnitt „Anmerkungen“ oder dergleichen der entsprechenden Rubrikseite fände ich sinnvoller. Ansonsten haben wir nämlich extrem viele Einzelseiten, auf denen extrem wenig steht. -- 23:20, 18. Dez. 2012 (CET)

Bei dem Erfolg Durstlöscher ist eine Seite sicher ganz Sinnvoll, da die Alkoholkonsum verschiedener Getränke unterschiedliche Punkte vergibt. -- 20:19, 2. Jan. 2013 (CET)

Leistung der Admins

Wieso kommt ihr nicht selber drauf die sachen z.b im archiv anzulegen.

oder halt eine Cronik für das vergangene Jahr.

Ich mache solche arbeiten wie monatliche eintragen.

Und dann nur für 2 sachen eine Tabelle Anlegen Leute gehts noch Last es doch

einfach so wie es war so ist es nicht so umständlich Daher stell ich es auch

meine einstellung zurück und den bann düft ich euch sparen

(gebt ihn euch lieber selber ihr seit nicht Die Cheffs von Spiel)

--Eranio is the Best 21:05, 1. Feb. 2013 (CET)

Lieber Eranio. Erstmal ist jede Mitarbeit hier willkommen. Archive für 2013 wurden bislang nicht erstellt, weil sie schlicht nicht benötigt waren, da man alle Erfolge für 2013 noch im Hauptartikel lesen kann... hätte ich ansonsten Ende Februar erstellt. Die Tabelle ist langfristig und optisch ansprechender, als die zwei Sätze. Ansonsten möchte ich dich bitten deinen Umgungston hier ein wenig zu überdenken. --Grinhorn 21:11, 1. Feb. 2013 (CET)

Ich nutze die macht der redungsfreiheit was ist so schlimm dran da 2 sätze stehen zu haben. Die admins benehmen sich als wären sie herr Über Das Guild Wiki.Ohne die Mithilfe von uns normalen User (die ja nochnichteinmal irgend ein rang bekommen) wäre das wiki nichts. Also seit doch froh was wir was machen und löscht nicht direckt immer alles. Sonst stuft euch auch mal zu normalen usern runter und gebt andere leute die admin rechte dann würdet ihr sehen wie das ist wenn mann gerade was erstellt hat und es direckt editiert wird oder gar gelöscht wird --Eranio is the Best 21:18, 1. Feb. 2013 (CET)

Es gibt keinerlei Grund für eine Sperre (oder einen „Bann“ wie du sagst). Die Gestaltungsentscheidungen von Artikeln haben herzlich wenig damit zu tun, ob jemand hier Admin ist oder nicht. Dazu werden im Zweifelsfall Diskussionen geführt, bei denen die Meinungen bzw. „Stimmen“ gleichberechtigt bzw. gleichwertig sind.

Nur weil du ein neuer Helfer bist, haben deine Beiträge in den Artikeln keinen Neulingsschutz oder dergleichen. Dass in einem Wiki diverse Leute immer nochmal nachbessern oder etwas ändern ist vollkommen üblich. Dabei stehen auch nicht Admins gegenüber Nicht-Admins, sondern eher Helfer mit mehr Erfahrung und Überblick gegenüber denen, die dies noch nicht haben.

Bevor du jetzt so umfassend die Arbeit oder Handhabung von anderen kritisiert, solltest du vor allem erstmal verstehen, wovon du da sprichst. -- 21:24, 1. Feb. 2013 (CET)

Weibliche Form

Erfolge werden teilweise charakterbezogen unterschiedlich angezeigt. Weibliche Charaktere erhalten die Aufgabe zur "täglichen Sammlerin" zu werden, während männliche Sammler sind. Soweit so gut. Hier im Wiki finden sich momentan drei verschiedene Umgangsweisen damit. Einige Erfolge stehen in der männlichen Form, einige in der weiblichen Form, wieder andere versuchen dies zu kombinieren (Beispiel: Tägliche(r) Veteranen-Todbringer(in) ). Ich würde dies gerne einheitlich handhaben und bin dabei über diese Diskussion hier gestolpert. Wie damals konsensiert wurde (gibt es das Wort überhaupt?), möchte ich mich auch bei den Erfolgen für die durchgängige Verwendung des generischen Maskulinums aussprechen. --Grinhorn 18:26, 2. Feb. 2013 (CET)

Generischer Maskulinum ist in Ordnung. Falls sich die mänliche/weibliche Bezeichnung stark unterscheiden (gibts das?), dann würde ich beides hinschreiben. Man könnte auch {{GENDER:|Täglicher Veteranen-Todbringer|Tägliche Veteranen-Todbringerin|Täglicher Veteranen-Todbringer}} nehmen --Darthmaim (Diskussion • Beiträge) 19:01, 2. Feb. 2013 (CET)

Tägliche Erfolge Rotation

Seit einer Woche haben wir eine Rotation in den täglichen Erfolgen. Die Beobachtungen haben gezeigt, dass von diesen 11 Erfolgen immer fünf ausgewählt werden. Zwei davon sind an jedem Tag Bestandteil der Rotation, die restlichen drei werden aus den übrigen zufällig ausgewählt (und einer ist aufgrund eines Bugs momentan gar nicht in der Rotation). Dies würde ich gerne irgendwie in den Artikel einfließen lassen. Durch die Anmerkungen-Spalte ist die Tabelle schon gut gefüllt, weswegen ich keine großartige zusätzliche Spalte hinzufügen wollte. Sinnvoll erschien mir das über Farben zu regeln - man sieht auf einen Blick, was Sache ist - benötigt aber eine Legende. Ich habe 2 Varianten mal testweise in meiner Sandbox - vielleicht sagt ja eine davon dem ein oder anderen zu (nachdem es auf "Papier" ist, finde ich persönlich Variante 2 nicht schlecht). Dabei habe ich auch ein paar kleine weitere Änderungen vorgenommen: Umbenennung der rechten Spalte, alphabetische Sortierung (bis auf die grünnen), durchgängge Nutzung des generischen Maskulinums, Entfernung des Rotationshinweises beim Kombokiller). Rückmeldung erwünscht. --Grinhorn 16:33, 5. Feb. 2013 (CET)

Von den beiden Varianten würde ich die zweite passender finden. Sie fügt sich besser ins sonstige Bild des Wikis ein als Variante 1--Dusk 16:52, 5. Feb. 2013 (CET)

Variante 2 sieht gut aus :) --Darthmaim (Diskussion • Beiträge) 17:00, 5. Feb. 2013 (CET)

Einen Farbcode für eine relativ kleine Tabelle halte ich für ein recht großes Geschütz. Man könnte einfach Zwischenüberschriften nehmen. -- 00:59, 6. Feb. 2013 (CET)

Okay... dann nochmal zwei Varianten mit Zwischenüberschriften. Einmal in die Tabelle eingegliedert - finde ich aber nicht wirklich hübsch - kann man vielleicht durch Formartierung noch was drehen. Variante 4 mit richtigen Zwischenüberschriften. Dadurch wird halt die Tabelle zerstückelt, was das ganze noch weiter entzerrt und sich irgendwie auch nicht "richtig anfühlt". Ich finde den dezenten Farbcode bei Variante 2 noch am schönsten (zumal das System ja vermutlich mittelfristig noch ausgebaut werden wird).--Grinhorn 08:33, 6. Feb. 2013 (CET)

Ergänzung: Wobei, wenn man die Kopfzeilen bei der zweiten und dritten Teiltabelle wegließe, wär das auch okay --Grinhorn 08:36, 6. Feb. 2013 (CET)

Ich find Nummer 4 ganz gut. --Think 09:36, 6. Feb. 2013 (CET)

Falls sich bewahrheiten sollte, dass die Erfolge wirklich regelmäßig, wochentagsgebunden rotieren (vgl hier, wäre das schon wieder überholt. Dann müssten entweder die Wochentage noch reingequetscht werden oder eine zweite Tabelle mit einer kurzen Übersicht welcher Erfolg an welchem Tag [7 Zeilen, Mo-SO, 2. Spalte die drei rotierenden Erfolge]. Die detaillierte Liste der Erfolge könnte dann so bleiben, wie sie ist. --Grinhorn 09:42, 6. Feb. 2013 (CET)

Ich bin mir ziemlich sicher, dass die täglichen Erfolge rotieren und sich alle 7 Tage wiederholen. Wie wollen wirs machen? Wir sollten auch nicht zu viel Aufwand reinstecken, da das System mit dem nächsten Update ja wohl schon wieder verändert wird. – Aethiles 09:54, 7. Feb. 2013 (CET)

Dann würde ich die Liste so lassen wie sie ist und eine kleine Tabelle drunter setzen, die die Rotation erläutert..bis zum Februar-Patch tuts ja einfach eine "Tag-Spalte" und eine "Erfolg"-Spalte (Montag | Erfolg A, B, C || Dienstag | Erfolg A, C, D usw) und wenn das System vollständig überarbeitet ist schauen wir weiter --Grinhorn 13:38, 7. Feb. 2013 (CET)

Tägliche Erfolge auslagern

Aufgrund der Umstrukturierung der Kategorie und der immer länger werdenden Liste (die von heute sind noch nichtmal drin) an möglichen Erfolgen büßt langsam die Übersicht der Seite ein... Daher würde ich die regelmäßigen Erfolge nun doch gerne entsprechend der anderen Erfolgskategorien auslagern wollen. --Grinhorn 08:45, 1. Mär. 2013 (CET)

Klingt gut und ist sicherlich weit übersichtlicher als es im Moment der Fall ist. -- 10:48, 1. Mär. 2013 (CET)

Dafür --Think 10:51, 1. Mär. 2013 (CET)

So in der Art meinst du nehme ich an mit link zu den Listen der Erfolge? Benutzer:Zorgan/Sandkasten -- 11:04, 1. Mär. 2013 (CET)

Ja so in etwa... Konkret stelle ich es mir so vor: Erfolg ;-) --Grinhorn 16:00, 1. Mär. 2013 (CET)

Super ;) wollte dir ja auch nicht abnehmen sondern nur mal bisschen lernen von den Profis :) -- 08:54, 4. Mär. 2013 (CET)

unsinnige Weiterleitung?

Hallo,

eine Änderung zurücknehmen mit dem Kommentar "unsinnige Weiterleitung" finde ich nicht gerade fair. Ich hatte die Seiten "Täglicher Erfolg (PvP)" und "Monatlicher Erfolg (PvP)" extra nur als Weiterleitungsseiten erstellt, da diese Erfolge hier ja lediglich als Unterpunkt geführt werden und ich diese nicht komplett auslagern wollte, obwohl es für mich übersichtlicher erscheint. Auch über die Suche konnte man (und kann jetzt wieder) nicht nach den PvP-Erfolgen suchen. Auch sucht niemand, der nur hin und wieder mal ins Wiki schaut nach "Erfolg/Täglich"

Und da ich vor diesem Hintergrund die Seiten erstellt habe, und auf der Seite "Erfolg" die Weiterleitung des Links Tägliches/Monatliches PvP lediglich auf die allgemeine Tägliche/Monatliche Seite führte, habe ich diese Seiten genutzt. Ein mehr an Komfort aber als "Unsinn" abzutun ist wirklich nicht fair--Qeltaru (Diskussion) 18:43, 1. Jul. 2013 (CEST)

Der normale Benutzer wird in 99.999% aller Fälle die Suchfunktion benutzen, welche schon während der Eingabe bei "erfo" sämtliche Treffer diesbezüglich auflistet - niemand wird nach einem exakten Seitennamen "Täglicher Erfolg (PvP)" suchen... --Smiley™ 18:57, 1. Jul. 2013 (CEST)

Es gibt aber keinen Sucheintrag für die PvP-Täglichen/Monatlichen. Außerdem ist es wirklich nicht intuitiv, erst nach "Erfolg" suchen zu müssen, um dann andere Auflistungen zu erhalten, wie ich finde--Qeltaru (Diskussion) 19:31, 1. Jul. 2013 (CEST)

Na was wird wohl intuitiver sein: "erfo" eingeben, das erste Ergebnis klicken, und gleich am Anfang der Seite die Verweise auf die täglichen und monatlichen Kategorien zu finden, oder den kompletten (exakten!) Begriff "Täglicher Erfolg (PvP)" zu tippen und auf einen Treffer hoffen (I'm feeling lucky)? Man könnte allenfalls in Erwägung ziehen, die maximalen Treffer der Ajax-Suche von 10 auf 15 oder so zu erhöhen. --Smiley™ 19:41, 1. Jul. 2013 (CEST)

„Es gibt aber keinen Sucheintrag für die PvP-Täglichen/Monatlichen“ - würdest du wirklich nach "Täglicher Erfolg (PvP)" suchen? Ich hätte ja schon bei "Täglich" keine Lust mehr und würde das erste Suchergebnis anklicken und hoffen, dass es da Informationen gibt - und wer hätte es gedacht, die gibt's da sogar. Es macht keinen Sinn, Weiterleitungen anzulegen, die sich nur durch ein Anhängsel von einer existierenden Seite unterscheiden. Die werden niemals benutzt. Und die richtige Seite findet man auch mit "Täglicher Erfolg", oder, wie die meisten Leute wohl suchen, mit "Erfolg" und dann über einen Verweis. Die Anzahl der Suchvorschläge ändert das auch nicht wirklich. --Think 19:48, 1. Jul. 2013 (CEST)

Geänderte Erfolge für Aktivitäten

Mit der Einführung der Rotation wurden auch die Erfolge für alle Aktivitäten gekürzt bzw. erweitert. Ich würde vorschlagen, dass wir die "eventgebundenen" Erfolge archivieren unter der jeweiligen Spielerweiterung und die Seiten hier durch die neuen (deutlich kürzeren) Erfolgslisten ersetzen. Meinungen? --Think 12:09, 8. Aug. 2013 (CEST)

So ist es ja auch im Spiel umgesetzt worden. Die temporären Erfolge für die Aktivitäten zählen nicht zu den aktuellen Erfolgen und sind auch unter "Historisch" gelistet. Bin dafür. --ThisIsIsi (Diskussion) 12:24, 8. Aug. 2013 (CEST)

Ich verstehe gerade nicht genau, was du meinst. Die Aktivitäten-bezogenen Erfolge stehen doch nach wie vor unter dem Punkt "Historisch" (allerdings nur die, die der Spieler auch abgeschlossen hat). Bei mir sind da weiterhin alle Überlebenskampf, Aspekt-Arena, Krebs-Wurfspiel-etc Erfolge gelistet. Zusätzlich kamen neue Erfolgskategorien im Unterpunkt "Aktivitäten" dazu. Also müsste doch gar nichts arhciviert und verschoben werden, sondern einfach nur die neuen Erfolgskategorien ins Wiki übernommen werden, oder seh ich den Wald vor lauter Bäumen nicht? -- 13:26, 8. Aug. 2013 (CEST)

Schon gut, schon gut. Habe nicht aufgepasst. Die Namen der Erfolgskategorien überschneiden sich sowieso nicht. Zu viel Tabs auf einmal offen zu haben, hilft nicht. :D --Think 13:58, 8. Aug. 2013 (CEST)

Nochmal Layout

Ich habe in den letzten Tagen in meinem Sandkasten ein Layout über eine Vorlage implementiert, die das ganze nochmals etwas anders darstellt. Die Tabellenform ist hauptsächlich aus dem englischen Wiki übernommen, weil sie mir tatsächlich sehr gut gefällt und die Informationen sehr übersichtlich dargestellt werden, inklusive einiger Komfortsachen wie der Addition der einzelnen Punktsummen und Aufzählung der Ränge. Durch die Vorlage könnte man leichter auch Anpassungen an Layout/Gestaltung machen. Durch die Anpassung auf eine Zeilenvorlage mit einer Einbindung pro Erfolg, ähnlich Vorlage:Angebot etc. wäre vor allem das Problem mit dem Anlegen der Erfolgsseiten deutlich verkleinert. Man müsste nur noch eine leichte Vorlageneinbindung kopieren anstatt umständlich im Seitenquelltext herumzudoktorn und viel Zeit zu verschwenden. Unser altes Layout in der Vorlage zu duplizieren wäre etwas schwerer, wobei ich das neue Layout auch deutlich übersichtlicher finde. Gibt es Meinungen? Sonst hätte ich das für den Patch nachher schon umgesetzt. Sonst würde ich das zurückstellen und das alte Layout erstmal übernehmen. --Think 16:13, 1. Okt. 2013 (CEST)

Sieht ganz gut aus, gerade auch bei vielen Rängen. Aber am besten natürlich der Quelltext, bedeutend übersichtlicher.--Dusk (Diskussion) 17:53, 1. Okt. 2013 (CEST)

Finde ich auch deutlich handhabbarer als die bisherigen zwei Lösungen. Spätestens mit den Änderungen am Erfolgssystem im Spiel ist auch unsere Dokumentation überholt. Zum Beispiel diese neue zusätzliche Zeile bei den Erfolgsbeschreibungen hatte da keinen Platz. Finde es deutlich übersichtlicher und kann von meiner Seite aus so erstmal übernommen werden. Über layouttechnische Kleinigkeiten kann man ja noch reden. -- 18:49, 1. Okt. 2013 (CEST)

Finde es jetzt nicht sonderlich hübsch, aber doch besser zu Handhaben als die alte Tabelle. -- 19:21, 1. Okt. 2013 (CEST)

Ich finde die Vorlage gut, scheint auch leicht bedienbar zu sein. Ein Punkt weniger auf meiner "Wunschliste" --ThisIsIsi (Diskussion) 19:46, 1. Okt. 2013 (CEST)

<Einrückung zurück> Ich möchte anregen bei den Vorraussetzungen zur Erfolgserlangung (Paramteter Rang) nur die absolute Zahl der nötigen Wiederholungen einzutragen. Beispiel:

STATT

Anspruchsvoller Kunde, Welt 1	4
Besucht jeden Laden in Welt 1 im Bockschweren Modus. Stets auf der Jagd nach Abenteuer ... und einem saftigen Preisnachlass.	1/11 Läden in Welt 1 im Bockschweren Modus besucht	2
	2/11 Läden in Welt 1 im Bockschweren Modus besucht	2

SO

Anspruchsvoller Kunde, Welt 1	4
Besucht jeden Laden in Welt 1 im Bockschweren Modus. Stets auf der Jagd nach Abenteuer ... und einem saftigen Preisnachlass.	1 Laden in Welt 1 im Bockschweren Modus besucht	2
	2 Läden in Welt 1 im Bockschweren Modus besucht	2

Begründung: Zum einen wird das im Spiel anders angezeigt, da die Maximalanforderung jedes Mal bei einem Rangerwerb auf die nächste Stufe springt, was ggf. zu Verwirrungen führen kann. Zudem ist es ziehmlich redundant, da die maximale Anzahl ohnehin in der Anforderung in der letzten Zeile steht. -- 13:19, 3. Okt. 2013 (CEST)

Ja, das ist sinnvoll. Bei den Fraktal-Erfolgen habe ich es grade sogar unterbewusst so übernommen... --Think 13:56, 3. Okt. 2013 (CEST)

Was macht man bei unfassbar vielen Rängen, wie zum Beispiel beim Kinderleichten Erfolg in der SAB? --Drake 19:25, 3. Okt. 2013 (CEST)

Entweder man exerziert das komplett durch, man verzichtet auf die Ränge und fasst sie zusammen, oder man arbeitet mit (...). Think hat sie bei den Welt-2-Erfolgen zusammengefasst. -- 19:30, 3. Okt. 2013 (CEST)

Es gäbe auch die Möglichkeit, dass man eine bestimmte Anzahl an Rängen ausblendet, wenn es über X sind (so machen es die EN-Leute). --Think 19:46, 3. Okt. 2013 (CEST)

Habs mir mal angesehen...find ich eigenltich gar nicht so schlecht. -- 19:51, 3. Okt. 2013 (CEST)

Sammlungen

Legen wir für jede Sammlung, ähnlich den Rätseln, eine neue Seite an. Hat wer nen anderen Vorschlag? --ThisIsIsi (Diskussion) 21:53, 9. Sep. 2014 (CEST)

Möglich, wenn wir zu den Sammlungen auch zusätzliche Übersichtstabellen wie diese machen wollen. Eine „Sammlung“ ist ja auch nur eine besondere Abschlussbedingung für Erfolge, die wir auch beim Erfolg direkt nach dem Schema sammlung = Gegenstand 1, Gegenstand 2, Gegenstand 3, ... eintragen könnten und dann wie im Spiel klickbare Icons anzeigen. Da würden dann halt "ausführliche" Tabellen wie nicht machbar sein. Kann man ja auch kombinieren. --Think 21:58, 9. Sep. 2014 (CEST)

Jährliche Erfolge

Mir ergibt sich der Sinn nicht ganz, warum wir Feiertags-Erfolge für jedes Jahr neu anlegen? Übersehe ich da etwas? Das macht doch alles nur unfassbar unübersichtlich und bläht alle Artikel unnötig auf.--Aylia (Diskussion) 16:11, 24. Okt. 2020 (CEST)

Das Thema hatte ich letztes Jahr auch schon mal angesprichen (link), hier hatte aber auch nur Sexyeyes auf meine Nachfrage reagiert.
Bei Feiertags-Erfolgskategorien welche man sowieso nur einmal abschliessen kann finde ich es auch überflüssig. Bei den Feiertags-Erfolgskategorien mit jährlichen Erfolgen und jährlich wechselndem Meta-Erfolg/Belohnung sehe ich ja noch einen Sinn darin es für jedes Jahr neu anzulegen. --Scar Aschenklaue (Diskussion) 18:41, 24. Okt. 2020 (CEST)

Ist es bei den Meta-Erfolgen (mit aktualisierter Belohnung) nicht auch eine Möglichkeit jeweils einen eigenen Erfolg anzulegen mit dem Klammerzusatz (2019) usw. anstatt direkt die ganze Erfolgskategorie? Ich würde das dann (zumindest für Halloween schonmal) zusammenfassen.--Aylia (Diskussion) 19:07, 24. Okt. 2020 (CEST)

Ich finde es auch überflüssig, auch für die jährlichen, weil diese, bis auf wenige, auch seit den letzten drei, vier Jahren immer gleich sind. Die Idee von Aylia hatte ich auch schon Meta-Erfolge mit dem Jahr als Zusatz versehen. Und falls mal ein Erfolg hinzukommt oder weggfällt, kann man immer noch mit Erklärungsüberschriften arbeiten. --Dren (Diskussion) 20:28, 24. Okt. 2020 (CEST)

Erfolg im Titel

Ich meine mich erinnern zu können, dass wir Erfolge mittlerweile ohne das Präfix "Erfolg/" anlegen wollen (auch wegen der Auffindbarkeit für Benutzer). Allerdings finde ich die passende Diskussion nicht mehr, weswegen ich jetzt doch unsicher bin, ob mich mein Gedächtnis vielleicht täuscht. In dem Fall hab ich auch die Halloween-Erfolge falsch verschoben.^^ (Nicht signierter Beitrag von Aylia (Diskussion • Beiträge) )

Evtl. GW2Wiki Diskussion:Portal#Einzelne Erfolgsseiten? Dabei ging es allerdings nicht um die Erfolgskategorien, sondern nur um die Erfolge selbst. --Hraun (Diskussion) 17:38, 7. Dez. 2020 (CET)

Ja, genau, die war es wohl, danke. Ach Tatsache, dann habe ich das falsch in Erinnerung. Ich würde die Kategorien dann zurück verschieben, die Weiterleitungen aber bestehen lassen, da sie mMn nicht stören.--Aylia (Diskussion) 18:02, 7. Dez. 2020 (CET)