Attribut Diskussion:Hat Icon
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Datentyp Seite[Bearbeiten]
Ich würde den Datentyp dieses Attributs gerne zu "Seite" ändern und dementsprechend alle Vorlagen so anpassen, dass immer noch der Namensraum "Datei:" ergänzt wird. Spricht da etwas dagegen? --Drake 23:49, 4. Jul. 2015 (CEST)
- Was spricht denn dafür? Sehe da grade keinen inhärenten Vor- oder Nachteil für beide Situationen. --Think 00:19, 5. Jul. 2015 (CEST)
- Der Datentyp Seite ist genau für so eine Situation ausgelegt. Wieso also nicht benutzen? Einen großen Vorteil sehe ich da zwar auch nicht, aber es wäre konsequent. --Drake 00:40, 5. Jul. 2015 (CEST)
- Na dann, ich halt dich nicht auf. --Think 09:36, 5. Jul. 2015 (CEST)
- Durch deine Änderung an Vorlage:Gegenstand Icon hast du jetzt die Behandlung von
{{{icon}}}
inkonsequent gemacht. Die erste Abfrage ignoriert jetzt weiterhin einen gesetzen, aber leeren Parameter, aber die zweite wird dann den|link
der Datei nicht mehr korrekt anzeigen. --Think 13:08, 5. Jul. 2015 (CEST)- Ich verstehe den Unterschied zwischen
{{{icon|{{{1}}}}}}
und{{#if: {{{icon|}}} | {{{icon}}} | {{{1}}} }}
nicht genau :/ Kannst du mir das erklären? --Drake 14:39, 5. Jul. 2015 (CEST) - Nachtrag: Ah, i see. Das selbe Problem wie mit #if: mit und ohne Pipe. Wusste ich nicht. --Drake 14:46, 5. Jul. 2015 (CEST)
- Ja. Wenn du den Parameter setzt, aber leer lässt, wird das von
{{{1}}}
als gesetzt interpretiert und der Default-Wert entsprechend nicht gelistet. Die Typänderung vom Icon-Attribut habe ich jetzt mal an den Stellen, wo ich es gefunden habe, auch aufgeräumt, durchaus möglich, dass da noch irgendwo was fehlt ... --Think 14:49, 5. Jul. 2015 (CEST)- Müsste jetzt überall passen. --Drake 15:00, 5. Jul. 2015 (CEST)
- Ja. Wenn du den Parameter setzt, aber leer lässt, wird das von
- Ich verstehe den Unterschied zwischen
- Durch deine Änderung an Vorlage:Gegenstand Icon hast du jetzt die Behandlung von
- Na dann, ich halt dich nicht auf. --Think 09:36, 5. Jul. 2015 (CEST)
- Der Datentyp Seite ist genau für so eine Situation ausgelegt. Wieso also nicht benutzen? Einen großen Vorteil sehe ich da zwar auch nicht, aber es wäre konsequent. --Drake 00:40, 5. Jul. 2015 (CEST)