Diskussion:Gilden-Reise
Reise-Ziele[Bearbeiten]
Im Beschreibungstext wird erwähnt, dass insgesamt 150 verschiedene Ziele möglich sind. Da damit schon begonnen wurde, mag ich nur mal nachfragen: Wollen wir hier wirklich eine Tabelle mit 150 Karten bauen? --Grinhorn 23:56, 13. Apr. 2013 (CEST)
- Ich fürchte das wird sich nicht vermeiden lassen, wenn wir die Zielorte dokumentieren wollen. --
01:07, 14. Apr. 2013 (CEST)
- Die Frage ist, ob das für unser Wiki hier Sinn macht bzw. realistisch ist. Wir sind hier ja leider nicht soooo viele Leute im deutschen Wiki (die dann auch noch in einer Gilde sind, die entsprechend weit ist, regelmäßig die Gildenreise unternimmt und dann auch noch Bilder macht, aufbereitet und hier einpflegt). Das heißt, bis wir hier eine möglichst vollständige Dokumentation aller möglichen Ziele hätten, würde einiges an Zeit vergehen. Bis dahin ist die Liste unvollständig und für Leute, die gerade die Mission machen und den entsprechenden Ort suchen uninteressant, da es ja bereits vollständige externe Großprojekt-Alternativen gibt. Auch zu bedenken wäre zum einen die Aktuell-Haltung bei Änderungen und Ergänzungen, die bei wenigen Leuten nicht so schnell auffallen und man müsste die Darstellung überlegen - zum einen sinnvoll strukturiert und irgendwie anders, da bei jedem Seitenaufruf 150+ Bilder zu laden auch eher suboptimal ist. Grundsätzlich habe ich nichts gegen eine ausführliche Doumentation und Spiel- / Lösungshilfen, bin mir nur unsicher, ob das in diesem Fall für unser Wiki Sinn macht. --Grinhorn 01:26, 14. Apr. 2013 (CEST)
- Ich hätte behauptet, dass es ausreicht, das "Reiseziel" (nach Gildenmenü) und das zugehörige Gebiet+Gegend (meinetwegen mit einem kleinen erläuternden Text) aufzulisten. So findet man den gewünschten Ort trotzdem noch schnell und wir hätten keine 150 Karten hochzuladen. --Think 10:38, 14. Apr. 2013 (CEST)
- Wenn wir nur einen beschreibenden Text pro Ziel hochladen, ist das meiner Meinung nach genauso gut als ob wir das Ziel gar nicht erwähnen. Ohne Karte sucht man sich zum Teil doof und dämlich. Selbst mit Karte sind manche Orte gut versteckt. Das Argument mit 150 Karten auf einmal laden kann ich ja verstehen, aber ganz ohne Karten macht es einfach keinen Sinn. Eine aufwendigere Alternative wäre pro Ziel eine extra Seite anlegen, auf der man die Ziele dann explizit nachschauen kann (evtl. in Infobox Schauplatz einarbeiten?). Klar schreiben hier wenige Leute, die wirklich aktiv Material dazu sammeln können, aber wenn man sich mal anschaut wie viele NSCs bisher erstellt wurden (die jedem zugänglich sind), sind da auch seeeehr große Lücken zu erkennen. Unser aktueller Wikistand ist halt unvollständig und damit müssen wir leben. Wenn es da Änderungen gibt fallen die auch bei NSCs nicht sofort auf. Ich finde es allgemein recht enttäuschend, wenn man sich hier die Mühe macht und anfängt die Ziele zu dokumentieren und man dann immer Steine in den Weg gelegt bekommt. Natürlich gibt es externe Quellen wo man die Karten nachschauen kann. Das selbe gilt aber auch für die ganzen Waffengalerien hier im Wiki. Da ist es für die entsprechenden Leute wohl auch nicht besser auf externe Quellen zurückzugreifen (die vollständiger sind als das Wiki)?! Bei den meisten großen Projekten fängt man mit kleinen Datenmengen an, die sukzessiv erweitert werden. Nur weil unsere Liste vlt. JETZT nicht vollständig ist, kann das in einem halben Jahr anders sein. Nur von vornherein zu sagen, man fängt nicht damit an, nur weil es dann zu Beginn unvollständig ist, kann ja wirklich kein Argument sein. --ThisIsIsi 11:10, 14. Apr. 2013 (CEST)
- Hey Isi, bitte nicht falsch verstehen :) Ich weiß deine aktive Arbeit hier wirklich zu schätzen und ich bin weit davon entfernt jemandem Steine in den Weg zu legen. Du schreibst ja selbst, wir sind wenige Leute und haben viele Lücken - ich wollte nur gemeinsam überlegen, ob sich der Einsatz der begrenzten "(Wo-)manpower" hier wirklich auszahlt, oder an deren Stellen besser eingesetzt ist. Ich habe absolut nichts gegen eine ausführliche Dokumentation hier und wenn es motivierte Leute gibt, die den Artikel beständig erweitern ist das sicher eine gute Sache, wollte nur eben den Gedanken, der mir durch den Kopf kam in den Raum stellen, jetzt wo die Liste noch "in den Kinderschuhen" steckt. --Grinhorn 11:17, 14. Apr. 2013 (CEST)
- Wenn wir nur einen beschreibenden Text pro Ziel hochladen, ist das meiner Meinung nach genauso gut als ob wir das Ziel gar nicht erwähnen. Ohne Karte sucht man sich zum Teil doof und dämlich. Selbst mit Karte sind manche Orte gut versteckt. Das Argument mit 150 Karten auf einmal laden kann ich ja verstehen, aber ganz ohne Karten macht es einfach keinen Sinn. Eine aufwendigere Alternative wäre pro Ziel eine extra Seite anlegen, auf der man die Ziele dann explizit nachschauen kann (evtl. in Infobox Schauplatz einarbeiten?). Klar schreiben hier wenige Leute, die wirklich aktiv Material dazu sammeln können, aber wenn man sich mal anschaut wie viele NSCs bisher erstellt wurden (die jedem zugänglich sind), sind da auch seeeehr große Lücken zu erkennen. Unser aktueller Wikistand ist halt unvollständig und damit müssen wir leben. Wenn es da Änderungen gibt fallen die auch bei NSCs nicht sofort auf. Ich finde es allgemein recht enttäuschend, wenn man sich hier die Mühe macht und anfängt die Ziele zu dokumentieren und man dann immer Steine in den Weg gelegt bekommt. Natürlich gibt es externe Quellen wo man die Karten nachschauen kann. Das selbe gilt aber auch für die ganzen Waffengalerien hier im Wiki. Da ist es für die entsprechenden Leute wohl auch nicht besser auf externe Quellen zurückzugreifen (die vollständiger sind als das Wiki)?! Bei den meisten großen Projekten fängt man mit kleinen Datenmengen an, die sukzessiv erweitert werden. Nur weil unsere Liste vlt. JETZT nicht vollständig ist, kann das in einem halben Jahr anders sein. Nur von vornherein zu sagen, man fängt nicht damit an, nur weil es dann zu Beginn unvollständig ist, kann ja wirklich kein Argument sein. --ThisIsIsi 11:10, 14. Apr. 2013 (CEST)
- Ich hätte behauptet, dass es ausreicht, das "Reiseziel" (nach Gildenmenü) und das zugehörige Gebiet+Gegend (meinetwegen mit einem kleinen erläuternden Text) aufzulisten. So findet man den gewünschten Ort trotzdem noch schnell und wir hätten keine 150 Karten hochzuladen. --Think 10:38, 14. Apr. 2013 (CEST)
- Die Frage ist, ob das für unser Wiki hier Sinn macht bzw. realistisch ist. Wir sind hier ja leider nicht soooo viele Leute im deutschen Wiki (die dann auch noch in einer Gilde sind, die entsprechend weit ist, regelmäßig die Gildenreise unternimmt und dann auch noch Bilder macht, aufbereitet und hier einpflegt). Das heißt, bis wir hier eine möglichst vollständige Dokumentation aller möglichen Ziele hätten, würde einiges an Zeit vergehen. Bis dahin ist die Liste unvollständig und für Leute, die gerade die Mission machen und den entsprechenden Ort suchen uninteressant, da es ja bereits vollständige externe Großprojekt-Alternativen gibt. Auch zu bedenken wäre zum einen die Aktuell-Haltung bei Änderungen und Ergänzungen, die bei wenigen Leuten nicht so schnell auffallen und man müsste die Darstellung überlegen - zum einen sinnvoll strukturiert und irgendwie anders, da bei jedem Seitenaufruf 150+ Bilder zu laden auch eher suboptimal ist. Grundsätzlich habe ich nichts gegen eine ausführliche Doumentation und Spiel- / Lösungshilfen, bin mir nur unsicher, ob das in diesem Fall für unser Wiki Sinn macht. --Grinhorn 01:26, 14. Apr. 2013 (CEST)
Hi Leutz, ich bin gerade dabei das mit den (inzwischen 180) Zielen zu machen, da ich die Liste eh jede Woche für unsere Gilde brauche. Ich würde euch bitten im Moment Links auf das englische Wiki drin zu lassen, da ich nicht gleichzeitig alle Ziele übersetzen und eintragen und die Ziele ablaufen kann. Ich werde versuchen die Links nach und nach durch Bilder zu ersetzen. Ich denke der Interwiki link ist hier nicht geeignet, da bei 180 Zielen einfach nur das grosse Raten losgeht, welches Bild gemeint ist. Gruss Larion. --Larion (Diskussion) 14:56, 13. Mai 2013 (CEST)
Ich habe soeben die Reise erheblich erweitert. Ergänzt sind alle Ziele, die noch nicht in der Liste waren. Die Originalquellen waren das englische Wiki sowie die Dulfy Seite. Ich habe mir erlaubt eine "Ziel in EN" Spalte zu machen, damit ich die englischen Zielbezeichnungen eintragen konnte. Diese ist natürlich nur temporär und kann entfernt werden, sobald der deutsche Begriff bekannt ist. Es sollten nun alle aktuell 186 Ziele in der Liste sein. Der Diff meiner Version --213.144.157.158 19:20, 20. Mai 2013 (CEST)
Kartennamen[Bearbeiten]
Huhu - die einzelnen Ziele werden ja vermutlich keinen eigenen Artikel bekommen (oder?) - daher würde die die Karten nach dem Schema "Gilde-Reise Zielname.jpg" benennen. Somit ist dann später bei der großen Anzahl die Zuordnung einfacher. --Grinhorn 16:33, 15. Apr. 2013 (CEST)
- Wenn du die bisherigen Karten entsprechend verschiebst, können wir das so machen. --ThisIsIsi 16:41, 15. Apr. 2013 (CEST)