Diskussion:Offener Himmel: Kristalloase

Hinweise

„Hinweise sind überflüssig, wenn eine Detailbeschreibung schon dort steht“ - Die Hinweise stehen im Spiel, bei den Gegenständen im Erfolg. Die Detailbeschreibung ist ein von Spielern angegebener "Guide". Es gibt andere Erfolge in dem beides schon seit Ewigkeiten angegeben ist. Jetzt meine Frage: Wie soll das in Zukunft gehandhabt werden? Mir passt beides, da Hinweis zum Spiel gehören → Dokumentation und etwaige Beschreibungen nochmal detailierter zb. Beschaffungen erklären! --Daskan (Diskussion) 21:05, 9. Okt. 2017 (CEST)

Ich persönlich finde die Hinweise im Spiel zum Teil doch recht dürftig sind und die und ich die einzelnen Erfolgsseiten mehr als Guide sehe als eine exakte Dokumentation des Erfolges im Spiel. Wenn der Hinweis im Spiel ausreichend ist, würde ich ihn abschreiben und ihn eventuell durch Zusatzinformationen vertiefen, und wenn es dann schöner klingt ihn umzuschreiben, dann ist das mMn auch vollkommen in Ordnung. Irgendwo muss ja auch eine Grenze sein zwischen jeden Satz 1:1 abschreiben und eine vernünfige Hilfe sein und die wäre für mich hier gegeben. Und Informationen doppelt aufzuführen halte ich für zu viel des guten. -- 21:21, 9. Okt. 2017 (CEST)

Ich glaube, es müsste mal geklärt werden, sollte das nicht irgendwo schon mal diskutiert worden sein, was das Wiki in dieser Hinsicht ist: Für mich zb. ist ein Wiki sowohl eine 1:1 Abbildung des Spiels, als auch eine Seite mit Zusätzen die Inhalte zusätzlich genauer darstellen können. Auch wenn das bedeutet das ggf. Texte sich auf Seiten doppeln, sollte ein User sich die Mühe dafür machen! Deine @Chiubi ist so wie ich das rauslese, eine eher lockere Ansicht, das min. nur das Nötige angegeben werden sollte. --Daskan (Diskussion) 11:18, 10. Okt. 2017 (CEST)

Grundsätzlich dokumentieren wir natürlich das Spiel, und geben zusätzlich dazu weitere Informationen. Das ganze kommt dann in einen Konflikt, wenn die Spieldokumentation und unsere zusätzlichen Hinweise sich gegenseitig im Weg stehen, und zwar ganz einfach schon beim Layout. Die Sammlungen sind so ein Beispiel dafür: die Hinweise im Spiel sind manchmal "gut genug", und manchmal einfach unzureichend und/oder falsch. Mittlerweile wird es im Spiel besser, aber ehrlich gesagt ist es für mich immer noch schwer, aus manchen Beschreibungen schlau zu werden, oder irgendwelche Sachen zu finden. Wenn wir jetzt den Hinweis des Spiels UND unsere Ergänzung gleichzeitig in eine Tabelle schreiben, wird das meiner Meinung nach ziemlich unübersichtlich. Ich hätte kein Problem grundsätzlich damit, wenn der Hinweis ebenfalls irgendwo stehen würde, aber dann muss es eine schlauere (Layout!) Lösung geben als "zwei Spalten die nebeneinander stehen", denn sonst ist die Nutz- und Lesbarkeit für einen Leser nicht mehr gegeben, und das ganze Wiki verliert seinen Sinn. Solange das Problem nicht gelöst ist, bin ich dagegen, Hinweis aus dem Spiel + Erklärung gleichzeitig aufzuschreiben und stattdessen ausreichende Hinweise zu behalten oder durch unsere eigenen Erklärungen zu ersetzen. Denn das Ziel der Sammlungsseiten sollte zumindest meiner Meinung nach auch sein, dass wir dabei helfen, wie eine Sammlung abzuschließen ist. --Think 12:04, 10. Okt. 2017 (CEST)

Dann wäre mein Formatierungsvorschlag folgender: Auf der Erfolgsseite, mit ggf. den Gegenständen sollten Beschreibungen entsprechend der Spieleransicht verfasst werden, ruhig auf Basis der Hinweise, oder eben frei, je nach Komplexität der Beschaffung. Auf den Gegenstandsseiten, sollte dann aber entsprechend noch ein weiterer Parameter hinzugefügt werden, welcher ähnlich der Beschreibung, die Hinweise dokumentieren lässt, sollte man sehen, das der Gegenstand Teil einer Sammlung ist und einen solchen Hinweis dort extra angegeben ist. --Daskan (Diskussion) 12:39, 10. Okt. 2017 (CEST)

Ja, den Parameter könnten wir hinzufügen. Betrifft nur die Infobox Gegenstand, oder? --Think 10:10, 12. Okt. 2017 (CEST)

Ja! --Daskan (Diskussion) 11:44, 12. Okt. 2017 (CEST)