Diskussion:Qual-Widerstand

Sinnvoll wäre es wahrscheinlich, diese Tabelle auf eine Unterseite zu packen und sie auch bei Qual einzufügen. --Think 15:04, 20. Jan. 2013 (CET)

Habe die alte Tabelle mit kleiner Anpassung eingefügt, dabei fiel mir aber auf, dass die hübsche Systematik der Werte eher erst auf den zweiten bis dritten Blick klar wird. Wie wäre es denn mit sowas? -- 16:36, 20. Jan. 2013 (CET)

Find ich schön, würde nur die Farben nach oben rechts hin etwas "leichter" machen, sonst stechen die sehr raus. --Think 16:40, 20. Jan. 2013 (CET)

Ein klein wenig entschärft, passt das so? Die 100%-Farben sind übrigens beide aus dem Effektsymbol von Qual. -- 16:47, 20. Jan. 2013 (CET)

Gefällt mir besser. :) --Think 16:54, 20. Jan. 2013 (CET)

Gefällt mir :) -- 17:06, 20. Jan. 2013 (CET)

Sehr schön :) --> Rein damit =) --Grinhorn 17:07, 20. Jan. 2013 (CET)

Falsche Daten

So schön die Formel und die Werte aus dem englischen Wiki sein mögen, sie sind einfach mal falsch. Ich habe mich die letzten paar Stunden mal hingesetzt und habe haufenweise Daten gesammelt, teils selbst, teils über Freunde.

Der Schadensverlauf ist nicht exponentiell, sondern linear, 5 Qual-Widerstand verringern den Schaden um 6%p. Die Ausgangswerte von 10, 20 und 30 sind jeweils mit 18%p-Differenz, bei 30 zu 40 sinds jedoch 24%p, sodass man sich eine Formel leider auch eher sparen kann.

Das ganze in Tabellenform habe ich wieder im Sandkasten. Die Frage wäre, ob man diese Rot-Gelb-Farbverläufe beibehält oder nicht. Die Farbverläufe sind jetzt halt viel weniger symmetrisch und deutlich feinschrittiger, entsprechend lohnt sich das vermutlich nicht mehr so. -- 01:27, 23. Jan. 2013 (CET)

Ich hatte es befürchtet; mir kam die exponentielle Schadensverminderung v.a. in den höheren Fraktalen auch etwas zu hoch vor. Vielen Dank, dass du dir die Mühe gemacht hast, das nochmal genau durchzutesten. Zur Gestaltung würde ich trotzdem bei der Farbgestaltung bleiben; dabei geht es ja nicht um die Ästhetik der Symmetrie, sondern darum, auf einen Blick zu erkennen, wie viel Resi ich in welcher Stufe "brauche"- dafür eignet sich die Unterstützung mit den Farben m.E. Eine Frage noch: Bis zu welcher Stufe konntet ihr das wirklich testen, und an welchen Stellen ist von der linearen Schadensverminderung ausgegangen worden? Bin leider erst auf Stufe 29. Habt ihr das v.a. in den höheren Stufen bestätigen können? Also z.B. dass bei (momentan) maximaler Qualresi auf Stufe 30 ein Impuls genauso viel Schaden verursacht, wie ohne Resi auf Stufe 10?
Anmerkung: Ab nächster Woche gibt es aufgestiegene Amulette - d.h. die maximale Resi erhöht sich vermutlich auf 35 bzw. 40 Punkte. Nochmals Danke für deine Nachforschungen! --Grinhorn 09:29, 23. Jan. 2013 (CET)

Nur für mein Verständnis: wenn Qual 12% Schaden macht, und 5 Qual-Widerstand den Schaden um 6%p senken, warum bekommt man dann noch 1% Schaden auf Stufe 10 mit +5 Widerstand? Oder sind diese 1% sozusagen der Mindestschadenswert, den man immer bekommt? --Think 13:42, 23. Jan. 2013 (CET)

Genau so ist es! Steht auch so im Artikel. 1% Schaden gibts immer als Minimalwert. --Grinhorn 14:04, 23. Jan. 2013 (CET)

Getestet wurde hauptsächlich auf glatten 10er-Schwierigkeiten, dort aber nahezu flächendeckend und insbesondere teils beim Moosmann und teils beim Erzwahrsager, sodass ich gleichzeitig nochmal kontrolliert habe, dass Qual wirklich gleich Qual ist. Soll heißen, auf Schwierigkeit 20, 30 und 40 ist jeder Wert von 0 bis 30 Qualwiderstand in 5er-Schritten getestet. Auf Schwierigkeit 10 nur die unteren paar Werte und dann nochmal bei 30, also die Zwischenwerte 20/25 Widerstand sind interpoliert. Des Weiteren habe ich auf Stufe 19 und 29 nochmal Stichproben genommen, um zu bestätigen, dass die Werte identisch zu 10 und 20 sind. -- 17:25, 23. Jan. 2013 (CET)