Diskussion:Wanderer-Hügel

In Arbeit

Ich arbeite gerade schwer am Artikel, eine aktuelle Version mit Notizen findet ihr unter Benutzer:Friedenspanzer/Wanderer-Hügel. (Nicht signierter Beitrag von Friedenspanzer (Diskussion • Beiträge) )

Diskussionsbeiträge werden nach unseren Richtlinien niemals gelöscht, ich denke mit Durchstreichen ist das sinnvoll gelöst. --Think 16:14, 30. Aug. 2012 (CEST)

Bin ich hier richtig, um was anzumerken oder sollte man immer nen neuen Abschnitt beginnen? Habe heute bemerkt, dass ein Herzchen (Vendrakes Gehöft) im Spiel nun nicht mehr vorhanden ist, aber ein anderes Herzchen dafür westlich der Doppelsporn-Freistatt ist (Handeln mit Jotun). gez. Veloria Tymian

Daten aus den Gegend-Artikeln übernehmen

Ich spiele immer noch mit diversen Dingen rum. Als Entwickler ist man immer schnell am Fummeln. Ich habe mal probeweise auf meiner Spielwiese die Daten zu den Schauplätzen und den Events des Grawlenfjord für den Gebietsartikel Wanderer-Hügel aus dem Artikel zum Grawlenfjord übernehmen lassen. Das würde in meinen Augen den Pflegeaufwand reduzieren, da nur noch in der jeweiligen Gegenden editiert werden müsste und die Daten dann schön in der Liste auf der Gebietsseite auftauchen. Könnte man ja mal überlegen.

• So sehe der gekürzte Wanderer-Hügel aus : Benutzer:HellDunkel/Wanderer-Hügel
• und so der bearbeitete des Grawlenfjord : Benutzer:HellDunkel/Grawlenfjord

wirklich ersichtlich sind die Änderungen natürlich nur beim Bearbeiten.--HellDunkel 20:18, 30. Nov. 2012 (CET)

Die Intention ist ziemlich gut, bei den Meta-Events machen wir das ja auch derzeit so. Ich frage mich nur, ob dann auch noch Leute durch das Konstrukt durchsteigen, die eben nicht an der Ausarbeitung dieser neuen Technik mitgewirkt haben. Ich persönlich mags und könnte es auch prima umsetzen, aber wie ist es mit Gelegenheitsnutzern? Dafür würde zumindest sprechen, dass hier im Wiki generell das Prinzip gilt, dass man Einzelseiten editieren muss, um Veränderungen (oder komplettes Abstürzen :D) der automatischen Listen zu verursachen. Das Umgewöhnen auf dieses neue Verfahren wäre dann ja nur ein Tropfen auf den heißen Stein. Dagegen würde sprechen, dass der von dir verwendete Wikicode mMn in einem Artikel nichts zu suchen hat. Das <onlyinclude> ist schon grenzwertig. --Drake 21:28, 30. Nov. 2012 (CET)

Da muss ich Dir ganz klar recht geben. Sowas hat in 'nem Artikel nichts zu suchen. Als Programmierer übersieht man sowas leider gerne. Meine Sourcen bekommen ja nur Leute zu sehen, die auch davon Ahnung haben - daß ist bei nem Wiki ja nun doch etwas anders. Da muss ich mir mal selber einen an den Latz geben. Ich grübel mal weiter, wie man das lösen kann. Die Bereiche, die mehrfach genutzt werden, auf Unterseiten packen ist ja auch etwas unschön. Mal schauen.--HellDunkel 13:23, 2. Dez. 2012 (CET)

Naja, für sowas ließe sich leicht eine Vorlage bauen - daran solls also nicht scheitern. Weiterhin bleibt die Frage offen, ob es denn nun erwünscht ist ;) --Drake 14:54, 2. Dez. 2012 (CET)

Ich weiß nicht, das ist halt ein Fall von Unübersichtlichkeit ohne Nutzen. Wie oft ändert sich denn was an den Aussichtspunkten oder Sehenswürdigkeiten eines Gebietes. Dazu kommt, dass die Gegenden nicht alle vollständig angelegt werden, und man wie auch schon angesprochen einem Anfänger erklären müsste, warum er die neu entdeckte Sehenswürdigkeit nicht da eintragen kann, wo die Liste ist, sondern auf einer irgendwie passiv referenzierten Seite. Bin also erstmal dagegen. --Think 14:59, 2. Dez. 2012 (CET)

Mein Gedanke dahinter war ja, das alles im Gegend-Artikel steht, und der dazugehörige Gebietsartikel sich dort bedient. Ich hatte heute gerade den Anwendungsfall. Wegpunkte, Sehenswürdigkeiten und Events, die in der falschen Gegend eingetragen waren. Ich hätte mir die Arbeit am Gebietsartikel also sparen können. Ich hab auch schon mehrfach gesehen, daß Events nur im Gebiets oder nur im Gegendartikel standen. Das wäre damit dann auch erledigt. Aber ich verstehe die Bedenken, wir kriegen das sicherlich hin, aber der 0815-User schaut auf der Gebietsseite und will da was hinzufügen. Entweder er trägt es dann trotzdem dort ein und wir haben Pflegeaufwand, oder er sieht den Import und hat dann keinen Bock sich damit auseinanderzusetzen. Oder, was wahrscheinlich am unwahrscheinlichsten ist, er trägt es tatsächlich auf der Gegend-Seite korrekt ein.--HellDunkel 20:58, 2. Dez. 2012 (CET)

Karte stimmte nicht mehr

2 Herzen wurden verschoben. (Nicht signierter Beitrag von 92.229.59.31 (Diskussion • Beiträge) )

Das wurde schon als Änderungswunsch auf der Karte markiert. --ThisIsIsi (Diskussion) 15:59, 27. Sep. 2014 (CEST)