Vorlage Diskussion:Richtlinien einhalten

Ich finde, dass die Angaben zu ungenau eingetragen werden. Man kann nicht explizite eintragen, was von der Richtlinien nicht eingehalten wird. Ein Optionaler Text wäre mMn bei dieser Vorlage besser zur Beschreibung des Problems geeignet. Die könnte man eventuell dadurch lösen, dass man der Vorlage einen zusätzlichen Parameter gibt. Im Ersten wird die genaue Richtlinie genannt und um zweiten ein beschreibender Text. Sollte die Richtlinie nicht eingetragen werden, wird nur der Text angezeigt. -- 11:01, 2. Feb. 2013 (CET)

Finde die Vorlage überflüssig. Wenn man sieht, dass etwas gegen die allgemeinen Richtlinien verstößt, ändert man das besser direkt und/oder schreibt dem Ersteller einen Hinweis auf die Diskussion. Ansonsten gerät der Artikel nur in Vergessenheit und Monate später stößt dann einer darauf und fragt sich, was denn eigentlich genau das Problem ist. -- 11:24, 2. Feb. 2013 (CET)

Ich bin gestern beim Löschen der Löschanträge darauf gestoßen und habe daher die Vorlage benutzt. Wenn so etwas erst Monate später auffällt, und die Richtlinie später erst eingeführt wurde, ist es schwer jemanden noch darauf hinzuweisen. -- 11:44, 2. Feb. 2013 (CET)

Mal so nebenbei bemerkt würde es doch bevorzugen, wenn solche Diskussionen in Zukunft nicht mehr mit Änderungskommentaren wie „Die Vorlage ist dumm“ eingeleitet werden. Sonderlich konstruktiv ist das nicht, eher dazu geeignet Stress zu provozieren...

Behalten würde ich die Vorlage auf jeden Fall, da sie ja gerade dazu gedacht ist, dass etwas nicht in Vergessenheit gerät, wenn es aufgefallen ist, man aber gerade keine Zeit dazu hat. Es gibt auch genügend Fälle, bei denen man die Vorlage im Moment durchaus einsetzen kann, auch um mal wieder ein wenig mehr Werbung für die Richtlinien (nicht nur Einsatz, sondern auch Ausarbeitung) zu machen.

Lässt sich sicher einrichten, dass man noch einen Kommentar dazu angeben kann. Der bereits vorhandenen Satz könnte zu einer Art Einleitung umgeschrieben werden, in der derzeit freien Zeile könnte der Kommentar unterkommen. Ohne Angabe einer Richtlinie fällt der Satz weg, ohne Kommentar bleibt halt ein Platzhalter „keine weiteren Angaben wurden gemacht“ o.ä. stehen. --Hraun 12:42, 2. Feb. 2013 (CET)

Die Vorlage war nicht besonders schlau. Eine Intelligente Vorlage gibt an, was sie kann oder was man eintragen darf. Da bei dieser Vorlage das nicht der Fall war und ich gestern Nacht auch keine besonders große Lust hatte eine Diskussion anzufangen, habe ich es bei dem Kommentar belassen. Da du dich aber anscheinend bei allen meinen Bearbeitungskommentaren angegriffen fühlst, solltest du sie am Besten einfach nicht lesen. Danke. -- 13:18, 2. Feb. 2013 (CET)

Die Bearbeitungskommentare auf irgendwelchen Seiten sind doch vollkommen irrelevant. Ich finde die Vorlage auch dumm, wie sie bis vorhin war und immer noch ist. Um genau zu sein hab ich gesagt, die Vorlage ist dumm, als der Artikel bearbeitet wurde, stand ich daneben. Kein Mensch kann sich die Parameter merken und die Liste steht auch nur im Quelltext, wir haben sonst keine Vorlage die sowas macht, die zählen alle entweder auf, was sie können, oder erlauben auch oder zusätzlich freien Text. Das ist nicht gegen den Ersteller der Vorlage gerichtet, warum auch? Jeder kann die Vorlage ändern, und genau darüber handelt auch diese Diskussion, die zumindest aus meiner Sicht vollkommen sachlich inklusive Vorschlag war, bis plötzlich die Provokationsthese im Raum stand, die übrigens selbst eine Provokation ist.

Also Vorschlag: Vorlage wird geändert, dass Parameter 1 entweder eine Richtlinienbezeichner, oder Freitext ist. Wenn Parameter 1 Richtlinie, dann Parameter 2 Freitext. --Think 13:39, 2. Feb. 2013 (CET)

Es ist nicht in Ordnung sich mit diesen Worten hier über überhaupt irgendwas auszulassen, denn sowas führt zu Streit, nichts anderes steht dort. q. e. d. --Hraun 17:52, 2. Feb. 2013 (CET)