Kategorie Diskussion:Gegenstand

Hmm, vielleicht versuch ichs stumpf einfach mal, indem ich hier einen kleinen, für Änderungen bereiten Kategoriebaum poste:

Meiner Meinung nach können hier ruhig alle Artikel in dieselbe Kategorie wie die Unterkategorie, sodass mehr oder weniger in jeder Kategorie zwei identische Listen existieren, einmal für die Artikel und einmal für die Unterkategorien. --Gruß, Naru 14:48, 5. Jul. 2012 (CEST)

• Artikelseite in ihrer eigenen Unterkategorie gibt es bei uns nicht, das ist keine gleichwertige Beziehung sondern eine Unterbeziehung, also sind auch die Artikel in der Überkategorie der gleichnamigen Unterkategorie. Ich weiß nicht, was die Leute im Ami-Wiki dazu getrieben hat.
• Scrap ist Schrott per Händlerverkaufsfenster.

Mal ganz allgemein macht es übrigens wenig Sinn, Kategorien anzulegen, die nicht benutzt werden, weil die verantwortlichen Infoboxen die noch gar nicht implementieren. Das kann man dann gleichzeitig erledigen, wenn man auch die Kategorisierung macht. --Think 19:46, 5. Jul. 2012 (CEST)

Ja, Arty hatte mich schon darauf hingewiesen, dass meine Angewohnheiten im Bezug Artikel und Unterkategorie hier nicht euren Vorstellungen entsprechen, ist ja auch nur der Rohentwurf^^.

Ich will damit auch überhaupt nicht darauf drängen, dass Kategorien schon vorzeitig angelegt werden (ist eher ne schlechte Angewohnheit von mir^^), ich persönlich finde eine Diskussion direkt bei der Kategorie mit einem "Mini-Projekt" zum rumwerkeln für jeden auf derselben Seite ganz einfach praktisch, da ein bisschen Anschauungsmaterial manche Diskussion schonmal abkürzen kann.

Der Gedanke dahinter ist weniger "macht mal hinne, damit ich anfangen kann" als viel mehr "ich merk, dass meine Vostellung sich von euren ein wenig unterscheiden, aber ich hab da zumindestens ne Grundidee, die hoffentlich ganz nützlich ist". --Gruß, Naru 20:16, 5. Jul. 2012 (CEST)

Grade die Kategorisierung ist etwas, wo wir lang und breit diskutieren müssen, weil wir selbst das Spiel auch nur spielen und nicht entwickeln, sodass wir nicht jeden Hintergedanken verstehen, der in bestimmte Begrifflichkeiten gehört, es aber schon möglichst präzise dokumentieren wollen. Normalerweise schaffen wir das auch, nur kann man das nicht über den Zaun brechen, schau dir nur mal die Diskussion zu den Gegenständen an, wo es nur um eine kleine Zeile in der Infobox geht (die aber alles entscheidet). --Think 06:46, 6. Jul. 2012 (CEST)

Genau deswegen hab ich die Diskussion doch auch hier angefangen? Ich finde es pesönlich ganz hilfreich, wenn man den Stand der Dinge vor Augen anstatt nur in einem ewig langem Diskussionstext hat. Mir ist nicht nur bewusst, dass eine Diskussion von Nöten ist, sondern auch, dass ich nicht objektiv dazu in der Lage bin, die wirklich optimale Lösung zu finden, sodass ich lieber den Startschuss zu einer Diskussion gebe, wo zugegebenermaßen noch so einiges unvorteilhaft sein wird, als nur zuzuschauen, ohne etwas sinnvolles beizutragen...

Meine Aktionen sind vielleicht öfters vorschnell, unüberlegt und etwas nervtötend für euch, aber Ziel ist es wirklich, zu helfen, soweit es sinnvoll ist. Die Bäumchen sind dazu da, dass ihr sie anschaut, das, was ihr sinvoll findet, zu nutzen, und das nicht, abzuändern, natürlich muss dazu diskutiert werden, aber die Fehler/Vorteile eines bestehenden Bäumchens spart zumindestens die erste Diskussion über das Grundgerüst. Wenn euch das nichts nützt, könnt ihr es ja einfach ignorieren.

Übrigens, ich hab das inzwischen schon öfters gesagt, aber nochmal deutlich, diese Diskussion dient der Diskussion, nicht, damit ich mit dem Kategorisieren anfangen kann. --Gruß, Naru 15:13, 6. Jul. 2012 (CEST)

Genauso hatte ich das gemeint: Einfach so kategorisieren, wie es sinnvoll ist (ich halte mich bewusst aus den Infoboxen raus). Wenn doch mal etwas unklar ist und diskutiert werden muss, steht hier (bzw. in den anderen Kategoriediskussionen) meine Meinung schon, ansonsten will ich mich gar nicht weiter aufdrängen. --Gruß, Naru 09:27, 9. Jul. 2012 (CEST)

Gegenstände

Die Namen sind natürlich erstmal nur Platzhalter. Quelle:Benutzer:ARTy/Sandkasten4

• Ausrüstung → Artikel gehört nicht hierher
  • Waffe
  • Anhänger
    • Accessoire
    • Amulett
    • Ring
  • Rüstung
  • (Atemmaske) → Unterkategorie zu Rüstung?
  • Sammelwekzeug
  • Stadtkleidung
  • Spielzeugwaffe

• Verbrauchsgutartikel → Artikel gehört auch nicht hierher?
  • Rezept → "Freischalten"?
  • Nahrung → eigene Kategorie statt Verbrauchsgut?
  • Handbuch
  • Farbstoff → "Freischalten"?
  • Transmutationsstein(e) → eigener Typ?
  • Wiederverwertungskits(s) → eigener Typ?
  • Trank
  • Artikel: Mystische Truhe → wirklich zwei Artikel?
  • Verstärkung
  • Werkzeug
  • Geschenk ?
  • Behälter ?

• Miniatur → Artikel gehört diesmal hierhin?
  • Miniatur (Miniaturen-Zufalls-Tri-Paket (Set1))
  • Miniatur (HoM-Belohnung) → eigener Typ?
  • Artikel: Rytlock-Mini

oder alternativ

• • Miniatur (nach Set)
  • Miniatur (nach Seltenheit)

• Schrott

• Handwerksmaterial → Artikel gehört auch nicht hierher?
  • Rohstoff → Unterkategorie nötig?
    • Bergbau → ?
      • Erz
      • Edelstein
    • Sammeln → ?
    • Holzarbeit → ?
      • Holz
    • Beute → ?
      • Trophäe → ?
  • Komponente
    • Handwerkskomponene → Unterkategorie nötig?
    • Aufwertungskomponente → Unterkategorie nötig?
  • Insignie
  • Inschrift
  • Verbesserung
  • Veredelung

• Aufwertung → Artikel gehört auch nicht hierher?
  • Juwel
  • Edelstein
  • Rune
  • Sigill

• Tasche