Benutzer Diskussion:Naru

Willkommen beim Guild Wars 2 Wiki Um dir die Mitarbeit zu vereinfachen, möchten wir dir ein paar Ratschläge mit auf den Weg geben: Wenn du keine Erfahrung mit der Wikisoftware hast, können dir das Tutorial für Erstautoren und die Hilfe weiterhelfen. Im Sandkasten kannst du alles erst einmal ausprobieren, da Experimente in den anderen Artikeln nicht gern gesehen sind. Die Richtlinien, Formatierungsvorgaben und weitere Informationen findest du im Portal. Verschaffe dir zumindest einen groben Überblick, bevor du loslegst. Benutze vor dem Speichern immer erst die Vorschaufunktion. Damit kannst du überprüfen, ob die Änderung wirklich so aussieht, wie du es dir vorgestellt hattest. Bei den letzten Änderungen erhältst du einen Überblick was aktuell gerade bearbeitet wurde. Scheu dich nicht davor an Diskussionen teilzunehmen, beachte aber dabei unsere Verhaltensregeln. Bei Problemen kannst du dich gerne an die Ansprechpartner und Administratoren wenden.

-- Willkommensbot 22:56, 30. Mai 2012 (CEST)

Kategorien...

... von Seiten die eingebunden sind, müssen in <noinclude>[[Kategorie:]]</noinclude> eingeschlossen werden, weil sonst alle Seiten, die die Seite einbinden, auch die Kategorie bekommen. --Think 23:31, 1. Jun. 2012 (CEST)

Erstmal nach Definition von Eingebunden im Tutorial suchen, sry für die Umstände. --Grüße, Naru 23:33, 1. Jun. 2012 (CEST)

Versteh ich das richtig, dass eingebundene Seiten gleich Unterseiten sind? Kannte den Begriff grad nämlich nur von Dateien. --Grüße, Naru 23:39, 1. Jun. 2012 (CEST)

Unterseiten sind meist dazu da, eingebunden zu werden, das sind aber verschiedene Sachen. Eingebunden heißt in dem Fall nur, dass eine andere Seite den Inhalt teilweise bis komplett ausliest und anzeigt. Wenn du beispielsweise bei Segen/Liste links bei den Werkzeugen „Links auf diese Seite“ anklickst, bekommst du das hier. Dort werden Vorlageneinbindungen angemerkt und können auch selektiv angezeigt werden. -- 23:53, 1. Jun. 2012 (CEST)

Um es für Dumme zu formulieren, die gesamte Seite wird einschließlich Kategorien woanders dargestellt, sodass die Seite, auf der die Ausgangsseite dargestellt wird, auch kategorisiert würde, richtig? --Grüße, Naru 23:58, 1. Jun. 2012 (CEST)

Richtig. Um das zu kontrollieren, gibt es die drei Zauberwörter „noinclude“ „includeonly“ und „onlyinclude“, siehe hier.

DPL ist übrigens nochmal was anderes, das wird also von „Links auf diese Seite“ nicht behandelt. Nur der Vollständigkeit halber. -- 00:02, 2. Jun. 2012 (CEST)

Danke euch, ich mach für heute Schluss, war ja so schon recht wagemutig und würd die Kategorien am liebsten fertig machen, aber ne Absprache/Diskussion dazu wär vorher sinnvoll. (Um an Flying Destroyer zu erinnern, das ist ja nicht mein persönliches Wiki ;) --Grüße, Naru 00:08, 2. Jun. 2012 (CEST)

Bitte mach dir klar, dass eine Erklärungsseite, was eine Frucht ist, selbst keine Frucht ist. Währung ist kein Gegenstand. In diesem Fall kommt hinzu, dass Münzen in der Realität zwar Gegenstände sind, im Spiel aber durchgängig als ein reiner Anzeigewert auftauchen, genau wie Karma usw. auch. Das Schlagwort „Gegenstand“ sollte, denke ich, einzig für die Dinge verwendet werden, die einen Inventarplatz einnehmen. -- 20:08, 4. Jul. 2012 (CEST)

Ich schließe mich hier an: Interaktives Objekt ist keine sinnvolle Kategorie für Umgebungswaffen, die sollten in die Umgebungswaffen. Belagerungswaffen sind Umgebungswaffen, auch wenn sie stationär sind. Mit der Ausnahme von "PvP" und "PvE" sollten Kategorien ausgeschrieben sein, soviel Zeit muss sein. Warum ist "Kolleg" eine Unterkategorie von "Asura"? Aufgaben und Events sind NICHT modusgebunden, und selbst wenn sie es wären, sind sie trotzdem Spielmechanik. --Think 20:19, 4. Jul. 2012 (CEST)

@aRTy: Ok, das versteh ich (also das Beispiel mit der Frucht eher weniger, da dasselbe ja für alle Unterkategorien gelten würde). Sollen die Artikelseiten wie Aufwertung dann weiterhin in Spielmechanik bleiben, finde es persönlich unpassend.

@Think: Seh ich alles ein, bloß waren Aufgaben/Events vorher nicht in Spielmechanik untergeordnet, aber unter PvE aufgelistet, daher die Entscheidung. Wegen Kolleq, das ist zwar kein Asura, aber in Kolleqs sind nur Asura und viele Sachen wie Farhar könnten sonst nicht wirklich gut eingeordnet werden (alternativ in Hintergrunggeschichte ?!), ist zumindesten öfters so gelöst: http://www.guildwiki.de/wiki/L%C3%B6wengarde oder http://wiki.guildwars2.com/wiki/Category:Krytans (Krytaner sind im Endeffekt ja Menschen) oder http://wiki.guildwars2.com/wiki/Fahrar --Gruß, Naru 20:35, 4. Jul. 2012 (CEST)

Kat:Kolleg als Unterkategorie von Kat:Asura finde ich ok, der Artikel Kolleg (falls es den gäbe) sollte nur nicht bei Kat:Asura rein.

Ansonsten aber nochmal eine Bitte: Im GuildWiki1 waren wir alle noch Anfänger, das Wiki ist sehr langsam gewachsen und gerade die Kategorisierung ist dort teils eher ungünstig, jedoch so gelassen worden, weil es tierische Arbeit ohne wirklich großen Nutzen gewesen wäre, es zu ändern. Das GW2W.en würde ich ebenso nicht als sichere Grundlage verwenden. Dass du es in diesem Fall nur als grobe Orientierungshilfe und Absicherung genommen hast ist mir klar und das finde ich auch nicht problematisch.

Heikel finde ich hingegen, dass leider diverse Begriffe im Deutschen derzeit noch nicht geklärt sind, alleine die Aktion mit Aufrüstungskomponente → Aufrüstung → Aufwertung zeigt das ganz gut auf. Die Frage wäre also, warum man das jetzt schon erzwingen will. -- 00:13, 5. Jul. 2012 (CEST)

Dies bitte ganz deutlich zur Kenntnis nehmen. Ansonsten bitte, bevor hier weitergemacht wird, den Unterschied zwischen Kat:Spielmechanik und Kat:Guild Wars 2 klären, möglichst an zentraler Stelle, also nicht hier, das könnte nämlich länger werden. Insbesondere bin ich mir da auch nicht sicher, wie genau das gedacht war bzw. wie andere es sich vorstellen. Entsprechend geht dabei wirklich um eine Besprechung, nicht nur darum, dir was fertiges vorzusetzen und zu erklären. -- 00:28, 5. Jul. 2012 (CEST)

So, und noch einmal, hoffentlich vorerst abschließend: Außerdem sehe ich grundlegenden Klärungsbedarf, wie wir Artikel und Kategorie gleichen Namens handhaben, also eben wie „Währung“ und „Kategorie:Währung“ zueinander stehen. Das ist, denke ich, nicht eindeutig, muss also einmal grundlegend besprochen werden. Insbesondere dürften verschiedene Varianten, wie so oft, je Vor- und Nachteile haben. Diese beiden Themen würde ich gern in den nächsten Tagen (bzw. vermutlich eher Wochen) absprechen. Und, um zumindest das zu klären, würde ich GW2Wiki Diskussion:Kategorien als Ort dafür vorschlagen. So. Jetzt kümmer ich mich erstmal um die Infobox Gegenstand bzw. bisherige Artikel damit, dort besteht nämlich wirklich akuter Handlungsbedarf. -- 00:54, 5. Jul. 2012 (CEST)

Zum ersten Absatz, ja, dass das heikel ist, war mir absolut bewusst, einschließlich der Tatsache, dass vieles möglicherweise wieder abgeändert werden muss, der Gedanke war aber zum einen, selbst wenn die Begrifflichkeiten abgeändert werden muss, sind die Artikel nicht mehr so arg zerstreut (ich weiß nicht, wie das für euch ist, aber stumpfes Umbenennen ist einfacher als richtige Begriffe zu haben, aber mühselig erstmal die Artikel/den Kategoriezweig ordnen zu müssen), zum anderen (gerade weil das Release noch was hin ist und ich es mir momentan noch eher erlauben kann) hat ein bisschen voreiliges Handeln und die daraus resultierenden Resultate eurerseits eine größere Aussagekraft, wie ich zukünftige Änderungen vornehmen muss, als wenn ich ständig in Diskussionen nachfrage, wie ich was machen soll^^ Übrigens meinte "für heute", dass ich mich soweit wie möglich aus dem Fenster gelehnt habe, wie ich noch annehmbar fand, und mindestens die nächste Woche erstmal ruhig beobachte, wie ihr reagiert.

Zum zweiten Absatz, da wird mir wahrscheinlich alles recht sein, zu 100% versteh ich die Gedanken hinter manchen Kategorien eh nicht. Das Beispiel mit der Frucht ist sicher gut, aber überfordert mich offensichtlich: Ausrüstung sind "Gegenstände" bzw. gehr es um das "Ausrüstungsfenster", das waren die Hintergedanken dazu, und ein Missverständnis bei dem Fruchtbeispiel, ich dachte, du meintest, ob der Artikel mit in die Unterkategorie oder nicht gehört, davon, dass beides zusammen gehört (dritter Absatz), bin ich (offensichtlich) ausgegangen.

Anderes: Ich wäre für einzelne Artikel für Sichel und die zwei anderen Sammelwerkzeuge (wahrscheinlich unnötig), Artikel, die rein klärender Natur sind wie Kolleq könnte man zur Hintergrudgeschichte hinzufügen und Organisation dort zu einer Unterkategorie machen, sodass sämtliche Artikel, die Inhalte ohne Nutzen im Spiel ("Was ist ein Orden oder ein Fahrar") enthalten, dort untergebracht werden (wo du sagst, dass ich mich nicht zu 100% auf die anderen Wikis verlassen sollte, würde ich das am liebsten so machen), allerdings wären dann wohl ein paar weiter Unterkategorien, bei deren Benennung man sich nicht aufs Spiel verlassen kann, da sie nur zur Organisation der Kategorien dienen, sinnvoll.

Weiterhin werden Wiederverwertungskit/Transformationsstein, welche meiner Meinung nach auch je ein eigener Typ sein sollte, wohl so benannt bleiben, scheint mir aber nicht viel kürzer als Handwerkskomponente zu sein. Heißen Edelsteine nicht Diamanten, wundere mich schon die ganze Zeit darüber^^. Ich hoffe, meine Sätze sind nicht zu verschachtelt oder lassen den Rest nach einen Einschub einfach weg, jedenfalls: --Gruß, Naru 04:25, 5. Jul. 2012 (CEST)

STOP

Bitte nicht weiter Kategorien anlegen, die wir noch nicht besprochen haben. Zu den Schauplatzkategorien bitte erst mal diskutieren: Vorlage Diskussion:Infobox Schauplatz. --Think 13:10, 3. Jun. 2012 (CEST)

Notfalls ändere ich das selbst wieder alles um, ist ja doch noch gut überschaubar und gut was hin bis zum Release. (Die Bezeichnung historisch ist ja auch extrem fehl am Platz, aber schonmal kategorisiert kann ich das später besser/schneller "neu" kategorisieren. --Grüße, Naru 13:18, 3. Jun. 2012 (CEST)

Das kostet dreifache Arbeit, wenn du jetzt ganze Kategoriebäume anlegst, die nicht sinnvoll sind oder dem Schema entsprechen, was bisher verwendet wird. "Historischer XY" macht keinen Sinn bei Dingen, die es immer noch gibt, wo man aber halt jetzt vielleicht nicht hinkommt, nur mal als Beispiel. --Think 13:20, 3. Jun. 2012 (CEST)

Bin grad beim Tippen auf der Diskussionsseite (hab schon verstanden, dass ich nicht munter weitermachen soll) und was das mit den Historischen Sachen angeht, wenn die Seiten alle in der Kategorie drin sind, kann ich die schneller/leichter durcharbeiten, als wenn ich die aus nicht kategorisiert rauspicken muss, und solange das Spiel noch nicht mal raus ist, sollte eine zeitweilige und eher dürftige Kategorisierung zum besseren Durcharbeiten für mich doch durchaus verschmerzbar sein (hoffe ich zumindestens^^) --Grüße, Naru 13:27, 3. Jun. 2012 (CEST)

Anfangsgroßbuchstabe

Artikel, Kategorien und so ziemlich alles andere auch, kriegen von der Software einen großen Anfangsbuchstaben, auch wenn man es klein einträgt. Daher heißt mein Account hier auch „ARTy“ anstatt „aRTy“. -- 19:28, 4. Jul. 2012 (CEST)

Hatte mir sowas schon gedacht. Ist das große s bei SPvP denn ein Problem oder kann es ruhig so gelassen werden? --Gruß, Naru 19:30, 4. Jul. 2012 (CEST)

Sehe kein Problem dabei. -- 19:53, 4. Jul. 2012 (CEST)

Nicht identifizierter Farbstoff

Müßte es beim Nicht identifizierter Farbstoff nicht typ=Verbrauchsartikel heißen? --- Nintai 18:41, 5. Jul. 2012 (CEST)

Hab ich bereits gestern dahingehend geändert, hängt wohl mal wieder hinterher (bei mir steht jedenfalls Gegensatnd). Oder meinst du -artikel statt -gut? Da musst du Arty fragen, da hab ich nur nach der gängigeren Benennung gearbeitet, wichtig ist da was das Spiel sagt, welches ja noch nicht raus ist (wobei dir das wahrscheinlich auch selbst bewusst ist^^). --Gruß, Naru 20:14, 5. Jul. 2012 (CEST)

Verzögerungen betreffen üblicherweise nur Kategorien bzw. daraus ausgelesene Listen, nicht Vorlagen allgemein. Entsprechend kannst du bei sowas davon ausgehen, dass es der aktuelle Stand ist. In GW1 hieß es tatsächlich Verbrauchsgut, GW2 spricht aber von Verbrauchsartikel, daher haben wir das erstmal übernommen. Bei der Vorlage:Infobox Gegenstand sind die möglichen Typ-Parameter nun auch aktualisiert, dort ließe sich das nachsehen. Bei „Nicht identifizierter Farbstoff“ habe ichs korrigiert. -- 20:24, 5. Jul. 2012 (CEST)

Letzte Beta

Hat irgendwer bereits nen Norn-Waldi auf Level 30? Ich will mir einen solchen machen, habe aber Sorge, wie sich mein Haustier dabei verhält. Es wäre frustrierend, wenn sich herausstellt (wenn ich meine erste Form habe), dass, während ich ein Wolf bin, mein Tier sich regungslos (deaktiviert) totkloppen lässt und nach jeder Form erst mal gerezzt werden muss... Wäre toll, wenn das jemand herausfinden könnte (keine große Hoffnung^^) --Gruß, Naru 00:48, 9. Jul. 2012 (CEST)

Eigenschaften / Effekte

Ich hab gesehen, dass du bei den Seiten über die Effekte (z.B. Blutung) die liste der Eigenschaften gelöscht hast und die Überschriften geändert hast. Wieso hast du denn die Eigenschaften nicht drin gelassen? Jetzt steht überall "Manuel einfügen", obwohl schon die meisten drin standen.--Talotriss 16:57, 9. Jul. 2012 (CEST)

Das mag schon sein, aber sowohl Effekte einiger Eigenschaften als auch ganze Eigenschaften (vergleich mal Tierbeherrschung und Beastmastery^^) wurden abgeändert. Zudem müssen einige Eigenschaften noch vom Namen her abgeändert werden, damit keine Doppelungen entstehen.

Anstatt jede Eigenschaft bei der (notwendigen) Überarbeitung auf ihre Aktualität hin zu überprüfen, fand ich es ganz einfach sinnvoller, alles komplett neu zu machen, außerdem sollten wir meiner Meinung nach mit dem Überarbeiten bis nach dem Release warten und auch erst anfangen, nachdem die einzelnen Eigenschaftsartikel erstellt wurden.

Natürlich ist es ärgerlich, wenn die ganze Arbeit umsonst war (kenn ich zur Genüge), aber wegen Änderungen muss man sowieso nochmal durch die Eigenschaften durch und so sieht man deutlich, dass dort noch eine offene Baustelle ist. --Gruß, Naru 17:18, 9. Jul. 2012 (CEST)

Notfalls kannst du auch einfach in der Versionsgeschichte deine letzte Version auswählen und den Teil dort rauskopieren ;) --Gruß, Naru 17:21, 9. Jul. 2012 (CEST)

Also die Aktuellen (letzter Stresstest) Werte und Namen der meisten Eigenschaften hätte ich. Aber die sind eben bald schon wieder veraltet. Allerdings könnte man da auch das halbe Wiki einfrieren, weil sich eh alles noch zig mal ändert--Talotriss 17:58, 9. Jul. 2012 (CEST)

Leere Listen

Wenn du die Listen nicht selbst ausfüllst, lass diese ganzen leeren Überschriften doch bitte weg, die sind sonst nur im Weg und haben sonst absolut keinen Nutzen. --Think 21:39, 12. Jul. 2012 (CEST)

Sry, hab ich ohne groß nachzudenken angelegt. Allerdings könnten sich beim Release neue Leute hier besser daran orientieren (nicht, dass das ein Rechtfertigungsgrund wäre. --Gruß, Naru 21:46, 12. Jul. 2012 (CEST)

Aus Erfahrung kann ich dir sagen, dass sich da niemand drum kümmert, wenn er so einen großen unausgefüllten Teil einer Seite sieht, von ganz wenigen Ausnahmen mal abgesehen. --Think 08:45, 13. Jul. 2012 (CEST)

Ja, selbst ein manuell ausfüllen oder die Fehlenden Informationen interessieren am Ende kaum jemanden. Wenn es offensichtlich ist, dass es fehlt kann man es auch gleich weglassen. Wenn man meint, kann man es ja als persönlichen Merkzettel nutzen. Ich bin auch immer dagegen leere Parameter in Vorlagen zu werfen. Entweder der Parameter wird nicht gebraucht oder die Seite wird sowieso nochmal überarbeitet, dann kann derjenige auch den Parameter von der Vorlagenseite kopieren, wenn er ihn nicht sowieso kennt. -- 12:29, 13. Jul. 2012 (CEST)

War weniger eigene Entscheidung als stumpfe Nachahmung der bereits vorher existierenden Listen bei Zuständen und Segen. Ist ja nicht so, als würde ich's nicht einsehen^^. --Gruß, Naru 12:41, 13. Jul. 2012 (CEST)

Eigenschaftslisten

Hey, es wäre gut wenn du bei Eigenschaftslisten nicht auf jeder Seite ein anderes Layout verwendest, das trägt nicht so richtig zur Übersichtlichkeit bei. Überschriften in den Listen sollten === Ebene 3 ===, die Aufzählungen nach diesem Schema:

;{{Kl}} [[Eigenschaftslinie]]
:{{Eigenschaft Icon|Name der Eigenschaft}}
:{{Eigenschaft Icon|Zweite Eigenschaft}}

aufgebaut sein. Hinter den Eigenschaften darf noch, wenn nötig und nicht schon durch die Überschrift geklärt, eine möglichst kurze Erläuterung stehen. So tauchen die Überschriften auch im Inhaltsverzeichnis der Seite auf und das ganze ist einheitlich, wo man direkt sieht was wozu gehört. --Think 17:56, 23. Aug. 2012 (CEST)

Hmm, Ok, war jetzt nur, dass ich erst ein vorhandenes kopiert, dann Änderungen von Chiubi gesehen und entsprechendes übernommen hab. Das beim Wiederbeleben war jetzt ne Ausnahme, wo ich das Layout der Fertigkeitsliste übernommen hab. Kann ich das Klassenzeichen denn weiterhin bei Klassenbegrenzten Listen (Mantra=Mesmer) weglassen? --Gruß, Naru 21:27, 23. Aug. 2012 (CEST)

Eigentlich schon. Den Strich zwischen Eigenschaftsname und Beschreibung ist btw dieser hier: — ( der ist länger als -). Außerdem sollte der Beschreibungstext mit einem großen Buchstaben beginnen. Gruß -- 21:47, 23. Aug. 2012 (CEST)

Ja, das Großschreiben vergess ich immer. Das Minuszeichen benutz ich nicht, ich kopier immer den langen Strich (sollte mal nachschauen, wie ich den erzeuge...) --Gruß, Naru 21:52, 23. Aug. 2012 (CEST)

Die html-Umschreibung ist „—“, das kannst du eingeben und dann den umgesetzten Strich aus der Vorschau kopieren. Alternativ Alt drücken und 0151 auf dem Ziffernblock eingeben. -- 21:57, 23. Aug. 2012 (CEST)

Aber ich finde, dass der Strich im Quelltext auch ein Strich sein sollte und nicht so eine dumme Zeichenkette. -- 21:58, 23. Aug. 2012 (CEST)

Daher ja auch „das kannst du eingeben und dann den umgesetzten Strich aus der Vorschau kopieren“. -- 22:01, 23. Aug. 2012 (CEST)

Accountloeschung

Waere jemand so freundlich, meine Seite und alles was dazu gehört zu löschen? Ich wuensche euch allen noch viel Spaß für die Zukunft und mit GW. --Gruß, Naru 18:21, 5. Dez. 2013 (CET)

Hallo Naru. Schade, dass du das Wiki verlässt. Ich werde wunschgemäß deine Benutzerseite und deine Benutzerdatein löschen. Die Diskussionsseite und deine Bearbeitungshistorie bleiben jedoch bestehen. Alles Gute und vielleicht treibt es dich eines Tages zurück. Gruß -- 19:03, 5. Dez. 2013 (CET)