Diskussion:Rätsel

Aktuelle Tabelle

Ich finde die Gestaltung derzeit nicht sonderlich gut. Die Belohnungsspalte mit durchgängig „10“ hat kaum Nutzen. Die Angabe der Gegend wie auch die Hinweise sind teilweise eine Lösung, eins der Rätsel in Löwenstein ist eher durch seinen versteckten Eingang das Problem, nicht durch das Rätsel danach. In den Kartenartikeln sind wir bisher mit der Himmelsrichtung verblieben (GW2Wiki Diskussion:Formatierung/Gebiete#Erforschungshinweise und Rätsel). Ich würde alles an Lösungen oder Teillösungen zu Rätseln möglichst nur in dem Rätselartikel selbst nennen. Auch beim Artikel würde ich vorschlagen, dass wir Erklärungen stückweise und in der im Spiel auftauchenden Reihenfolge liefern, sodass der Leser auch nur den Anfang lesen kann, wenn es ihm beispielweise um den Eingang geht. -- 20:32, 30. Aug. 2012 (CEST)

Ich würde die Rätsel auch eher nach Gebieten gruppieren und auf Namen und sehr grobe Lokalisierung (Himmelsrichtung) beschränken. Die Tabelle wie sie jetzt ist, ist ja stark an der Erfolgstabelle angelehnt, was dort auch Sinn macht, nur hier geht's ja um etwas spezifischere Dinge. Zu allen übrigen Punkte d'accord :) --Think 20:36, 30. Aug. 2012 (CEST)

Ich fände eine Anordnung wie im Artikel Taucherbrille gut, da man dort eine bessere Übersicht hat. --ThisIsIsi 15:15, 6. Nov. 2012 (CET)

Sprung-Rätsel

Wäre es jetzt nicht angebracht die Weiterleitung anders herum zu legen? Immerhin heißen die Rätsel jetzt auch im Erfolgsmenü mit ihrem eigenen Punkt ganz offiziell "Sprung-Rätsel".--Dusk 16:06, 23. Okt. 2012 (CEST)

Das wäre dann tatsächlich angepracht, wenn das jetzt einen eigenen Menüpunkt hat. -- 16:08, 23. Okt. 2012 (CEST)

Zu bedenken ist jedoch, dass die Erfolge dazu „Rätsel-Erfolg“ heißen, nicht „Sprung-Rätsel-Erfolg“, und einige Rätsel deutlich mehr mit wirklichem rätseln = knobeln/denken/... zu tun haben, als mit Geschicklichkeit beim Springen. Zu letzterem Punkt ist aber natürlich die Spielvorgabe derzeit, dass auch die „Denk-Rätsel“ unter „Sprung-Rätsel“ verzeichnet sind und wir das somit vollkommen übergehen könnten, wenn wir uns wirklich exakt nach der Erfolgskategoriebezeichnung richten.

Persönlich würde ich lieber bei „Rätsel“ bleiben, da die Spielbezeichnung nicht genauer ist und wir sowieso schon an einigen Stellen lieber erstmal eigene Begriffe geprägt haben, weil die Spielvorgabe schlecht ist oder mehrfach geändert wurde. -- 13:15, 24. Okt. 2012 (CEST)

Ich stelle mir die Frage, ob eine Einordnung der Rätsel-Beschreibung unter die Erfolge der Sprungrätsel Sinn macht. Eine Extra-Spalte, die den Ort des Erfolgs kennzeichnet ist dabei vielleicht auch interessant. --Leylin 21:54, 24. Okt. 2012 (CEST)

Weiß nicht was du genau willst. Auf der Erfolgsliste kommst du doch direkt zur Seite eines Rätsels, wo dann auch der Standort ist. --Think 22:44, 24. Okt. 2012 (CEST)

Im Prinzip ist es egal, man findet ja nach einer Weile was man sucht. Aber man könnte mit weniger Klicks die gleichen Informationen bekommen, wenn die Seite Erfolg/Sprungrätsel den allgemeinen Text von hier hätte (Ein Rätsel ist ein Bereich, bei dem eine Geschicklichkei..." und bei den Erfolgen eine zusätzliche Spalte mit dem Ort, an dem der Erfolg gemeistert werden kann. So gingen keine Informationen verloren, aber man muss nur eine Seite pflegen. Ich hoffe ich hab mich jetzt verständlicher ausgedrückt ;-) --Leylin 23:07, 24. Okt. 2012 (CEST)

Inhalt betreffend

Die Seite zu http://wiki-de.guildwars2.com/wiki/Die_Kampagne_gegen_Taidha_Covington ist quasi die Antwort zu dem fehlenden Verweis: "Tötet die Hydra-Königin". Kann man dies irgendwie zusammenfügen? --Zeel 18:06, 3. Jun. 2013 (CEST)

Einfach mal jetzt so verlinkt. --Think 18:18, 3. Jun. 2013 (CEST)

(Editkonflikt) Wenn du dich ein wenig mit dem Event auskennst, darfst du dir gerne ein Beispiel am Artikel Putzkolonne nehmen (der beschreibt ja auch einen Boss-Erfolg) und den fehlenden Artikel erstellen. Muss natürlich nicht so arg viel wie in "Putzkolonne" werden ;) Alternativ könnte man auch die entsprechenden Events hier im Rätsel-Artikel verlinken, was ich aber nicht so schön fände, weil es ja doch schon ein paar Artikel zu den Erfolgen gibt und halbe Sachen immer doof aussehen. --Drake 18:20, 3. Jun. 2013 (CEST)

Und rote Links sehen noch doofer aus. Die Nicht-Sprung-Rätsel sind hier doch sowieso nur zweitrangig aufgeführt, vor allem wenn es sich nur um die Belohnung für den normalen Abschluss eines Meta-Events handelt, ist es doch sehr übertrieben, dafür eine Seite anzulegen. --Think 18:59, 3. Jun. 2013 (CEST)