GW2Wiki Diskussion:Formatierung/NSC

Händler

• Ich habe ein Vorlage:Angebot gebaut, die für jegliche Angebotslisten benutzt werden sollte. Das Layout ist derzeit noch das alte Layout, was Nancy mal angefangen hatte, die Farben sollten noch an unsere Navfarben angepasst werden.
• Wo wollen wir die Angebotslisten noch verwenden außer auf der Seite des jeweiligen NSC? Ich halte es für relativ unsinnig, das noch woanders zu machen, weil es ja nicht sowas wie "Sammler" gibt, wo es im GuildWiki noch Sinn gemacht hätte. --Think 21:28, 4. Jul. 2012 (CEST)

Ich halte eine Verwendung an anderen Stellen auch für unsinning, ich empfand die gesamten Extraseiten mir den Listen von Anfang an als unsinnig^^. Werden die Unterseiten dann komplett gelöscht? --Gruß, Naru 21:43, 4. Jul. 2012 (CEST)

Es ist wohl so gedacht, dass die gleiche Seite mehrmals eingebunden werden kann, wenn mehrere Händler exakt das gleiche Angebot haben. Ansonsten wüsste ich auch nicht, wo man die Unterseiten noch verwenden könnte.

Anderes Problem: Einige Händler haben mehrere Reiter zu kaufen (wenn ich das richtig in Erinnerung habe) z.B. Rüstung und Rüstung Stufe 10 (oder so ähnlich) - einfach mehrere Listen untereinander oder zusammenfassen? -- 21:54, 4. Jul. 2012 (CEST)

Spontan würde ich sagen, mehrere Listen, und als Überschrift, die Reiterbenennung.

Was ich gesehen habe, verkaufen viele Händler das genau gleiche wie andere. Die erstellung von Tabellen ausserhalb der NSC-Seiten macht also schon Sinn. Wie diese aber genau benannt werden müsste, glaube ich, noch geklärt werden. Ansonsten findet man nie was man sucht. -- Krokophant 22:03, 4. Jul. 2012 (CEST)

Man kann die Vorlage auch problemlos so anpassen, dass sie mehrere Listen anzeigen kann mit Zwischenüberschriften. Ich würde es am liebsten so lösen: Händlerspezifische Angebotsliste direkt auf die Händlerseite, mehrfach eingebundene an einen zentralen Ort auf eine einbindbare Unterseite. --Think 22:49, 4. Jul. 2012 (CEST)

Ist es ersichtlich, wo eine Seite überall eingebunden ist? Wenn ja, dann würde ich grundsätzlich eine Unterseite erstellen, und wenn sie nach einiger Zeit nur einmal benutzt wurde, kann man es in die Händler-Seite integrieren. Wenn nein, stellt sich die Frage, wie man überprüft, ob eine Unterseite sinnvoll ist oder nicht? Ausserdem muss die Benennung der entsprechenden Seiten definiert werden. (oder ist sie das schon?) -- Krokophant 23:57, 4. Jul. 2012 (CEST)

Wenn du auf der Seite bist von der du es wissen willst ob sie eingebunden ist, links unter „Werkzeuge“ den Punkt „Links auf diese Seite“ anklicken und du siehst ob und wenn ja wo und wie sie eingebunden ist.--Dusk 05:47, 5. Jul. 2012 (CEST)

• Es gibt z.B. in der Schwarzen Zitadelle mehrere Händler, die ein identisches Angebot haben, und wo sich lediglich Name (falls sie überhaupt eigene Namen haben und nicht pauschal mit "Kauffrau" oder "Kaufmann" betitelt sind) und Standort unterscheiden. Soll da wirklich für jeden x und y eine eigene Seite erstellt werden? Man kann ja nicht eine Seite mit dem Titel "Kaufmann" erstellen und dann zig Kaufleute aufzählen, die alle das gleiche verkaufen, nur an anderen Standorten und in anderen Städten. Das ist iwie sinnfrei... Auch wenn der Händler einen Namen hat, sei es Jaust, Porgu, Bryze, etc., bleibt er immer noch ein 0815 Händler, grad dass ihm die Entwickler noch einen Namen gesponsert haben. Dito Standard-Karma-Händler. Bei Event-Händlern ist das jedoch etwas anderes. Da muss man i.d.R. etwas tun, damit die in den "Händler-Modus" wechseln. Dann haben sie auch einen Dialog. Ergo machen extra Seiten für sie einen Sinn. Bei den Standard-Händlern halte ich das aber echt für sinnfrei, Angebots-Vorlage hin oder her.
• Außerdem gibt es auch hin und wieder Händler innerhalb der gleichen Stadt z.B. Sutia, die mit dem gleichen Namen aufwarten, ein identisches Angebot haben, aber an unterschiedlichen Standorten stehen. Is auch iwie plöd. Natürlich kann man die Standorte auflisten, aber plöd ist es trotzdem. --- Nintai 11:30, 23. Jul. 2012 (CEST)

Wenn es Standardangebote gibt, dann kann man die auf einer "generischen" Unterseite erstellen und überall einbinden. Wenn die Händler nichtmal einen Namen haben, brauchen die auch alle keine einzelne Seite, sondern man kann die zusammenfassen und ihre Standorte aufzählen, bringt ja nichts die Arbeit mehrfach für nichts zu machen. Doppelte NSC mit demselben "echten" Namen (Sutia) hören sich für mich etwas komisch an, und sollte mehr als Fehler im Spiel behandelt werden. --Think 11:35, 23. Jul. 2012 (CEST)

(Bearbeitungkonflikt) Ich dachte immer, es handle sich um Platzhalter. Wieviele Händler haben nur einen Gegenstand im Angebot (meist Spule Leinfaden, Beutel Mehl oder Nahrung). Ich meine das in einem gasthaus ein Wirt mit Bier steht ... ok.

Im Notfall könnte man dann auch Kaufmann (Schwarze Zitadelle) oder sowas wählen, wobei es dann schon teilweise an Sinn verliert. -- 11:37, 23. Jul. 2012 (CEST)

Edit: Ich meine im speziellen auch Händler, die als Karma-Händler angezeigt werden, aber nur ein/zwei Gegenstände gegen Münzen anbieten, das hört sich arg unfertig an. -- 11:40, 23. Jul. 2012 (CEST)

Ja, das kommt dazu. Ich denke mal die werden alle ein etwas unterschiedlicheres Sortiment bekommen. --Think 11:56, 23. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag, auch im Hinblick auf die "generische" Seite: da die Angebote von Händlern gleicher Art identisch sind: 1 Seite erstellen, deren Kriterium das Angebot darstellt. Die Angebote alle auflisten/eintragen. Darunter eine Übersicht der Händler aller Standorte unterteilt in Händler mit Namen und Händler ohne Namen. Im Sinne von sowas. Da es auch Event-Händler gibt (die durchaus eine eigene Seite verdienen), die mit Standard-Händlern identische Angebote haben, kann man deren Angebotsliste dann einfach aus der Standard-Händler-Seite einbinden. Man kann sie auch in die Händlerliste der Angebotsseite auflisten, wenn sie eine eigene Seite haben (mit Querverweis aufs Event), dann werden sie ja automatisch verlinkt.

Ähnliches gilt für Karma-Händler. Außer dass sie mit Karma bezahlt werden wollen, sind sie doch zumeist Standard-Händler, d.h. es gibt viele identische von ihnen (anderer Name, anderer Standort, gleiches Angebot).

Diese "Übersichtsseiten" fürs Angebot würde ich für alle Händler so handhaben, die aussehen, als wären sie schon "fertig". Die Händler, die nur 1 einsames Angebot haben, sollten wir mal außen vorlassen, weil sie evtl. Platzhalter sind. Wobei ich persönlich nicht davon ausgehe, dass sie verschiedene Angebotspaletten erhalten. Das wäre wohl viel Aufwand für die Programmierer. --- Nintai 18:45, 23. Jul. 2012 (CEST)

(Einrückung zurückgesetzt) Ich greif das nochmal kurz auf und fasse mal zusammen. Angebote welche es nur bei einem Händler gibt dort keine Unterseite mit dem Angebot erstellen. Bei Angeboten welche genauso bei mehreren Händlern angeboten werden, mit Unterseite arbeiten und diese dann bei den jeweiligen Händlern einbinden. Korrekt? Wie sollte der Name der Unterseite lauten, wir haben im Moment mehrere Versionen verbaut in den Artikeln "Angebot", "Gegenstände" ...
Dann noch eine Frage zu den Angebotslisten im Allgemeinen: Die Formatierung der Angebotslisten soll wie erfolgen? Ich wäre dafür sie so anzulegen wie sie auch im Spiel beim Händler auftauchen und bei mehreren Reitern für jeden Reiter eine eigene Tabelle erstellen. (Schön wenn man die dann auch mal irgendwann einzeln auf- und wegklappen kann aber is ja coming soon ;) ) Andere Möglichkeit wäre natürlich auch wie es hier gemacht wurde diese Tabellen nach "Gegenstandstyp" anzulegen. Finde ich allerdings nicht so gut.--Dusk 12:15, 18. Nov. 2012 (CET)

Da im Moment immer mehr Artikel für Händler angelegt werden, welche ein allgemeines Kaufmann-Angebot haben oder ein spezielles mit nur sehr wenigen Gegenständen und dies jedesmal mit einer eigenen Unterseite realisiert wird, möcht ich kurz nochmal hier an die Diskussion erinnern.--Dusk 11:07, 24. Nov. 2012 (CET)

Ja, deine Vorschläge sind so in Ordnung, ist wohl untergegangen. Die Umsetzung sollte erstmal mit Vorlage:Angebot erfolgen, wobei mehrere Tabs beim Händler auch zu mehreren Vorlagen (durch Unterüberschriften geteilt) führen. --Think 12:09, 24. Nov. 2012 (CET)

weibliche Bezeichnungen

Im Spiel werden weibliche Bezeichnungen konsequent umgesetzt. Dies gilt für Klassen ("Die Elementarmagierin"), als auch für Handwerksberufe ("Lederin" - "Lederer", "Waidfrau" - "Waidmann"), als auch für Kaufleute ("Kauffrau" - "Kaufmann", "Rüstungsschmiedin" - "Rüstungsschmied"). Bisher bildet das Wiki die weiblichen Bezeichnungen nicht ab. Dies betrifft: Seitentitel, Beschreibungen, Links. Ich will keine Diskriminierungsdiskussion anzetteln (ich bin bei sowas ziemlich leidenschaftslos), mir geht es um eine korrekte Abbildung der ingame herrschenden Situation. Und die hat nun einmal weibliche und männliche Bezeichnungen. Also muss das Wiki dahingehend abgeändert werden.

• Bei den Klassen ist es recht einfach, da es im Grunde nur die Elementarmagierin betrifft. Im Beschreibungstext des Elementarmagier wird entsprechend der Beschreibung des Spiels http://www.guildwars2.com/de/the-game/professions/elementalist/ die Bezeichnung von "der Elementarmagier" auf "die Elementarmagierin" verändert. Der Seitentitel bleibt davon unberührt. Links sollten daher auch nicht betroffen sein. Eine Seite "Elementarmagierin" anzulegen ist nicht nötig, da auch die Entwickler die Klasse mit "Elementarmagier" bezeichnen.
• Handwerksberufe. Falls es möglich sein sollte, eine Seite mit "Lederer" zu betiteln/benennen/speichern, den Seitentitel/die Seitenüberschrift jedoch mit "Lederin/Lederer" anzuzeigen, wäre dies der optimale Weg: gespeichert ist die Seite z.B. unter "Lederer", als Seitentitel wird angezeigt "Lederin/Lederer"*; eine Verlinkung wird eingerichtet von "Lederin" auf "Lederer"; in den Beschreibungen und Links wird konsequent von "Lederin/Lederer"* gesprochen. Leider habe ich nichts brauchbares zum Thema "Überschrift der Seite ist anders als der Seitenname" gefunden, bin aber auch nicht der Spezialist für wiki-Programmierung, css etc. Sollte es nicht möglich sein, die Seitenüberschrift anders darzustellen als der Seitenname, wirds schwierig. Es sei denn, man legt für jeden Beruf eine eigene weibliche Seite an, muss dann natürlich mit doppelten Links arbeiten etc. pp. Unspaßig. Auf die weibliche Bezeichnung läßt sich jedoch nicht verzichten (mal abgesehen von der Diskriminierungsthematik), denn wenn auch zw. "Lederin" und "Lederer" nur wenig Unterschied besteht, so sieht das bei "Waidfrau" und "Waidmann" anders aus. Erstellt ein Spieler einen weiblichen Char und wird "Waidfrau" und möchte nun wissen, was diese alles kann, wird er den Begriff "Waidfrau" schlicht nicht im Wiki finden. Also brauchts eine Seite "Waidfrau", die auf "Waidmann" verlinkt, dort muss in der Seitenüberschrift konsequenterweise sowohl die "Waidfrau" als auch der "Waidmann" auftauchen, womit sich der Zirkel schließt: Seitenüberschrift ungleich Seitenname! In allen Beschreibungen muss konsequenterweise von "Waidfrau/Weidmann"* gesprochen werden. Die Links müssen entsprechend angepaßt werden.
• NSCs, Kaufleute, Händler: Da z.B. "Kauffrau (Rüstungsschmiedin)" existiert, muss auch hier die weibliche Form iwo im Wiki auftauchen. Die Fragestellung entspricht derjenigen, die ich unter Handwerksberufe skizziert habe. Entsprechend der Entscheidung/Möglichkeiten würde ich die Handhabung der weiblichen und männlichen Bezeichnungen von Handwerksberufen und NSCs Händlern identisch handhaben.
• Das Sternchen *: die Bezeichnung z.B. "Lederin/Lederer" oder "Rüstungsschmiedin/Rüstungsschmied" oder "Kauffrau/Kaufmann" ist im deutschen üblich. Genauso üblich aber abgekürzt gibt es "Lederer/-in", "Rüstungsschmied/-in". Nur bei "Kaufmann" geht das nicht, die "Kaufmannin" ist noch nicht erfunden. Zudem kann man noch von "die Lederin und der Lederer" sprechen, oder von "Lederinnen und Lederern", etc., analog der vielzitierten "liebe Bürgerinnen und Bürger". Dies betrifft sowohl Seitennamen, Seitenüberschriften, Beschreibungstexte, Links. Man sollte sich also einig werden, welche Art der Bezeichnung man fürs wiki wählt und diese dann konsequent umsetzen. Ich plädiere für "Lederin/Lederer" da dies auch für "Kauffrau/Kaufmann" verwendet werden kann.

--- Nintai 05:07, 25. Jul. 2012 (CEST)

Bezüglich der sogenannten Diskriminierung des weiblichen Geschlechts möchte ich meinen Standpunkt einmal darstellen. Zunächst einmal sind wir ein privates Wiki, welches zwar der Öffentlichkeit zugänglich, nicht jedoch durch eine öffentliche Institution betrieben wird. Diese Abschaffung des generischen Maskulinums ist lediglich politisch motiviert, um so die vermeintlich benachteiligte Frau in den Fokus der Öffentlichkeit zu bringen. Meiner Meinung nach hat Politik nichts in diesem Wiki zu suchen. Wir haben weder eine Frauenquote für Führungspositionen, noch wird sonst irgendjemand diskriminiert, schon gar nicht auf Grund seiner Geschlechtszugehörigkeit.

Wir haben es bisher auch immer so gehandhabt, dass im Wiki das generische Maskulinum Verwendung findet. Das bedeutet, dass eben nicht von "[...] die Elementarmagierinnen und Elementarmagier [...]" die Rede ist, sondern von "Der Elementarmagier" bzw. "Die Elementarmagier" - da das Wort maskulin ist, nicht die dahinter stehende Person. Einzig die Waidfrau hätte wohl ihre Berechtigung. Es reicht durchaus, einfach eine Verlinkung zu erstellen, die dann auf den Artikel der entsprechenden Klasse weiterleiten.

Genauso sehe ich es auch mit der Berufsbezeichnung. Die Berufsbezeichnung ist "Kaufmann", ob sich dahinter eine Frau befindet oder nicht, wird dann im Artikel selbst beschrieben. Aber wie du schon selbst schreibst "[...] die "Kaufmannin" ist noch nicht erfunden". Es geht in der Politik immer nur darum sich neu zu erfinden und unabkömmlich zu machen mit Ideen, die niemand braucht (Fühle dich bitte nicht angesprochen, dies meinte ich lediglich für die Politiker). Also nimm es mit bitte nicht übel, dass ich persönlich deine Bedenken überhaupt nicht teile. -- 06:04, 25. Jul. 2012 (CEST)

Ich würde dich – Nintai – bitten, nicht derart mit Fettdruck zu arbeiten. Diskussionsbeiträge werden auch so gelesen und solange es nicht darum geht, bei einer festgefahrenen Diskussion ein entscheidendes Wort sicherheitshalber hervorzuheben, komme ich mir als Leser eher so vor, als würde man davon ausgehen, dass ich Lesehilfe brauche. Insbesondere das „muss“ kommt sehr seltsam rüber, denn tatsächlich muss das Wiki nicht geändert werden. Man sollte, aufgrund von gegebenen Argumenten und hoffentlich im Interesse etlicher Wiki-Leser, das ganze diskutieren und letztlich wie auch immer lösen. Nicht mehr.

Der Beschreibungstext des Elementarmagiers ist auf der offiziellen GW2 Seite vermutlich deshalb in weiblicher Anrede verfasst, weil das Bild eine Magierin zeigt. Wir dokumentieren aber nicht diesen einen Artikel über eine Elementarmagierin, sondern das Spiel an sich. Selbst der offizielle Artikel weist letztlich einen Stilbruch auf und wechselt am Ende zu „Der Elementarmagier“, was umso mehr für gewisse Willkühr spricht.

Unabhängig davon gilt, was Nancy geschildert hat (bzw. dem würde ich zustimmen und somit die im aktuelle Vorgehensweise, die im Folgenden nochmals erläutert wird, weiterhin unterstützen): Wir haben bislang das generische Maskulinum verwendet, weil eine zweigleisige Erstellung des Wikis einfach nicht sinvoll ist. Wer darin eine direkte Diskriminierung sieht, wird letztlich auch an anderer Stelle Punkte finden, über die man derartige Grundsatzdebatten führen kann, die letztlich aber keinem helfen. Konkrete NSC, die im Spiel in eindeutig männlicher und weiblicher Benennung und Gestaltung zu finden sind, erhalten ihren jeweiligen Artikel in der korrekten Form und können auch in der Infobox ihren korrekten Eintrag bekommen. Beispielsweise würde dann ein angezeigtes „Kauffrau“ in der Infobox auf den Artikel „Kaufmann“ verlinken. Von den weiblichen Begriffen werden außerdem Weiterleitungen auf die generischen Artikel erstellt, sodass auch die Suchfunktion Begriffe wie „Waidfrau“ kennt und direkte Verlinkungen wie [[Waidfrau]] (statt [[Waidmann|Waidfrau]]) verwendet werden können. Wenn an allgemeiner Stelle über den Beruf und einen NSC-Typ gesprochen wird, wird analog zum Artikelnamen das generische Maskulinum verwendet, wir füllen Texte also nicht mit Konstrukten wie „Rüstungsschmied/-in“. -- 06:35, 25. Jul. 2012 (CEST)

• Wie ich geschrieben habe, geht es mir nicht um eine Diskussion zum Thema Diskriminierung (geschweige denn von Politik), sondern um eine Abbildung der im Spiel vorhandenen Bezeichnungen. Und die sind nun mal weiblich und männlich.
• @Nancy: sehr generös der Waidfrau eine Berechtigung zuzusprechen. M.E. geht es nicht darum, was jmd als annehmbar betrachtet, sondern was im Spiel vorhanden ist.
• Die Berufsbezeichnung ist im übrigen nicht "Kaufmann", sondern "Kaufmann" und "Händler" , wobei sich der "Händler" bisher im Wiki nicht findet. Tatsächlich wird bisher in Artikel überhaupt nicht beschrieben, ob der NSC weiblich oder männlich ist. Also spiegeln diese Aussagen nicht die Realität wieder.
• Der Beschreibungstext des Elementarmagiers ist nicht deswegen weiblich, weil das Bild eine Magierin zeigt. Denn auch das Bild des Mesmers zeigt eine Frau und der Text ist trotzdem auf einen männlichen Charakter ausgerichtet. Beim Wächter findet sich sowohl das Bild einer Frau als auch das eines Mannes. Dito Waldläufer. Ist also insofern kein stichhaltiges Argument.
• Ich bin durchaus der Ansicht, dass ein Wiki die Gegebenheiten eines Spiels abbilden muss und nicht nur sollte, weil es schließlich kein Konstrukt Marke Eigenbau ist. Dass man manchmal aufgrund von Inkonsistenzen z.B. in der Benennung von Items zu eigenen Konstrukten greifen muss, ist m.E. keine Entschuldiung für "wir machen das so, weil wir es eben so machen, weil es bequemer ist".
• Wenn es eine Entscheidung ist, dass grundsätzlich nur männliche Bezeichnungen verwendet werden, dann sollte das - auch wenn es in euren Augen selbstverständlich ist - iwo hinterlegt werden. Damit hat sich für mich diese Diskussion erledigt, weil es eine - mir bisher unbekannte, aber jetzt bekannte - Verfahrensweise gibt.
• @ARTy: Da ich an einer Oranisation der Angebotsplatten herumbaslte, stolpere ich derzeit ständig über die Kauffrauen und Kaufmänner und Rüstungsschmiedinnen und Waffenschmiede. Eine "Anweisung" zur Handhabung der Geschlechter fand ich jedoch bisher nicht. Die Kauffrau oder den Kaufmann in zwei Infoboxen zu packen, zerpflückt letztendlich nur die identischen Angebotspaletten. Kauffrau und Kaufmann in eine Infobox zu quetschen, geht nicht, weil zu lang. Jedem Kaufmann eine eigene Seite zu widmen dürfte verdammt schwer werden, weil z.B. im Hain der Großteil aller Kaufleute keinen Namen hat. Dito Asura. Also finde ich die Aussage "Beispielsweise würde dann ein angezeigtes „Kauffrau“ in der Infobox auf den Artikel „Kaufmann“ verlinken." sehr unklar, weil es eben viele Kaufmänner gibt, die als solche bezeichnet werden, keinen eigenen Namen haben, verschiedene Angebote führen, an unterschiedlichen Standorten stehen. Sollen die alle auf die Seite "Kaufmann"? Iwo waren wir uns doch mal darüber einig, dass das eher weniger Sinn macht. Also kann letztendlich die einzelne NSC-Kauffrau nicht auf einen konkreten NSC-Kaufmann verlinkt sein. Und bei identischem Angebot die Seiten zwischen Kauffrau und Kaufmann zu trennen, finde ich nun wieder unnötig. Als schlankeste Lösung finde ich immer noch die Integration von "Kauffrau/Kaufmann".
• @ARTy: Fett-Formatierung. Zu Beginn meiner Bemühungen im Wiki bin ich einmal angerüffelt worden, dass insb. meine längeren Text schwer lesbar wären. Daher wollte ich meine o.g Diskussion strukturieren per Fett-Formatierung der für mich wichtigen Schlagworte, per Aufzählungszeichen und per Fett-Formatierung der Überschriften der Aufzählungen. Wenn das nun wieder nicht gewünscht ist, ok, sry. Da bin ich völlig leidenschaftslos und richte mich nach dem Gewünschten.

--- Nintai 07:47, 25. Jul. 2012 (CEST)

Es hat doch nichts mit Großzügigkeit zu tun. Es ging mir darum, dass Waidmann der einzige Begriff ist, der eben kein generisches Maskulinum zulässt. Das ist alles. Im Übrigen wird es sehr wohl beschrieben, siehe Cinea. Ich weiß nicht wie man es deutlicher beschreiben könnte? -- 08:07, 25. Jul. 2012 (CEST)

Die Abbildung des Spiels wird, wie ich erläutert habe, in den einzelnen Artikeln gewährleistet, bzw. ist dort problemlos möglich und sollte es letztlich werden (beachte: Zukunft, das Wiki ist mitten im Aufbau). Es gibt außerdem keine „Entscheidung, grundsätzlich nur männliche Bezeichnungen zu verwenden“, eventuell solltest du dir den Begriff „Generisches Maskulinum“ einmal ansehen. Du dürftest insbesondere auch feststellen müssen, dass Lexika, Wörterbücher und auch die allgemeine Wikipedia so arbeiten, das ist nicht unsere persönliche Marotte. Entsprechend arbeite ich jetzt nicht deine ganzen Folgepunkte ab, da sie sich damit eigentlich klären sollten, zumindest in der grundsätzlichen Frage.

Bezüglich der Formatierung weiß ich nicht, an welcher Stelle genau du darauf hingewiesen wurdest. Ich vermute, dass es ein langer Fließtext war und es eher um Absätze ging. Die fetten Aufzählungspunkte sind auch nicht mein Problem, sondern der Fettdruck einiger Schlagworte mitten im Satz. Das ist jedoch ein persönlicher Hinweis, keine Anweisung, du kannst das also halten wie du willst, nur kommen dir dann letztlich vermutlich Leute komisch. -- 08:23, 25. Jul. 2012 (CEST)

Als Randnotiz: Mit der Neugestaltung der offiziellen GuildWars2-Seite wurden anscheinend die Texte nochmal geändert, man findet jetzt jedenfalls nichts mehr von „die Elementarmagierin“. -- 05:45, 1. Aug. 2012 (CEST)

Standort

Ich wollte grade fehlende NSC-Biler und -Karten machen, nur ist die alphabetische Liste Kategorie:Fehlendes NSC-Bild dafür ein bisschen doof, da ich am liebsten erst alle an einem Ort machen würde, um nicht dauernd hin und her reisen zu müssen oder alle NSC die ich finde im Wiki nachgucken zu müssen, ob die schon ihr Bild und ihre Karte haben.
Vorschlag 1: Den Standort mit in die Vorlage: Infobox NSC aufnehmen (Und dann mit einer Vorlage {{Standort}} anzeigen).
Vorschlag 2: Beim Standort statt [[Götterfels]] Attribute benutzen: [[Standort::Götterfels]].
Vorschlag 3: Eine Vorlage {{Standort|region=Kryta|gebiet=Götterfels|gegend=Stadtpromenade}}.
Dann könnte man sich schön einfach alle NSC auflisten, die an einem Ort stehen. Das ist nicht nur für das Bilder machen interessant, da kann man auch andere Lustige Sachen mit machen, zum Beispiel NSC Listen auf Schauplatz-Seiten autogenerieren. --Darthmaim (Diskussion • Beiträge) 15:55, 23. Nov. 2012 (CET)

So eine Vorlage wollte ich immer schon machen, aber die muss auch so Sachen können wie mehrere Gebiete in einer Region gleichzeitig unterstützen etc. Und als Parameter sollte die kleinste Ebene genügen und die Vorlage muss den Rest selbst rausfinden. In der Infobox ist es sinnlos, und Attribute direkt verwenden ist unschön und nicht anfängerfreundlich. --Think 16:11, 23. Nov. 2012 (CET)

Formatierungsstandard Händler

Ich hab bisher noch keinen Formatierungsstandard für Händler im allgemeinen bzw. Karma-Händler im speziellen gefunden. Da ich mittlerweile ein paar mal über ein paar Fallstricke gestolpert bin hier ein Versuch, einen Standard zu erstellen.--Eldarin 11:52, 7. Dez. 2012 (CET)

Sieht im Groben schon ganz ok aus, aber gleich mal ein paar Anmerkungen zum Entwurf.

• Standortangabe ist: Region -> Gebiet -> Gegend
• Den Dialog würde ich nach dem Angebot platzieren, da das Relevante beim Kaufmann das Angebot ist wo man nachguckt. Außerdem kann es bei ausufernden Dialogen ganz schön weit aus dem Blickfeld rutschen wenn der Dialog davor ist
• Anzeige der Werte der Gegenstände. Bin ich unentschlossen aber eher dagegen. Bei wenigen Gegenständen im Angebot mag das noch gehen aber bei langen Listen und vielen Werten pro Gegenstand wird das unübersichtlich und lang Beispiel. Aus Gründen der Einheitlichkeit würde ich da dann generell die Werte weglassen und nur Name, Stufe, Seltenheit, Typ, Preis (evtl Anzahl) drin lassen, also was in eine einzelne Zeile passt.
• Bennung der Unterseite bzw wo diese dann liegt würde ich nicht per se danach gehen und sie beim ersten angelegten Artikel lassen sondern bei allgemeinen NSC wie Kaufmann und Trainer etc dann lieber dort die Unterseite erstellen.
• Den Dialog entsprechend der Dialogformatierung anpassen
• Die Bezeichnung des Angebots wenn die Unterseite mehrmals eingebunden wird. Im Moment steht dort ja "Angebot von <Name>". Bei allgemeinen wird dann "Angebot von Kaufmann" etc. verwendet. Die Frage der Benennung stellt sich bei gleichen Angeboten bei wenigen verschiedenen NSC mit speziellem Angebot z.B. die Alkoholhändler in Hoelbrak. Zu allgemein kann man die Bezeichnung auch nicht wählen da es auch andere Alkoholhändler aber anderem Angebot gibt aber wie im Entwurf dann die Angabe mit dem Namen des ersten NSC ist auch Blöd. Dann hätten man ja bei NSC B stehen "Angebot von NSC A". Da müsste man noch ne Lösung finden.

Das wären erstmal die Dinge die mir zum Anfang dazu aufgefallen sind ;) --Dusk 14:03, 7. Dez. 2012 (CET)

Und da wir sowieso überall von Angebot sprechen, würde ich vielleicht die Überschrift auch von „Gegenstände“ in „Angebot“ oder vllt. „Angebotene Gegenstände“ ändern. --Darthmaim (Diskussion • Beiträge) 16:01, 7. Dez. 2012 (CET)

Danke für das Feedback. Zu den einzelnen Punkten

• Standortangabe: geändert
• Bei den Händlern, die ich bisher angeschaut habe, ist der Dialog immer vor dem Angebot. Des Weiteren ist das Angebot ggf. länglich. Vom Seitenaufbau gehören für mich die kurzen Punkte nach oben und lange Listen nach unten (wegen Scrollen).
• Die Anzeige der Werte halte ich für recht wertvoll. Bisher haben die wenigsten Gegenstände eine Seite. Und wenn dann ist diese recht spärlich und teilweise falsch. Als Leser habe ich somit keine Chance, die Werte der Gegenstände mir anzuschauen außer zum Händler hinzulaufen - und das wollte ich mir eigentlich sparen. Eine reine Liste der Gegenstände hat für mich als Leser keine Aussagekraft, ob der Händler irgendwie interessant ist. Als Autor muss ich für sämtliche Gegenstände eine neue Seite anlegen um wenigstens irgendeine Art der Vollständigkeit zu erreichen, was ein massiv hoher Aufwand ist - höher auf jeden Fall als die Liste abzutippen. Ich denke aber dass diese Diskussion unabhängig von der Formatierung des NSCs ist - das ist eher etwas für die Diskussion um Vorlage:Angebot.
• Benennung Unterseite: klingt gut. Gibt es da Übersichten oder so, auf die verwiesen werden kann?
• Dialog: geändert und entsprechende Hinweise auf die Richtlinien eingebaut. Die bisherigen Kaufleute halten sich aber größtenteils nicht dran, ist also eine Menge Umbauarbeit.
• Gegenstände -> Angebot: geändert. Die bisherigen Kaufleute halten sich aber ebenfalls größtenteils nicht dran, ist also eine Menge Umbauarbeit.

--Eldarin 16:19, 7. Dez. 2012 (CET)

Die Überschriften und Reihenfolgen von diesen kann ich relativ einfach mit meinem Bot ändern, sobald wir uns da auf was festgelegt haben (z.B. automatisch aus Gegenstände Angebot machen), die Umbauarbeit für alles was sich automatisieren lässt, hält sich also in Grenzen (zumindest für euch, ich muss das ganze ja programmieren :P). --Darthmaim (Diskussion • Beiträge) 17:05, 7. Dez. 2012 (CET)

Habe den Vorschlag angepasst und die Vorlage:Standort (siehe Diskussion Gebiete über Kaufmänner) mit eingebaut. --Eldarin 12:50, 15. Dez. 2012 (CET)

Darf ich die Vorlage (s. Link oben) so rausstellen?--Eldarin 21:21, 13. Jan. 2013 (CET)

Ich sehe da nichts, was man noch unbedingt ändern müsste, von mir aus also Zustimmung. --Think 22:32, 13. Jan. 2013 (CET)

Done--Eldarin 21:27, 15. Jan. 2013 (CET)