Benutzer Diskussion:Eranio

Willkommen beim Guild Wars 2 Wiki Um dir die Mitarbeit zu vereinfachen, möchten wir dir ein paar Ratschläge mit auf den Weg geben: Wenn du keine Erfahrung mit der Wikisoftware hast, können dir das Tutorial für Erstautoren und die Hilfe weiterhelfen. Im Sandkasten kannst du alles erst einmal ausprobieren, da Experimente in den anderen Artikeln nicht gern gesehen sind. Die Richtlinien, Formatierungsvorgaben und weitere Informationen findest du im Portal. Verschaffe dir zumindest einen groben Überblick, bevor du loslegst. Benutze vor dem Speichern immer erst die Vorschaufunktion. Damit kannst du überprüfen, ob die Änderung wirklich so aussieht, wie du es dir vorgestellt hattest. Bei den letzten Änderungen erhältst du einen Überblick was aktuell gerade bearbeitet wurde. Scheu dich nicht davor an Diskussionen teilzunehmen, beachte aber dabei unsere Verhaltensregeln. Bei Problemen kannst du dich gerne an die Ansprechpartner und Administratoren wenden.

-- Willkommensbot 03:11, 17. Dez. 2012 (CET)

Lizenzen

Nicht durchweg alle Bilder sind ArenaNet-Bilder. Bitte ergänz das mit der Lizenz nur dort, wo es eindeutig aus dem Spiel ist. Die Klassenicons sind von einem Spieler gemacht und im englischen Wiki veröffentlicht. Die passende Lizenz muss ich nochmal nachgucken. -- 05:48, 17. Dez. 2012 (CET)

Wieso diese klassenIcons kenne ich nur so. Und sonst sind der rest Ingamebilder gewesen ich habe es ja neben mir am Laufen 5:55, 17.12.2012

Die Icons sind sicherlich an das Spiel angelehnt, insbesondere die Demos, aber dennoch nicht direkt aus dem Spiel entnommen. Hier findest du eine solche Datei. Siehe insbesondere das Hochladedatum „16. Februar 2011“, welches deutlich vor Release liegt, und die Lizenzierung unter GFDL. Da wir das von dort übernommen haben, übernehmen wir auch die Lizenz. Sollte letztlich jemand von Anet der Meinung sein, das wäre falsch lizenziert, müssen sie das mit dem englischen Wiki klären. Es wäre sogar falsch von uns, die Lizenz einfach anzupassen.

Nebenbei: Bei deiner Signatur ist was schiefgegangen, allgemein zu Diskussionen findest du was unter GW2Wiki:Richtlinien/Diskussionen. -- 06:06, 17. Dez. 2012 (CET)

Edit-War

Wenn du mit Gestaltungen eines Artikels bzw. einer Änderung von anderen Wiki-Helfern nicht zufrieden bist, sprech dies bitte in einer Diskussion an. Einfach wie hier deine Variante wieder einzubauen bringt keine gemeinschaftliche Lösung sondern provoziert nur, dass man sich gegenseitig schlicht überspeichert. Insbesondere sollte das Problem dann auch erstmal besprochen werden, bevor an der Stelle weiter rumgewerkelt wird. Eine Beschwerde auf die Diskussionsseite zu schreiben und gleichzeitig doch im Artikel seine Version durchzudrücken entspricht nicht den üblichen Umgangsformen hier. -- 21:41, 1. Feb. 2013 (CET)

Ich sehe es nur nicht ein wie mann hier runtergemacht wird User stellen was frei keine std später ist einer der admins da gewesen und hat min 1 "." hinzugefügt nur damit der name bei der bearbeitung ganz oben steht. --Eranio is the Best 02:48, 2. Feb. 2013 (CET)

Die Fixierung auf „Name oben stehen“ ist allein deine Sache. Die Leute, die du hier kritisiert, weisen zumindest nicht ständig auf ihre Änderungsmengen hin oder machen eine Art Status daran fest. Jedenfalls habe ich bisher nichts dergleichen gesehen, was einen solchen Vorwurf rechtfertigen würde. -- 03:01, 2. Feb. 2013 (CET)

Hallo Eranio. Wie aRTy schon sagte, geht es hier - vorsichtig formuliert - den allerwenigsten darum, dass ihr "Name oben" steht. Vielmehr sind viele bemüht, dass unser gemeinschaftliches Projekt hier (was das Wiki nunmal ist) auch optisch ansprechend und grammatikalisch und syntaktisch möglichst fehlerfrei nach außen präsentiert wird. Fallen fehlende Satzzeichen oder Rechtschreibfehler auf, werden die selbstredend schnellstmöglich korrigiert. Und das sind nicht die "bösen Admins", sondern das tun alle aufmerksamen Nutzer des Wikis hier. Dabei geht es nicht darum, einen Benutzer zu denunzieren (oder neudeutsch "zu rechtschreib-flamen"), als darum das Projekt nach außen vernünftig darzustellen. Die Admins, die du letzlich so kritisiert hast, sind Spieler, so wie du und ich, die sich schon seit Jahren mit Guild Wars beschäftigen und meist seit Jahren im Wiki des ersten Teils aktiv mitarbeiteteten. Sie haben sich bei Erstellung dieses Wikis zusammengesetzt, einheitliches Formartierungen und Gestaltungsabsprachen für die Inhalte hier im Wiki erarbeitet. Durch die lange Erfahrung dieser einzelnen Personen haben sie schlicht einen größeren und erweiterten Überblick über das Gesamtprojekt und erkennen daher in vielen Situationen meist besser, wenn etwas "nicht ins Schema passt". Mir ist dabei in meiner Zeit hier im Wiki zu keinem Zeitpunkt aufgefallen, dass sich ein Benutzer mit erweiterten Rechten (Admins, Bürokraten, Prüfer, etc.) mit diesen profiliert - eher im Gegenteil: Ich hab habe den Eindruck, dass sich diese Personengruppe stets darum bemüht, dem Grundsatz "par inter pares" (gleicher unter gleichen) treu zu bleiben, und dabei z.B. eigene Ideen in Diskussionen erstmal absprechen, in Abstimmung als gleichwertiges Mitglied auftreten usw.; dabei werden die erweiterten Rechte lediglich als sinnvolle Werkzeuge und nicht als Statussymbol wahrgenommen.

Bei der optischen Gestaltung gibt manchmal kein eindeutiges "richtig oder falsch"; wir sind uns aber bemüht unsere Artikel möglichst einheitlich zu gestalten und haben dazu Forartierungsrichtlinien vereinbart. Jeder hat aber das Recht und die Möglichkeit Änderungen an diesen vorzuschlagen, die dann von der Gemeinschaft gemeinsam besprochen werden. Ist etwas nicht geregelt, wie die Edits, die zu dieser Diskussion hier letztlich führten, sollte sich auch dahingehend bemüht werden, sich am einheitlichen Erscheinungsbild zu orientieren. Um konkret beim Beispiel zu bleiben: Du hattest bei der Verlinkung des zweiten Archivs einen zusätzlichen Satz verfasst. Um es für den Nutzer einfacher zu machen diese Nebeninformation im Hauptartikel ohne viel Aufwand und Textaufkommen zu registrieren habe ich (ja ich, kein Admin) das in eine kleine, einfarbige (um sich vom zentralen Inhalt zu unterscheiden) und textreduzierte Tabellenzeile geändert. Think hat die Tabelle anschließend nochmal angepasst und in das Wiki-Standard-Format gebracht und nochmals reduziert. Du siehst, es ging keinem darum, möchlichst weit oben in der Edit-Liste zu stehen, oder deine Änderung zu "sabotieren". Nun stehen drei Formartierungs-Varianten im Raum. Würde mich jetzt Thinks Formartierung stören, würde ich dies auf der dazugehörigen Diskussionsseite darlegen und meine Ansicht begründen. Was in solchen Fällen nicht angebracht ist, ist es seine Änderung auf Teufel komm raus durchdrücken zu wollen; denn wir haben drei Nutzer, drei Meinungen, was letztendlich in einer minütlichen Änderung der Formartierung mündet, was schließlich für Frust sorgt, Ressourcen verschwendet und letzlich keiner zufrieden ist. Bei Meinungsverschiedenheiten sollte immer der Dialog gesucht werden, um eine gemeinsame Lösung oder einen Kompromiss zu finden, mit dem alle zufrieden sind. Allgemein empfehle ich dir die Lektüre der Richtlinien, insbesondere der Seite Was GW2Wiki ist. In diesem Sinne - auf weitere produktive Zusammenarbeit. --Grinhorn 09:01, 2. Feb. 2013 (CET)

Vermutete Informationen

Bezüglich dieser Änderung: Wir sind darum bemüht in diesem Wiki nur Informationen aufzuführen, welche als gesichert gelten (siehe dazu Allgemeine Richtlinien - Abschnitt "Fehlende Informationen"). Informationen aufgrund Vermutungen sind im Allgemeinen zu vermeiden, da sie sehr leicht verfälschen können. Insbesondere bei den Anforderungen bei Erfolgen lässt sich das meist innerhalb kurzer Zeit gesichert eintragen. Es gibt zwar auch Ausnahmen hier von (wie z.B. einige Gaben, oder einzelne Werte in Formeln wie hier, die aber wirklich selten sind und zuvor begründet und diskutiert wurden. Gerade bei den Erfolgen hat sich gezeigt, dass Anforderungen und Erfolgspunkte öfters keinem wirklichen Schema folgen und Antizipation eher zu Missverständnissen und Verfälschungen führt. Also lieber unsichere Infos weglassen, als möglicherweise falsche Infos einzubauen. --Grinhorn 09:12, 2. Feb. 2013 (CET)