Diskussion:Drachengrat

Ich hatte das absichtlich so formatiert, weil drei dieser Boxen zusammen mit der Infobox bei kleineren Auflösungen nicht auf den Monitor passen, und um die zwei Beschaffungsvarianten deutlicher darzustellen. --Hraun (Diskussion) 10:45, 18. Jun. 2014 (CEST)

Jetzt sehe ich erst, was da für ein schreckliches CSS zum Einsatz kommt. Eigentlich wäre es zu erwarten, dass bei kleinen Auflösungen alle 3 Boxen nach unten wandern. Gibt es eigentlich eine Möglichkeit, das CSS im wiki auch zu bearbeiten? Keine Sorge, ich werde das nicht sofort und ohne es zu Testen machen, aber Anpassungen daran wären schon gut. Zurück zu dem Problem: Ich denke, dass eine andere Formatierung den Besucher zuerst nur verwirrt. Man kommt auf die Seite und sieht: ok, hier gibt es 3 Versionen, in edel, meisterwerk, exotisch. Dann schaut man nach, wo bekommt man diese und durch den Text sieht man ja sofort, dass es unterschiedliche Möglichkeiten der Beschaffung gibt. Sieht man zuerst die Waffen durcheinander, dann ist man verwirrt und denkt sich "Was soll denn das, was haben die denn da komisches gemacht?" und verliert erst mal Zeit um sich zu orientieren. Schaut man dann zu den Möglichkeiten der Beschaffung, erkennt man, "He, da gibt es ja unterschiedliche Wege der Beschaffung, eventuell hat das damit etwas zu tun" und muss wieder rauf schauen und nachkontrollieren, ob das denn stimmt. Zumindest mir ging es so, als ich die Seite gesehen habe. Ich habe also die Formatierung schon verstanden, aber es dauert, bis man sie versteht. Und ich dachte, Benutzerfreundlichkeit kann nie schaden. Je schneller der User begreift, was er sieht, desto besser. --Cloned (Diskussion) 12:41, 18. Jun. 2014 (CEST)

Die Formatierung, die Hraun gewählt hatte, finde ich deutlich sinnvoller. Dort stand die (mMn) wichtigere Version oben und die niedrigeren Versionen, die es bei einem Händler gibt ordentlich darunter. Dadurch wird das ganze auch ordentlich gegliedert. -- 13:04, 18. Jun. 2014 (CEST)

Ich würde doch sehr darum bitten von solchen wertenden Aussagen wie „schreckliches CSS“ in Zukunft Abstand zu nehmen. Das ist wenig konstruktiv, eher beleidigend.

Die exotische Variante hatte ich aus dem Grund an erster Stelle gelassen, weil es sich hierbei in erster Linie noch immer um eine „benannte“ exotische Waffe handelt. Sie verhält sich wie die anderen Waffen dieser Art, und man erwartet bei der Suche nach diesem Namen auch die exotische Variante als Ergebnis. Die kleinen Varianten sind fast nur zur Skinfreischaltung interessant, und es ist auch eher ungewöhnlich, dass sie überhaupt unter diesem Namen existieren. --Hraun (Diskussion) 16:51, 18. Jun. 2014 (CEST)

Zustimmung. Hier ist allein die exotische Version die wichtige, darum sollte die auch oben stehen. --Think 18:10, 18. Jun. 2014 (CEST)