Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Veröffentlichung

Chronologie

Ich fand die Reihenfolge mit chronologisch aufsteigender Reihenfolge sinnvoller. Ist vielleicht Geschmackssache, aber ich suche nach neuen Ereignissen immer ganz am Ende. Die Reihenfolge wäre damit zwar umgekehrt zur Seite Spielerweiterung, aber so ist z.B. beim „Durchklicken“, was man ja nur mit der Navleiste sinnvoll tun kann, auch immer „weiter hinten“ = „später veröffentlicht“. --Think 17:46, 7. Dez. 2013 (CET)

Also ich bin generell ein Freund davon, dass das aktuellste oben steht. So haben wirs auch bei den Spielerweiterungen, bei den Spielupdates und den News. Wenn man mal ein paar Jahre weiter denkt fände ich es eher störend ganz oben 5 Jahre alte Updates zu haben und erst ganz unten das Neueste zu finden. Mag Geschmackssache sein. -- 19:20, 7. Dez. 2013 (CET)

Wie wäre denn eine Mischung aus beidem: die Erweiterungen wieder von alt nach neu sortiert, die Jahre dafür absteigend? --Hraun (Diskussion) 22:02, 7. Dez. 2013 (CET)

Vielleicht ein wenig weiter ausgeholt: die Hauptintention der Vorlage war, dass man schneller den Vorgänger und (wenn vorhanden) Nachfolger einer Erweiterung findet, wenn man sich so durch die Seiten klickt. Etwas ganz anderes wäre, wenn man etwas im Stile von PokeWiki macht, die haben oben so eine Leiste dafür. Dann würde man die Gesamtliste auf der Spielerweiterungsseite sehen können und auf den einzelnen Seiten nur die Querverweise haben. --Think 13:41, 8. Dez. 2013 (CET)

Gefällt mir eigenltich ganz gut... Wäre dann so eine Art "Infobox Spielerweiterung", in der man vielleicht obligatorische Angaben ergänzen kann. Nicht zu aufwändig und nicht zugebombt mit allem Möglichen. Zentriert vielleicht das Patch-Datum mit Link auf die Update-Notizen. Links nen Link zur letzten Erweiterung und rechts nen Link zur nächsten. Ob jetzt per Vorlage (dann müsste man allen Spielerweiterungen eine ID zuweisen etc.) oder halbwegs manuell könnt man nicht überlegen. Aber gefällt mir vom Prinzip. -- 17:05, 8. Dez. 2013 (CET)

Hab auf meiner Benutzerseite mal aufgeführt, wie ich mir das so in etwa optisch vorstellen könnte. In wie weit man das automatisiert (von komplett manuell, über semimanuell über Parametereingabe in Vorlage bis fast automatisch per SMW) wäre noch was anderes. Kann jemand mit entsprechender Begabung bestimmt noch etwas schöner darstellen, aber so in etwa könnt ich mir das vom Aufbau her vorstellen einer solchen angepassten "Pokemon-Nav-Leiste" -- 17:47, 8. Dez. 2013 (CET)

Als ich mit Chiubi darüber gesprochen habe, die auch eher die Idee dafür hatte, war die Absicht eher dezenter und nicht so Eyecatcher-konzentriert gewesen. Vom Layout her würde ich darum eher ein Farbschema wie Vorlage:Dieser Artikel wählen, eine Vorlage, die ja eine ähnliche Intention verfolgt. Die Struktur hingegen könnte man ungeändert übernehmen. :) Von den Farben her vielleicht so: --Think 13:55, 14. Dez. 2013 (CET)

← Zwischenfall im Zwielicht

Spielerweiterung vom 15. Oktober 2013 – Update-Notizen

Turm der Albträume →

Joa - das Ganze sollte nur nicht ZU dezent sein, damit das auf der Seite nicht untergeht. Aber könnte man ja bei Bedarf auch noch nachträglich anpassen. Wenn nichts dagegen spricht, würde ich dadrum ne kleine Vorlage bauen. (Also wenn jemand auf der vollständigen Auflistung aller Spielerweitungen besteht, jetzt schreien :P ) -- 14:13, 14. Dez. 2013 (CET)

Fände es nicht schlecht sogar beides im Artikel zu haben. Die Navleiste in der Ursprungsversion unten, für den schnellen Überblick und die Möglichkeit z.B. auch schnell zur Wintertagserweiterung vom Vorjahr zu springen, und diese Leiste oben, um schnell zwischen den aufeinanderfolgenden Erweiterungen blättern zu können. --Hraun (Diskussion) 14:31, 14. Dez. 2013 (CET)

Finde die dezentere Variante etwas besser, da das ganze ja nur eine Hilfe ist, um besser zwischen den Erweiterungen zu wechseln, die vorher und nachher kommen. Die große Navleiste unten dann zu verwenden finde ich auch gut. Da kann man dann ja eher gezielter nach einem Updatet suchen, was eventuell vorher war. Da würde ich aber dann die Chronologische Reihenfolge von Alt nach Neu bevorzugen, einfach weil sie mMn einfacher zu verstehen ist. Ist aber reine Geschmacksache, wie das jetzt sein soll. -- 14:38, 14. Dez. 2013 (CET)

Vielleicht nur kurz zur Farbe: die ist "etwas" dunkler als die Navleiste Vorlage:Dieser Artikel. Man könnte die vorher/nachher-Leiste dann auch einfach nur {{Spielerweiterung}} nennen. Parameter wäre ja auch nur das Datum, die restlichen Sachen müsste die Vorlage aus dem Seitentitel auslesen - und entsprechend eine Liste der Spielerweiterungen besitzen. Wenn man die Navleiste behält, könnten die gegenseitig ihren Datenbestand übernehmen. Oder man nutzt SMW, und setzt über die neue Vorlage das Datum, nach dem man dann sortieren/und sowas könnte. Das wäre auch schick. SMW unterstützt ja sogar einen Datumstyp. --Think 14:43, 14. Dez. 2013 (CET)

Jop hatte das vor per SMW zu machen. Hab an den Datumstyp gar nicht gedacht :) Hätte das jetzt umständlicher gelöst, danke für den Tipp ;). Zur Benennung: Irgendwie fühlt sich das "vorher/nachher" eher wie eine wirkliche "Navigationsleiste" an. Daher hätte ich die auch so genannt. Die derzeitige dann irgendwie anders (wenn man beide behalten will) - "Navigationsleiste Spielerweiterung groß" ? "Spielerweiterungen"? "Spielerweiterungen Liste"? -- 19:49, 14. Dez. 2013 (CET)

Vor allem wegen dem "Leiste", hast schon recht. Die Vorschläge für unten gefallen mir dann aber auch irgendwie nicht, aber was besseres fällt mir auch grade nicht ein. Wir können ja das hier erstmal umsetzen, und dann für unten nochmal gucken. Muss ja nicht schnell gehen, vielleicht kommt ja noch jemand mit einer guten Idee. --Think 20:17, 14. Dez. 2013 (CET)

Hab jetzt mal ne Vorlage gebastelt. Hat einen Parameter, der mit dem Datum ausgefüllt wird. Prinzipiell sind zwar verschiedene Datumsformate denkbar, aber damit es einheitlich ist, hab ich die ISO-Variante genommen. Unser Datumsformat, das wir für die Spielupdates nutzen unterstützt SMW leider nicht. Die Vorlage zeigt, sofern vorhanden die letzte und die kommende Erweiterung an (ggf. muss noch die sortorder angepasst werden). Wenn vorhanden werden die Update-Notizen verlinkt. Habe diese allerdings in small eine neue Zeile gepackt - wirkt für mich oben, wie in Thinks Variante eher deplatziert. Letztlich wird noch die Kategorie gesetzt. Wenn nichts dagegen spricht, würde ich die dann auch flächendeckend einbauen. Zur Namensgebung: Man muss es ja nicht unnötig verkomplizieren - nennen wirs halt doch Spielerweiterung und die aktuelle Nav-Leiste behält ihren Namen. -- 22:12, 14. Dez. 2013 (CET)

Ich hab's jetzt nicht getestet, aber wenn das Eingabeformat auch TT.MM.JJJJ unterstützt, fände ich das sinnvoller. --Think 22:14, 14. Dez. 2013 (CET)

Hatte die Befürchtung, dass SMW das falsch interpretiert, da ja in Ami-Land MM.DD.JJJJ usus ist. Habs aber getestet und scheint zu funktionieren. Prinzipiell ist es der Vorlage und SMW egal, wie das Datum angegeben wird. Das wäre nur ne Vereinheitlichung für uns. -- 22:20, 14. Dez. 2013 (CET)

<Einrückung zurück> Achja zur eigentlichen (alten) Nav-L(e)iste: Die können wir jetzt mit gesetzen SMW-Attributen sogar auch automatisiert erstellen, sodass man nicht alle 2 Wochen dran rumeditieren muss. Müssten wir uns nur auf eine Chronologie einigen. Die vorgeschlagenen Varianten waren a) durchgängig NEU --> ALT, b) durchgängig ALT-->NEU, c) Jahre NEU--> ALT und Erweiterungen ALT-->NEU -- 22:35, 14. Dez. 2013 (CET)

Ich wäre für durchgängig ALT-->NEU, das wäre zumindest meine intuitive Leserichtung. --ThisIsIsi (Diskussion) 22:42, 14. Dez. 2013 (CET)

Dito. --Think 22:46, 14. Dez. 2013 (CET)

Bei den Erweiterungen würde ich alt -> neu bevorzugen, bei den Jahren ist es mir egal. --Hraun (Diskussion) 11:52, 19. Dez. 2013 (CET)

Gut dann bin ich überstimmt ;) Dann aber durchgänngig ALT--> Neu und nicht so ein Durcheinander ;) Baue dann heute Abend beide Vorlagen überall ein, wenn keine Einwände mehr kommen. -- 13:44, 19. Dez. 2013 (CET)

Habe die beiden Vorlagen überall eingebaut. Zusätzlich habe ich die Navigationsleiste automatisiert. So muss sie nicht mehr bei jeder Spielerweiterung editiert werden, sondern sie ergänzt sich selbstständig. Dazu habe ich noch in die neue Vorlage:Spielerweiterung den optionalen Parameter name eingebaut. Mit diesem kann der Titel in den beiden Navigationsleisten angepasst werden. Z.B. bei Seitentitelzusätzen wie (Spielerweiterung) oder verkürzte Formen bei langen Spielerweiterungstiteln. -- 17:00, 20. Dez. 2013 (CET)