Diskussion:Lederer

Da diese Liste nicht abgestimmt ist und es auch wenig Sinn macht, sie manuell zu erstellen, habe ich angefangen, zumindest einmal die Zwischenprodukte ins abgestimmte Format (Infobox, Rezeptbox) zu übertragen. Die übertragenen Items würde ich dann gerne aus der Liste löschen. Alle dafür? --- Nintai 06:56, 12. Jul. 2012 (CEST)

Von mir aus kann die Liste auch direkt gelöscht werden und eine Automatisch generierte Liste auf der Seite Lederer/Rezepte (oder so ähnlich) gemacht werden. Du musst übrigens nicht um Erlaubnis fragen, ob du was änder kannst. Mach es einfach, wenn es ein Problem ist kann man dann immer noch eine Diskussion anfangen. -- 08:35, 12. Jul. 2012 (CEST)

Wenn es aus diesem Wiki eine Empfehlung für Umbennung gibt, würde ich gern anmerken das der "Lederer" als deutsche Bezeichnung falsch ist. Die richtige Bezeichnung wäre Kürschner. Nachzulesen über die Wikipedia [1]. Vielleicht kann das ja noch vor Gold-Status der Spieles von den Arenanet-Mitarbeitern übernommen werden. (Nicht signierter Beitrag von 141.91.136.39 (Diskussion • Beiträge) )

Mach so wie du denkst, Nintai. Wenns nicht passt, kanns ja eh noch rückgängig gemacht werden. Bezüglich Lederer: Im Wiki wird immer die In-Game-Bezeichnung verwendet und die ist nunmal Lederer, auch wenns falsch ist.--Markus_44 15:02, 12. Jul. 2012 (CEST)

danke euch, dann stricke ich es mal um. Eine automatisierte Liste lassen wir aber erstmal. Kann man ja immer noch machen.

@Chiubi: bin aber schon mal geschimpft worden, weil ich was verändert hab ;)

@Markus 44: Woll-Wamstpolster + Dünne Wamstleiste - ist das tatsächlich so im Tooltip geschrieben? Dann müßte es auf unsere Übersetzungsfehlerliste, weil im deutschen heißt es "Wams" und nicht "Wamst".

--- Nintai 15:19, 12. Jul. 2012 (CEST)

Aber nicht von mir oder O.o? -- 15:26, 12. Jul. 2012 (CEST)

@Chiubi: Nö, das war Wil. Du warst immer lieb zu mir :D

@Markus 44 Ergänzung: Plünderde Woll-Insignie? Oder Plündernde? --- Nintai 15:45, 12. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe nur eine Diskussion angeregt, ich würde nie schimpfen. Dafür sind deine Anregungen auch zu konstuktiv.--Wil 16:09, 12. Jul. 2012 (CEST)

@Nintai: Da bin ich überfragt. Da müsste man beim nächsten Beta-we nachschauen oder bis zum Release warten. --Markus_44 17:45, 12. Jul. 2012 (CEST)

Öhm, das eine ist falsch geschrieben, das andere richtig. Wenn keiner hier ein Bild hat, gehen wir mal davon aus, dass es im Spiel richtig ist und verschieben das Teil. --Think 17:49, 12. Jul. 2012 (CEST)

@Wil: das war doch nur Spaß. Du hattest damals völlig Recht mit deinem Hinweis auf "erst diskutieren, dann loswurschteln" ;)

@Think: das Wamst stört mich, das ist definitiv undeutsch! Müssen wir beim BWE klären und ggf. auf die Fehlerliste setzen.

--- Nintai 20:47, 12. Jul. 2012 (CEST)

Ist es Sinnvoll die Liste mit den Rezepten nach den Handwerker LVL zu ordnen? Also Chronologisch von lvl 10-300 usw Benutzer:bluedragonstar 12.10.2015 15:03 Uhr

Die Listen sind sortierbar. Klick auf die Spaltenüberschrift "HW.-Stufe" und schon ist die Liste nach Stufen auf- oder absteigend sortiert. --Dren (Diskussion) 20:51, 12. Okt. 2015 (CEST)

keine manuelle Liste

Bitte keine weiteren manuellen Einträge in dieser Liste. Es wird im späteren Verlauf eine automatisch erzeugte Liste geben. Vielen Dank. --- Nintai 04:27, 25. Jul. 2012 (CEST)

Deine persönliche Entscheidung, diese Liste jetzt einfach rauszuwerfen und hiermit dazu aufzufordern, keine anzulegen, ist genauso undemokratisch und nicht-abgesprochen, wie die Erstellung dieser Tabelle. -- 06:42, 25. Jul. 2012 (CEST)

Um das nochmal etwas genauer zu formulieren, um Missverständnisse zu vermeiden: Teile der Liste bzw. die Liste an sich zu löschen, weil du sie für unsinnig hälst, ist mit Begründung in Ordnung, da man Änderungen bei Bedarf zurücksetzen kann. Ebenso ist es sinnvoll, neue Benutzer auf eine vermutlich unnötige Arbeit hinzuweisen und die Planung der automatischen Tabelle zu erklären, ebenso wie die Problematik von Fehlbenennungen im Spiel und dergleichen. Der Schritt den Benutzern zu sagen, dass sie diese Tabelle nicht füllen sollen bzw. Aussagen wie „Daher muss ich deine Einträge wieder rückgängig machen.“ sind jedoch nicht mehr nur Hinweise oder Erklärung der abgesprochenen Planung, sondern persönliches Bestimmen. Wenn ein Nutzer informiert wurde und trotz der Umstände eventuell Arbeitszeit verpulvern möchte, ist das seine Sache, solange dem Wiki nicht unmittelbar geschadet wird. Falls Artikelerstellungen oder Bearbeitungen ein solch grundsätzliches und unmittelbares Problem aufwerfen, dürfte sich ein Administrator von alleine einschalten oder sollte ansonsten kontaktiert werden. -- 07:20, 25. Jul. 2012 (CEST)

• Wie ich in einer Diskussion an anderer Stelle mitgeteilt habe, bin ich gerade dabei, diejenigen Rezepte des Lederers ins Wiki einzutragen, deren Daten definitiv vorhanden und deren Richtigkeit z.B. auch im Hinblick auf die Nomenklatur der Übersetzung bestätigt sind. Wie ich ebenfalls mitgeteilt habe, habe ich parallel dazu diese Gegenstände aus der hier nicht abgestimmten Liste entfernt. Da es keine anderslautende Meinung, kein Gegenargument, kein Veto oder ähnliches gab, bin ich davon ausgegangen, dass diese Vorgehensweise somit abgestimmt ist. Weil ich nicht alles auf einmal vom Lederer eintragen kann, trage ich die Gegenstände sukzessive ein und lösche sie sukzessive aus der Liste. Somit weiß ich immer, was schon vorhand ist, was noch eingetragen werden muss, bzw. wo es Probleme aufgrund von Inkonsistenzen gibt. Wenn nun andere Benutzer aber genau wieder diese Gegenstände in die Liste eintragen oder Daten verändern, verliere ich den Überblick. Daher gab es bereits eine Diskussion mit Nikki91. Auch hier erfolgte von keiner Seite eine andersartige Argumentation. Wie bekannt ist, sind die Items nicht konsistent benannt worden. In Rezepten heißen sie manchmal anders als im Tooltip, dazu kommen Übersetzungsfehler. Nach welchen Kriterien tragen also die Benutzer die Daten in die manuelle Liste ein? Nach Rezeptnamen? Nach Tooltip? Und wer macht sich hinterher die Mühe, die Inkonsistenzen zu beseitigen, was ja aufgrund der manuellen Liste nicht automatisch geht? Oder gilt der Ansatz: "ist ja egal, wer was in die manuelle Liste einträgt und wieviel Mühe sich die Leute geben, wird ja am Ende eh durch eine automatische Liste ersetzt"? Nun, ich wollte anstelle der manuellen Liste eine automatisch generierte erstellen, da ich aber immer noch weit entfernt davon bin, ein wiki-Programmierungs- oder css-Profi zu sein, dauert es halt ein bißchen, bis ich das Ding so hinbekommen habe, dass es auch funktioniert. Ich kann sowas - bestimmt im Gegensatz zu dir - nicht einfach so runterschreiben. Daher ist die manuelle Liste gelöscht und die automatische noch nicht drin.
• Die von dir monierte Formulierung, dass "Benutzer die Tabelle nicht füllen sollen", beruhte schlicht auf dem Umstand, dass ich die Übersicht verliere, was aus der Liste schon ins Wiki übertragen wurde. Letztendlich sollte die Liste nur noch die Inkonsistenzen und fehlerhaften Übersetzungen beinhalten. Diese hätte man dann in einem Schwung zu Luxuskatzes Fehlersammlung übertragen können. Vgl. dazu auch meine Ausführungen oben. Das Problem läßt sich aber leicht lösen: ich belasse die manuelle Liste so wie sie ist, egal welche "Fehler" im Sinne von Inkonsistenzen oder Lücken sie enthält. Dann kann sich jmd anders damit spielen, ich bin mit dem Eintragen von Rezepten beschäftigt genug, als dass ich mich auch noch um die Vermeidung von "Fehlern" in einer manuellen Liste kümmern müßte. Am Ende wird sowieso die manuelle Liste gelöscht und eine automatische erstellt. Wenn zwischenzeitlich "Fehler" in der Liste stehen, Pech. Wenn sich andere viel Mühe für umsonst geben, auch Pech. Ich fühle mich bestimmt nicht dazu berufen, anderen die Auflage zu machen, erstmal die Formatierungsanweisungen zu lesen, die Vorlagen zu studieren, die Diskussionen alle zu lesen und auf Inkonsistenzen und Übersetzungsfehler zu achten, bevor sie sich ans Eintragen von Daten machen. Ich habe auch nicht die Zeit, jeden einzeln darauf hinzuweisen, der die Ansicht vertritt, sich nicht über Interna informieren zu müssen/wollen. Zumal auch nicht alle Entscheidungen oder Vorgehensweisen iwo hinterlegt sind. Der "demokratische Prozess", den ein wiki formuliert und auf den du anspielst, dass jeder alles darf und man gemeinsam alles macht, funktioniert nicht wirklich effizient. Weder in wikis noch im realen Leben. Iwo setzt jmd oder sollte m.E. zumindest jmd für einen Teilbereich das Käppchen aufsetzen, zumindest federführend übernehmen, sich verantwortlich zeichnen und drum kümmern. Aber das ist nicht so ganz demokratisch. Daher übernehme ich nicht weiter die Funktion des "Hüters der manuellen Liste", sondern packe die manuelle Liste wieder auf die Seite, und schließe mich dem "jeder darf und kann" an. Ist für mich mit viel weniger Arbeit verbunden und erspart allen anderen Befindlichkeiten.
• Die von dir monierte Aussage, dass ich die "Einträge rückgängig machen muss", beruht einerseits auf eben o.g. Umstand, als auch auf der Ankündigung der Löschung, weil ich es nicht in Ordnung finde, Einträge anderer ohne Ankündigung zu löschen. Mag diese Löschung auch rückgängig gemacht werden können, ich finde es trotzdem nicht ok einfach zu Löschen. Vielleicht hätte die Formulierung "Daher möchte ich die Einträge rückgängig machen." smarter geklungen. Aber dreifache Arbeit durch andere zu haben ist unspaßig, und es hat ja nicht nur einer Daten in die manuelle Liste eingetragen, es waren zwei, was für mich eben bedeutete, mich zum dritten Mal mit der Liste auseinander setzen und nachkorrigeren zu müssen. Für meine Verärgerung und die daraus resultierende Formulierung entschuldige ich mich.
• Die gesamte Problemstellung ist somit in meinen Augen gelöst und wird auch für andere Bereiche nicht wieder auftreten. Zumindest werde ich es zu vermeiden wissen.

--- Nintai 08:49, 25. Jul. 2012 (CEST)

Nachdem der Hinweis gesetzt wurde, entfällt für mich jedes weitere todo (manuelle Liste wieder einfügen). --- Nintai 08:58, 25. Jul. 2012 (CEST)

Endloslisten und Unterseiten

Aus gegebenem Anlass verschoben nach Diskussion:Waidmann#Jo ho ho und 'n Fünf-Null-Zwo... --Smiley™ 13:21, 26. Sep. 2013 (CEST)