Diskussion:Qual-Infusion

Sammelartikel?

Wollen wir tatsächlich alle Größen anlegen, da ja angeblich kein richtiges Limit abgesehen von den Kosten existiert? Ansonsten könnten wir den Artikel auch einfach „Qualvolle Infusion“ nennen. -- 01:09, 27. Nov. 2013 (CET)

Wäre tatsächlich eine Möglichkeit, und würde auch das Problem mit dem + umgehen. Ich gehe aber nicht davon aus, dass die Anzahl der Dinger hier in nächster Zeit höher als vielleicht +15 steigen wird, wenn man sich die Kosten dafür mal ansieht. Und selbst wenn wir die Artikel dann doch einzeln anlegen, wäre eine (Übersichts-)Seite „Qualvolle Infusion“ trotzdem sinnvoll. (Habe die Seite mal dorthin geschoben, damit auch alle mitdiskutieren können, ohne den nervigen Umweg über die lange URL zu gehen.) --Think 01:20, 27. Nov. 2013 (CET)

Das + funktioniert jetzt auch in kurzen URLs, nachdem ArenaNet die Serverkonfiguration angepasst hat. --Think 10:17, 7. Dez. 2013 (CET)

Gut zu hören. Finde aber die derzeitige Übersicht reicht aus. Man könnte über einzelne Artikel nochmal nachdenken, wenn es irgendwann irgendwo mal +2, +3-Infusionen direkt geben sollte. -- 10:35, 7. Dez. 2013 (CET)

Gibt es jetzt bei Dessas_Kru "+" müsste gefixt werden --Kvothe (Diskussion) 22:33, 14. Apr. 2016 (CEST)

Gibt es schon länger, siehe Dessas Kru (Kauffrau). --Dren (Diskussion) 22:50, 14. Apr. 2016 (CEST)

Dann gehört aber das Bild von Dessas Kru zu Dessas Kru (Kauffrau) verschoben, oder? --Cloned (Diskussion) 07:46, 15. Apr. 2016 (CEST)

Nein, die Kauffrau ist eine andere Dessas Kru. Naja, eigentlich sehen alle "Dessas Kru" gleich aus. Sogar "Dessas Alchemistin" sieht aus wie "Dessas Kru". :D --Dren (Diskussion) 16:22, 15. Apr. 2016 (CEST)

Das mit dem + im Namen müsste mal gefixet werden und ich finde es sinnvoll sie (bis +22) als Artikel zu erstellen, da die ganzen Infusionen mal langsam ins Angebot von INFUZ-5959 aufgenommen werden müssten.--Daskan (Diskussion) 10:38, 24. Feb. 2017 (CET)

Das lässt sich nicht so einfach fixen, glaub mir, wir haben es versucht. Diverse Software die dafür zusammenspielen muss, und es nicht so einfach tut, wie du denkst. --Think 10:44, 24. Feb. 2017 (CET)

Also Artikel mit einem + im Namen als ohne + aufnehmen? Einfach dann in der Infobox das + reinhauen und gut ist? --Daskan (Diskussion) 10:58, 24. Feb. 2017 (CET)

Das ist was anderes. --Think 11:06, 24. Feb. 2017 (CET)

In wie fern? Wurde doch auch bei diesem Artikel sogesehen schon gemacht. Technisch ist dieser Artikel doch der "+1 Qual-Infusion" Artikel???--Daskan (Diskussion) 11:17, 24. Feb. 2017 (CET)

Ich denke Think meint mit "Das ist was anderes", dass es ohne Plus natürlich funktioniert. Dann stellt sich natürlich die Frage ob ein Sammelartikel schlimmer ist als 22 Artikel bei denen man dann trotzdem jedes mal auf die richtige Verlinkung achten muss. --Drake 11:48, 24. Feb. 2017 (CET)

Versteh nicht was daran schlimm sein soll, zumal man bei einzelnen Nummern doch weniger Verlinkungsfehler machen sollte als bei Buchstaben? Oder wie soll ich deine Aussage verstehen?--Daskan (Diskussion) 15:52, 24. Feb. 2017 (CET)

Ich sage nicht, dass es schlimm ist, ich stelle nur die Frage in den Raum :D Wir können das gerne machen. --Drake 22:57, 24. Feb. 2017 (CET)