Benutzer Diskussion:Aylia

Für eine bessere Übersicht wurden Diskussionsabschnitte archiviert: bis Juli 2023

Der Alte Drekk

Passt das so > Der Alte Drekk? Simon The Sorcerer🧙‍♂️ 02:48, 14. Jul. 2023 (CEST)

Sehr gut! Der Parameter "typ = Verbündeter" ist by default gesetzt, daher muss man den in dem Fall nicht manuell setzen :)--Aylia (Diskussion) 11:32, 14. Jul. 2023 (CEST)

Danke Simon The Sorcerer🧙‍♂️ 14:03, 15. Jul. 2023 (CEST)

Typ Verbündeter

In der Formatvorlage für NSCs steht, dies ist anzugeben. Du hast das aber entfernt?! Was ist richtig? Und warum ändert man "während dem Geschichtsverlauf" in "während des Geschichtsverlaufs". Ist das eine Vorgabe? Muss ich da was beachten? Simon The Sorcerer🧙‍♂️ 13:53, 15. Jul. 2023 (CEST)

Und dieses Episode 1 ... ist das die Stufe in der Infobox? Simon The Sorcerer🧙‍♂️ 14:01, 15. Jul. 2023 (CEST)

Ah, sry. Jetzt lese ich das erst oben mit dem Verbündeten. Verstehe. Kann man da die Forlage bitte anpassen? Das ist etwas verwirrend Simon The Sorcerer🧙‍♂️ 14:03, 15. Jul. 2023 (CEST)

Es gibt insgesamt 8 Episoden in der Persönlichen Geschichte, die immer in 10er Stufen angegeben sind. Die ersten 3 Episoden sind hierbei nochmal je nach Volk unterschiedlich, aber grob kann man sagen: Stufe 10 Geschichte = Episode 1, Stufe 20 Geschichte = Episode 2, usw.

Ich hab das mit dem Verbündeten jetzt mal in der Formatvorlage angegeben, bisher haben wir da nur auf die Vorlage:Infobox NSC verlinkt, wo man es dann erst sieht.

"Während des Geschichtsverlaufs" ist grammatikalisch korrekt, da nach "während" der Genitiv folgt. "Während dem" benutzt man nur umgangssprachlich.--Aylia (Diskussion) 16:00, 15. Jul. 2023 (CEST)

Danke zur Anpassung der Vorlage. Ich habe den Satz eh nur von einem anderen NSC kopiert, weil er mir gefallen hat. In Bezug auf "Genetiv" und "umgangssprachlich" hast hier sicher einiges zu korrigieren. Warte mal, ich hab letztens so lachen müssen, mal sehen ob ich die Formulierung/Seite noch finde. Simon The Sorcerer🧙‍♂️ 16:51, 15. Jul. 2023 (CEST)

Ja, da wir nicht so viele Autoren hier im Wiki sind, geistern immer noch viele veraltete/falsch angelegte Artikel hier herum. Die muss man nach und nach finden und verbessern, da hilft alles nichts.--Aylia (Diskussion) 17:26, 15. Jul. 2023 (CEST)

Gibt es niemand anderen als Dich? Simon The Sorcerer🧙‍♂️ 22:23, 15. Jul. 2023 (CEST)

Kurz nach Release des Spiels waren noch sehr viele Autoren unterwegs, inzwischen sind es nicht mehr viele Leute. Es gibt schon noch mehr als mich, ich würde aber sagen, dass ich am aktivsten bin.--Aylia (Diskussion) 22:26, 15. Jul. 2023 (CEST)

Ich hab mich mal im Internet belesen, weil es mich interessiert hat. Beides ist korrekt "während des" und "während dem". Da gibt es kein richtig bzw. falsch. Vielleicht kannst Dir so etwas Arbeit sparen. Nur gut gemeint. Simon The Sorcerer🧙‍♂️ 22:42, 15. Jul. 2023 (CEST)

Naja, das Internet und auch der Duden sagen bei mir das, was ich auch oben geschrieben habe. "während dem" ist umgangssprachlich, was natürlich nicht gleich falsch bedeutet, allerdings ist es für ein Wiki natürlich angebracht, möglichst auf Umgangssprache zu verzichten. Ich sollte ja über deinen Artikel drübergucken und schauen ob alles passt und wenn ich schon im Bearbeitungsfenster bin, kann ich so kleine Korrekturen direkt miterledigen, von daher ist der Mehraufwand sehr gering, aber danke.--Aylia (Diskussion) 22:50, 15. Jul. 2023 (CEST)

Reittierskins zur Vorlage hinzufügen

Hallo, ich wollte Skin für Geladenen Gefiederten Raptor in die Reittiervorlage einfügen, weiß aber nicht, wie man die Seite korrekt bezeichnet, um die Skins von "Gefiederter Amnytas-Raptor"-Reittiere-Paket darin einfügen kann und die Seiten der Skins in der Vorlage erkannt werden. Wie lautet die Nomenklatur, damit man die Skins in die Vorlage einfügen kann und die Namen erkannt werden? Ich habe es leider ohne Erfolg versucht. Danke! --Shidata (Diskussion)

Hi, so wie ich das verstehe, kannst du auf dieser Seite unten bei {{#arraymap:}} eintragen, welches Set er auslesen soll. Sprich wenn dort "Altehrwürdig" eingetragen wurde, liest er alle Reittierskins aus, bei denen in der Infobox als Set "Altehrwürdig" eingetragen wurde. Bisher wurden Sets seitens ArenaNet auch immer so released, dass wir pro Reittier nur einen Skin haben. Hier hätten wir jetzt ja aber das Problem, dass wir drei Raptoren haben und sonst nichts. Von daher würde ich zumindest mal in Frage stellen, ob es sinnvoll ist, die alle drei unter "Raptor" in die Navigationsleiste zu packen, selbst wenn das technisch umsetzbar wäre, weil es sich meiner Ansicht nach nicht um ein Reittier-Skinset sondern eher um ein Raptor-Skinset handelt. :)--Aylia (Diskussion) 10:06, 18. Okt. 2023 (CEST)

Ok, jetzt verstehe ich, warum ich das nicht hinbekommen habe und ich dachte schon ich würde es die Vorlage nicht verstehen, obwohl sie so einfach ist. Ich würde sagen, man packt einfach zusammenfassend auf einer Seite die Skins als "Gefiederter Amnytas-Raptor" zusammen und wenn man da dann drauf klickt, kann man sich die Seiten der einzelnen Skins anschauen. Falls das so möglich ist.--Shidata (Diskussion)

So einfach ist die Vorlage ohne Vorkenntnisse auch nicht zu durchblicken, also keine Sorge :) Dein Vorschlag würde im Prinzip funktionieren, allerdings hätten wir dann ja wieder das Ding, dass es nur Raptorskins gibt, und damit kein Reittier-Set existiert^^ Wir haben ja bisher auch nicht alle Skins in der Navigationsleiste, sondern nur, wenn thematisch identische Skins für verschiedene Reittiere bestehen. Benutzer:Scar Aschenklaue du hattest die Navleiste ja damals angelegt, was sagst du dazu?--Aylia (Diskussion) 12:23, 18. Okt. 2023 (CEST)

Wir dürfen jetzt aber nicht ein existierendes Shoppaket und eine Übersichtsseite vermischen, das funktioniert allein wegen der verschiedenen Infoboxen etc. nicht. Ich hab die Beiden Artikel jetzt mal getrennt, schau mal bitte nochmal drüber, ob das so passt.--Aylia (Diskussion) 13:00, 18. Okt. 2023 (CEST)

Vielen Dank. Sieht gut aus. --Shidata (Diskussion)

Ja die Idee hinter der Navigationsleiste war thematische Reittier-Sets, welche sich über mehrere Reittier Arten erstrecken, zusammen zu fassen. Von den Raptoren gibt es mittlerweile drei Grund-Arten, einmal die "normalen" Elonischen-Raptoren, dann die Canthanischen-Raptoren und jetzt die Amnytas-Raptoren aus SotO. Der Geladenen Gefiederten Raptor würde hier am ehesten in das Set "Sturm" gehören.
Hier im englischen Wiki gibt es auch eine Galerie zu den Reittier-Sets en:Gallery of mount theme skins --Scar Aschenklaue (Diskussion) 15:01, 18. Okt. 2023 (CEST)

Ok, jetzt wird es, wie die Navi zu verstehen ist, ein wenig ersichtlicher. Danke --Shidata (Diskussion)

Wir haben aber bereits den Sturmkamm, dadurch wird das ganze ziemlich unschön in der Leiste...--Aylia (Diskussion) 16:08, 18. Okt. 2023 (CEST)

Ich muss mal gucken wo ich da genau den Zeilenumbruch unterbringen muss oder man macht neue Reittier-Set wie z.B. "Sturm-EoD" und "Sturm-SotO", wenn es da mehrere Varianten von gibt. --Scar Aschenklaue (Diskussion) 18:40, 18. Okt. 2023 (CEST)

Benutzerinterface

Hi, Du hast die Ergänzung im Benutzerinterface betreffend den Fortschrittsbalken wieder entfernt. Ich habe mich ein wenig an dem englischen Wiki orientiert, die viel umfangreicher ist. Daher verstehe ich die Löschung nicht, da der Fortschrittsbalken ein Teil des HUD-Element ist. Was ist denn der Grund? --Shidata (Diskussion)

Hi, ich hab eine Bearbeitungsanmerkung hinterlassen, in der ich darauf hinweise, den Balken zu Kanalisieren verschoben zu haben, da es da den direkten Bezug gibt. Die englische Seite hat alles auf eine Seite gepackt, wir haben die Seite aber dezentral aufgebaut und arbeiten mit separaten Artikeln und Verlinkungen. Ein gutes Beispiel dafür ist der Kompass, der im englischen Wiki keinen eigenen Artikel besitzt, sondern ebenfalls auf der Interface-Seite Erwähnung findet. Ich setze aber besser nochmal eine zusätzliche Verlinkung.--Aylia (Diskussion) 14:17, 20. Okt. 2023 (CEST)

Die Bearbeitungsanmerkung wird leider nicht auf der Seite "Letzte Änderung" angezeigt, sondern habe diese erst entdeckt, als ich auf Visionsgeschichte geschaut habe. Dass der Fortschrittsbalken unter kanalisieren zu finden ist, wäre ich auch nicht gekommen. Aber egal...--Shidata (Diskussion)

Die Anmerkung sieht man glaub ich auch nur auf der Versionsgeschichte :s. Deinen zweiten Satz versteh ich leider nicht ganz. Es handelt sich schon um die Datei die du hochgeladen hast, die ich nur auf einer anderen Seite eingebunden habe. Du hast also definitv einen Mehrwert geschaffen und es wurde auch nichts per se gelöscht, nur woanders hingepackt. Ich habe nun auch einen direkten Link von Benutzerinterface zu Kanalisieren erstellt.--Aylia (Diskussion) 14:45, 20. Okt. 2023 (CEST)

Ich wollte indirekt aussagen, dass für mich der "Fortschrittsbalken" oder "Aktivierungsbalken", wie ich ihn persönlich benenne, nie mit dem Begriff kanalisieren in Verbindung gebracht habe. Der Satz sollte nur andeuten, warum ich ein wenig über die Änderung verwundert war, ausdrücken und als Grund meiner Frage zu verstehen sein. Also, dass ich den Fortschrittsbalken dort nicht vermutet habe usw. Nicht mehr und nicht weniger. --Shidata (Diskussion)

Herrenhaus-Hügel

Hey, nicht wundern wegen des Versionsverlaufs bei Herrenhaus-Hügel. Ich bin heute Nacht wieder im Halbschlaf auf den Knopf "Rückgängig machen" gekommen. Arbeiten am Tablet ist suboptimal :) -- 08:06, 9. Nov. 2023 (CET)

Hey, alles klar^^--Aylia (Diskussion) 10:18, 9. Nov. 2023 (CET)

Verschiebungsfehler

Hi, ich habe leider einen Fehler beim Verschieben gemacht. Ich hätte dieses ICON "Datei:Gabe des Drachen-Flügels Icon.png" nach "Datei:Gabe von Aurenes Flügel Icon.png" verschieben müssen, habe aber bedauerlicherweise "Datei:Aurenes Flügel Icon.png" nach "Datei:Gabe von Aurenes Flügel Icon.png" verschoben. Leider bekomme ich den Fehler nicht mehr korrigiert.--Shidata (Diskussion)

Hi, schau mal bitte ob jetzt alles stimmt.--Aylia (Diskussion) 21:26, 16. Nov. 2023 (CET)

Moin, optimal! Vielen Dank.--Shidata (Diskussion) 07:26, 17. Nov. 2023 (CET)

Bilder ersetzt

Hi, Du hast ein paar Bilder, die ich hochgeladen habe, ersetzt. Ich habe mir zum Beispiel bei der Datei: Dokkaebi-Zepter.jpg sehr viel Mühe gegeben, damit man die Forderansicht so sieht, was nicht ganz so einfach war und auch einiges an Zeit gekostet hat. Ich finde es ein enttäuschend, weil ich das Ergebnis für ziemlich gelungen hielt, da nach meiner Meinung das zur Geltung kommt, was den Skin gerade besonders macht. --Shidata (Diskussion) 20:29, 11. Jul. 2024 (CEST)

Wir wollen die Waffengalerien einheitlich nach dem Vorbild des englischen Wikis gestalten, wo auch die Bilder herkommen. Gleicher Hintergrund, möglichst ohne Spielercharakter, High Resolution. Im Falle des Dokkaebi-Zepters hast du recht, das Teufelsgesicht, das zu sehen ist, steht tatsächlich im Mittelpunkt des Skins, das bietet definitiv einen Mehrwert als alternatives Bild. Ich füge dein Bild als Zusatz wieder hinzu. Parallel schaue ich grad im Discord ob wer die Skin-Infobox so anpassen kann, dass mehrere Bilder eingefügt werden können. Dann werden die alternativen Bilder auch auf allen Waffenseiten angezeigt, die den Skin verwenden.--Aylia (Diskussion) 21:44, 11. Jul. 2024 (CEST)

Danke, aber dann können wir auch gleich die Bilder aus dem Englischen-Wiki übernehmen. Ich persönlich bekomme bei den Einhandwaffen die Bilder nicht so hin, dass nur ein Armstumpf zu sehen ist. Es muss dafür ein Trick geben, aber ich habe einiges probiert, um das so hinzubekommen. Außerdem gefallen mir die Bilder nicht, wo nur ein Armstumpf zu sehen sind. Bei den Zweihandwaffen wie Großschwert oder Langbögen sieht man den Charakter. Das finde ich persönlich gelungener, als nur noch ein Armstumpf zu sehen. Wirkt morbide. Ich versuche schon, mit meinen Möglichkeiten die Skins so gut es mir gelingt darzustellen. Manche kosten Zeit, weil ich mir vorher auch Details anschaue und möchte diese zur Geltung bringen. Den Wunsch, dass alles einheitlich aussieht, kann ich verstehen, ist aber auch eintönig und öde. Ist eben Ansichtssache und wenn man sich (wer auch immer) auf eine Darstellung geeinigt hat, dann sollte man eine wählen, die es nicht nur Profis, oder mit einem Trick, der nicht offensichtlich ist, ermöglicht, Bilder in der gewünschten Dartstellung zu generieren. Mich enttäuscht, dass es lange Monate niemanden gestört hat, dass es keine Bilder gab. Dann gibt man sich Mühe, investiert Zeit und sicher, ich bin auch nicht mit allen Ergebnissen zu 100 % einverstanden, aber besser als nichts und so schlecht sind die meisten Bilder von mir auch nicht. Ich denke, das würde den meisten so sehen, wenn sie Zeit investieren und dann doch die Bilder aus dem Englischen-Wiki übernommen werden. Das hätte man gleich machen können. --Shidata (Diskussion) 11:08, 12. Jul. 2024 (CEST)

PS: Ich habe mal ein Beilspiel herausgesucht, wo so ein "Armstumpf-Bild" eines ersetzt hat, was ich persönlich für gelungener halte und man den ganzen Charakter sieht und so die Waffe wie ein Teil vom Spiel wirkt: File:Reflective Koi Staff.jpg. Mir gefällt das alte Bild viel besser. Die Beschränkung auf den Skin (vor allem mit einem abgetrennten Armstumpf) raubt der Waffe etwas, was ich nicht genau fassen kann. Darüber muss ich noch nachdenken. Gruß --Shidata (Diskussion) 11:33, 12. Jul. 2024 (CEST)

Wir übernehmen die Waffenbilder auch grundsätzlich aus dem englischen Wiki, nur ist das Projekt da noch am laufen und noch nicht alle Bilder hochgeladen. Doodleplex, die die Bilder hochlädt, sagte mir aber, dass wohl noch Ende des Monats alle Bilder fertig sind. Die Bilder die ich die Tage hier hochgeladen habe, wurden im letzten Monat erst im englischen Wiki hochgeladen, deswegen waren sie bei uns vorher noch nicht verfügbar. Klar sind Bilder grundsätzlich Ansichtssache, aber der Fokus auf einem Waffen-Bild sollte nun mal auf der Waffe liegen. Verschiedene Charaktermodelle, Winkel, Hintergründe, Beleuchtungen etc. behindern ja auch eine Vergleichbarkeit der Waffen (beispielsweise in den Waffengalerien). Klar kann man das eintönig und öde finden, an der Stelle muss man sich immer vor Augen führen, dass ein Wiki sich halt auch durch Struktur und Einheitlichkeit in der Dokumentation von Foren oder Fan-Websites abhebt. Die Bilder, bei denen die Waffe verstaut ist (am Rücken tragend) kann man später eventuell als zweites Bild mit einfügen (das en wiki tendiert bei Bögen langsam auch dazu). Das wäre dann sinnvoll, wenn Effekte bei der gezogenen Waffe sichtbar sind, die verstaut nicht sichtbar sind. Dass es frustrierend ist, wenn man Zeit investiert, nur damit das eigens Kreirte dann überschrieben wird, verstehe ich, allerdings ist das eine Situation die einem in einem Wiki (besonders bei Bildern) immer widerfahren kann.--Aylia (Diskussion) 13:11, 12. Jul. 2024 (CEST)

Was die Bilder betrifft, war meine Information, möglich nicht aus dem englischen Wiki zu übernehmen (ich meine nicht die Icon-Bilder). Die Information mag veraltet sein. Da es sich beim Wiki um ein Gemeinschaftsprojekt handelt, sollte man die Mühe der Anderen respektieren. Bisher habe ich Deine ausgezeichneten Willen zur Kooperation wohlwollend zur Kenntnis genommen. Bei dem Bild (Datei: Stahllotus-Schwert.jpg) wollte ich, dass die Lotus-Blüten zur Geltung kommen. Ich finde das von Dir "aktualisierte" Bild nicht besser, wenn, dann gleichwertig. Wenn es nur darum geht, dass die Waffengalerie einheitlich aussieht, bedeutet das, jemand hat den exklusiv Anspruch auf die Bilder. Ist das so gewollt? Auch die Änderung in Drachenknochen-Waffe bringt keinen Mehrwert. Du hätte die Anmerkung von mir stehen lassen können und mit dem Hinweis des Schadentyps erweitern können. Das wäre nach meiner sinnvoll und würde die Mühe des anderen, in dem Fall von mir, wertschätzen. Die von mir eingefügte Anmerkung war nicht falsch, aber eben nicht vollständig. Der Grund, warum ich enttäuscht bin ist, dass ich kein Profi bin, was zum Beispiel das Erstellen von Bildern betrifft. Ich mache das hier im Wiki auch, weil ich hoffe, darin mich zu verbessern. Das die Bilder die Form wie im englischen Wiki haben soll, werde ich es lassen, weil ich die Bilder so nicht mehr gut finde, wenn man die Waffe nur mit einem Armstumpf sehen soll. Das mag eine Geschmacksfrage sein und sicherlich förderlich, damit die Galerie schön akkurat aussieht, aber, wenn eine Waffe etwas besonders hat, dann würde ich es persönlich versuchen in Szene zu setzen. Solch einen Wunsch nach Gleichheit wird mir daher nicht gelingen, da ich eben schaue, was das Besondere an der jeweiligen Waffe ist. Natürlich ist das nicht bei allen so. Bei vielen ist kein Aufwand nötig. Ich persönich das auch nicht so machen. Auch aus dem Grund mich so nicht verbessern zu können. Ich hoffe, Du verstehst mein Einwand. Gruß --Shidata (Diskussion) 14:49, 13. Jul. 2024 (CEST)

Ich kann leider nicht nachvollziehen, wo deine Information herkommt, keine Bilder aus dem englischen Wiki zu übernehmen. Ich kann mir höchstens vorstellen, dass es sich um eine Missverständnis handelte, oder es einen klaren Kontext gab (z.B. generische NSC-Bilder). Wenn du Dateien verlinken möchtest, kannst du übrigens einfach einen Doppelpunkt dafür nutzen. [[:Datei:Stahllotus-Schwert.jpg]] - Datei:Stahllotus-Schwert.jpg.

Es geht nich nur um Einheitlichkeit, aber eben auch. Von einem gewollten exklusiven Anspruch kann natürlich keine Rede sein, allerdings gibt es auch keine gewollte oder erzwungene Diversität bei den Bildern bzw. den Bildermachern. Hier geht es im Sinne des Wikis um die beste Qualität und die ist dort nunmal gegeben. Die Waffenbilder haben eine sehr gute Qualität (auch beim Vergrößern), es gibt einen neutralen und hellen Hintergrund, es sind keine Charaktere zu sehen, die durch Geschlecht, Größe, Haut-/Fellfarbe, etc. den Eindruck auf die Waffe beeinflussen. Wie die Waffe letztlich am eigenen Charakter aussieht, kann man jederzeit im Spiel durch die Galerie in Erfahrung bringen. Wenn man gewisse Attribute einer Waffe individuell "in Szene" setzen möchte, kann man das zur Not mit einem zweiten Bild (aber auch nur wenn es deutliche Effekte gibt, die im Galerie-Bild nicht zu erkennen sind). Ansonsten ist ein "in Szene" setzen etwas sehr subjektives, weil man halt unterschiedliche Dinge als "besonders" erachten kann.

Zum Artikel Drachenknochen-Waffe ist es so, dass wir im Wiki genau schauen, wo wir gewisse Informationen niederschreiben, weil wir auch eine gewisse Wartbarkeit gewährleisten sollten. Ein anschauliches Beispiel: Speere sind bekanntermaßen Unterwasser-Waffen, deswegen steht auch im Artikel dazu Der Speer ist eine zweihändig geführte Unterwasser-Waffe.. Wir könnten jetzt in den Artikeln Prächtiger Speer, Pfähler, Kamohoali'i Kotaki und Hainhüter-Speer ebenfalls erwähnen, dass die Waffe nur unterwasser eingesetzt werden kann. Grundsätzlich ist die Information korrekt, dennoch wollen wir das Streuen solcher Informationen grundsätzlich vermeiden. Stattdessen weisen wir bei den einzelnen Waffen in der Infobox darauf hin, dass es sich um einen "Speer" handelt und verlinken auf den Artikel "Speer", wo sich dann die Information befindet. Da jetzt mit Janthir Wilds Speere auch an Land eingesetzt werden können, müssen wir also nur einen Artikel dahingehend anpassen. Hätten wir die Information tatsächlich auf verschiedenen Artikeln erwähnt, müssten wir jetzt zunächst all diese Artikel finden und dann entsprechend ändern. Das ist maximal unvorteilhaft und mit einem Riesenaufwand verbunden. Auf die Drachenknochen-Waffen bezogen ist es nun so, dass der Flammen-Effekt nicht durch das Waffenset per se hervorgerufen wird, sondern durch den Schadenstyp "Feuer" den die Skins inne haben. Sollte jetzt ArenaNet irgendwann den Effekt ändern oder entfernen, müssten wir die Information auf der Seite jedes einzelnen Waffensets anpassen. Wenn wir aber nur auf den Schadenstyp verlinken und dort die Informationen dazu stehen, reicht eine Änderung, die alle Waffensets mit abdeckt.

Klar sollte man immer die Mühe anderer respektieren, allerdings steht "Mühe" in einem Wiki nicht an erster Stelle, sondern vielmehr Struktur und Pragmatik. Man sollte also immer schauen, wo und wie man seine Mühe investiert. Gleichzeitig ist "Mühe" auch kein Schild den man aufspannen kann um das eigene Schaffen, bzw. die eigenen Änderungen zu verteidigen, weder hier im Wiki noch sonst wo auf der Welt. Das kann häufig für Enttäuschung oder Frust sorgen (bei mir auch), lässt sich aber leider nicht verhindern.--Aylia (Diskussion) 17:23, 15. Jul. 2024 (CEST)

Event-Timer: Janthir

Huhu!
Kannst du bitte den ET für Janthir updaten? Ich denke, es muss nur folgender angepasster Abschnitt von en:Widget:Event timer nach Widget:Event-Timer/script.js rüberkopiert werden (hinter SotO):

           // ** Janthir Wilds **
           js: {
               category: "Janthir Wilds",
               name: "Janthir Syntri",
               segments: {
                   0: { name: "", bg: [196,212,255] },
                   1: { name: "Monster im Nebel", chatlink: "[&BCoPAAA=]", bg: [146,170,235] },
               },
               sequences: {
                   partial: [{r:0,d:30}],
                   pattern: [{r:1,d:25},{r:0,d:95}]
               }
           },

Danke! --109.250.150.249 10:41, 27. Aug. 2024 (CEST)

Ist erledigt, danke dir!--Aylia (Diskussion) 12:09, 27. Aug. 2024 (CEST)

Externe Videolinks

Hey TimeWave hier, wie sieht es aus mit Video Guides? Habe eben eine neue Seite verfasst, konnte aber am Ende kein Guide Video von mir verlinken?! Warum konnte das FlaschorLP? Grüße Time--TimeWave (Diskussion) 14:32, 15. Sep. 2024 (CEST)

Hey TimeWave, es kann sein, dass neu angemeldete Benutzer noch keine Weblinks erstellen dürfen (wegen Botting), bin mir da aber nicht sicher. Wir versuchen mittlerweile auch direkte YouTube-Links zu vermeiden sondern stattdessen die Vorlage:YouTube-Suche einzubinden, damit das Wiki seine Neutralität wahren kann. Solltest du noch alte Links von Flaschor oder anderen finden, stammen die noch aus einer Zeit in der wir keine Vorlage hatten, die können dann auch gerne durch die Vorlage ersetzt werden. Grüße --Aylia (Diskussion) 17:13, 15. Sep. 2024 (CEST)

Liebe Ayla ich danke Dir sehr für Deine Unterstützung! Wollte schon vor Jahren das Thema Wiki angehen, weil ich immer wieder leere Seiten gefunden habe. Übrigens großes Lob an Dich: Du trägst einen immensen Teil für das Verständnis dieses Spiels bei!--TimeWave (Diskussion) 18:17, 15. Sep. 2024 (CEST)

Vielen Dank, das freut mich beides zu hören :)--Aylia (Diskussion) 20:35, 15. Sep. 2024 (CEST)