Diskussion:Waffengalerie
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Vorlage Waffengalerien[Bearbeiten]
Ich weiß nicht, wo dies besser passt als hier: Ist es möglich, eine Vorlage zu den Waffengalerien zu erstellen? Also so, dass man nur noch die Galerie einbinden muss und das wiki automatisch alle verfügbaren Gegenstände (alle Schwerter oder Äxte oder ...), zu denen bereits Bilder existieren, anzeigt? Zumindest im englischen Wiki wird das ja bereits so umgesetzt, was ich gesehen habe. Dann könnte man auch die restlichen Waffengalerien schnell umsetzen und neue Waffen würden automatisch hinzugefügt werden. --Cloned (Diskussion) 11:16, 11. Feb. 2014 (CET)
- Ich finde das nicht gut, da so Aussehen, die doppelt, dreifach oder fünffach vorkommen auch ebenso in dieser unglaublichen Masse angezeigt werden. Wenn du dir die Vorhandenen Waffengalerien ansiehst, wirst du auch feststellen, dass zum Beispiel Aufgestiegene Waffen, die einen Skin besitzen, auch zusammengefasst sind. Solltest du eine Hilfestellung zum Anlegen der Seite haben wollen, so ist diese Seite die anlaufstelle. Wobei da immer noch mit der Hand nachgearbeitet werden muss und die Waffen zusammengefasst werden sollen. --
12:56, 11. Feb. 2014 (CET)
- Wobei man so einer Vorlage vielleicht auch beibringen könnte selbst zusammenzufassen. Wäre ja sowieso sinnvoll, sich bei den einzelnen Skins immer auf einen Namen festzulegen, unter dem dann auch das Bild zur Verfügung gestellt wird. Trägt man den bei den Waffen ein, müsste es doch irgendwie möglich sein da nichts doppelt und dreifach anzuzeigen. --Hraun (Diskussion) 13:36, 11. Feb. 2014 (CET)
- Ich glaube, sowas hatten wir schonmal überlegt (wäre auch meine bevorzugte Variante), allerdings hatten wir dann das Problem, wonach wir die Skins dann benennen? Da müssten wir uns Prioritäten ausdenken, was besonders z.B. bei den Präkursorn und ihren Kopien oder bei Karma/Handwerk/Händler-Waffen schwierig wäre. Die Umsetzung wäre dann aber (zumindest theoretisch) in der jeweiligen Infobox
skin = <Bezeichnung>und die Galerien würden dann nach diesem Wert gruppieren und alle zugehörigen Waffen anzeigen.--Think 13:50, 11. Feb. 2014 (CET)- Natürlich, doppelt und dreifach angezeigte Waffen sind nicht so schön. Aber meiner Meinung nach besser als eine nicht vollständige Galerie. Beim englischen Wiki sieht man die Dateien auch doppelt, aber das finde ich nicht so störend. Ich weise Leute, welche einen Waffenskin suchen auch immer auf das englische Wiki hin, da dort einfach mehr Waffen zu finden sind und das deutsche Wiki hier, für meinen Geschmack, nicht wirklich zu empfehlen ist. --Cloned (Diskussion) 14:01, 11. Feb. 2014 (CET)
- Das liegt daran, dass die Waffengalerien im englischen Wiki einen deutlich geringeren Aufwand als unsere haben, weil wir etwas mehr auf Qualität setzen. --Think 14:08, 11. Feb. 2014 (CET)
- Um das Thema wieder aufzuwärmen: Die Galerien könnte man ja bereits jetzt automatisch füllen, mit der Zeit würden die doppelten dann ja auch automatisch wieder rausfliegen. Hat zufällig schon jemand eine fertige Vorlage in der Schublade? --Hraun (Diskussion) 12:50, 17. Jul. 2014 (CEST)
- Ich meine, ich hatte in meinem lokalen Wiki mal was gebaut, kann das heute Abend mal raussuchen. --Think 13:59, 17. Jul. 2014 (CEST)
- So, ist ja fast pünktlich. Ich habe eine erste Version der Vorlage:Waffengalerie mal angelegt. Sachen, die noch fehlen, u.a. weil die SMW-Attribute noch nicht perfekt gesetzt sind:
- * Korrekten Anzeigename anzeigen
- * Skin-Gegenstände anzeigen (die Liste listet aktuell nur echte Waffen nach ihrem zugehörigen Skin sortiert auf)
- * Layout anpassen (es gab einen Vorschlag von Hraun).
- Ich gucke, dass ich zumindest die fehlenden Sachen in den nächsten Tagen noch eingefügt bekomme. --Think 17:06, 19. Jul. 2014 (CEST)
- Danke für die schnelle Umsetzung. Würde ich gerne auch so bald wie möglich in Betrieb nehmen, falls niemand etwas dagegen hat. Über das endgültige Layout kann man sich dann ja noch immer Gedanken machen.
- Die Bilder könnten für meinen Geschmack etwas größer werden, damit man etwas mehr sieht und auch die Namen besser darunter passen. Bei den Skinnamen bin mir noch immer unschlüssig, wie man das am sinnvollsten löst, finde es auf jeden Fall wichtig sie irgendwie mit anzugeben. Meine Überlegungen beim Kriegshorn waren, dass es mit „Skin:“ davor nicht mehr ganz so doppelt aussieht, wenn der Skinname auch gleichzeitig der einzige Artikel ist. Dadurch wurde das aber auch wieder sehr breit. Vielleicht könnte man den Skinnamen auch über die Datei setzen, und unten nur die Gegenstände auflisten. --Hraun (Diskussion) 18:31, 20. Jul. 2014 (CEST)
- Wir müssen auch nicht unbedingt das Standard
<gallery>-Design benutzen, sondern könnten prinzipiell auch unser eigenes Layout machen. Du meinst sowas in der Art? --Think 21:03, 20. Jul. 2014 (CEST)- Ja, genau. Dürfte schön übersichtlich sein, man müsste nur sicherstellen, dass da auch für lange Skinnamen immer genug Platz ist. --Hraun (Diskussion) 20:24, 21. Jul. 2014 (CEST)
- Habe das mal so umgesetzt. Es werden oben immer zwei Zeilen für den Skin freigehalten, das dürfte normalerweise reichen. Würde man das dynamisch anpassen, sähe es noch unruhiger aus. Sieht eigentlich schon ganz gut aus, aber irgendwas stört mich noch... Aber unabhängig davon könnte man die Vorlage ja auch schon einsetzen, kleinere Anpassungen gehen dann ja immer noch. Ist auf jeden Fall deutlich sinnvoller als unsere alten (vor allem die nicht zusammengeführten) Galerien. --Think 16:39, 23. Jul. 2014 (CEST)
- Finde die Umsetzung ganz ok, aber es gibt noch ein paar Dinge die mich stören. Zum Einem sollten die Bilder deutlich größer sein, so wie es jetzt ist, erkennt man ja fast gar nichts. Zum Anderen sollte eventuell eine Maximalanzahl von Skins eingefügt werden. Grade bei zum Beispiel "Eisen-Großschwert", wird es eine ewig lange Liste die das Layout komplett zerschießt. Eventuell wäre eine Anmerkung mit allen aufgelisteten Gegenständen, die den Skin haben, sinnvoll. Und das letzte: Nach was genau werden die einzelnen Gegenstandsauflistungen sortiert? Bisher sehe ich teilweise ziemlich chaotische Auflistungen. -- 18:16, 23. Jul. 2014 (CEST)
- Jep, die SMW-Abfrage muss noch umsortiert werden. So wie die Vorlage sie aktuell macht, kann man weder die Gegenstände sortieren noch eingrenzen... das muss ich nochmal ansehen. Bildergröße lässt sich anpassen, ich find's allerdings auch etwas sehr klein. Die Liste hier muss man ja so oder so scrollen, da wären etwas größere Bilder (habe mal beispielhaft 250x250 gemacht) doch machbar. Weil wir leider sowohl Hoch- als auch Querformat-Bilder haben, müssen wir leider immer quadratische Felder freihalten, das bewirkt halt relativ viel gefüllten Raum. Würde man die Galerie nicht unbedingt als Raster haben wollen, würde man da etwas Platz sparen (Beispiel 2), aber das wäre dann halt unregelmäßig. --Think 18:54, 23. Jul. 2014 (CEST)
- Die Größe der Beispiele ist gut, da erkennt man jetzt wenigstens etwas. Beispiel 2 sieht zwar echt gut aus (die Bilder kommen so deutlich besser zur Geltung), wird aber leider total unübersichtlich, sobald die zweite Zeile dazukommt.
- Bei den Gegenstandslisten könnte man vielleicht mit mw-collapsible arbeiten. Entweder gleich als Standard alles einklappen oder zumindest die Möglichkeit bieten zu große Listen selber einzuklappen. --Hraun (Diskussion) 11:20, 24. Jul. 2014 (CEST)
- Jep, die SMW-Abfrage muss noch umsortiert werden. So wie die Vorlage sie aktuell macht, kann man weder die Gegenstände sortieren noch eingrenzen... das muss ich nochmal ansehen. Bildergröße lässt sich anpassen, ich find's allerdings auch etwas sehr klein. Die Liste hier muss man ja so oder so scrollen, da wären etwas größere Bilder (habe mal beispielhaft 250x250 gemacht) doch machbar. Weil wir leider sowohl Hoch- als auch Querformat-Bilder haben, müssen wir leider immer quadratische Felder freihalten, das bewirkt halt relativ viel gefüllten Raum. Würde man die Galerie nicht unbedingt als Raster haben wollen, würde man da etwas Platz sparen (Beispiel 2), aber das wäre dann halt unregelmäßig. --Think 18:54, 23. Jul. 2014 (CEST)
- Finde die Umsetzung ganz ok, aber es gibt noch ein paar Dinge die mich stören. Zum Einem sollten die Bilder deutlich größer sein, so wie es jetzt ist, erkennt man ja fast gar nichts. Zum Anderen sollte eventuell eine Maximalanzahl von Skins eingefügt werden. Grade bei zum Beispiel "Eisen-Großschwert", wird es eine ewig lange Liste die das Layout komplett zerschießt. Eventuell wäre eine Anmerkung mit allen aufgelisteten Gegenständen, die den Skin haben, sinnvoll. Und das letzte: Nach was genau werden die einzelnen Gegenstandsauflistungen sortiert? Bisher sehe ich teilweise ziemlich chaotische Auflistungen. --
- Habe das mal so umgesetzt. Es werden oben immer zwei Zeilen für den Skin freigehalten, das dürfte normalerweise reichen. Würde man das dynamisch anpassen, sähe es noch unruhiger aus. Sieht eigentlich schon ganz gut aus, aber irgendwas stört mich noch... Aber unabhängig davon könnte man die Vorlage ja auch schon einsetzen, kleinere Anpassungen gehen dann ja immer noch. Ist auf jeden Fall deutlich sinnvoller als unsere alten (vor allem die nicht zusammengeführten) Galerien. --Think 16:39, 23. Jul. 2014 (CEST)
- Ja, genau. Dürfte schön übersichtlich sein, man müsste nur sicherstellen, dass da auch für lange Skinnamen immer genug Platz ist. --Hraun (Diskussion) 20:24, 21. Jul. 2014 (CEST)
- Wir müssen auch nicht unbedingt das Standard
- Ich meine, ich hatte in meinem lokalen Wiki mal was gebaut, kann das heute Abend mal raussuchen. --Think 13:59, 17. Jul. 2014 (CEST)
- Um das Thema wieder aufzuwärmen: Die Galerien könnte man ja bereits jetzt automatisch füllen, mit der Zeit würden die doppelten dann ja auch automatisch wieder rausfliegen. Hat zufällig schon jemand eine fertige Vorlage in der Schublade? --Hraun (Diskussion) 12:50, 17. Jul. 2014 (CEST)
- Das liegt daran, dass die Waffengalerien im englischen Wiki einen deutlich geringeren Aufwand als unsere haben, weil wir etwas mehr auf Qualität setzen. --Think 14:08, 11. Feb. 2014 (CET)
- Natürlich, doppelt und dreifach angezeigte Waffen sind nicht so schön. Aber meiner Meinung nach besser als eine nicht vollständige Galerie. Beim englischen Wiki sieht man die Dateien auch doppelt, aber das finde ich nicht so störend. Ich weise Leute, welche einen Waffenskin suchen auch immer auf das englische Wiki hin, da dort einfach mehr Waffen zu finden sind und das deutsche Wiki hier, für meinen Geschmack, nicht wirklich zu empfehlen ist. --Cloned (Diskussion) 14:01, 11. Feb. 2014 (CET)
- Ich glaube, sowas hatten wir schonmal überlegt (wäre auch meine bevorzugte Variante), allerdings hatten wir dann das Problem, wonach wir die Skins dann benennen? Da müssten wir uns Prioritäten ausdenken, was besonders z.B. bei den Präkursorn und ihren Kopien oder bei Karma/Handwerk/Händler-Waffen schwierig wäre. Die Umsetzung wäre dann aber (zumindest theoretisch) in der jeweiligen Infobox
- Wobei man so einer Vorlage vielleicht auch beibringen könnte selbst zusammenzufassen. Wäre ja sowieso sinnvoll, sich bei den einzelnen Skins immer auf einen Namen festzulegen, unter dem dann auch das Bild zur Verfügung gestellt wird. Trägt man den bei den Waffen ein, müsste es doch irgendwie möglich sein da nichts doppelt und dreifach anzuzeigen. --Hraun (Diskussion) 13:36, 11. Feb. 2014 (CET)
- (Einrückung zurückgesetzt) So, ich denke, jetzt sollte alles drin sein. 1) Bei >5 Elementen werden die verbleibenden in einer ausklappbaren Liste angezeigt. 2) Skin-Gegenstände sind jetzt drin, und die Vorlage:Infobox Gegenstand speichert die Beziehung zwischen Freischaltungsgegenstand und Skin im Attribut:Hat Skin, diese Gegenstände werden also jetzt auch nach ihrem Skin einsortiert. 3) Die Bilder sind jetzt vergrößert. Das Ganze gefällt mir mittlerweile ziemlich gut. :) --Think 14:18, 30. Jul. 2014 (CEST)
- Also das mit den Skingegenständen klappt in soweit nicht, dass z.B. Belohnungen aus der Halle der Monumente (z.B. Feuriges Drachenschwert) nicht mit in der Galerie erscheinen - das sind doch auch Skins? --
Anube 18:44, 30. Jul. 2014 (CEST)
- Sollte jetzt gehen. Bei Skin-Gegenständen muss
skin-typundskinausgefüllt sein. Möglich, dass das bei einigen noch übersehen würde, ich habe grade allerdings einen Großteil durchgebottet. --Think 19:11, 30. Jul. 2014 (CEST)- Könnte man noch am Anfang der jeweiligen Galerie nen Zähler platzieren, der die Skins in der Galerie zählt? Dann kann man rein an der Anzahl schon vergleichen ob die mit der Ingame Angabe in der Garderobe übereinstimmt oder ob evtl noch irgendwo ein Skin nicht angelegt ist.--Dusk (Diskussion) 16:12, 1. Aug. 2014 (CEST)
- Das ist etwas schwerer in die Vorlage zu integrieren, weil sie die Anzahl der Ergebnisse beim Durchlaufen noch nicht kennt, aber reicht so eine Tabelle? --Think 16:43, 1. Aug. 2014 (CEST)
- Mir schon. Danke.--Dusk (Diskussion) 16:45, 1. Aug. 2014 (CEST)
- Das ist etwas schwerer in die Vorlage zu integrieren, weil sie die Anzahl der Ergebnisse beim Durchlaufen noch nicht kennt, aber reicht so eine Tabelle? --Think 16:43, 1. Aug. 2014 (CEST)
- Könnte man noch am Anfang der jeweiligen Galerie nen Zähler platzieren, der die Skins in der Galerie zählt? Dann kann man rein an der Anzahl schon vergleichen ob die mit der Ingame Angabe in der Garderobe übereinstimmt oder ob evtl noch irgendwo ein Skin nicht angelegt ist.--Dusk (Diskussion) 16:12, 1. Aug. 2014 (CEST)
- Sollte jetzt gehen. Bei Skin-Gegenständen muss
- Also das mit den Skingegenständen klappt in soweit nicht, dass z.B. Belohnungen aus der Halle der Monumente (z.B. Feuriges Drachenschwert) nicht mit in der Galerie erscheinen - das sind doch auch Skins? --
ArenaNet-Kooperation[Bearbeiten]
Vielleicht noch einmal zur Erklärung, wie die ganzen Bilder aktuell zustande kommen, weil es hier noch nicht offiziell angekündigt ist: Ich habe von ArenaNet Zugang zu einem internen Server erhalten, wo ich die Möglichkeit habe, Waffenbilder zu erstellen, ohne sie alle einzeln auf dem Live-Server zu kaufen. Beteiligt daran sind neben mir auch Chiubi, die die Bilder letztlich ausschneidet, und Dusk. Das Prozedere ist normalerweise so, dass Bilder nach Waffentypen erstellt, ausgeschnitten und nach Durchsicht von Stéphane hochgeladen werden. Sollte jemand also grundsätzliches Feedback oder spezielle Probleme bei den bereits hochgeladenen Galerien sehen (ich werde die Liste hier aktuell halten), bitte gerne um Meldung.
Es ist beabsichtigt, dass die anderssprachigen Wikis unsere Dateien übernehmen und selbstständig aktuell halten. Ich plane bei Fertigstellung des Projektes auch eine entsprechende Ankündigung im offiziellen Forum, um vielleicht ein wenig Interesse zu schüren. --Think 12:21, 6. Aug. 2014 (CEST)
- Wenn spezielle Versionen von Dateien fehlen (zum Beispiel Verstaut/geführt), dann kann das hier gerne auch gepostet werden. Aus Zeitgründen habe ich bei den letzen Galerien nur eine Version pro Waffe gemacht. Wenn jemand aber weiß, dass große Unterschiede bestehen, sagt Bescheid, dann werde ich das mit der Zeit nachholen. -- 16:22, 12. Sep. 2014 (CEST)
- Es gibt im englischen Wiki aktuell eine Diskussion über die Wahl des Charaktermodells, nachdem dort die hier erstellten Bilder hochgeladen wurden. Falls sich auch hier im deutschen Wiki Kritikpunkte äußern möchte, darf das natürlich gerne tun, gerne auch „privat“. Ich gehe zwar nicht davon aus, aber wollte es einmal angesprochen haben. --Think 09:55, 18. Okt. 2014 (CEST)
- Habe mir jetzt mal die Diskussion im en:Wiki durchgelesen und musste mich am Stuhl festhalten, damit ich nicht runtergefallen bin. Meinen die das echt ernst? Bei mir kamen noch nie Beschwerden/Bemerkungen über die Wahl des Geschlechts bei den Waffenbildern an. Und das Ganze mal aus der weiblichen Perspektive gesehen: Frauen-Modells sind einfach schöner und ästhetischer gestaltet in den meisten Computerspielen. Das ist einfach so und das sollte man so akzeptieren. Solange Arenanet für bestimmte Bereiche keine eigene Physik-Engine entwickelt ist da alles im Rahmen. Ich habe keine Probleme mit Norn in Unterwäsche und fühle mich in keiner Weise dadurch gestört Oo. Ich bin echt am Überlegen mir extra deswegen einen Account im engl. anzulegen, um dort mal meine Meinung zu dem Thema kundzutun ... --ThisIsIsi (Diskussion) 10:50, 18. Okt. 2014 (CEST)
- Kann mir nur an den Kopf greifen. Das ist keine halbnackte Frau, die bei dem kläglichen Versuch die Waffen toller aussehen zu lassen mit aufs Bild musste (sind hier ja weder eine Autozeitschrift noch bei der IAA), sondern einfach nur ein Charakter dieses Spiels, der nötig ist um die Waffen überhaupt ablichten zu können, und bei dem alle Störfaktoren ausgeblendet wurden. Wenn also jemand Probleme hat an den „nearly-nude female avatars“ vorbeizusehen, um die Waffen zu betrachten, die überall eindeutig im Fokus stehen, dann hat diese Person meiner Meinung nach genau das, ein ernsthaftes Problem. Dann hilft man demjenigen auch nicht damit, wenn man die Bilder austauscht. --Hraun (Diskussion) 11:35, 18. Okt. 2014 (CEST)
- Tja, das ist halt auch meine Meinung gewesen, und die Sache mit der Kriegshorn-Galerie, wo die Kameraperspektive in der ersten Version der Galerie tatsächlich diskutabel auf den weiblichen Schritt gelegt war (auch nur, weil es einfach die sinnvollste Perspektive ist), war halt eben nur ein Entgegenkommen, was ich grundsätzlich auch nur ungern gemacht habe, weil der Aufwand für den männlichen Charakter einfach nervtötend war, weil der die Hälfte der Zeit einfach das Kriegshorn im Bein stecken hatte... Aber danke für die Meinung, ich dachte schon, ich stehe im Wald, als ich die Diskussion da gestern gesehen habe. --Think 13:02, 18. Okt. 2014 (CEST)
- Ja ja, diese bigotten Amis mal wieder. War klar das dies früher oder später als Thema auftaucht. Meine Meinung, Anet sollte ne geschlechtsneutrale Modepuppe oder besser gleich eine extra US-Version basteln. Und den weiblichen Angestellten bei anet wurden bisher immer spezial Versionen der Charaktermodelle und Rüstunge gezeigt, sonst hätten die doch schon vorher dagegen rebelliert, oder sind das alles in wirklich keine weiblichen Mitarbeiter und man macht allen nur etwas vor? *roll eyes* --Dusk (Diskussion) 14:39, 18. Okt. 2014 (CEST)
- Ich werde diese Mentalität auch nie verstehen. Vor allem, wenn man jetzt anfängt, nur männliche Charaktere zu nehmen, wird irgendwann wieder einer ankommen und sich beschweren, dass wir rassistisch seien, weil wir ja nur Hautfarbe X nehmen und nicht auch Hautfarbe y. Mann kann es einfach niemandem Recht machen... oder soll man dieses Modell einfügen lassen? Aber das würde dann Probleme bei solchen Sachen. Ich werde aber, wenn ich in Zukunft dazu komme, wieder Bilder mit weiblichen Modellen machen, da die Vorteile dort einfach überwiegen und sonst die Einheitlichkeit in den Galerien wieder verloren geht. -- 15:17, 18. Okt. 2014 (CEST)
- Ich werde diese Mentalität auch nie verstehen. Vor allem, wenn man jetzt anfängt, nur männliche Charaktere zu nehmen, wird irgendwann wieder einer ankommen und sich beschweren, dass wir rassistisch seien, weil wir ja nur Hautfarbe X nehmen und nicht auch Hautfarbe y. Mann kann es einfach niemandem Recht machen... oder soll man dieses Modell einfügen lassen? Aber das würde dann Probleme bei solchen Sachen. Ich werde aber, wenn ich in Zukunft dazu komme, wieder Bilder mit weiblichen Modellen machen, da die Vorteile dort einfach überwiegen und sonst die Einheitlichkeit in den Galerien wieder verloren geht. --
- Ja ja, diese bigotten Amis mal wieder. War klar das dies früher oder später als Thema auftaucht. Meine Meinung, Anet sollte ne geschlechtsneutrale Modepuppe oder besser gleich eine extra US-Version basteln. Und den weiblichen Angestellten bei anet wurden bisher immer spezial Versionen der Charaktermodelle und Rüstunge gezeigt, sonst hätten die doch schon vorher dagegen rebelliert, oder sind das alles in wirklich keine weiblichen Mitarbeiter und man macht allen nur etwas vor? *roll eyes* --Dusk (Diskussion) 14:39, 18. Okt. 2014 (CEST)
- Tja, das ist halt auch meine Meinung gewesen, und die Sache mit der Kriegshorn-Galerie, wo die Kameraperspektive in der ersten Version der Galerie tatsächlich diskutabel auf den weiblichen Schritt gelegt war (auch nur, weil es einfach die sinnvollste Perspektive ist), war halt eben nur ein Entgegenkommen, was ich grundsätzlich auch nur ungern gemacht habe, weil der Aufwand für den männlichen Charakter einfach nervtötend war, weil der die Hälfte der Zeit einfach das Kriegshorn im Bein stecken hatte... Aber danke für die Meinung, ich dachte schon, ich stehe im Wald, als ich die Diskussion da gestern gesehen habe. --Think 13:02, 18. Okt. 2014 (CEST)
- Kann mir nur an den Kopf greifen. Das ist keine halbnackte Frau, die bei dem kläglichen Versuch die Waffen toller aussehen zu lassen mit aufs Bild musste (sind hier ja weder eine Autozeitschrift noch bei der IAA), sondern einfach nur ein Charakter dieses Spiels, der nötig ist um die Waffen überhaupt ablichten zu können, und bei dem alle Störfaktoren ausgeblendet wurden. Wenn also jemand Probleme hat an den „nearly-nude female avatars“ vorbeizusehen, um die Waffen zu betrachten, die überall eindeutig im Fokus stehen, dann hat diese Person meiner Meinung nach genau das, ein ernsthaftes Problem. Dann hilft man demjenigen auch nicht damit, wenn man die Bilder austauscht. --Hraun (Diskussion) 11:35, 18. Okt. 2014 (CEST)
- Habe mir jetzt mal die Diskussion im en:Wiki durchgelesen und musste mich am Stuhl festhalten, damit ich nicht runtergefallen bin. Meinen die das echt ernst? Bei mir kamen noch nie Beschwerden/Bemerkungen über die Wahl des Geschlechts bei den Waffenbildern an. Und das Ganze mal aus der weiblichen Perspektive gesehen: Frauen-Modells sind einfach schöner und ästhetischer gestaltet in den meisten Computerspielen. Das ist einfach so und das sollte man so akzeptieren. Solange Arenanet für bestimmte Bereiche keine eigene Physik-Engine entwickelt ist da alles im Rahmen. Ich habe keine Probleme mit Norn in Unterwäsche und fühle mich in keiner Weise dadurch gestört Oo. Ich bin echt am Überlegen mir extra deswegen einen Account im engl. anzulegen, um dort mal meine Meinung zu dem Thema kundzutun ... --ThisIsIsi (Diskussion) 10:50, 18. Okt. 2014 (CEST)
- Es gibt im englischen Wiki aktuell eine Diskussion über die Wahl des Charaktermodells, nachdem dort die hier erstellten Bilder hochgeladen wurden. Falls sich auch hier im deutschen Wiki Kritikpunkte äußern möchte, darf das natürlich gerne tun, gerne auch „privat“. Ich gehe zwar nicht davon aus, aber wollte es einmal angesprochen haben. --Think 09:55, 18. Okt. 2014 (CEST)
Aktueller Stand[Bearbeiten]
- Abgeschlossene Galerien
Nebenhand
Beidhändig
Einhändig
Unterwasser