GW2Wiki Diskussion:Projekte/Übersetzungsfehler

Zweite Vorlage

Ich hatte vor einigen Tagen die Vorlage:ÜF als Weiterleitung auf die eigentliche Vorlage:Übersetzungsfehler angelegt. Dies sollte eine kleine Erleichterung bei der Eintragung der doch recht vielen Fehler dienen. Wie ich nun aber gemerkt habe, werden die mit der Vorlage:ÜF eingetragenen Fehler auf der Seite nicht korrekt ausgegeben. Ich schaffe es zwar problemlos, die zweite Vorlage zusätzlich einzubinden, allerdings werden die Daten dieser Vorlage dann in zwei eigenen Spalten angezeigt. Es gibt doch sicher eine Möglichkeit, alles in den bereits vorhandenen Spalten anzuzeigen - hat hier jemand eine Idee? Vaetir (Diskussion) 02:24, 22. Jun. 2014 (CEST)

Ich halte nichts von solchen Weiterleitungen. Wir schreiben bewusst so gut wie alles aus, weil es eben dann auch für jeden nachvollziehbar ist. --Hraun (Diskussion) 09:47, 22. Jun. 2014 (CEST)

Mittlerweile hätte ich eine Idee zur Arbeitserleichterung: Du könntest dir in deinem Benutzer-js einen Button für die Editor-Toolbar definieren, der dir das ganze Grundgerüst für den Übersetzungsfehler setzt. Beispiele findest du unter MediaWiki:Common.js. Dort könnte man das natürlich auch global für alle einfügen, falls genügend Bedarf dafür besteht. Damit wäre eine Weiterleitung hinfällig, und man müsste nicht versuchen das der Liste irgendwie beizubringen. --Hraun (Diskussion) 19:33, 22. Jun. 2014 (CEST)

Genial! Daran hatte ich nicht gedacht. Meine Kenntnisse von JS konvergieren zwar gegen Null, aber mit C&P und Ersetzen der wichtigen Punkte dürfte es wohl gehen. Vielen Dank für den Tipp, die bislang verwendeten ÜF-Vorlagen ändere ich dann auch gleich noch auf den korrekten Namen. Vaetir (Diskussion) 20:30, 22. Jun. 2014 (CEST)

Bräuchte wohl doch nochmals Rat. Ich habe nun hier experimentiert, die Einbindung des Buttons ist kein Problem, jedoch wollte ich auch gleich das Datum automatisch einbinden lassen (man ist ja ein fauler Mensch). Leider führt das Einbinden der #time-Variable von ParserFunctions dazu, dass ja immer das aktuelle Datum ausgegeben wird; eine Subtitution davon schreibt mir aber das aktuelle Datum direkt in die common.js, da der Befehl offenbar bereits dort interpretiert wird. Ich habe nun einige Ideen ausprobiert, bin nun aber ratlos. Idealerweise möchte ich schlicht, dass bei der letztendlichen Einbindung auf der jeweiligen Seite mittels Substitution das heutige Datum eingetragen wird. -- Vaetir (Diskussion) 22:46, 22. Jun. 2014 (CEST)

Hab mich da auch nochmal ein wenig schlau gemacht. Man kann das aufteilen, dann wird es erst bei Benutzung richtig zusammengesetzt und erkannt. Hab dir das einfach mal eingebaut. --Hraun (Diskussion) 09:55, 23. Jun. 2014 (CEST)

Hut ab vor der Lösung, darauf wäre ich wohl nie gekommen. Herzlichen Dank für die umfangreiche Hilfe! -- Vaetir (Diskussion) 10:42, 23. Jun. 2014 (CEST)

Ich sehe gerade, dass meine common.js nun auch auf der Projektseite eingebunden wird. Hierfür auch noch eine Idee? Mit DPL habe ich leider nie gearbeitet, dementsprechend schlecht sind meine Kenntnisse der Software. Vielleicht kann man es so einrichten, dass der Benutzer-NS von der Einbindung ausgeschlossen wird? -- Vaetir (Diskussion) 12:34, 23. Jun. 2014 (CEST)

Wieso auch immer er der Meinung war die Seite würde die Vorlage verwenden, war so frei ihm den Zahn zu ziehen. --Hraun (Diskussion) 12:44, 23. Jun. 2014 (CEST)

Vorlagenverwendung in ehemaligen Inhalten

Bislang wird die Vorlage auch in diversen entfernten oder Event-Gegenständen verwendet (bspw. Gebt Portia Knochen, um ein Festmahl zu machen, Wintertag 2012/Briefe, Langbogen Marke). Zwar hat eine Wiki prinzipiell auch dokumentierenden Charakter, aber die Wahrscheinlichkeit, dass diese Fehler jemals behoben werden, ist gleich Null; und selbst wenn würden wir es nie zu Gesicht bekommen. Ich frage mich, ob es sich lohnt, diese Vorlage in solchen Artikeln beizubehalten, da der eigentliche Zweck der Vorlage, auf Fehler aufmerksam zu machen, damit sie von ANet behoben werden, nicht erfüllt werden kann. -- Vaetir (Diskussion) 22:41, 16. Jul. 2014 (CEST)

Die Vorlage dient ja - wie Du schon festgestellt hast - der Dokumentation. Falls Du dir einen Überblick über die "echten" Übersetzungsfehler verschaffen willst, könntest Du das beispielsweise mit DPL nach Deinen Wünschen filtern:

{{#dpl: category = Übersetzungsfehler | notcategory = Entfernter Spielinhalt | notcategory = Saisonaler Spielinhalt}} --Smiley™ 06:14, 17. Jul. 2014 (CEST)

Ja, etwas Ähnliches habe ich mir bereits gebastelt, mit dem Ziel, diese Fehler entsprechend zu melden und sie fixen zu lassen. Bei vergangenen Inhalten lasse ich es bewusst weg. Ist es aber wirklich zielführend, sie in der gleichen Vorlage einzubinden? An und für sich weiß ANet wohl auch von dieser Vorlage und könnte - theoretisch - sich die Fehler aus der Wiki heraussuchen (tatsächlich reagieren sie aber wohl nur auf explizite Meldung hin). Der dokumentarische Inhalt ist auch ein wenig sinnlos, wenn bearbeitete Fehler ohne weiteren Hinweis aus der Wiki entfernt werden. -- Vaetir (Diskussion) 22:33, 18. Jul. 2014 (CEST)