GW2Wiki Diskussion:Projekte/Interwiki

Automatische Bearbeitung per Bot

Ausgelagert von GW2Wiki:Adminanfragen#Massenhafte Um­be­nen­nung.
Wie auf der verlinkten Seite besprochen sollte es nun um die Frage gehen, ob man mittels eines halbautomatisch ablaufenden Bots Interwiki- bzw. Interlanguage-Links automatisch setzen lassen möchte. Ich selbst werde den [ Pywikibot] nutzen, mit dem ich bereits in der Vergangenheit gearbeitet und gute Erfahrungen gemacht habe. Der Pywikibot bietet mit "Interwiki" ein eigenes Script an, das - nach kurzer Bearbeitung, um in unsere Wiki zu passen - alle Wikis abgleicht und fehlende Links direkt am Ende der Seite ergänzt. Der Bot würde halbautomatisch ablaufen, sodass ein Eingreifen jederzeit möglich ist. Im Fall eines Konlfikts - wenn z. B. die englische Seite auf eine deutsche Seite verlinkt, die wiederum auf eine andere englische Seite verlinkt - lässt der Bot diese Seiten automatisch aus, sodass sie später per Hand nachgetragen werden müssten. Idealerweise lässt man so einen Bot gleich in mehreren oder, in unserem Fall, in allen Sprachen laufen; für den Anfang ist es aber vielleicht ganz gut, es erst in einer Wiki auszuprobieren, dazumal die anderen Wikis ohnehin unter anderer administrativer Leitung stehen. Gerne kann ich einmal 50 Textbearbeitungen mit dem Bot anbieten, damit sich jeder ein Bild von ihm machen kann. -- Vaetir (Diskussion) 14:10, 14. Jul. 2014 (CEST)

Das größte Problem ist, dass es leider schon öfter vorgekommen ist, dass die Links von EN nach DE fehlerhaft waren, sodass man da manuell nacharbeiten müsste. Am meisten passiert das bei Begriffsklärungen auf unserer oder auf EN-Seite (dort ist es noch viel chaotischer), und die Interwiki-Links wurden dann nicht darauf angepasst. Hilfreich wäre es, die Links, die auf einer der beiden Seiten eine Begriffsklärung enthalten, ebenfalls nur manuell zu machen. Aktuelles Beispiel: Fiat Lux - vergleiche mit en, fr und de, wer da wo eine Begriffsklärung drauf hat. Hilfreich wäre es vermutlich, thematisch vorzugehen (Gegenstände, Events, ...) und vor dem Durchbotten eine "Planliste" zu machen, damit man da drüberlesen kann, was sich sowieso empfiehlt, bevor man dann falsche Änderungen einfügt. --Think 14:22, 14. Jul. 2014 (CEST)

Eine Bearbeitung nur in bestimmten Kategorien wäre kein Problem. Es wäre auch denkbar, jede einzelne Bearbeitung nachzufragen, den Bot also manuell laufen zu lassen. Damit könnte man ggf. unsichere Bearbeitungen überspringen. Alle Begriffsklärungen auszulassen wird etwas schwieriger ... Kann nicht garantieren, dass ich dafür eine Lösung finde. -- Vaetir (Diskussion) 14:57, 14. Jul. 2014 (CEST)

Nachtrag: Ich habe nun die ersten Bearbeitungen mit dem Bot bei der Umbenennung der "Quaggan-Speerschleuder" in "Perlen-Speerschleuder" durchgeführt. Was er nicht kann, ist, die Seiten mit der DPL neu abzuspeichern, damit auch dort die Änderungen sichtbar werden. Da das aber ohnehin beim nächsten Refresh gelöst wird, sollte das wohl nicht so ein großes Thema sein. -- Vaetir (Diskussion) 15:16, 14. Jul. 2014 (CEST)

Na, die Seiten benutzen ja alle die Vorlage:Begriffsklärung / Vorlage:Dieser Artikel, damit sollte sich ja ein Filterkriterium bauen lassen. Habe jetzt aber auch nicht zu viel mit pywikibot gemacht. --Think 16:38, 14. Jul. 2014 (CEST)

Soooooooooo. Ich habe heute und gestern ein wenig den Bot durchlaufen lassen. Was auffällt:

• Die angesprochenen Probleme mit der BKL lassen sich mit dem Bot leicht umgehen, müssen aber eben händisch nachgetragen werden. Das ist gar nicht mehr so wenig. In Zukunft sollte man also besser gleich zu Beginn Acht darauf geben, was man verlinkt, damit man sich die Korrekturen später spart.
• Ich werde ab und an vom Server herausgeschmissen. Ist aber generell nervig mit diesem Server, also nichts Neues.
• Es gibt eine geradezu ernorme Anzahl an "toten Links", also Links zu anderen Sprachversionen, deren Seiten (noch) nicht existieren. Bislang bin ich dazu übergegangen, diese nicht zu entfernen. Wie soll man weiter damit verfahren? Üblicherweise sollten solche Links entfernt werden. – Vaetir (Diskussion) 00:57, 9. Aug. 2014 (CEST)

Dass die Zielseiten nicht existieren, ist ja nicht unser Problem, vor allem beim spanischen Wiki herrscht ja relativ wenig Aktivität. Persönlich füge ich immer direkt alle Links ein (per API bei den meisten Gegenständen oder manuell bei NSC, Orten, Events), weil es einfach fertiger wirkt und so dürften es die meisten anderen hier auch machen. Wenn ein Link sicher falsch ist, oder es eine bessere Verlinkung gibt (Stichwort Sammelseiten) würde ich ihn entfernen, sonst bitte drin lassen, sonst ist es doppelte Arbeit für uns, die später dann doch wieder hinzuzufügen. Sie schaden ja nicht und können den anderen Wikis ja sogar noch helfen, ihre deutschen Bezeichnungen zu finden. --Think 08:54, 9. Aug. 2014 (CEST)

Das klappt aber auch nur so weit, wie die Items nicht später mal umbenannt werden - auch wenn mir dieser Fall bislang nur ein paar Mal untergekommen ist. Im Prinzip stören tote Links nicht, also lasse ich sie mal in Ruhe. – Vaetir (Diskussion) 09:06, 9. Aug. 2014 (CEST)

Wenn was umbenannt wird, muss man ja sowieso manuell nacharbeiten ;) --Think 09:11, 9. Aug. 2014 (CEST)

Seite aufteilen?

Hallo, wenn etwas umbenannt wird, dann ist auch oft ein Link hier anzupassen. Mittlerweile sind die Listen aber so lang, dass mein PC hier hängt und manchmal klappt es mit der Änderung und manchmal nicht. Wäre es nicht möglich, das ganze aufzuteilen, also so wie: Links von A - F, usw? Oder sonst zu vereinfachen? --Cloned (Diskussion) 09:06, 19. Aug. 2015 (CEST)

Sinnvoll schon. Allerdings werden die Listen auch per Skript aktualisiert, oder zumindest habe ich da immer gemacht, in letzter Zeit denkt Hraun da auch öfter dran, du musst also nicht immer einen Link hier anpassen. --Think 09:17, 19. Aug. 2015 (CEST)

Gerade weil diese Listen hier automatisch erzeugt werde, pass ich diese meist drei Seiten auch nicht an. Hab bei mir auch das Problem das die FR und ES Seiten zu 90% nicht geladen werden. --Dusk (Diskussion) 16:11, 19. Aug. 2015 (CEST)

API

Ich weiß nicht, ob es jetzt an mir liegt, aber die API liefert irgendwie teilweise falsche Angaben zurück... hier zum Beispiel stehen keine Sprachenlinks für Angriff auf den Pakt, obwohl sie definitiv vorhanden sind. --Think 12:14, 20. Nov. 2015 (CET)

Noch immer? ;-) --Hraun (Diskussion) 12:42, 20. Nov. 2015 (CET)

Was zum Henker hat dieser Parameter für einen Einfluss, aber ok xD --Think 15:01, 20. Nov. 2015 (CET)

Jep, einfach total unpraktisch sich immer erst überlegen zu müssen welches Ergebnis man zu erwarten hat, damit man bei für allpages kein Limit setzt, das dann einen Teil der langlinks einfach nicht mitliefern kann. --Hraun (Diskussion) 15:21, 20. Nov. 2015 (CET)

Ich realisiere grade wie ätzend die API für query-continue bzw. die neuere Version continue ist. Ich hatte immer unterstellt, dass die Daten zu einem page-Eintrag eines Generators möglicherweise auf derselben Ergebnisseite eines continue stehen könnten... vor allem wenn man für beide Module max einträgt... es stellt sich raus, dem ist nicht so. Wie ätzend. Was die in der Dokumentation zu batchcomplete erwähnen, habe ich auch noch nicht direkt verstanden ._. --Think 20:05, 20. Nov. 2015 (CET)

Ich weiß, warum ich batchcomplete nicht verstehe: das unterstützt unser MediaWiki noch gar nicht, erst mit der nächsten Version... Aber ich denke, ich hab mein Skript repariert. --Think 11:11, 27. Nov. 2015 (CET)