Vorlage Diskussion:Gegenstand Icon

Pluralformen

Kurz die Frage, ob wir überhaupt Pluralformen wollen. Die Vorlage kommt eigentlich nur bei Auflistungen vor. Ich wäre eher dagegen.

Falls wir Pluralformen wollen, könnte man es hier wie bei der Vorlage:Nicholas-Gegenstand im Wiki1 einstellen, so dass der zweite Parameter auch Kurzformen wie +n akzeptiert. Würde etwas Tipparbeit sparen. -- 12:19, 29. Aug. 2012 (CEST)

Würde die Anpassung auf jeden Fall behalten, es geht ja nicht ausschließlich um Pluralformen. Gegen die zusätzliche Kurzformmethode hätte ich nichts einzuwenden. -- 15:11, 29. Aug. 2012 (CEST)

Icon inkl Link aber ohne angezeigtem Namen

Ist es mit der Vorlage möglich das Icon eines Gegenstands ohne den Namen aber mit Link anzuzeigen? Wenn ja wie müsste ich das eingeben, wenn nein kann man das so einbauen? Dann könnte man auch die Währungsvorlage wieder rausschmeißen siehe Vorlage Diskussion:Währung--Dusk 15:10, 24. Nov. 2012 (CET)

Man könnte die Vorlage ein klein wenig abändern, sodass {{Gegenstand Icon|Ziel|}} einen leeren Link erzeugt. Dann dürfte der zweite Senkrechtstrich aber wirklich nur dann gesetzt werden, wenn man auch den Link ändern will. Derzeit wird leer und undefiniert gleich behandelt. Daher geht aktuell nur sowas wie {{Gegenstand Icon|Ziel|<span></span>}} (oder „<nowiki></nowiki>“), also irgendwas optisch leeres, was jedoch einen Eintrag beim zweiten Parameter erzeugt. Das ist aber ziemlich unelegant und sollte entsprechend nicht unsere Lösung sein. -- 16:00, 24. Nov. 2012 (CET)

Hat jemand Bedenken bei der genannten Änderung? -- 01:20, 25. Nov. 2012 (CET)

Warum kann man nicht einfach {{Gegenstand Icon|Ziel|Icon}} nur das Icon auswerfen lassen? --Drake 11:03, 25. Nov. 2012 (CET)

bump. Oder text=nein. --Darthmaim (Diskussion • Beiträge) 12:04, 15. Dez. 2012 (CET)

Jemand Präferenzen für eine Lösung? Ich würde Darthmaims oder meine (in der Reihenfolge) vorziehen, einfach „Icon“ beim zweiten eintragen ist mir zu unintuitiv bzw. untechnisch, da es eigentlich „Icon“ als Anzeigetext erzeugen sollte und nur darauf vertraut, dieses Schlüsselwort dort sonst nie zu brauchen. -- 12:50, 15. Dez. 2012 (CET)

Ja, text=nein ist denke ich sinnvoller. --Think 16:02, 15. Dez. 2012 (CET)

Weißer Rahmen bzw. Abstand um Icons

Ich würde der Vorlage ggf. einen 1px-Rahmen oder sowas geben wollen, damit eigentlich sinnvolle Verwendungen wie beim großen Wintertags-Geschenk keine geschlossene Bildersäule ergeben (zumindest tun sie das bei mir im Firefox). -- 04:51, 17. Dez. 2012 (CET)

Damit begeben wir uns in die Abgründe von line-height, in Kombination mit Schriftgrößen, was immer wieder zu Kopfschmerzen führt. Im Opera z.B. ist da ein 1px-Rand, der vom margin-bottom:0.1em für li kommt. --Think 12:20, 17. Dez. 2012 (CET)

Ich seh erst jetzt dass du die Einträge rechts beim Preis meinst, und nicht die Liste links. Ja, wenn man das so hinkriegt, dass die Listen (eben links) davon nicht betroffen sind (geht dann nur über die Common.css), wäre ich dafür. --Think 15:03, 17. Dez. 2012 (CET)

Ebenfalls dafür. :) --Drake 16:28, 17. Dez. 2012 (CET)

Icongröße

Ich sehe für diese Änderung nicht unbedingt die Notwendigkeit. Im Fließtext sollte die Vorlage eigentlich weniger Verwendung finden und bei unseren Listen ist mehr Platz, sodass etwas größere somit erkennbarere Icons mir besser erscheinen. -- 17:40, 8. Apr. 2013 (CEST)

Schließe mich an. Im Regelfall wird die Vorlage nur in Infoboxen und Listen verwendet - daher lieber wie gehabt bei der größeren Variante bleiben. --Grinhorn 18:06, 8. Apr. 2013 (CEST)

Hi, mir war heut aufgefallen, das bei den Aufgestiegenen Accessoire in den Werten die Icon unterschiedlich groß und daher versetzt waren. Die über diese Vorlage 20px und alle anderen 18px. Daher die Änderung. Ist dir (nun Euch) das nun zu klein? -- 18:10, 8. Apr. 2013 (CEST)

Seh gerade was Ihr meint, würde dann vorschlagen alle anderen auf 20 zu setzen. -- 18:16, 8. Apr. 2013 (CEST)

Für solche Fälle gibt es ja den passenden Parameter {{Gegenstand Icon|Ektoplasmakugel|px=18}} =  Ektoplasmakugel --Grinhorn 18:36, 8. Apr. 2013 (CEST)

War zu einfach. :)) Dann so ^^.-- 18:41, 8. Apr. 2013 (CEST)

Wenn text=nein die typische Verwendung in mehr oder weniger Fließtext bzw. nicht-Listen ist, könnte das auch direkt 18 statt 20px automatisch erzeugen. -- 18:47, 8. Apr. 2013 (CEST)

Wenn diese Vorlage wirklich in Fließtext verwendet wird, dann wohl doch mit Text. (Beispiel: Man kann eine  Ektoplasmakugel erhalten.) --Grinhorn 18:58, 8. Apr. 2013 (CEST)

Eben nicht, würde ich meinen. Da braucht man kein Icon, das den Text „vollmüllt“ und unterbricht, wenn man Ektoplasmakugel sowieso ausschreibt. Wenn man jedoch irgendwo eine Kurzform haben will und daher beispielsweise nur von „50 oder 3 “ schreibt, dann tauchen Icons auf. -- 21:40, 8. Apr. 2013 (CEST)

Mhmmm ich hab beide Varianten schon gesehen...wobei die Text="nein"-Variante gefühlt hauptsächlich in Angebots-Listen und gelegentlich in Infoboxen auftaucht. Da man die Größe sowieso manuell justieren kann, würd ichs eher so lassen, wie es ist. --Grinhorn 21:46, 8. Apr. 2013 (CEST)

Die Version mit Icon+Text im Fließtext hat sich eher neu ausgebreitet und war ursprünglich etwas, was im Wiki eher vermieden wurde, weil das Icon eher den Text zerreißt. Das war zumindest damals das Argument. Ich nehm solche Varianten ab und an raus, wenn es mir an Stellen besonders störend auffällt. -- 21:56, 8. Apr. 2013 (CEST)

Ich war noch nie ein Fan von Icons im Fließtext, und bin es auch immer noch nicht. In Infoboxen und Angebotslisten finde ich das gut, aber im Fluß stört mich so ein Bildchen, egal ob jetzt mit oder ohne Text eigentlich nur. Ich find Bilder im Fließtext immer so ein bisschen wie diese Kinder-Lernbücher zum Lesenlernen, wo schwere Wörter durch Bilder ersetzt sind. --Think 23:16, 8. Apr. 2013 (CEST)

Mein „mehr oder weniger Fließtext“ war vielleicht auch ein wenig doof formuliert. Es ging mir eher um diese Kurzsätze bzw. Halbsätze, die eben etwas mehr als nur eine Zahl und ein Icon enthalten. Beispielsweise Preisangaben bei Ausrüstungsgegenständen, die hier ja der Auslöser waren. -- 23:22, 8. Apr. 2013 (CEST)

Wenn ich das jetzt nicht falsch verstanden habe, war der Auslöser eine Infobox, in der und nebeneinander stehen (aufgestiegene Amulette), wobei das eine 18px und das andere 20px groß war und deswegen diese Vorlage von Lyssa entsprechend verändert wurde :) --Grinhorn 23:29, 8. Apr. 2013 (CEST)

Anzeigename

Ich weiß, dass das eine gewaltige Änderung mit sich bringen würde, aber wäre es möglich, als Text standardmäßig nicht {{{1}}} auszugeben, sondern das Attribut:Hat Anzeigename des Zielobjekts? Oder würde das SMW mächtig überfordern? Man könnte sich so immer Konstrukte wie "{Gegenstand Icon|Name (Suffix)|Name}" sparen... Außerdem wäre es für Rezeptlisten ganz praktisch (aber gleichzeitig auch belastend). --Drake 19:33, 21. Jun. 2015 (CEST)

Neee, das würde die nötigen SMW-Abfragen verdoppeln, und die Vorlage wird echt überall eingebunden. Die übergebende Vorlage sollte den Anzeigenamen eigentlich in so gut wie jedem Fall kennnen. --Think 20:14, 21. Jun. 2015 (CEST)

Okay, das wollte ich nur wissen, dann kann ich die Möglichkeit ausschließen. --Drake 20:19, 21. Jun. 2015 (CEST)

Bildeinbindung auch bei Überschriftverlinkung

Beispiel: {{Gegenstand Icon|Eisen-Axt#Stufenaufstieg|Eisen-Axt}}
Die Weiterverlinkung durch das # führt nicht zur Darstellung des „Gegendstand Icon“. Wäre es möglich dies zu ändern/fixen?--Daskan (Diskussion) 17:01, 22. Mär. 2017 (CET)

Lies dir mal die Beschreibung der Vorlage mal genau durch. Du kannst ein abweichendes Icon angeben. Habs bei Stufe 2-20 verwendet.--Dren (Diskussion) 19:01, 23. Mär. 2017 (CET)

Genau das will/brauch ich ja nicht. Da komm ich immer noch gleich der aktuellen Methode „[[Datei:xxx]] [[Eisen-Axt#Stufenaufstieg|Eisen-Axt]]“. Bei beiden muss man umständlich/manuell den Bildlink raussuchen.--Daskan (Diskussion) 19:28, 23. Mär. 2017 (CET)

Warum willst du denn auf einen Abschnitt verlinken? Könntest auch einfach text=nein benutzen und den Link selbst machen. --Think 10:24, 24. Mär. 2017 (CET)

Wäre im Endeffekt immer noch doppelte "Arbeit" für mich/uns. Ich möchte einfach direkt auf eine Passage verlinken, sodass der Nutzer ggf. nicht Stundenlang nach unten Scrollen muss.
Bsp.: Auf einer Seite mit Angabe eines Items, deren Beschaffung der Stufenaufstieg ist, wäre es doch praktisch gleich bei der passenden Überschrift auf der Hauptseite zu landen. Siehe: Wütende Eisen-Axt--Daskan (Diskussion) 14:02, 24. Mär. 2017 (CET)

Bildlinks verursachen Probleme

Ich habe gerade mal festgestellt, dass die zusätzliche Einbindung eines Icon-Links nicht korrekt verlinkt.

Wenn man zum Beispiel hier in der Vorlagenbeschreibung direkt auf das Bild mit dem Giftbeutel klickt, dann wird man auf die Seite Giftbeutel_Icon.png verlinkt, die selbstverständlich nicht existiert.

Die Verlinkung sollte hier jedoch auf den Giftbeutel bzw. den Ziel-Link, also die Karotte, führen.

Grüße --Narox (Diskussion) 21:00, 22. Nov. 2023 (CET)

Tatsache. Benutzen wir den Parameter Icon in dem Kontext eigentlich? Hab das noch nie in Aktion gesehen. PS: ah ok, wenn wir auf Absätze verlinken wohl...--Aylia (Diskussion) 22:24, 22. Nov. 2023 (CET)