Vorlage Diskussion:Infobox Gegenstand/Archiv1

Dieses Archiv enthält Diskussionen, die im folgenden Zeitraum abgeschlossen wurden: Bis Anfang Oktober 2012

Herstellung von Aufwertungen

Etliche Aufwertungen werden, wenn ich nicht irre, durch ein Handwerk hergestellt. Entsprechend müssten die Gegenstände auch die Angaben annehmen können. Da das aber nicht für alle zutrifft (glaube ich zumindest), wäre die Frage, ob wir die Überschrift „Handwerksstufen“ nicht ausblenden wollen, wenn keine Angaben für die Rubrik gemacht wurden. -- 16:20, 9. Jun. 2012 (CEST)

Ist am sinnvollsten. EDIT: Mir fällt grade noch was ein: Sind die Juwelen tatsächlich als "Aufwertung" oder als Handwerksmaterial kategorisiert (unten im Tooltip)? Dann wäre überhaupt keine Änderung notwendig. Kategorie=Juwel kann ja zusätzlich noch gesetzt werden, ist ja dann eine Unterkategorie von Aufwertung. --Think 16:37, 9. Jun. 2012 (CEST)

Laut Tooltip ist es „Handwerksmaterial“, den Begriff „Aufwertung“ habe ich im aktuellen Stand des Spiels tatsächlich nirgends gesehen. Es gibt jetzt jedoch die „Verstärkungskomponente“, darunter fallen Juwele, Runen und Sigille – entspricht also unserem „Aufwertung“sartikel. Nur Juwele sind per Tooltip deklariert (wie gesagt als „Handwerksmaterial“), die anderen beiden haben nichts weiter dranstehen.

Ersetzen wir Aufwertung dann durch Verstärkungskomponente, oder warten wir weitere Begriffsänderungen ab? -- 21:54, 9. Jun. 2012 (CEST)

Der Begriff Aufwertung kommt aus dem Tooltip von Gegenständen (Freier Aufwertungsplatz), was ich auch den deutlich schöneren Begriff für upgrade component finde - bis das aber einheitlich ist, vergehen wahrscheinlich noch einige Beta-Wochenenden. --Think 19:06, 11. Jun. 2012 (CEST)

Farbliche Kennzeichnung

Ist es möglich, die Seltenheit eines Gegenstandes in der Box farblich hervorzuheben. Wenn man Meisterwerk einträgt, dann wird Meisterhaft grün dargestellt, selten gelb usw. Erleichtert meiner Meinung nach den Überblick. -- 16:50, 9. Jun. 2012 (CEST)

Ja, das kommt. Diverse Verlinkungen auch. --Think 17:33, 9. Jun. 2012 (CEST)

Ich hab mich mal an ein Qualitäts Farbtemplate versucht was man hier: Benutzer:Arashi/Sandkasten finden kann. Ein Anwendungsbeispiel findet man hier: Benutzer:Arashi/Sandkasten2. Ist die Vorlage so ok und soll die Farbe für Standard wirklich weiß sein. Ich vermute das sich das nicht so vom Hintergrund abhebt. Auch stell ich mir die Frage wie das Farbtemplate am Ende richtig benannt wird. Mein Vorschlag steht mit im Tenplate. --Arashi 17:17, 12. Jun. 2012 (CEST)

Ich würde die Vorlage „Seltenheit“ nennen. Verwendung dann lieber so: {{Seltenheit|Legendär|Text}}, und die Vorlage würde das dann selbst richtig formatieren. Ich bau da mal was. --Think 17:24, 12. Jun. 2012 (CEST)

Ich denke „Standard“ sollte schwarze Schrift bekommen (wie von dir angelegt) und braucht dann nicht unbedingt einen Parameter, sondern wäre der #default-Fall. Alles andere hat Think exakt so vorgeschlagen, wie ich es auch machen wollte, nur hat er ein wenig schneller gespeichert... -- 17:26, 12. Jun. 2012 (CEST)

Sorry ;) Habe die Vorlage jetzt einfach mal eingebaut. Wenn die Seltenheit falsch ist, wird sie ignoriert und einfach nur der zweite Parameter ausgegeben. --Think 17:38, 12. Jun. 2012 (CEST)

Seelengebunden

Laut Parameterbeschreibung sollte |seelengebunden weggelassen werden, wenn es nicht nötig ist. Derzeit macht es aber tatsächlich einen Unterschied, ob es weggelassen wird (ergibt nichts) oder nicht „ja“ bzw. „benutzung“ ist (ergibt „nicht seelengebunden“). Ist das tatsächlich so beabsichtigt? -- 16:52, 9. Jun. 2012 (CEST)

Den Parameter müssen wir sowieso nochmal überarbeiten. Es gibt ja auch noch an den Account gebunden. Sinnvoll wäre also sowas wie gebunden = seele / benutzung / account. --Think 17:33, 9. Jun. 2012 (CEST)

Ich würde das gerne so übernehmen. Mit der Änderung des Typen-Parameters kommt das dann einfach so rein. Sind ja bisher noch nicht so viele Gegenstände. --Think 07:16, 29. Jun. 2012 (CEST)

Wenn ein Gegenstand nicht seelengebunden ist, würde ich den Hinweis gern nicht extra anzeigen (so wie es im Spiel auch ist). Jemand Einwände? -- 10:51, 3. Jul. 2012 (CEST)

fehlende Parameter

• Bei Accessoires gibt es jeweils noch Boni (z.B. hier » | heilkraft = 4)
• Bei Rüstungen | klasse = Leicht | position = Beinrüstung (hier) --Knabbi 21:53, 9. Jun. 2012 (CEST)

Für Rüstungen und Waffen wird es eine eigene Box geben. Dieses Thema haben wir noch überhaupt nicht diskutiert, und sollten uns darum erst kümmern, bevor wir Artikel anlegen. Ich würde dich außerdem bitten, nicht Icons gegen unser Benennungsschema hochzuladen und die vorhandene Diskussion zu ignorieren. Solche Icons sollten auch nicht willkürlich auf Seiten eingefügt werden, sondern eine Vorlage verwenden, die auch dort besprochen wird. --Think 22:35, 9. Jun. 2012 (CEST)

Benennung von Materialtypen

Derzeit stehen für die Benennung von Materialtypen: Grundmaterial und verfeinertes Material als Vorschlag von Think zur Auswahl. Grundmaterial find ich so ok aber verfeinertes Material ist vielleicht zu lang. Kennt jemand evt. eine andere bessere Bezeichnung?--Arashi 15:06, 12. Jun. 2012 (CEST)

Zwischenprodukt. Statt Grundmaterial könnte man auch den Begriff Rohstoff verwenden, falls der im Spiel nicht schon eine Prägung hat. -- 15:44, 12. Jun. 2012 (CEST)

Rohstoff und Zwischenprodukt find ich richtig gut. Ich bau das mal ein. --Arashi 18:19, 12. Jun. 2012 (CEST)

Ich hatte gestern schonmal woanders hier gefragt, wie es mit Gegenständen ausschaut, die sowohl Zwischen- als auch Endprodukt sind wie z.B. Brotlaib. Bekommen die auch die Kennzeichnung als Zwischenprodukt? Wäre logisch, oder? --Smiley™ 23:19, 12. Jun. 2012 (CEST)

Verwenden wir schon den Begriff „Endprodukt“ bzw. ist das geplant? Ich würde nämlich sagen, dass das recht sinnig wäre. Der Brotlaib würde dann beides bekommen. -- 23:48, 12. Jun. 2012 (CEST)

Erstmal muss Die Darstellung der Box funktionieren ;) Ich bastele gerade noch an Brotlaib herum, und da geht so einiges nicht wie erwartet. Wie gebe ich mehrere Preise an? Also Bronze und Karma, wenn ein Gegenstand für verschiedene Währungen erstanden werden kann? Genauso müsste das ja dann mit den Angaben für den Materialtyp laufen. Auch optisch sagt mir die Infobox noch nicht so zu - die im englischen Wiki dagegen ist richtig hübsch *-* en:Loaf of Bread --Smiley™ 23:59, 12. Jun. 2012 (CEST)

Nein, im Gegenteil, die Darstellung der Box kommt, sobald solche Fragen geklärt sind. Genau dafür gibt es diese Diskussionen doch überhaupt.

Den Preis sollte man, da er soweit ich das sehe nicht weiter kategorisiert wird oder dergleichen, einfach mit Zeilenumbruch eingeben können (also „x Gold<br />y Karma“). Die Angabe für den Materialtyp läuft anders, da das ganze nicht nur angezeigt sondern weiterverarbeitet wird.

Bezüglich der Optik hatten wir an sich gedacht, alle Infoboxen letztlich ähnliche wie die der Fertigkeiten zu gestalten, also mit so einer leicht ausgefranst-verwischten Kopfgrafik. -- 00:15, 13. Jun. 2012 (CEST)

Naja, das mit dem Preis ist so eine Sache: der geneigte Wiki-Benutzer, der nicht weiss ob und wieso das so formatiert ist, wird (wie ich) auch nicht auf die Idee kommen einfach nur einen Zeilenumbruch zu verwenden. Ich wäre ja für konkrete Angaben in der Vorlage, die dann die korrekte Formatierung ausspuckt wie etwa preiskarma = 5 -> 5 , preismünzen = 2,3,4 -> 2 3 4, wobei bei den Münzenpreisen eine halbwegs logische (und für die Vorlage verwertbare) Formatierung für die Werte zu überlegen wäre - selbiges könnte man dann auch für den Händlerpreis verwenden. --Smiley™ 00:29, 13. Jun. 2012 (CEST)

(Einrückung zurückgesetzt)
Zu den Materialtyp würden dann auch Waffen/Rüstungen und andere Items die von Berufen hergestellt werden können den Materialtyp Endprodukt erhalten? Ein Produkt, welches gleichzeitig End- und Zwischenprodukt müsste doch ein Item sein, dass einfach nur weiter veredelt werden kann. Demnach könnte man diesen Items in Klammern Aufwertbar/Veredelbar/Aufrüstbar etc bei Materialtyp schreiben (im SMW wird das Attribut mit Zwischenprodukt und Endprodukt als Auflistung gekennzeichnet). Was meint ihr dazu? Zu den Preisen könnte man Kaufpreis (Münzen und Karma) sowie Verkaufpreis (Münzen und Karma) in 2 Kategroien unterteilen. --Arashi 00:50, 13. Jun. 2012 (CEST)

Ich glaube, du denkst da zu komplex :D Ich sehe die Angabe für Zwischenprodukt eigentlich nur als trigger, damit in der Infobox zusätzlich die Angaben für die erforderlichen Berufe freigeschaltet werden. Wenn wir beim Beispiel des Brotlaib bleiben, müsste dann darunter nochmal eine graue Überschriftenbox Handwerksmaterial kommen, unter der dann die Anforderungen für die jeweiligen Berufe stehen, in diesem fall Kuchenmeister 0 oder so... --Smiley™ 01:04, 13. Jun. 2012 (CEST)

Das ist aber nicht nur einfach ein trigger. -- 01:16, 13. Jun. 2012 (CEST)

Wegen dem Abschnitt für Berufe: wenn ein Zwischenprodukt (oder auch Rohstoff) von mehreren Rezepten unterschiedlicher Stufen verwendet wird, soll dann eine Auflistung oder eine Range erfolgen (zb. 25,50 oder 25-50 für 2 Rezpte der Stufen 25 und 50 die das selbe Item verwenden)? --Arashi 01:21, 13. Jun. 2012 (CEST)

Ich persönlich würde „25; 50“ oder „25, 50“ vorziehen. Sollten in Ausnahmefällen dadurch sehr viele Angaben entstehen, wird man wohl auch mal mit Bis-Strich arbeiten können. -- 01:27, 13. Jun. 2012 (CEST)

Die Angabe ist doch nur für die Anforderung(en) des jeweiligen Gegenstandes - die bezieht sich nicht auf die Rezepte (oder sehe ich das etwa falsch?) - das wäre ja völliger Overkill, denn die Angaben würden dann ja im Grunde alle zwischen 0 und max. sein... nicht Sinn der Sache, oder?. Hier 2 Beispiele:

Falls ich etwas falsch Verstanden habe, oder diese Angabe gänzlich anders funktionieren soll, so klärt mich bitte auf ;) --Smiley™ 01:41, 13. Jun. 2012 (CEST)

Nein, ist richtig, entsprechend erledigt sich die Frage. Hab nicht richtig geschaltet. -- 01:45, 13. Jun. 2012 (CEST)

Also gehe ich davon aus, dass wir das bisherige Schema für die Anforderungen beibehalten. Also so wie es just eben gerade beim Salatkopf ist, so ists fein ;D €: Jetzt müsste es eben nur noch mit dem trigger zwischenprodukt beim Brotlaib ebenso dargestellt werden. --Smiley™ 01:58, 13. Jun. 2012 (CEST)

Achso meinst du das - dann natürlich kein Problem. PS: Hab damals versäumt mir Screenshots zu machen - jaja Guild Wars 2 halt :) --Arashi 02:04, 13. Jun. 2012 (CEST)

Eben, daher meinte ich ja eben schon, dass die Angabe für den Materialtyp nur ein trigger ist - die kann BOOL sein. zwischenprodukt=ja oder eben weglassen sollte völlig ausreichen. Was allerdings noch fehlt sind weitere Angaben für (unter-)Kategorien... --Smiley™ 02:13, 13. Jun. 2012 (CEST)

(Einrückung zurückgesetzt)
Der Parameter müsste dann zwischenprodukt=ja/nein lauten wie du bereits sagtest aber die Angabe in der Infobox zum Materialtyp würde ich trotzdem setzen. Sie ergibt sich wie folgt: das Item ist ein Rohstoff, wenn zwischenprodukte=nein und vom typ=zutat/handwerksmaterial. Das Item ist ein Zwischenprodukt das nicht andersweitig verwendbar ist, wenn zwischenprodukt=ja und typ=zutat/handwerksmaterial ist. Das Item ist ein Zwischenprodukt das auch andere Verwendungszwecke besitzt (zb. Nahrung), wenn zwischenprodukt=ja und typ!=zutat/Handwerksmaterial (!= bedeutet ungleich). Das Item ist ein Endprodukt wenn, wenn zwischenprodukt=nein und typ!=zutat/handwerksmaterial. Entsprechend werden im SMW die Tags: Rohstoff, Zwischenprodukt oder Endprodukt gesetzt (auch mehrfach möglich). --Arashi 02:30, 13. Jun. 2012 (CEST)

→Smiley: Nein, das ist weiterhin Quatsch. Ginge es nur darum, die Sachen anzeigen zu lassen, könnte man auch einfach abfragen, ob die Parameter verwendet wurden. Mit „Materialtyp“ werden jedoch ein paar grobe Einordnungen abgedeckt, die dann für die Erstellung von automatischen Listen dienen können.

Entsprechend halte ich „zwischenprodukt = ja/nein“ auch für eher unpraktisch. Wenn wir sowieso Dinge wie „Rohstoff“ in der Box anzeigen wollen, können wir das auch eingeben.

Für Fälle wie beim Brotlaib wäre eventuell außerdem der Parameter „Typ“ noch anzupassen, sodass man mehrere Dinge angeben kann. Immerhin ist der nicht nur Nahrung, sondern auch Zutat, wobei wir auch da klären sollten, wonach wir uns richten (denn im Spiel steht, glaube ich, nur eine Sache dran). -- 02:42, 13. Jun. 2012 (CEST)

Das ist ja das, was ich noch mit den weiteren Möglichkeiten zum Kategorisieren meinte... nu hab ichs aber Verstanden worauf du hinaus willst. Anet machts einem aber auch nicht leicht ;D --Smiley™ 02:46, 13. Jun. 2012 (CEST)

Bei Doppeltypen werden im Spiel die nicht Handwerksmaterialien/Zutaten Typen, so scheint es, bevorzugt. Wenn ich in der Infobox sehe das zb. Tomatensuppe den Typ Nahrung hat aber als Materialtyp Zwischenprodukt steht, sagt das auch aus das es weiterverarbeitet werden kann daher Zuatat. Eine andere Möglichkeit ist, wie du meitnest, das setzen von Doppeltypen damit entfällt materialtyp als Parameter, da Materialtyp dann vollständig aus dem Typ ermittelt werden kann. In der Infobox kann man dann beide Typen anzeigen lassen oder nur den Typ der auch im Spiel angegeben wird. --Arashi 02:51, 13. Jun. 2012 (CEST)

Am einfachsten wird es wohl sein, dass materialtyp und typ (mit doppeltypen) gesetzt werden können. Die Vorlage ermittelt dann alle nötigen Werte sollten einige der Paramter nicht gesetzt worden sein. --Arashi 02:57, 13. Jun. 2012 (CEST)

Lustigerweise steht beim Endprodukt auch noch "Handwerksmaterial" drunter... allerdings ohne Angaben für eine Anforderung. Habe oben noch einen Screen dazu eingebaut. (Kann ich Dateien eigentlich in meinen Benutzernamensraum schieben?) --Smiley™ 03:01, 13. Jun. 2012 (CEST)

Kann mal jemand eine Übersicht über die verschiedenen Arten von Gegenständen machen, die es so gibt? Also ein Beispiel für alle Möglichkeiten von Kombination für typ/materialtyp/sonstiges über die hier diskutiert wird? Dann kann man entscheiden, wie man die Teile kategorisiert. So wie hier diskutiert wird, habe ich nämlich längst den Überblick verloren. --Think 09:31, 13. Jun. 2012 (CEST)

Zumindest für die Nahrungsmittel kann ich schonmal eine Übersicht liefern, siehe unter: Benutzer:Smiley/Bastelecke --Smiley™ 13:13, 13. Jun. 2012 (CEST)

Okay, also grundsätzlich was zu den Kategorien (ist ja für alle Handwerke relevant): Ich würde gerne unterscheiden zwischen:

1. Gegenstandstyp: Das was unten links beim Gegenstand im Tooltip steht. Wenn dort nichts steht, dann oben links (z.B. Zutat). Wenn es außer Handwerksmaterial noch eine zweite Kategorie gibt (z.B. "Verbrauchsgut"), dann diese.
2. Herstellungskategorie: Die Überschrift im Handwerksmenü, z.B. Kochzutat, 'Suppe, Brotlaib, Handwerkskomponente, Beinkleid, Verbesserung.
3. Unsere eigene Sortierung: Rohstoff/Zwischenprodukt/Endprodukt

Momentan ist das System etwas chaotisch, aber noch nicht zu spät, um größere Änderungen zu machen. Es ist auch die Frage welche der #1-3 für die Infobox Gegenstand, und welche für die Vorlage:Rezept sein sollten. Wenn aus der Rezept-Vorlage eine Liste gemacht werden muss, kann man nämlich nicht nach Infobox-Parametern filtern (sie anzeigen geht allerdings schon, weil es einen Rücklink auf den Gegenstand zu einem Rezept geben sollte, was momentan noch nicht 100% funktioniert, da muss ich nochmal schauen, möglicherweise erfordert das nochmal eine Anpassung der Rezept-Vorlage). --Think 16:03, 14. Jun. 2012 (CEST)

(Einrückung zurückgesetzt)
Mein Vorschlag zumindest für (Waffen und Rüstungen):Rohstoff->Veredelter Rohstoff (gerne auch kürzer)->Waffen/Rüstungskomponente->Waffe/Rüstung. Diese Einteilung funktioniert auch für den Juwelier: Rohstoff->Veredelter Rohstoff (gerne auch kürzer)->Ring/Ohrring/Amulettkomponente->Ring/Ohrring/Amulett.Diese Komponenten sind in keinem Rezept Endprodukt und die Waffen nie Zwischenprodukt. Für die Nahrungsmittel und vor allem für die Tränke die vom Konstrukteur noch kommen ist das natürlich etwas ganz anderes. --Wil 20:28, 14. Jun. 2012 (CEST)

Ich würde da strikt nach den Vorgaben des Spiels vorgehen: die Handwerksmaterialien sind ja durch den Inhalt der 4 entsprechenden Banktabs vorgegeben (einfache, seltene, Edelsteine und Zutaten), die Rezepte durch die jeweiligen Berufe - beide Informationen sind jetzt schon in der Infobox enthalten, müssen vielleicht noch entsprechend angepasst werden. Die Rezepte würde ich dann entsprechend der Handwerksdiziplinen des jeweiligen Berufs weiter unterteilen, sowie den exclusiv erlernbaren Rezepten eine eigene Kategorie geben. Die hergestellten Gegenstände kann man dann in die hier vorgegebenen Überkategorien (Waffen, Rüstungen, Verbrauchsgut etc.) schieben, und für alles was ein Zwischenprodukt ist eben die zusätzliche Kategorie "Zwischenprodukt". Nimmt man die 3 Screens von oben nun als Beispiel, würde das folgendermaßen aussehen:

- Salatkopf -> Handwerksmaterial | Zutat

- Schüssel mit Tomatensuppe -> Rezept | Küchenmeister | Suppe | Zwischenprodukt -> Verbrauchsgut | Nahrung

- Luxusburger -> Rezept | Küchenmeister | Mahlzeit -> Verbrauchsgut | Nahrung

Die Tränke des Konstrukteurs kann man so dann auch ebenfalls in die Kategorie Verbrauchsgut -> Trank packen. --Smiley™ 21:36, 14. Jun. 2012 (CEST)

Und jetzt noch ohne die Kategoriebäume, die total verwirrend sind, und erstmal nichts mit der Infobox selbst zu tun haben.

	typ	handwerksgruppe	materialtyp
	Zutat(+Handwerksmaterial)	-	Rohstoff
	Nahrung(+Handwerksmaterial)	Suppe	Zwischenprodukt
	Nahrung(+Handwerksmaterial)	Mahlzeit	Endprodukt

Die Handwerksgruppe würde ich zum Rezept (also Vorlage:Rezept) packen, den typ und materialtyp in die Gegenstandsbox.--Think 06:59, 15. Jun. 2012 (CEST)

Für meinen Geschmack gehört die Handwerksgruppe mit in die Infobox, als Subtyp. Mit der Darstellung bin ich mir tatsächlich noch etwas unschlüssig, eventuell „Nahrung (Suppe)“ oder mit Zeilenumbruch und leichter Einrückung des Subtyps. Ich würde bei Typ also lieber etwas wie „Suppe“ eintragen und dies von der Vorlage automatisch zu „Nahrung“ zuordnen lassen, als beides an unterschiedlichen Stellen zu vermerken.

Ansonsten, nur noch vorsichtshalber als expliziter Hinweis: Meine spontanen Ideen zu Materialtyp „Endprodukt“ fast ganz am Anfang dieser Diskussion sind für die Kategorisierung nicht wirklich nötig, wie mir inzwischen auffiel. Es wird also nicht nötig sein, etwas als Zwischenprodukt und Endprodukt gleichzeitig (per Hand) zu kennzeichnen. -- 09:04, 15. Jun. 2012 (CEST)

Die Sache ist ja so: Wir wollen später sowas machen wie "Liste aller Suppen" / "Liste der Handwerkskomponenten des Schneiders" oder sowas. Rezepte sind über SMW-interne Objekte untergruppiert (muss man sich als eigene unabhängige Seite vorstellen), und können damit nur dann gefiltert werden, wenn man ihnen selbst die Parameter gibt, und nicht der einbindenden Seite. Beispiel: Gegenstand, Rezept. Rezeptlisten können grundsätzlich nur nach Parametern von Rezeptseiten filtern, allerdings sollte es sowieso später eine Referenz auf das Rezeptergebnis geben (momentan noch "Name" im Rezept genannt, alllerdings gibt's da auch das hier: Bronzebarren, wo das Rezept nicht so heißt wie das Ergebnis. Oder ist das einfach nur falsch benannt, weil wir keinen "Anzahl"-Parameter haben, der die Anzahl der erstellten Gegenstände liefert und das Rezept heißt IMMER so wie sein Produkt?), und man könnte dann danach auch filtern, denn ich meine man kann auch über Unterattribute filtern. Ich teste das mal. Dann könnten alle Parameter in die Infobox. --Think 09:42, 15. Jun. 2012 (CEST)

Okay geht, wir können alle Parameter in die Infobox packen. Ich habe ein Attribut:Erzeugt Gegenstand angelegt, was immer eine Referenz auf die Seite des Rezeptergebnisses ist (wenn der Name des Rezeptes auch immer der Seitentitel ist, kann man sich den klemmen, sonst gibt's ja Doppelreferenzen). Jetzt müssen wir nur noch entscheiden, ob diese Dreiteilung sinnvoll ist (zwei davon sind ja vom Spiel vorgegeben) und ob die Parameter auch so heißen sollen. Dann kann ich die Attribute auch so anlegen und an den Listen arbeiten. (Rezeptliste, die entweder nach einer Zutat filtert oder nach Daten aus der Infobox Gegenstand des erzeugten Gegenstands) --Think 10:24, 15. Jun. 2012 (CEST)

Hmm, bin mir gerade auch nicht sicher, ob der Materialtyp überhaupt gebraucht wird, denn der ergibt sich ja durch die Handwerksgruppe und die zusätzliche Angabe der benötigten Handwerksstufe - diese Kombination (Nahrung + Küchenmeister 200) ist ja nur bei Zwischenprodukten wie der Schüssel mit Tomatensuppe gegeben. Beim Luxusburger ist die Angabe (Handwerksmaterial) übrigens vom Spiel her wohl falsch. Bei vielen "Endprodukten" stand (im deutschen) diese Angabe nicht dabei. Ich gehe da von einem Übersetzungsfehler aus, da sie im englischen gar nicht vorhanden war. --Smiley™ 12:29, 15. Jun. 2012 (CEST)

Okay, das würde Sinn ergeben, weil da ja auch kein Handwerk in der Liste steht. Wir könnten also den materialtyp einfach zur neuen handwerksgruppe? herstellungsgruppe? handwerkskategorie? subtyp? unterkategorie? untertyp? gruppe? machen. Ich denke das gibt's sowieso noch ein paar Ungereimtheiten bei der deutschen Übersetzung, wo wir hin und wieder auf den englischen Originaltext gucken könnten (wenn wir ihn haben). --Think 12:52, 15. Jun. 2012 (CEST)

Ja, mach es doch mal so: 1. der jetztige materialtyp zu subtyp machen, eindeutig genug, aber allgemein verwendbar. 2. wenn jetzt beispielsweise der typ=nahrung ist und küchenmeister=n angegeben ist, sollte der Gegenstand in der Kategorie Handwerksmaterial auftauchen, und die entsprechenden Angaben in der Infobox angezeigt werden. Wieder das Beispiel: Schüssel mit Tomatensuppe, da sind die Werte schon so eingetragen, da müsste man noch den subtyp=suppe ergänzen. --Smiley™ 13:56, 15. Jun. 2012 (CEST)

Irgendwie gefällt mir der Begriff subtyp nicht, der hört sich so an als wäre das eine "Spezialisierung" des typen, allerdings liegen die beiden Sachen doch in verschiedenen "Kategoriebäumen", wenn ich an Rüstungsteile, Schmuck oder Waffen denke, oder? Ich wäre für irgendwas mit dem Wort "Handwerk" drin. --Think 16:49, 15. Jun. 2012 (CEST)

Hat zwar nicht Handwerk drin, aber wie wäre es denn mit „Form“. -- 17:06, 15. Jun. 2012 (CEST)

Gibt es so einen Subtyp auch bei anderen Berufen? Wie wäre es mit Zuordnung als neutrale Alternative? -- 17:10, 15. Jun. 2012 (CEST)

Ja, das sind die "Handwerksdisziplinen", die gibt es wohl in jedem Beruf in unterschiedlicher Anzahl. subtyp ist halt wiegesagt flexibler - die Infobox soll ja nicht nur fürs Handwerk gedacht sein... Mit "Form" wäre ich vorsichtig, der Begriff ist schon vom Spiel her vorgegeben (Norn-Verwandlung) --Smiley™ 17:40, 15. Jun. 2012 (CEST)

Öhm, der Parameter soll aber nur bei Gegenständen die man herstellt, benutzt werden, also kann durchaus auch Handwerk oder Herstellung drin sein. Oder reden wir grade von zwei verschiedenen Dingen? Mein Favorit wäre immer noch sowas wie Herstellungskategorie. Ich glaube das habe ich auch schon seit Ewigkeiten auf der Schneider-Projektseite geschrieben. --Think 17:54, 15. Jun. 2012 (CEST)

→Smiley: Aber in einem vollkommen anderen Kontext. Solange wir „Typ“ und derartige Parameter nicht in der Infobox verlinken (also Artikel dazu anlegen), gibt es auch keine Überschneidung. Subtyp ist, wie Think schon sagte, sehr irreführend, da die eine Angabe nicht eine Präzisierung der anderen ist. Suppe ginge als Subtyp von Nahrung (da kam es ja ins Gespräch), aber bspw. Rohstoff als Subtyp von Zutat ist Quark.

Spontaner Alternativvorschläge: „Verarbeitung“ bzw. „Verarbeitungsgrad“. -- 18:15, 15. Jun. 2012 (CEST)

Meinetwegen kanns auch spezifisch für die "Herstellungskategorien" sein, damit schränkt man aber wieder die Benutzung dieses Parameters ein und bläht die Vorlage weiter auf, wenn man einen ähnlichen Parameter anderswo benötigt, zumal die Vorlage "Infobox Gegenstand" heisst, und nicht "Infobox herstellbarer Gegenstand" ;). Übrigens wollte ich mal die "Herstellungskategorien" sammeln, damit man mal einen Überblick bekommt... andererseits könnte man auch gleich mal Projektseiten zu den Jeweiligen Berufen anlegen, wie Du es für den Schneider schon getan hast. --Smiley™ 18:22, 15. Jun. 2012 (CEST)

Deshalb habe ich ja erst die Diskussion angefangen, damit wir auf einen Nenner kommen können. Wir können nicht einen Parameter zur Hälfte aus dem Spiel und zur Hälfte aus unserer eigenen Kreativität befüllen. Und wenn wir aus dem Spiel nehmen, dann müssen wir auch von derselben Stelle im Spiel nehmen und nicht bunt mischen. Verarbeitungsgrad passt finde ich auch nicht so ganz, weil man dann meinen könnte, es gäbe irgendwie "mehrere" Grade in einer Rangordnung. Verarbeitung an sich hört sich mehr nach "Du kannst damit noch das hier machen, wenn du ihn verarbeitest". Bin immer noch für Herstellungskategorie (das verwenden eh schon alle hier :p)--Think 20:24, 15. Jun. 2012 (CEST)

Da keiner der bisherigen Vorschläge dem Spiel entstammt, wäre es prinzipiell egal, wie du den Parameter nennst. Ich wäre halt immernoch für die allgemeinere Variante subtyp, da diese sicher öfter gebraucht wird. Beispiel: Edas Apfelkuchenrezept -> typ=Verbrauchsgut, subtyp=rezept --Smiley™ 21:00, 15. Jun. 2012 (CEST)

Es geht um die Herstellungskategorie... nur und nur nur nur darum. Nicht um unsere private Klassifizierung. Und da wird dann auch einzig und allein ausgefüllt, in welcher Kategorie das Rezept im H->Handwerksmenü steht. Wenn es da nicht steht, wird der Parameter nicht ausgefüllt. Es macht im übrigen immer noch keinen Sinn Edas Apfelkuchenrezept als Rezept zu kategorisieren, denn das ist nicht das Rezept, sondern ein Verbrauchsgut, was bei verbrauch das Rezept (Edas Apfelkuchen#Herstellung) freischaltet. --Think 08:00, 16. Jun. 2012 (CEST)

aus einem neuen Diskussionspunkt hierher verschoben -- 23:20, 24. Jun. 2012 (CEST)

Ich hab mir die alte Diskussion diesbezüglich oben mehrfach durchgelesen. Es ist sehr verwirrend. Anscheinend ist das Interesse daran gerade etwas eingeschlafen. Dürfte ich einen anderen Ansatzpunkt zum Nachdenken bieten, der (hoffentlich) die Sache vereinfacht.

Warum braucht man einen Materialtyp? Was soll der Parameter leisten? Ich denke er soll beim Anblick der Seite eine Zuordnungskategorie bieten - also schnelle Info. Ausserdem soll er wohl dazu dienen daraus Übersichtslisten zu generieren. Ich hoffe ich habe das richtig verstanden.

Wenn man jetzt diese Listen als wünschenswertes Ziel ansieht und das Spiel mit seinen Begriffen und Einordnungen als Vorgabe hat, ist es dann nicht logisch als Materialtyp die Handwerkskategorie anzugeben unter der der Gegenstand im Spiel im Handwerkermenu erscheint? Ein Teil der Handwerkskategorien hat Smiley in seiner Bastelecke aufgezählt. Die für die anderen Berufe bekommt man bestimmt noch in der nächsten Zeit zusammen.

Es wäre dann völlig egal ob es ein End- oder Zwischenprodukt ist, da man sich sklavisch an die Handwerkskategorien aus dem Spiel hält. Wir haben ja den Parameter "Beschreibung" aus der Info-box, aber auch noch ein Freitext-Feld "Beschreibung" auf der Seite. In letzteres kann man schreiben wenn das genannte Ding weiterverarbeitet werden kann. Womit das dann auch geklärt ist. Wird eh nur die Küchenmeister interessieren. Als Beispiel habe ich es an dieser Seite ausprobiert Flasche Ingwer-Marinade-- 20:47, 24. Jun. 2012 (CEST)

Listen wie die, die bei Zutat geplant sind bzw. schon angefangen werden, beruhen mit auf dieser Unterscheidung. Man könnte aber, denke ich, den Eintrag auch weglassen und aus der Typangabe zusammen mit der Verwendung der Vorlage:Rezept erschließen, um was es sich handelt. Entsprechend müsste es nicht per Hand eingetragen werden (und auch nicht zwangsweise angezeigt, sondern einzig für die Listenunterteilung genutzt).

Dann wäre (nochmal) die Frage, ob wir Dinge wie „Dessert“ eintragen, eventuell sogar anstatt „Nahrung“, weil das daraus gefolgert werden kann (von der Box; vom Leser darf man sowas nicht erwarten). Und, falls wir es irgendwie nennen, wie wir das gestalten. -- 23:20, 24. Jun. 2012 (CEST)

Mir ist heute etwas aufgefallen, was eventuell Probleme macht wenn man die Handwerkskategorien aus dem Spiel nutzt. Allerdings müsste man es erst noch überprüfen. Ich habe nämlich den Verdacht, dass verschiedene Berufe die Untergruppe Handwerkskomponente benutzen. Der Lederer macht es, laut Smileys Liste, und ich meine ich habe es noch beim Juwelier oder Schmied gesehen. Bin mir aber nicht sicher. -- 23:45, 24. Jun. 2012 (CEST)

Das stört ja aber auch nicht, weil die Handwerke ja ebenfalls als Filterkriterium bekannt sind (man wird meist ja sowieso nur die Materialien für ein einzelnes Handwerk anzeigen wollen). aRTy, wo wolltest du Dessert eintragen, bei Typ? Oder in der Handwerkskategorie? Da ich aber sowieso mal wieder den Überblick verloren habe, über welche Parameter hier wo diskutiert wird (und welche Kategorisierungsbäume wir haben wollen), kann ich auch nicht direkt mitreden. --Think 06:28, 25. Jun. 2012 (CEST)

Bei Typ. Wenn ich mich nicht irre, kommen wir nämlich mit einem einzigen Parameter in die Richtung aus und können trotzdem alle drei (siehe Tabelle oben) Informationen abdecken. Trägt man „Dessert“ ein, lässt sich direkt „Nahrung“ folgern. Aus der Verwendung von Vorlage:Rezept und dem Ergebnis von „Zutat für“ lässt sich folgern, ob Rohstoff, Zwischenprodukt oder Endprodukt. Entsprechend müsste man nur noch eine Sache vom Tooltip abschreiben. -- 06:51, 25. Jun. 2012 (CEST)

Besticht durch seine Einfachheit, bin gewillt das so zu machen. Man müsste dann halt sagen, dass bei Typ immer das spezifischste stehen sollte. (Also für Salat „Zutat“, für die Suppe „Suppe“ und für den Burger „Mahlzeit“, für Jute-Brustschutz-Polster „Handwerkskomponente“, usw. die Rüstungs-, Waffen- und Schmuckvorlagen würden das dann auch genauso verwenden (inklusive Handwerkstufen, die dort eingetragen werden können). --Think 18:45, 25. Jun. 2012 (CEST)

Parameter Benutzungen

Macht es Sinn, die Anzahl der Benutzungen bei Gegenständen anzugeben, die eben nur einmal benutzt werden können? Das würde nämlich auf einen Haufen Konsumgüter zutreffen... Da ich diese Seiten wegen den Interwiki-links eh nochmal durchgehen will, würde ich das dann entsprechend nachtragen.--Smiley™ 22:54, 12. Jun. 2012 (CEST)

Ich würde spontan sagen nein, bei einer Verwendung macht's relativ wenig Sinn. Es sei denn es ist nicht offensichtlich. --Think 23:09, 12. Jun. 2012 (CEST)

Wäre persönlich auch dafür. Wir sollten das dann direkt bei der Parametererklärung dazuschreiben, wenn keiner Einwände hat. -- 12:12, 24. Jun. 2012 (CEST)

Wert

Ich bin mir etwas unschlüssig, ob wir die Angabe „Wert“ wirklich so beibehalten sollen. Im GuildWiki1 gab es diesbezüglich immer mal wieder Änderungen von Leuten (meist anonym), die das missverstanden und als tatsächlich Werteinschätzung verstanden haben (beispielsweise wurden Ektoplasmakugeln auf einige Platin „korrigiert“). Man könnte den handlichen Parameter „Wert“ behalten und aber etwas wie „Händler-Wert“ oder ähnliches anzeigen. Was meint ihr? -- 00:36, 13. Jun. 2012 (CEST)

Der Sinn der Angaben erschließt sich für gelegentliche Bearbeiter wohl eher, wenn in den Parametern sowas wie händlerwert steht - ansonsten hat man nicht viel gewonnen damit ;) --Smiley™ 00:47, 13. Jun. 2012 (CEST)

wenn es wirklich nur ein interne Wert ist, der dem Spieler vermitteln soll, wie wertvoll ein Gegenstand ist, sollte man aufjedenfall noch einen Händlerwert einführen. Wie man die Angabe „Wert“ schreibt für die richtige Interpredation, wüsst ich jetzt nicht. Eventuell könnte man die Angabe komplett weglassen (wenn sie nicht grade in Berechnungen einfließt) um unnötige Verwirrung zu vermeiden. --Arashi 00:56, 13. Jun. 2012 (CEST)

Die Angabe „Wert“ bezieht sich auf die vom Spiel vorgegebene Angabe am Gegenstand bzw. beim Kaufmann. Einige Leser verstehen das nur eben nicht und meckern dann, die Angabe wäre völlig falsch, das würde für ganz andere Preise unter Spielern gehandelt. Daher die Frage, ob wir nicht etwas eindeutigeres als „Wert“ da hinschreiben wollen. -- 01:19, 13. Jun. 2012 (CEST)

Wenn wir das umbenennen, dann direkt auch den Parameter zu händlerwert. Das dürfte ja immer in Münzen angegeben sein. --Think 09:35, 13. Jun. 2012 (CEST)

Gut, nochmal hochgeholt für die Frage: Wären auch andere Leute für eine Umbenennung? Ob das dann Händlerwert, NSC-Wert oder irgendwas anderes wird, lässt sich dann ja noch klären. -- 20:48, 27. Jun. 2012 (CEST)

Interwiki-Links

Wäre es möglich, die Interwiki-Links direkt über die Vorlage zu generieren mit jeweils einem Parameter en= und fr=? Falls der Parameter vorhanden, wird das Link angezeigt, ansonsten halt nicht. --Smiley™ 22:54, 14. Jun. 2012 (CEST)

Gut, dass Du das ansprichst, denn ich hab auf den Seiten deine toten Links gesehen. Dachte aber dass es Absicht war. Irgendwo habe ich eine Seite gesehen, wo die Links zu anderen Sprachen ganz unten auf der Seite in einem hellgrauen Feld, welches über die ganze Seite reichte, waren. Allerdings weiß ich die Überschrift nicht mehr. Hatte vielleicht auch keine. Aber das sah unauffällig und schick aus -- und war immer auf derselben Seite. (Hat vielleicht GW1-Wiki sowas?)-- 22:57, 14. Jun. 2012 (CEST)

Ähm, welche toten Links? :o Du weißt schon, was die Interwiki-Links sind, ja? Falls nicht, das sind die Link unter der Werkzeugbox, "In anderen Sprachen". --Smiley™ 23:03, 14. Jun. 2012 (CEST)

Ja, hab ich mitgekriegt. Da Du die aber überall falsch geschrieben hast (es fehlt ein ":") dachte ich das wäre Absicht und Du hättest die schon mal "geparkt" bis man weiß wo sie genau hinsollen. Denn derzeit sieht man sie nicht. z.B. im Dillzweig (musst bearbeiten um den Link zu sehen) -- 23:08, 14. Jun. 2012 (CEST)

Die sind nicht falsch geschrieben, das gehört so. Das ist kein direkt sichtbarer Text-Link, sondern ein Interwiki-Befehl. An der linken Seite ist die Rubrik „In anderen Sprachen“, dort sieht man das Ergebnis.

Ansonsten: Warum sollen die mit in diese Vorlage mit rein? Die Sprachlinks gehören nicht speziell hier dazu, sondern zum Artikel an sich. Die Vorlage würde letztlich nichts anderes machen, als dieselbe Syntax indirekt auszuführen. Die Sprachlinks sind außerdem nicht gerade kompliziert oder lang zu tippen, die Vorlage wird jedoch unnötig aufgebläht und wird zu Themenmischmasch. -- 23:11, 14. Jun. 2012 (CEST)

Aaah. Ok. Das wusste ich nicht. Aber dann wird das doch schon automatisch generiert, oder? -- 23:15, 14. Jun. 2012 (CEST)

@ARTy: Dadurch, dass es hier auch wieder sehr viele gleichartige Seiten geben wird, würde es nicht nur Arbeit beim Anlegen sparen, sondern auch nachträglich Bearbeitungen vereinfachen - war nur eine Idee welche man - sofern sie Sinn macht - evtl. auch auf andere Vorlagen übertragen könnte. --Smiley™ 23:21, 14. Jun. 2012 (CEST)

Ich finde es genauso wie Arty, dass das nicht wirklich kompliziert ist und es eigentlich zum Artikel gehört, auch wenn man, wenn es in der Infobox wäre, schön die Gegenstände (und auch bei anderen Infoboxen), wenn der EN/FR Link fehlt, in eine Kategorie "Englische/Französische Bezeichnung fehlt" einsortieren könnte. --Darthmaim (Diskussion • Beiträge) 23:24, 14. Jun. 2012 (CEST)

→Smiley: Wieso spart es Arbeit beim Anlegen? Wenn man alles aus dem Kopf tippt, ist es egal, wenn man die Kopiervorlage verwendet, ist es in beiden Fällen vorhanden. Nachträgliche Bearbeitungen ändern sich ebenso wenig, in beiden Fällen muss man schlicht verstanden haben, worum es geht (und ob man in die Box oder ans Seitenende schauen muss).

→Luxuskatze: Naja, nicht wirklich automatisch. Man gibt es ein, daraus wird etwas erzeugt. Aber ja, es funktioniert derzeit bereits, falls das gemeint war.

→Darthmaim: Es gibt Spezial:Fehlende Interwikis. -- 23:37, 14. Jun. 2012 (CEST)

Besteht die Möglichkeit, die Reihenfolge der Interwiki-Links (€: wenn vorhanden) unäbhängig wie sie eingetragen wurden zwecks Einheitlichkeit immer in der gleichen Reihenfolge anzeigen zu lassen? Z.B. die Paramaeterreihefolge in anderen Vorlagen wird ja auch immer gleich angezeigt egal wie sie eingegeben werden. Würde auch etwas Arbeit sparen, weil man dann nicht extra nochmal jeden Artikel kontrollieren müsste (oder man macht sich schnell ne Abfrage dafür :P ).--Dusk 06:52, 31. Aug. 2012 (CEST)

Das geht nur indem man den Quelltext der MediaWiki-Software bearbeitet. Es wundert mich dort allerdings sowieso, dass die Reihenfolge echt von der Eintragsreihenfolge abhängt. --Think 12:19, 31. Aug. 2012 (CEST)

Noch etwas Kontext, es gibt z.B. diesen langjährigen Bugreport, wo es eine riesige Diskussion darüber gibt, ob und wie man Sortierung der Interlanguage-Links durchführen sollte. Ich denke auch nicht, dass es da in nächster Zeit eine Einigung gibt. Die Sortierung nach Artikelreihenfolge ist also beabsichtigt, und erlaubt ja im Prinzip auch die höchste Flexibilität. Wir schreiben dann halt einfach alphabetisch vor. (Im übrigen bin ich dafür, dass jeder Sprachlink eine neue Zeile bekommt, weil wir für die drei Zeilenumbrüche dann doch noch Platz haben und man so einen einfacheren Überblick bekommt.)--Think 12:25, 31. Aug. 2012 (CEST)

SMW: Plätze (Taschen)

Ich bin dafür, das Attribut „Plätze“ oder ähnliches bei Taschen zu definieren, damit man die automatisch generierten Listen bei Tasche danach sortieren kann. Im Englischen steht die Zahl sowieso vorne, bei uns leider nicht. Sollte es eine Möglichkeit geben, die Zahl aus dem Namen herauszufummeln und danach zu sortieren (was ich bisher nicht hinbekommen habe), wäre das natürlich auch gut und das Attribut somit unnötig. -- 11:05, 20. Jun. 2012 (CEST)

Ich würde einfach mal Taschenplätze vorschlagen, dann ist es etwas eindeutiger. Gibt bestimmt noch andere Plätze und dann müssten wir das umbenennen. --Think 16:02, 20. Jun. 2012 (CEST)

Ich denke nicht, dass es möglich ist, die Anzahl der Plätze "aus dem Namen zu fummeln", weil in der deutschen Übersetzung nicht alle Taschen ihre Platzzahl im Namen haben. Siehe "Handwerkertasche", gugt ihr auf dieser Seite: Gw2 2012-06-27 22-00-06-97.jpg (sry, aber ich hab das mit dem Bilder als Benutzer-Bilder in schnucklich-kleinem Format noch nicht herausgefunden). Daher ist ein Attribut "Plätze" zwingend. Was ja aber auch vorhanden ist. --- Nintai 13:01, 30. Jun. 2012 (CEST)

Der Eintrag in der Infobox ist eine Angabe für die Vorlage, noch nicht direkt für die Kategorisierung bzw. Attributzuweisung von SMW. Aber ja, inzwischen ist das weiter umgesetzt, also müssen wir uns darum keine Sorgen mehr machen. -- 13:14, 30. Jun. 2012 (CEST)

Materialtyp, die zweite ..

An die übrige Diskussion oben angefügt. Die ist zwar lang, aber das jetzt zweigleisig zu besprechen ist noch unhandlicher. -- 23:20, 24. Jun. 2012 (CEST)

Parameter typ = Werkzeuge

Wäre es ok, Werkzeuge zum Abbauen von Ressourcen als Parameter typ = Werkzeug einzutragen? Oder gibts da schon was anderes, hab nix gefunden... --- Nintai 16:01, 30. Jun. 2012 (CEST)

Was steht denn im Tooltip der Teile? --Think 16:04, 30. Jun. 2012 (CEST)

z.B. "Grobes Werkzeug zum Ernten." für die "Grobe Erntesichel" oder "Feldfrüchte können auf Karten bis Stufe 45 geerntet werden." bei der "Stahl-Erntesichel. - Ich sehe grad, dass es eine Seite "Werkzeug" für den Ingenieur gibt. Das kollidiert mit einer Werkzeugseite für die Werkzeuge zum Abbauen von Ressourcen. Eine Übersicht über die Ressourcen-Abbau-Werkzeuge wäre sicherlich schick, man müßte nur statt Werkzeug einen anderen Namen/Bezeichnung/Titel finden. --- Nintai 16:10, 30. Jun. 2012 (CEST)

Und unten links steht nichts? Dann würde ich einfach sowas wie Sammelwerkzeug nehmen, wenn uns kein tollerer Begriff einfällt. --Think 16:13, 30. Jun. 2012 (CEST)

Unten links im Tooltip steht "seelengebunden" ;) Nehmen wir also bis auf weiteres Sammelwerkzeug. Falls jmdem ein genialer Begriff einfällt, kann man ja korrigieren. Verpflichte mich, das auf allen Sammelwerkzeug-Seiten zu machen ;) Ich übernehme außerdem von der Seite Tasche die Tabelle und modifiziere sie für Ernte, Bergbau und Holz. Es müßte dann aber mal am Ende einer drüberschauen, bin ja noch ein Frischling im Wiki. --- Nintai 16:42, 30. Jun. 2012 (CEST)

Ich brauche bitte für die Sammelwerkzeuge noch 1 Parameter: ressource (= Zutat, Erz, Holz), sonst kann ich auf der Übersichtsseite nicht einordnen. Wie bastel ich solche Parameter, ohne das gesamte Konzept kaputt zu machen? Außerdem müßte man eigentlich noch die Ressourcenarten aufzählen, denn z.B. "weiches Holz" heißt im Spiel "Espenholz" --- Nintai 17:26, 30. Jun. 2012 (CEST)

Da die Werkzeuge lange nicht so umfangreich sind wie Rezepte, und vor allem nicht so anfällig für Änderungen sein dürften, könnte man die Tabelle auch einfach per Hand bauen. Das dürfte einfacher und praktischer sein. -- 17:29, 30. Jun. 2012 (CEST)

Gute Idee. Dann mach es doch bitte :) Ich habe leider keine Ahnung, wie es geht. Bin schon froh, wenn ich überhaupt was auf die Seiten hier bringe ;) --- Nintai 17:37, 30. Jun. 2012 (CEST)

Sollen Verbrauchsartikel jetzt noch weiter aufgeteilt werden wie es in der Vorlage steht? Wiederverwertungswerkzeug ist nämlich zu lang für die Infobox. -- 16:04, 6. Jul. 2012 (CEST)

Ja, die sollen den Detailbegriff bekommen. Für „Wiederverwertungswerkzeug“ bzw. „-kit“ könnten wir auf den Anzeigenamen „Wiederverwertung“ ausweichen, unabhängig davon, wie wir den Artikel dazu benennen wollen. -- 14:46, 7. Jul. 2012 (CEST)

Handwerksstufe in der Infobox

Irgendwie habe ich Probleme mit der dort dargestellten "Handwerksstufe". Zum Einen wird dieser Infoboxabschnitt gar nicht erst aufgeführt, wenn man beispielweise als Typ "Edelstein" angibt, obwohl dieser auch noch weiterverarbeitet werden kann - und das, obwohl die nötige Juwelierstufe angegeben ist! zB. hier: Smaragdkristall.

Außerdem finde ich den Begriff leicht fehlleitend. In der Rezeptbox wird von einer Handwerksstufe gesprochen, was ich auch verständich finde. Kann man in der Infobox vielleicht auf "Verwendungsstufe" oder möglicherweise auf "Wird verwendet von:" ausweichen? dann stünde da zB:

Findet Verwendung bei:
 Juwelier | 300
  Lederer | 150
   Blabla | 800

--Drake 16:19, 5. Jul. 2012 (CEST)

Wenn ich mich recht entsinne, war die Anzeige der Verarbeitungsanforderungen für Material vom Typ abhängig. Ich vermute, da ist in der Logik der Vorlage noch etwas Unordnung, ich würde mal auf aRTy warten, der hat den Überblick. Ich würde ja sagen, wir zeigen die Stufen immer an, wenn einer der acht Werte gesetzt ist, unabhängig vom Typ. --Think 19:34, 5. Jul. 2012 (CEST)

Sollte jetzt funktionieren. Der Begriff stört mich persönlich nicht, lässt sich aber bei Bedarf auch mit sehr wenig Arbeit ändern. -- 20:00, 5. Jul. 2012 (CEST)

Mich persönlich stört der Begriff Handerksstufe in der Infobox auch nicht, aber man muss ja auch immer an die neuen Wikibenutzer denken, die dadurch leicht verwirrt werden können. Durch eine kurze und knappe Erklärung wird dem entgegengewirkt. Danke für das schnelle Update, Arty! --Drake 15:40, 6. Jul. 2012 (CEST)

So, ich habe mal einen kleinen Feldversuch gestartet und 10 Spieler, die unser Wiki zuvor noch nie besucht haben, mit der Seite Smaragdkristall konfrontiert. Nur 2 von ihnen konnten mir auf Anhieb sagen, was es mit den Handwerksstufen in der Infobox und der Rezeptbox auf sich hat. Weitere 4 konnten es sich irgendwann selbst zusammenreimen, 4 musste ich es erklären und einer von ihnen hat es wohl bis heute noch nicht verstanden :D Deshalb plädiere ich für eine sinnvollere Benennung. --Drake 17:03, 16. Jul. 2012 (CEST)

Wenn nichts dagegen spricht, kann man den Abschnitt ja problemlos umbenennen. --Think 17:05, 16. Jul. 2012 (CEST)

Man sollte jedoch noch angemerkt haben, dass Leser entweder vorher die (teils noch nicht vorhandenen) Artikel zur Erklärung von Handwerk etc. gelesen haben sollten, oder das Spiel etwas genauer kennen müssen. Dass wir eine komplette Mechanik eindeutig und intuitiv in ein Wort kriegen, ist ziemlich viel verlangt. Dennoch hätte ich nichts gegen einen anderen Begriff, also her mit den Vorschlägen. -- 19:23, 16. Jul. 2012 (CEST)

Warum nicht einfach nur (Weiter-)Verarbeitung in die Infobox? Über der Rezeptbox steht ja bereits Herstellung, also sollte das eigentlich klar sein. imo könnte man das Handwerksstufen in der Rezeptbox ganz weglassen, wofür soll die Angabe da sonst stehen? -- 20:17, 16. Jul. 2012 (CEST)

Man muss bedenken, dass es sich um eine Mindestanforderung für die Verarbeitung handelt, nicht einen festen Wert für das jeweilige Handwerk. -- 21:39, 16. Jul. 2012 (CEST)

Warum nicht sowas wie Verarbeitungsanforderung? Wenn man dann in der Rezeptbox noch analog Herstellungsanforderung verwendet, bleiben keine Zweifel mehr.

Edit: Irgendwie funktioniert die Infobox im Bereich der Verarbeitungsanforderung bei allen Kugeln noch nicht... Bei jeder müsste zumindest irgendwas mit Juwelier | 400 auftauchen. Ich finde den Fehler nicht. --Drake 23:39, 16. Jul. 2012 (CEST)

Das liegt daran, dass die Box bisher noch prüft, ob das zu den anderen Angaben passt. In dem Fall gibt es bisher kein einziges Rezept im Wiki, das die jeweilige Kugel verwendet. Ich kann das aber in der Vorlage erstmal ändern, entweder dauerhaft oder wir bauen diese Absicherung später wieder ein, sobald wir näher an der Vollständigkeit sind. -- 23:57, 16. Jul. 2012 (CEST)

Nachtrag: Verarbeitungsanforderung / Herstellungsanforderung finde ich gut. -- 00:00, 17. Jul. 2012 (CEST)

Wenn ich mich recht entsinne, habe ich auch ingame noch nie von einem Rezept gehört, dass Kugeln verwendet... Mich hat nur gewundert, dass die Vorlage sowas erkennt und einfach streikt - schlaues Ding. Vielleicht ist es einfach ein Fehler, dass im Tooltip auf eine Verwendung ab Stufe 400 hingewiesen wird. Eine andere Möglichkeit ist, dass es tatsächlich später Rezepte gibt, die Kugeln verwenden. --Drake 00:07, 17. Jul. 2012 (CEST)

Der höchste Schmuck sollte die verwenden, zumindest deutet das doch sehr klare System beim Juwelier darauf hin (auch wenn leider einiges durch schwammige Begriffe wieder verschleiert wird). Orichalcum-Erz wird einem aber nicht gerade hinterhergeworfen und man muss auch erstmal den Beruf soweit kriegen... -- 01:37, 17. Jul. 2012 (CEST)

Herstellungsanforderung und Verarbeitungsanforderung finde ich ebenfalls selbsterklärend. Sind aber diese Begriffe nicht für die Boxen zu lang? Handwerkskomponente mit 19 Buchstaben war nämlich zu lang, daher sind wir auf "Komponente" ausgewichen. Wir müßten daher umbenennen auf z.B. "Herstellung ab:" (15 Zeichen inkl. Leer und Doppelpunkt" und "Verarbeitung ab:" (16 Zeichen inkl. Leer und Dp)... Doppelpunkt könnte man auch noch weglassen, aber sehr viel kürzer wirds wohl nicht werden. --- Nintai 11:40, 17. Jul. 2012 (CEST)

Warum sollte das da nicht reinpassen? Also ich kriegs ohne Probleme rein. --Drake 12:30, 17. Jul. 2012 (CEST)

(Einrückrung zurück) (Handwerks)komponente brauchte die Verkürzung, weil das als Subtyp oben genannt wurde. Das Wort hatte also nur die halbe Box minus Einrückung zur Verfügung. Hier geht es jedoch um eine Überschrift einer Sektion, da gibts keinerlei Platzproblem. -- 15:22, 17. Jul. 2012 (CEST)

Schmuck

Wie kommt's eigentlich dass die Schmucksachen hier als erlaubte Typen stehen? Hab keine Diskussion dazu gefunden und war bisher immer davon ausgegangen, dass die genauso wie Waffen und Rüstungen eine eigene Vorlage bekommen. --Think 23:04, 22. Jul. 2012 (CEST)

Dann warte ich mal ab, bis ich weitere eintrag --Surcouf 23:08, 22. Jul. 2012 (CEST)

Hatten wir bisher nicht explizit geklärt glaube ich, du hattest nur mal angemerkt, dass Schmuck wohl was kriegen könnte. Meinetwegen kann das gern in eine eigene Box ausgelagert werden, um diese hier nicht weiter aufzupumpen. -- 23:34, 22. Jul. 2012 (CEST)

Kochzeug landet im Handwerkmaterial, nicht im Zwischenprodukt

Wenn man unter Handwerksmaterial guckt, findet man dort Zwischenprodukte des Küchenmeisters, obwohl sie da nicht sein sollten. Es sind Produkte aus der Kategorie Mahlzeit, Imbiss, Dessert und Suppe. Die Produkte aus Gewürz und Kochzutat landen brav unter Zwischenprodukt. Eventuell muss nur eine Abfrage erweitert werden. -- 23:21, 25. Jul. 2012 (CEST)

Also Gewürze sehe ich in der Liste auch nicht. zB Haufen Salz und Pfeffer. Die fallen also auch in das Problem. --Drake 23:28, 25. Jul. 2012 (CEST)

Edit: Gewürze zählen nicht als Kochzutat, das wird zumindest der Grund für letztes Problem sein. Aus meiner hausmännischen Intuition heraus würde ich sagen, dass wir Gewürze guten Gewissens in die Kochzutaten eingliedern können. Vielleicht ungefähr so, wie die Getränke bei der Nahrung (auch in der Infobox - das sieht ganz fantastisch aus). Es bleibt das Hauptproblem von Luxuskatze, dass manche Endprodukte auch Zwischenprodukte sein können. --Drake 23:38, 25. Jul. 2012 (CEST)

Handwerksmaterial und Zwischenprodukt sind voneinander unabhängige Aussagen, die Gegenstände gehören hier in die Liste. Alles, was im Tooltip unten eine Handwerksanforderung steht hat und folglich irgendwie verarbeitet wird ist ein Handwerksmaterial.

Die von uns gewählten Begriffe Rohstoff, Zwischenprodukt und Endprodukt sagen einzig und allein aus, ob der Gegenstand hergestellt oder weiterverarbeitet wird. Ein Endprodukt ist insbesondere niemals gleichzeitig auch Zwischenprodukt. Bei einigen Gegenstandstypen kann man direkt sagen, was für sie gilt (doofer Alltagsvergleich: Man kann bei einer Gurke direkt sagen, dass sie grün ist, bei einer Paprika könnte es jedoch rot, gelb oder grün sein), dennoch sind diese beiden Unterteilungen nicht unmittelbar vergleichbar. Bei den verlinkten Zwischenprodukten wird außerdem die Bedingung Zutat (bzw. Kochzutat) gestellt, würde man dort einzig nach „Zwischenprodukt“ fragen, hätte man Schneiderbauteile, Holzbretter und Juwelierzeug mit dabei. Diese Begriffe sind also in erster Linie dafür da, um Gegenstandstypen weiter aufzufächern, weniger für die alleinstehende Nutzung.

Kochzutat und Gewürz sind gleichrangige Einteilungen und beides Untertyp von Zutat. Dass die Liste dort nicht vollständig das anzeigt, was wir eigentlich wollten, liegt daran, dass die Anet-Technik die SMW-Einstellung immer noch nicht geändert hat und wir dort eigentlich die Abfrageweise anders haben wollen. -- 23:41, 25. Jul. 2012 (CEST)

Trotzdem fehlen doch aber in der Liste „Zwischenprodukte“ die besagten Gerichte oder nicht? Sie sind ja schließlich auch weiterverwertbar. Analog dazu könnte man fragen, wieso alle bereits aufgelisteten Zwischenprodukte nicht bei den Handwerksmaterialien stehen. Sie sind ja schließlich Handwerksmaterialien, so wie du es erklärt hast. Irgendwie stehe ich auf dem Schlauch. Du sagst: „Ein Endprodukt ist insbesondere niemals gleichzeitig auch Zwischenprodukt.“ Ist Fleischklops dann ein End- oder ein Zwischenprodukt? --Drake 23:49, 25. Jul. 2012 (CEST)

Luxuskatze hat auf etwas ganz anderes hingewiesen als du, insbesondere darauf habe ich geantwortet. In der verlinkten Liste „Zwischenprodukte“ im Artikel Zutat stehen derzeit nur Kochzutaten, keine Gewürze, weil genau das auch in der Abfrage steht. Eigentlich wollten wir dort nach „Zutat“ allgemein in Verbindung mit Zwischenprodukt filtern, weil Zutat sowohl Kochzutat als auch Gewürz umfasst, diese Vererbung in der Abfrage klappt aber derzeit wegen den noch nicht geänderten Einstellungen nicht. Die Kochzutat-Zwischenprodukte würden bei Handwerksmaterial stehen, wenn die Vererbung Kochzutat→Zutat→Handwerksmaterial funktionieren würde.

Der Fleischklops ist Zwischenprodukt, weil er hergestellt wird und weiterverarbeitet werden kann. Dass man ihn per Doppelklick verwenden kann (er also ein „fertiges funktionsfähiges Nahrungsding“ ist) geht aus dem Gegenstandstyp hervor. -- 23:59, 25. Jul. 2012 (CEST)

Drake, Dir fehlt vermutlich die Diskussion über die Zutaten beim Küchenmeister. Die war ziemlich haarig, bis es einsortiert war, was denn nun was ist. Ich find sie grad auch nicht mehr.

Arty, ok, ich dachte das wäre übersehen worden. Gut, dann müssen wir abwarten. -- 00:01, 26. Jul. 2012 (CEST)

Vorlage_Diskussion:Infobox_Gegenstand#Benennung_von_Materialtypen bzw. danach GW2Wiki_Diskussion:Formatierung/Gegenstand#Gegenstandstypen_und_Kategorisierung. Man beachte, dass bei der ersten Diskussion die Idee von Rohstoff/Zwischenprodukt/Endprodukt noch frisch ist und dort, wie von dir (Drake) auch, Begriffe erstmal ganz anders verwendet werden. In meinem zweiten Beitrag spreche ich auch davon, einen Brotlaib als Zwischenprodukt und Endprodukt zu markieren, bis mir nach einer Nacht drüber schlafen auffiel: „Ansonsten, nur noch vorsichtshalber als expliziter Hinweis: Meine spontanen Ideen zu Materialtyp „Endprodukt“ fast ganz am Anfang dieser Diskussion sind für die Kategorisierung nicht wirklich nötig, wie mir inzwischen auffiel. Es wird also nicht nötig sein, etwas als Zwischenprodukt und Endprodukt gleichzeitig zu kennzeichnen.“ -- 00:09, 26. Jul. 2012 (CEST)

Mir ist jetzt schon klar, was End- und Zwischenprodukte sind. Irgendwie reden wir trotzdem aneinander vorbei. Warum ist der Fleischklops nicht in der Liste der Zwischenprodukte? Darum geht es mir jetzt. Sorry, wenn ich dich deinen letzten Nerv koste, aber die Antwort darauf suche ich schon die ganze Zeit. Und wenn es irgendwo in diesen endlosen Diskussionen steht, dann tut es mir leid, ich lese sie morgen. --Drake 00:21, 26. Jul. 2012 (CEST)

Die Diskussionen musst du nicht lesen, ich würde sogar eher davon abraten, solange du nicht den Entstehungsprozess nochmal lesen willst. Zum Fleischklops: Siehe unten im Artikel: Kategorien: Zwischenprodukt | Imbiss | Handwerksmaterial. Bei der Listen-Abfrage: {{#ask: [[Kategorie:Kochzutat]] [[Kategorie:Zwischenprodukt]] ... . Nahrung hat seinen eigenen Artikel und seine Listen, die Überschrift der verlinkten Liste sollte eventuell in „Zutat-Zwischenprodukte“ oder so geändert werden, weil es eben nur um spezielle Zwischenprodukte geht (eben die, die zum Artikel „Zutat“ passen). -- 00:28, 26. Jul. 2012 (CEST)

Drake, weil die Einsortierung bei Mahlzeit, Imbiss, Dessert und Suppe noch nicht so ganz funkst. Und Fleischklops ein Imbiss ist -- 00:30, 26. Jul. 2012 (CEST)

Danke Arty, genau das wars, worauf ich hinauswollte! Ich bin davon ausgegangen, dass ALLE Zwischenprodukte in diese Liste sollen. Deshalb hat es mich umso mehr verwirrt, als du mir bestätigt hast, dass der Fleischklops ja ein Zwischenprodukt ist. Jetzt versteh ich das endlich :D --Drake 00:34, 26. Jul. 2012 (CEST)

Preisangaben

Manche Gegenstände können in verschiedengroßen Bündeln bei den Black Lions gekauft werden. Große Bündel haben dabei meistens einen entsprechenden Stückpreisrabatt. Nun die Frage: Wie vereinheitlichen wir den Preis? Über die Parameter "preis" und "menge" lässt sich zwar sowas wie "Preis für 5 Stk. | 80 Edelsteine" ausspucken, aber das ist ja nicht zwangsläufig der günstigste Stückpreis, wenn man zB ein größeres Bündel kaufen könnte. Bei vielen Gegenständen wird es derzeit so gehandhabt, dass man den Preis des größten Bündels durch die Stückanzahl teilt und so den billigsten Stückpreis herausbekommt. Wollen wir jetzt alle items mit verschiedenen Bündelgrößen so behandeln oder doch eine andere Lösung finden? Irgendwie vermittelt es ja auch einen falschen Sachverhalt. Wie sehr ihr das? --Drake 18:32, 26. Jul. 2012 (CEST)

Solche Angaben gar nicht in die Box, sondern in den Artikel? -- 20:20, 26. Jul. 2012 (CEST)

Ich würd den Preis für zum Beispiel 5 Spaßkisten von „5/800 “ mit einem <br/> in eine neue Zeile in der Infobox schreiben und im Artikel einen kurzen Satz dazuschreiben wie: „5 Stück können für 800 von der Schwarzlöwen-Handelsgesellschaft erworben werden.“ – Aethiles 20:54, 26. Jul. 2012 (CEST)

Wäre es nicht inkonsequent, wenn man auf manchen Seiten die Menge als Parameter ausfüllt und auf anderen Seiten sowas wie 5/800 schreibt? Zur Verdeutlichung: Turnier-Ticket. --Drake 21:23, 26. Jul. 2012 (CEST)

Edit: Ich hab da in meinem Sandkasten mal was vorbereitet. Ich finds eigentlich ganz ansprechend. Problem an der Sache: 4 kleine neue Parameter. --Drake 21:42, 26. Jul. 2012 (CEST)

Der Mengenparamenter ist bisher sowieso noch nicht endgültig geklärt. Der ist wohl aus dieser Benutzerdiskussion entstanden, aber das Problem überhaupt erstmal anzusprechen und sich dann mit zwei Leuten oder so auf einer Benutzerseite darüber zu unterhalten ist keine langfristige Grundlage. Auch wenn solche Diskussionen oft aus einem Kommentar zu einem anderen Benutzer entstehen, sollte das an eine allgemeine Stelle verlagert werden, sobald es mehr als eine persönliche Unterhaltung ist.

Mich stört die aktuelle Darstellung als Übergangslösung nicht, daher habe ich mich erstmal nicht weiter darum gekümmert. Auf die aktuelle Lösung sollte aber nicht grundlegend etwas anderes aufgebaut werden, weil Punkte wie Karma/Goldpreis (mit eventuell verschiedenen Mengen) noch überhaupt nicht angesprochen wurden und einfach nicht klar entschieden ist, ob wir das überhaupt so lösen wollen. Mein Einwand, dass einige der Handwerksmaterialien, mit denen die Diskussion anfing, auch einzeln gekauft werden können, ist beispielsweise offen. -- 21:50, 26. Jul. 2012 (CEST)

(Bearbeitungskonflikt) Was wenn die noch eine weitere Rabattstufe einfügen? Noch ein neuer Parameter? Die Frage ist auch, ob wir das überhaupt noch automatisch erkennen können, was in dem Preisfeld drinsteht, oder ob wir es einfach als Textfeld bezeichnen, dann kann man auch einfach ein <br /> reinschreiben und fertig ist die Laube. Sonst kann man auch gucken, ob man nicht nach Artys Vorschlag geht und den Preis stattdessen in den Artikel selbst schreibt. Dann kann man da auch direkt den Stückpreis bei Kauf von mehreren angeben und sowas. --Think 21:52, 26. Jul. 2012 (CEST)

Ich will auch mal! Ich finde es auch übertrieben. Einen Preis Münzen und einen Preis Karma (jeweils soweit vorhanden) würde ich in die Infobox aufnehmen + den Händlerwert fürs verkaufen. Alle anderen Währungen (Edelsteine, Verlies-Marken, Ruhm...) und Anforderungen (Rang, Fortschritt Persönliche Geischichte...) würde ich einfach im Artikel erwähnen, Abschnitt Beschaffung. Kauf in Mengen, Rabattaktionen, etc. sollten auch im Artikel erwähnt werden. -- 21:54, 26. Jul. 2012 (CEST)

Bodhraks Vorschlag ist immerhin eine einheitliche Lösung und klingt plausibel. Ich habe mich sowieso vorher schon immer gefragt, ob es okay ist, dass auf manchen Seiten der Münzenpreis unter preis eingetragen wird und auf anderen der Karmapreis. ARTy, kannst du ein konkretes Beispiel für einzeln verkaufte Gegenstände geben, die sonst nur in Bündeln käuflich sind? --Drake 22:08, 26. Jul. 2012 (CEST)

Steht recht weit vorne in der verlinkten Benutzerdiskussion (erste und zweite Antwort von mir). Ob das letztlich aber ein Platzhalterangebot war oder nicht kann ich natürlich nicht sagen. -- 22:15, 26. Jul. 2012 (CEST)

Nahrungsicon

Ich habe hier eine Version gebaut, bei der das Nahrungsicon auch angezeigt wird, jedoch funktionieren Zeilenumbrüche nicht mehr, Tabellen in der Vorlage Zitat auch nicht... Beispiel--Knabbi 21:24, 26. Aug. 2012 (CEST)

Ich verstehe nicht, was du mit Zeilenumbrüchen und Tabellen meinst. Ich fände es sinnvoller, wenn es für den effekt einen eigenen Parameter gäbe, der über die Vorlage bei der Beschreibung eingefügt wird. --Think 16:33, 30. Aug. 2012 (CEST)

Ich steig mal hier ein zum Thema Nahrungsicon. Das Apfelicon im Tooltip für ausgewählte Nahrung ist ja bereits mit berücksichtigt. Beim Lehrlings-Abstimmkristall z.b. welcher auch zu Verbrauchsrtikel und Nahrung gehört gibts allerdings ein anderes Icon, ein mit nem Schraubenschlüssel drauf . Wenn ich die Vorlage richtig verstanden hab müsste man solche Nahrung auch noch irgendwie Kategorisieren damit man das per Vorlage und switch mit einblenden kann.--Dusk 11:47, 12. Sep. 2012 (CEST)

Ja, mein Beitrag von da vorne steht immer noch. Die aktuelle Lösung ist schnell-schnell gewesen, ohne exakt nachzudenken. So können wir den Effekt des Gegenstands nicht von seiner restlichen Beschreibung unterscheiden. Von daher immer noch der Vorschlag, (jetzt zwei) Nahrungsparameter einzufügen, die dann das Icon korrekt setzen, und die man auch später mit SMW ordentlich abfragen kann, weil sie eben NICHT mit der restlichen Beschreibung des Gegenstandes kollidieren. --Think 12:20, 12. Sep. 2012 (CEST)

Ich weiß ja nicht, ob es euch was nützt, aber die Nahrung, die der Küchenmeister herstellt, hat diesen Apfel, und die die der Konstrukteur herstellt hat den Schraubenschlüssel. -- 13:23, 12. Sep. 2012 (CEST)

Wenn das für jegliche Nahrung gilt(keine Ahnung was beim Konstrukteur sonst noch kommt) wärs ja noch einfacher. Zusätzlicher Parameter von mir aus "beruf" und dann je nachdem Konstrukteur oder Küchenmeister und evtuelle Weitere als Wert und dann sollte das doch machbar sein oder man liest das über die Herstellung und Vorlage:Rezept aus da sollte der Parameter ja schon drin stehen.--Dusk 14:13, 12. Sep. 2012 (CEST)

Ich denke dafür ist das Icon auch gedacht, dass man weiß wer das "verbrochen" hat.-- 14:31, 12. Sep. 2012 (CEST)

Waidmann kann auch Nahrung herstellen. z.B. Lehrlings-Wartungsöl. Das Icon ist dasselbe wie beim Konstrukteur. Ein Selbsttest hat gezeigt, dass man Nahrung mit verschiedenen Icons gleichzeitig nutzen kann. Nahrung mit demselben Icon ersetzt (überschreibt) sich. -- 10:23, 29. Sep. 2012 (CEST)

Typ Farbstoff / Farbe

Ich habe ein Problem mit der Typ-Bezeichnung für die Farben, die der Küchenmeister herstellt. Nicht identifizierte gelbe Farbe usw. Zuerst habe ich Typ=Verbrauchsartikel gesetzt. Sah erstmal gut aus. Allerdings tauchen die Farben dann nicht in der Rezepttabelle auf. Benutzer:Luxuskatze/Küchenmeisterliste Setze ich den typ aber auf Farbstoff, dann ist es auch nicht richtig, denn dann taucht es in der Kategorie:Farbstoff auf, wo es so nicht hingehört. Es ist ja keine fertige Farbe, wie die anderen, sondern muss erst noch "ausgepackt/identifiziert" werden. Es sind zwei Farbrezepte vom Küchenmeister bisher drin. Nicht identifizierte gelbe Farbe mit typ=Farbstoff und Nicht identifizierte orange Farbe mit typ=Verbrauchsartikel.

Wenn man diesselbe Regel wie bei "Imbiss, Dessert, Suppe usw. nehmen würde und sich anhand des Handwerker-menues des Küchenmeisters hält, dann müsste man noch den Typ "Farbe" einfügen. Aber dann erklärende Worte dazu. Farbe=herstellbare unidentifizierte Farbe vom Küchenmeister, Farbstoff=Die eigentliche Farbe mit Namen usw. -- 19:15, 29. Aug. 2012 (CEST)

Für die Fläschchen, die direkt eine Farbe freischalten, haben wir die Vorlage:Infobox Farbstoff, da sind derzeit noch ein paar Aufräumarbeiten fällig. Es ist natürlich unschön, hier dann einfach typ=Verbrauchsartikel anzugeben... Die Bezeichnungsprobleme zwischen Farbstoff und Farbe haben wir auch schonmal irgendwo besprochen, und uns darauf geeinigt, dass Farbstoffe die Fläschchen sind, die dann eine Farbe freischalten. --Think 19:58, 29. Aug. 2012 (CEST)

Mir ist eigentlich egal was dadrin steht, wenn es auch treffender wäre typ=Farbe zu nehmen, aber wie bekommt man dann das Farbrezept in die Rezepttabelle? Man kann doch nicht jeden Verbrauchsartikel der vom Küchenmeister hergestellt wird und der nix anderes ist (Imbiss, Suppe etc.) Farbe nennen .... ? .. hilfe. -- 22:14, 29. Aug. 2012 (CEST)

Wieviele außer den Farben gibt's denn noch die nicht in die Kategorien passen? Die schnellste Lösung wäre typ=Verbrauchsartikel, danach kannst du auch filtern bei der Rezepttabelle. --Think 22:18, 29. Aug. 2012 (CEST)

Hm, ok. Hab ich jetzt gemacht. Fühlt sich aber nicht richtig an. -- 23:18, 29. Aug. 2012 (CEST)

Dürfte sich doch nur um eine Handvoll Artikel handeln, oder? Wenn uns was besseres einfällt, sind die schnell angepasst. --Think 08:51, 30. Aug. 2012 (CEST)

Definiere "Handvoll". *g* Es gibt acht Farbspektren und davon zumindest je eine einfache und eine Meister-Variante. Evtl. später noch mehr. Wären 16 Stück. Geht also. -- 10:21, 30. Aug. 2012 (CEST)

16 ist für mich eine Handvoll :P --Think 11:07, 30. Aug. 2012 (CEST)

Anzahl hergestellter Gegenstände

Seit Release (oder schon letzter Beta?) gibt es Rezepte, die mehr als einen Gegenstand herstellen. Könnte man dafür noch einen neuen Parameter hinzufügen oder sollte man sowas nur auf der entsprechenden Seite vermerken? --Smiley™ 23:15, 30. Aug. 2012 (CEST)

Die Vorlage:Rezept kennt den Parameter anzahl! --Drake 23:53, 30. Aug. 2012 (CEST)

Ah, ok, das ist an mir vorbeigegangen. Danke für die Info! --Smiley™ 23:57, 30. Aug. 2012 (CEST)

Taschen

Manche der Taschen können hergestellt werden (Dünne Ledertasche mit 10 Plätzen, ...), und sollten demnach in der Kategorie:Endprodukt sein, oder nicht? Das Problem ist, dass das halt nicht auf alle Taschen zu trifft (Lederbeutel, Anfängerrucksack, ...). Einfach in die Artikel [[Kategorie:Endprodukt]] schreiben oder extra was in der Infobox? --Darthmaim (Diskussion • Beiträge) 11:50, 31. Aug. 2012 (CEST)

Die hergestellten Taschen sind das auch, bei deinem Beispiel ist das aktuell nur deshalb nicht der Fall, weil da jemand Herstellungs- und Verarbeitungsangaben mal wieder durcheinander gebracht hat. Bei den nicht-hergestellten Taschen soll das nicht rein, weil sie eben nicht Teil eines Herstellungsprozesses sind. -- 12:05, 31. Aug. 2012 (CEST)

Materialtyp die Dritte

A never ending story .... Unsere hergstellten Nahrungsmittel (z. B. Omnombeerentorte) können auch Zutaten für weitere Rezepte sein, die in der neu erschienen Kategorie Nahrung im Handwerksfenster erscheinen (z.B. Tablett mit Omnombeeren-Torten). Also in der Liste wo Dessert, Suppe,... stehen (Handwerksfenster Küchenmeister) existiert auch die Kategorie Nahrung. Problem hier im Wiki: Nahrung steht hier als Überbegriff somit taucht das Tablett nicht im Artikel Nahrung auf, da es ja keiner der dort gelisteten Kategorien angehört. --Surcouf 01:47, 6. Sep. 2012 (CEST)

Das Rezept für das Tablett stellt man ja in der mystischen Schmiede her. Da müssen wir die Vorlage:Rezept auch nochmal irgendwie anpassen oder klären, ob wir für die mystische Schmiede nicht eine eigene Vorlage bauen. --Drake 09:22, 6. Sep. 2012 (CEST)

Ich würde bei der Rezeptvorlage einfach sagen "mystische schmiede = ja" oder sowas, und das dann im Abschnitt "Herstellungsanforderung" zeigen. --Think 10:20, 6. Sep. 2012 (CEST)

In den Artikel Nahrung kann ansonsten einfach ein weiterer Abschnitt, das Problem ist also letztlich nicht wirklich eins. -- 19:41, 6. Sep. 2012 (CEST)

Der Vorschlag mit dem mystische-Schmiede-Parameter klingt gut. --Drake 19:45, 6. Sep. 2012 (CEST)

Typ-Bezeichnung für Nicht-Koch-Nahrung

Die Nahrung, die vom Waidmann oder Konstrukteur hergestellt wird, hat bisher den typ= Verbrauchsartikel. Das ist aber nicht ganz richtig, da sie so nicht unter Nahrung auftauchen. Ich wüsste aber auch nicht, wie man sie nennen soll, denn "Nahrung" ist ein Oberbegriff für alles (Gekauftes und von verschiedenen Berufen hergestelltes). Diese Nahrung müsste eigentlich eine eigene Typ-Bezeichnung bekommen, und daran könnte man auch die Icon-Bestimmung festmachen. -- 10:36, 29. Sep. 2012 (CEST)

Weitere Aufwertungen

Bitte mal noch als Unterkategorie von Aufwertung folgende hinzufügen: Talisman, Siegel, Medaillon, Wappen.
Der hinzuzufügende Text ist bei allen vieren der gleiche: "Doppelklickt, um dies auf einen Gegenstand mit einem freien Aufwertungsplatz anzuwenden."--Dusk 13:45, 29. Sep. 2012 (CEST)

Man könnte auch für Behälter einen Text einbauen, es ist (mit wenigen Ausnahmen) Doppelklickt zum Öffnen. oder Zum Auspacken Doppelklicken. (bei en gros). -- 13:49, 29. Sep. 2012 (CEST)

Es gibt auch noch Siegel und Zeichen als Aufwertungen. --Think 13:51, 29. Sep. 2012 (CEST)

Stimmt, Zeichen gibts auch noch. Hat den gleichen Text wie die oben genannten vier.--Dusk 14:00, 29. Sep. 2012 .(CEST)

Dürfte jetzt alles funktionieren. --Think 14:22, 29. Sep. 2012 (CEST)

Fast. Beim Zeichen funktioniert das Verlinken auf "Zeichen (Aufwertung)" nicht. Man landet da bei den Nekromantenfertigkeiten. Allerdings seh ich grad den Fehler in der Vorlage nicht.--Dusk 17:25, 29. Sep. 2012 (CEST)

Behoben. --Drake 17:30, 29. Sep. 2012 (CEST)

Fast ;) Verlinkung in der Infobox stimmt jetzt aber bei der Kategorie ist die Einordnung noch nicht richtig und verlinkt noch auf die Nekromantenfertigkeiten.--Dusk 17:58, 29. Sep. 2012 (CEST)

Das hatte ich schon bedacht. Die beiden die (Aufwertung) als Suffix brauchten waren im switch eins weiter unten. --Think 18:11, 29. Sep. 2012 (CEST)

Ich war verwirrt, weil die Zeichen auch im oberen switch standen O.o --Drake 18:15, 29. Sep. 2012 (CEST)

Das war mein Fehler ;) --Think 18:19, 29. Sep. 2012 (CEST)

Nahrungs- und Technikicon

Huhu, es ist zwar nur eine Kleinigkeit, aber vielleicht könnte man es trotzdem ändern. Derzeit werden das Nahrungsicon (Apfel) und das Technikicon (Schraubenschlüssel) direkt vor dem Beschreibungstext angezeigt. Irgendwie fehlt dort ein Leerzeichen, sodass die Icons nicht direkt am Text dran sind (wirkt im Moment so heran geklatscht). Ist es überhaupt möglich das zu ändern. Vielleicht bin ich aber auch die einzige die das stört :), dann kann man meinen Vorschlag verwerfen ;). Die Frage ist ja auch, ob es dann überhaupt besser aussähe. -- 13:02, 2. Okt. 2012 (CEST)

Ja, ginge zu ändern und war mir beim Einbau auch selbst aufgefallen. Ich fand zu dem Zeitpunkt ein normales Leerzeichen an der Stelle aber zu breit, daher hab ichs erstmal so gelassen. Eine andere Sache, die ich überlegt hatte, war, das Icon wie im Spiel deutlich größer und links neben alle Angaben zu packen, sodass die Effekte nicht ab der zweiten Zeile unter dem Icon stehen. Eine gute Umsetzung davon habe ich aber nicht so mal eben hinbekommen. -- 13:06, 2. Okt. 2012 (CEST)

Daneben sähe es wahrscheinlich auch gut aus, allerdings ist das Icon an sich ja nur 32px groß, sodass es da wahrscheinlich auch Darstellungsschwierigkeiten gäbe. Nunja, da weiß ich erstmal bescheid :) -- 13:12, 2. Okt. 2012 (CEST)

Neue Version, Fehler und Meinungen bitte melden :) -- 13:29, 2. Okt. 2012 (CEST)

Problem ist jetzt, dass Browser lieber die beiden Floats untereinander stellen, als den Text in eine neue Zeile umbrechen zu lassen, wenn er keinen erzwungenen Zeilenumbruch hat, bevor der Platz zu Ende ist. --Think 13:45, 2. Okt. 2012 (CEST)

Gibt es denn Nahrungsgegenstände, die nicht diese sehr kurze Effekt-Notation haben? Denn für die sollte ja eigentlich genug Platz sein. -- 13:49, 2. Okt. 2012 (CEST)

Mir ist es spontan bei Schüssel mit Geflügelbrühe aufgefallen, aber ich habe jetzt nicht nach langen Effektbezeichnungen gesucht. Anstatt floats könnte man auch display:table-cell nehmen (display:inline-block geht nicht, das hat dasselbe Verhalten wie floats, wenn kein Platz dafür ist), dann bleibt das immer nebeneinander. Wird auch von normalen Browsern unterstützt, und der Internet Explodierer < 8 zeigt das dann an, als wäre das Bild in der ersten Zeile (also wie früher). --Think 13:56, 2. Okt. 2012 (CEST)

Wäre diese Lösung mit unsichtbarer Tabelle böse, weil man für sowas eigentlich keine Tabellen nutzen soll? Ich schau mir table-cell dann mal an. -- 14:00, 2. Okt. 2012 (CEST)

Ja, böse böse. Aber wenn man das mit display:table-cell macht ist alles gut - layouttechnisch ist es absolut identisch, nur halt semantisch nicht ;) --Think 14:03, 2. Okt. 2012 (CEST)

Bitte das nochmal gegenkontrollieren. -- 14:10, 2. Okt. 2012 (CEST)

Hätte ich jetzt auch so gemacht, wobei ich keinen Unterschied bei mir sehen konnte, ob das umschließende table-row jetzt dabei ist oder nicht. Aber tun wir's einfach rein, schadet ja auch nicht --Think 14:25, 2. Okt. 2012 (CEST)

Bei mir im Firefox hats die Zitatvorlage ohne Tablerow zermanscht. Wobei, naja, nicht komplett, aber das große Anführungszeichen in grau links wurde dadurch weit nach unten geschoben, was wir ja nicht wollen. -- 14:34, 2. Okt. 2012 (CEST)