Vorlage Diskussion:Infobox Aufgabe

Karte

Können wir einen Parameter Karte einfügen? Würde die Späher-Karten dazu hochladen. (Aufgabe) Karte.jpg --Lyssas Seraphim 13:03, 2. Jun. 2012 (CEST)

Meinst du die Karten die man sieht, wenn man den Späher anspricht? Die würde nur sinnvoll sein, wenn sie auch entsprechend aufgedeckt ist, was wahrscheinlich nicht der Fall ist, bevor man die Aufgabe nicht erledigt hat, was wiederum dazu führt, dass der Späher die Karte nicht mehr anzeigt. Oder sehe ich das falsch? --Think 13:22, 2. Jun. 2012 (CEST):

Die Karten können solange angezeigt werden wie die Aufgaben noch nicht erledigt sind. Desweiteren war bei der letzten Beta die Karte meines zweiten Char. schon aufgedeckt, obwohl ich mit diesem noch nicht in diesem Gebiet war.[[1]]--Lyssas Seraphim 13:28, 2. Jun. 2012 (CEST)

Okay, zumindest für die Lokalisierung der Aufgabe ist eine Karte sicherlich hilfreich. Der Bildausschnitt sollte allerdings sinnvoll gewählt werden, und nicht im Vollbild sein, das am Rande erwähnt. Ich baue das mal ein, mit karte=nein kann es dann deaktiviert werden. --Think 13:43, 2. Jun. 2012 (CEST)

Ok.Dank dir. --Lyssas Seraphim 13:49, 2. Jun. 2012 (CEST)

Automatisierung

Die Münzen haben ich eben schon mit der schönen Formel 3,75*(Stufe+10) automatisiert. Besteht Interesse, das ganze auf die Erfahrungspunkte auszuweiten? Wenn ja, bräuchte ich wieder ne menge Messwerte. Und da ArenaNets EP mich irgendwie nicht mögen, sind die Erfolgsaussichten dort wohl auch nicht so prickelnd :D --Drake 18:23, 22. Jul. 2012 (CEST)

Auftraggeberangabe

Ist es beabsichtigt, dass der Auftraggeber bei unausgefülltem Parameter als unbekannt genannt wird - möglicherweise um zum Ausfüllen aufzufordern - oder darf ich den verstecken, wenn er nicht ausgefüllt wurde? Im PvP gibt es Herzchen ohne Auftraggeber und das sieht dann nicht so toll aus, wenn da unbekannt steht. Erobert Punkte! --Drake 23:11, 25. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe die Überschrift geändert, da „Späher“ und „Auftraggeber“ ein wichtiger Unterschied ist. Bei der von dir verlinkten Aufgabe ist der Auftraggeber nicht direkt genannt, dieser sollte aber eigentlich durch die Unterschrift im Brief klar werden. -- 23:50, 25. Jul. 2012 (CEST)

Oh ja, hatte vergessen das zu ändern. Also kann man einfach den vom Brief nehmen? Gut, das spart uns Arbeit :) --Drake 23:54, 25. Jul. 2012 (CEST)

Ich glaube, dass es stets dem Brief entspricht. Dem sollte entsprechend nicht blind vertraut werden, aber wir können das wohl als Arbeitshypothese verwenden, bis jemand ein Gegenbeispiel findet. -- 00:01, 26. Jul. 2012 (CEST)

Unterschrift und Überschrift... Wer mag einen Übersetzer hauen? -- 00:25, 26. Jul. 2012 (CEST)

Bronze, Silber und Gold

Kurze Frage: Sollte man nicht jeweils Bronze, Silber und Gold ergänzen und in denen jeweils noch die Münzen, Erfahrung und Karma-Punkte (die mir übrigens fehlen) einfügen, da die Beute ja immer unterschiedlich ausfällt? --62.155.187.227 05:35, 19. Sep. 2012 (CEST)

Die Münzen und Erfahrung werden durch die Stufe berechnet und in der Box angezeigt (Erfahrung kriegt man direkt, Münzen per Brief). Karma kriegt man durch Aufgaben gar nicht, man kann jedoch oft durch Events den Fortschritt bei einer Aufgabe vorantreiben. Entsprechend gehört die Belohnung dann aber zum Event, wofür wir die Vorlage:Eventbelohnung haben. Die braucht ebenfalls nur eine Stufenangabe, siehe dort. -- 05:47, 19. Sep. 2012 (CEST)

Eine alte Diskussion, aber es hat sich hier etwas geändert: Mittlerweile gibt es sehr wohl Karma für das Abschließen von Events. Nachdem sich das bestimmt auch an der Stufe der Aufgabe orientiert kann man das doch auch automatisch ausgeben lassen? 488 habe ich für eine Aufgabe Stufe 55 bekommen. --Cloned (Diskussion) 15:18, 4. Jun. 2014 (CEST)

Zusätzlicher Parameter

Wäre es möglich einen zusätzlichen Parameter hier einzufügen: Es geht um den Text, der auf dem Bildschirm erscheint, wenn die Aufgabe Fortschritt macht. Also z.B.: "Die Asche-Legion dankt Euch." oder "Die Gegend ist jetzt sicherer." Siehe auch: Benutzer Diskussion:Chiubi/Archiv1#Verschiedene Fragen. Man könnte es natürlich auch in die Formatierung aufnehmen. Mein Vorschlag bzgl. des Namens wäre: Fortschrittstext/ Fortschrittdankestext oder Fortschrittsanzeige. Wer eine bessere Idee hat, gerne her damit. Gruß Isi --ThisIsIsi 16:00, 6. Dez. 2012 (CET)

Ich frage mich, ob das wirklich in die Infobox soll. Kann man es nicht auf alternativem Wege in den Artikel tippen? --Drake 16:47, 6. Dez. 2012 (CET)

Hatte ich ja gesagt, dass es evtl. auch in die Formatierung könnte. Wollte nur die Parameter-Lösung nicht von vornherein ausschließen --ThisIsIsi 16:54, 6. Dez. 2012 (CET)

Ja, dann würde ich dem mit der Formatierung generell zustimmen. Wüsste nicht, wo das in die Infobox passen könnte. --Drake 16:58, 6. Dez. 2012 (CET)

Parametererweiterung

Für die neuen Aufgaben in der Glutbucht habe ich zwei Wünsche: 1) Späher ausblendbar machen, z.b. über späher = nein. 2) Mehrere Gegenden zulassen. --Dren (Diskussion) 23:31, 21. Sep. 2016 (CEST)

Ich wäre eher dafür, dass die Gegend des Spähers bzw. das Zentrum der Aufgabe eingetragen wird. Mehrere Gegenden zuzulassen bringt so gut wie alles hierdurcheinander (und ich vermute auch in Zentraltyria gibt es schon Aufgaben, die sich nicht nur in einer Gegend befinden). Den Späher können wir aber tatsächlich ausblenden. --Think 10:15, 22. Sep. 2016 (CEST)

Gegend des Spähers (kann eh über den entsprechenden NPC ermittelt werden) halte ich nicht für passend, weil der ganz wo anders stehen kann und der Artikel dreht sich doch um die Aufgabe. Der "Gegend"-Parameter sollte schon das Hauptgebiet für die Aufgabe wiederspiegeln, das sehe ich auch so. Wenn Aufgaben aber relativ weit auch in einem anderen Gebiet stattfinden finde ich das schon erwähnenswert. Kleine Überlappungen dagegen eher nicht. Man könnte das so abhandeln, dass "gegend" als Hauptparameter so bleibt wie es jetzt gehandhabt wird, aber ergänzend "gegend2" und ggf. 3 hinzugefügt werden können, die aber nicht weiter ausgewertet werden für z.B. den Gegendartikel oder der Aufgabenliste. Die Aufgabe "Assistiert den asurischen Forschern", z.B. reicht bis in die Brennende Grotte bis zum POI und das erachte ich schon als ein recht umfangreiches Gebiet. --Dren (Diskussion) 18:02, 22. Sep. 2016 (CEST)

Ich möchte bzgl. der zusätzlichen Gegend[n]-Parameter noch auf Diskussion:Helft Rebell Isaak, die Saat für die Schaufler-Revolution zu sähen verweisen, da wir hier definitv einen Konflikt haben.--Dren (Diskussion) 23:26, 13. Apr. 2017 (CEST)

Wenn die Gegend bei der Aufgabe geändert wird, muss natürlich auch die Anzahl der Aufgaben für die betroffenen Gegenden korrigiert werden, diese Zahlen werden ja nur dadurch bestimmt. --Think 09:47, 14. Apr. 2017 (CEST)

Es geht um keine Änderung, es geht um eine Definition und deren Abbildung. Was bestimmt die "Gegend" der Aufgaben-Infobox? Der NSC-Standort oder das primäre Aufgabengebiet. Bei Rebell Isaak, und in Teilen auch bei Sanfte Klinge gibt es da eine Diskrepanz. Der NSC steht nun mal in Gegend A, die Aufgabe umfasst aber Gegend B. Diese Eintragung erzeugt einen Vorlagen-Fehler oder sogar eine Aufgabe in zwei Gegenden. Die generelle Übernahme von Groznev-Senkung für die Aufgabengegend würde aber Verwirrung erzeugen, denn das Aufgabengebiet umfaßt eher die Bohrterrasse. Vergleiche Grenzen Groznev-Senkung, Bohrerterrasse und Aufgabengebiet. Die (technische) Lösung wäre die Anzahl der Gegend-Parameter der Aufgaben-Infobox zu erweitern. "Gegend" bleibt als Standort für den NSC definiert und wird, wie bisher, zur Auswertung anderer Vorlagen rangezogen. Mit "Gegend2" usw. können zusätzliche Gegenden, die das Aufgabengebiet umfasst, angegeben werden, werden aber für weitere (Vorlagen-) Auswertungen nicht betrachtet. --Dren (Diskussion) 12:24, 14. Apr. 2017 (CEST)

Ich sage nicht dass ich das Problem nicht sehe, aber derzeit muss die Anzahl der Aufgaben in der Infobox Schauplatz genau der Anzahl der Aufgaben mit dieser Gegend entsprechen, um den Fehler nicht zu bewirken. Wie jetzt bestimmt wird, was die "Hauptgegend" ist, wollte ich damit nicht implizieren. Wir können gerne zulassen, dass für Aufgaben mehrere Gegenden eingetragen werden, aber die Hauptgegend (Parameter gegend) muss weiterhin die Gegend sein, zu der sie für die Anzahl der Aufgaben gehört. --Think 12:48, 14. Apr. 2017 (CEST)

OK, da stimmen wir überein. Bleibt nur die Frage, was die Hauptgegend (Parameter gegend) definiert. Ich bleibe hier beim Herz-NSC-Ansatz (im Gegensatz zu meiner an Anfang der Diskussion eingenommenen Position), da dieses das primäre sichtbare Element auf der Karte ist.--Dren (Diskussion) 13:22, 14. Apr. 2017 (CEST)

Bin ich auch dafür, und wie ich das verstehe haben sie das im EN-Wiki auch so, da gäbe es dann zumindest keine Differenzen. --Think 13:26, 14. Apr. 2017 (CEST)

Finde das auch am sinnvollsten. Gleiches auch bei Panoramen, wo ja durchaus auch andere Gegenden gezeigt werden können, man sich aber nach dem Icon auf der Map richtet. Auch bei Wegmarken übrigens der Fall (Wegmarke Halle des Raben befindet sich z.B. am Platz der Macht und nicht in der Halle des Raben.--Aylia (Diskussion) 20:37, 14. Apr. 2017 (CEST)

Bevor ich da rumeditiere: Macht es Sinn, dass hier Gegend kein Pflichtparameter ist? Würde gerne region+gebiet entfernen und Gegend zum Pflichtparameter machen, und die zugehörigen Gebiete von der Vorlage ausfüllen lassen. --Think 11:04, 15. Apr. 2017 (CEST)

Bei Aufgaben fällt mir kein aktuelles Beispiel ein. Was anderes ist es bei (Meta-) Events (z.B. Ley-Linien-Anomalie), dort wurde das eine oder andere Mal die Gegend ausgelassen. Was würde dagegen sprechen es so zu handhaben wie Vorlage:Standort, nur halt in anderer Darstellung? (Nicht signierter Beitrag von Dren (Diskussion • Beiträge) )

Hatte vor, für alle Infoboxen das Layout wie bei Abenteuern zu ändern. Spart zwei Parameter ein, die wir sowieso per SMW auslesen können. Mehrere Gegenden würden dort dann untereinander dargestellt. --Think 11:39, 15. Apr. 2017 (CEST)

So, mehrere Gegenden können jetzt mit Semikolon getrennt übergeben werden. Relevant für alle SMW-Vorlagen und Kategorisierung ist immer nur die erste angegebene. --Think 22:34, 15. Apr. 2017 (CEST)

Sieht gut aus, zumindest für Helft Rebell Isaak, die Saat für die Schaufler-Revolution zu sähen. Danke. --Dren (Diskussion) 11:27, 16. Apr. 2017 (CEST)