Benutzer Diskussion:Lyssas Seraphim

“

Herrschaften, die Versammlung ist vertagt.

Vekk

Archiv 2012-2013

Archiv 2014-2015

“

Reißt euch zusammen, Junge, das ist nichts, was ein bisschen Absinth nicht beseitigen würde.

Margid

Durch Eigenschaften ausgelöste Ferigkeiten

Bitte setze bei Fertigkeiten, die ausschließlich durch Eigenschaften ausgelöst werden können keinen Positionsparameter. Das sorgt nur dafür, dass diese Fertigkeit in automatisch generierten Listen auftaucht. Es wäre ohnehin besser eine Infobox ohne Positions- und Fertigkeitsicon, sofern letzteres nicht doch irgendwo von Anet vorgegeben wird, zu nutzen (sobald wir eine haben). Ich finde zumindest keine Quelle solcher Icons. --Saphir (Diskussion) 13:10, 4. Feb. 2016 (CET)

Ja np. Störte mich auch mit dem Positionsparameter. Mir gings eigentl. bei den diesen „Fertigkeiten“ darum, dass sie in den jeweiligen Effekt Seiten auch auftauchen. Als Quelle hab ich auch nur das en-wiki bis jetzt.-- 13:35, 4. Feb. 2016 (CET)

Auch hier nochmal der Hinweis, dass wir die verknüpften Fertigkeiten nicht mit der Infobox Fertigkeit anlegen wollten: weil die Eigenschafts-Fertigkeiten manche Sachen nicht haben (Icon, Position, ...) die die Infobox nicht hat. Hier gibt es die Diskussion dazu, es müsste also jemand mal die Vorlage Verknüpfte Fertigkeit mit den angesprochenen Parametern anlegen, bevor hier "workarounds" eingefügt werden. --Think 16:31, 4. Feb. 2016 (CET)

Beschaffung

Ich finde den Abschnitt bei ausschließlich herstellbarem Zeug zwar auch recht überflüssig, aber er ist gerade der aktuelle Stand der Dinge. Das sollte also erst diskutiert werden, statt das auf eigene Faust einfach zu entfernen. --Hraun (Diskussion) 12:06, 12. Feb. 2016 (CET)

Ok. Hatte mehrere Artikel, wo diese doppelte Info nicht drinne stand. Hatte das nur gleich gestalten wollen. Sorry. Lasse die drinne, wenns mir wieder über Weg läuft.-- 12:22, 12. Feb. 2016 (CET)

Spezialisierungsicons

Wäre sinnvoll, die als Vorlage wie die Standardklassen einzufügen, anstatt die Icons einfach manuell in die Artikel zu packen. --Think 23:24, 13. Mär. 2016 (CET)

Bei der geringen Menge ging das erst ma. Aber wäre wirklich sinvoller. Ne Ein-Buchstaben-Variante oder ausgeschrieben machen? {{B}} oder {{Berserker}} -- 07:09, 14. Mär. 2016 (CET)

Wenn sie mit der nächsten Erweiterung wieder 9 weitere Elite-Spezialisierungen einfügen, wäre vielleicht {{Spezialisierung|Berserker}} sinnvoller. Die Anfangsbuchstaben werden sich dann auch schnell überschneiden. --Think 10:41, 14. Mär. 2016 (CET)

Ok, dann so. Mal die Woche was basteln.-- 15:52, 14. Mär. 2016 (CET)

Danke für die Vorlage. :) -- 22:53, 16. Mär. 2016 (CET)

Schriftgröße

Dann änder doch bitte die Standartschriftgröße von allen Texten auf 90%. Ich weiß nicht wieso du immer die Schriftgröße verkleinerst, aber Schriftgröße 10 ist nicht anständig lesbar. Und Navigation ist ja auch nicht gleich Seiteninhalt, kann also kleiner sein. Und gab es nicht mal eine Richtlinie, wenn was vom standard geändert werden soll, dass doch bitte vorher mal anzusprechen? --109.90.217.90 10:30, 1. Apr. 2016 (CEST)

Ich dachte auch, das wurde schonmal angesprochen. Die wikit-Klasse kann man entweder zentral bearbeiten oder es lassen, aber manuell in jeder einzelnen Tabelle ein eigene Schriftgröße einzufügen, ist nicht Sinn der Sache. Im Monobook-Skin, der immer noch unser Standardskin ist, sind die Tabelleninhalte mit 90% Schriftgröße sehr viel kleiner - und auch kleiner als die Navigationseinträge, weil da die %-Angaben anders skalieren. --Think 10:34, 1. Apr. 2016 (CEST)

Hm, kann eure Einwände ja verstehen, aber im en-wiki arbeiten die mit noch kleinerer Schrift und die scheinen da keine größeren Probleme zu haben, bei größerer Community. 10pt macht die Tabellen unglaublich sperrig und das Verhältnis text zur Tabellengröße ist m.E. unpassend. -- 10:48, 1. Apr. 2016 (CEST)

Im En-Wiki haben sie aber auch die gesamte Typographie überarbeitet und nicht einfach die Schriftgröße von Tabellen auf 90% gemacht. Niemand hätte hier was dagegen, wenn man die Angaben anpasst, solange sie kongruent zum Rest (und vor allem in beiden Stilen sinnvoll) sind. Ich finde etwa 11px (dieser Satz) durchaus etwas zu klein für Tabelleninhalte. 10pt (dieser Satz) ist übrigens nicht, was du meinst, das ist so gut wie die Standardschriftgröße ohne 90%. EDIT: hast du irgendeine DPI-Skalierung oder Zoom oder so im Browser eingestellt? Vielleicht auch ein Screenshot, nicht dass es bei dir irgendwie ganz anders aussieht... --Think 10:57, 1. Apr. 2016 (CEST)

Auch wenn es nicht hierhin gehört, aber ich wollte nicht extra eine neue Sektion eröffnen: Wieso immer die fixe Tabellenbreite? Das macht so dermaßen oft unnötige Zeilenumbrüche! :(((( --Drake 11:10, 1. Apr. 2016 (CEST)

@Think: Nein. Hab nichts dergleichen. Normal 100% mit Firefox oder IE. 10pt kommt bei mir als Standardgröße rüber.

@Drake: Sieht mir harmonischer aus mit gleicher Tabellenbreite :). Fertigkeitslisten und Co. haben doch auch feste Breiten. Was z.B. bei den Händlerangebotslisten rauskommt, ist auch nich gerade das ansehnlichste Format. Die Umbrüche, die die verm. meinst kommen ja auch nur die „fette“ Schrift. :( -- 11:23, 1. Apr. 2016 (CEST)

Würde auch gerne mal einen Screenshot davon sehen, was da bei dir so unerträglich groß angezeigt wird, dass du weiterhin die Schriftgröße in den Tabellen nicht in Ruhe lassen kannst. --Hraun (Diskussion) 18:23, 26. Apr. 2016 (CEST)

Huhu ;) Mich würde vielmehr interessieren warum Ihr sowas lapidares dermaßen durchkaut. In den Beschreibung der Fertigkeitslisten ist z.Bleistift auch eine kleine Schriftgröße. War ich übrigens nicht ^^. War vermutlich sinnvoll Platz zu sparen. (komisch). Ich habe darüber zumindest noch keinerlei Beschwerden gelesen. Davon mal abgesehen was alles im guildwiki in kleiner Schrift geschrieben ist. :( -- 18:33, 26. Apr. 2016 (CEST)

Weil wir das lieber global regeln würden, wenn da tatsächlich Bedarf besteht. Die Fertigkeitslisten lassen sich übrigens auch mit nur einer Änderung alle anpassen. --Hraun (Diskussion) 18:49, 26. Apr. 2016 (CEST)

Ja. ich weiß, das wäre sinvoll. Ist nur leider so ne Sache mit den „globalen“ Sachen. Wir kriegen z.Z. nicht mal ne Hauptseite auf aktuellen Stand. Von anderen Sachen, die vor sich hin schlummern ganz zu schweigen. -- 19:17, 26. Apr. 2016 (CEST)

Daher die Frage nach einem Screenshot, ob das bei dir tatsächlich so schlimm aussieht. Denn alles, was da jetzt von Hand angepasst wird, bedeutet später zusätzliche Arbeit. --Hraun (Diskussion) 19:32, 26. Apr. 2016 (CEST)

Schlimm ist relativ. Es ist halt ne Platzfrage und Frage vom Gesamteindruck. (Zoomen ist da auch keine Lösung :) Ich finde halt die normale Schriftgröße bei viel Text ungeeignet, weil die Textmenge dann den Spaltenplatz viel sehr ausfüllt. Nehm ja auch schon keine Prozentreduzierung mehr. Sollte bei ner eventuellen Anpassung eh nichts ausmachen. Kann das eh mal überall fix killen, soviel ist es nun auch nicht. -- 19:58, 26. Apr. 2016 (CEST)

Das entbindet dich dann trotzdem nicht von der Verpflichtung an zentraler Stelle eine Diskussion dazu anzustoßen, statt einfach mal im Alleingang das für alle zu ändern. Brauchst halt wirklich nicht zu erwarten, dass diesen Schritt jemand für dich übernehmen wird, wenn ansonsten keiner ein größeres Problem mit der aktuellen Standardschriftgröße zu haben scheint. --Hraun (Diskussion) 12:00, 27. Apr. 2016 (CEST)

Die einzige Richtlinie, welche hier zutreffen sollte ist doch wohl die hier:

• GW2Wiki:Richtlinien/Allgemein - Für die Lesbarkeit und Einheitlichkeit des Wikis ist die regelgerechte deutsche Groß- und Kleinschreibung anzuwenden. Gleiches gilt für Rechtschreibung und Satzzeichen. Englische Begriffe sind so weit wie möglich zu vermeiden, können in einigen Fällen aber durchaus hilfreich sein. Bitte sowohl auf Inhalt als auch auf die Form achten!

Hier steht nicht davon, dass alles in einer Schriftgröße „xy“ zu schreiben ist. Und wenn ihr auf dem Begriff Einheitlichkeit rumreiten wollt, dann fasst Euch selbst an die Nase. Ist doch auch vollkommen unsinnig alles auf ein Format runterzubrechen. Also warum soll ich für die Freiheit, die mir die aktuelle Richtlinie gewährt ne Diskussion anfangen. Ihr habt ein Problem mit der stellenweise variable gewählten Schriftgröße. Das ist manchmal verständlich, manchmal echt nicht nachzuvollziehen. Dann habt Ihr dort das Recht darüber zu diskutieren, um dies zu vereinheitlichen. Punkt -- 08:13, 28. Apr. 2016 (CEST)

Weil es nicht in den Richtlinien steht, willst du unbedingt mal wieder dein eigenes Ding durchsetzen? Muss man für dich alles haarklein in die Richtlinien schreiben? Bei dir bekomme ich immer das Gefühl, dass du immer ein ganz besonderes Schneeflöckchen sein willst und deswegen alles anders machen musst, auf biegen und brechen es nicht in der Standartschriftgröße lassen, auf biegen und brechen neues Tabellendesign. Demnächst dann auch eine neue Schriftfarbe, weil schwarz auf weiß nicht dein Ding ist? --109.90.216.44 09:19, 28. Apr. 2016 (CEST)

Ich sehe dich da weiterhin im Zugzwang, hab aber die Diskussion einfach mal eröffnet. Weiß halt nicht, ob das dann zu deinem gewünschten Ergebnis führen wird, wenn man das Thema von unserer Seite her aufrollt. :D --Hraun (Diskussion) 09:35, 28. Apr. 2016 (CEST)

Super Adventure Box Upgrades

Ich hab Benutzer:Lyssas Seraphim/Sandkasten 3 mit den einzelnen Upgrade Icons gefüllt. Nur bei Motos Faust ist noch ein Fehler. Hab dort erst .jpg hochgeladen. Die Verlinkung muss wohl noch irgendwie gefixt werden (Die png-Datei ist vorhanden). --Kvothe (Diskussion) 20:00, 12. Apr. 2016 (CEST)

Hi. Ok danke ^^ Die Fertigkeiten strotzen leider noch vor Übersetzungsfehlern, aber das kann man später nochmal verschieben. Ist ja eh noch nicht so relevant :). Wenn du mal was falsch hochgeladen hast, kannst du die Vorlage:Löschantrag verwenden. Dadurch ist Seite auffindbar und ein Administrator kann die Seite dann löschen.-- 20:55, 12. Apr. 2016 (CEST)

Skinseiten

Möchte nur darauf hinweisen, dass wir noch keine Entscheidung getroffen haben, ob wir jetzt Seiten wo es nur einen einzelnen Gegenstand für einen Skin gibt, doch als 2 Seiten (Gegenstand + Skin) anlegen wollten, und die alte Absprache immer noch zutrifft, dass wir die Skins nicht anlegen. Letzte Diskussion. --Think 17:09, 4. Jun. 2017 (CEST)

Dachte das Bezog sich mehr auf reine Skin-Gegenstände. -- 17:15, 4. Jun. 2017 (CEST)

Das bezog sich auf alles, bei Skin-Gegenständen ist das ja so gut wie immer der Fall. --Think 17:18, 4. Jun. 2017 (CEST)

Übrigens immer noch nicht der Fall.--Think 11:46, 5. Jun. 2017 (CEST)

?-- 11:48, 5. Jun. 2017 (CEST)

Unter anderem sind unsere Vorlagen nicht darauf ausgelegt, dass es diese eigenen Skinseiten gibt: Waffengalerie/Axt Zeremonielle Waffe. --Think 12:03, 5. Jun. 2017 (CEST)

Und? Bloß weil das noch nicht passt, machen wir es einfach nicht.-- 12:05, 5. Jun. 2017 (CEST)

Ja, genau, weil dafür Vorlagenänderungen notwendig sind, die das eine und das andere System nunmal nicht gleichzeitig unterstützen. Wenn du dir die Rahmenbedingungen für alle betroffenen Vorlagenanpassungen schon überlegt hast, kannst du die gerne umsetzen. --Think 12:09, 5. Jun. 2017 (CEST)

Du bist doch hier der Wiki-Gott. Wenn du es siehst pass es doch an. -- 12:11, 5. Jun. 2017 (CEST)

Wenn du das so siehst, ist das schön für dich. Außer mir macht so gut wie niemand größere Vorlagensachen, darum sage ich dir wie es ist, und dass du bitte diese Änderungen ZUERST entsprechend diskutieren solltest, bevor wir nachher noch mehr Altlasten haben, als wir es jetzt sowieso schon haben. Ich bin übrigens grundsätzlich auch nicht abgeneigt, alle Skinseiten zu erstellen, aber dazu muss es vorher einen Plan geben, und das schließt nunmal auch inkompatible Vorlagenänderungen ein, die nicht an dir hängen bleiben. Also bitte ich um ein wenig Kooperationsbereitschaft. --Think 12:17, 5. Jun. 2017 (CEST)

Über den ersten Satz solltest du nach 5 Jahren ernsthaft mal nachdenken. -- 12:19, 5. Jun. 2017 (CEST)

Auch wenn ich überhaupt keine Lust habe, hier noch mit dir zu schreiben: Ich habe die Diskussion mal zusammengefasst. Bis sie abgeschlossen ist, bitte ich dich, keine weiteren Skinseiten zu erstellen wenn es Gegenstände mit dem Namen des Skins gibt.--Think 12:54, 5. Jun. 2017 (CEST)

Entschuldigung für die Harschheit gestern. Mache ich.-- 07:30, 6. Jun. 2017 (CEST)

Bildquelle

Hi. Woher hattest du die Bilder(Icons) auf der Seite Ausrüstung her? --Daskan (Diskussion) 01:51, 10. Dez. 2018 (CET)