Vorlage Diskussion:Infobox Waffe

Aus Guild Wars 2 Wiki
Wechseln zu: Navigation, Suche

Kategorisierung[Bearbeiten]

Kann noch die Kategorisierung für die Waffen in die Vorlage eingearbeitet werden?--Surcouf 00:34, 9. Sep. 2012 (CEST)

Wurde ja jetzt ohne Absprechen gemacht. --Think 09:51, 9. Sep. 2012 (CEST)

Aussehen[Bearbeiten]

Kann man evtl. die Infobox so anpassen, dass der Aussehen-Abschnitt nicht der Bildgröße angepasst wird. Dass also die Bilder kleiner dargestellt werden, als sie in Wirklichkeit sind (ähnlich der NPC-Infobox, wo das schon funktioniert). Die Resultate sind im Moment nicht besonders ansehlich. Ein Extrembeispiel: Perlen-Kurzstab Gruß Isi, --ThisIsIsi 15:51, 6. Dez. 2012 (CET)

Ui, das Beispiel ist wirklich gruselig. Warum heißt das Ding eigentlich Kurzstab? Bei Körperlänge würde ich nicht von kurz sprechen.--HellDunkel 16:56, 6. Dez. 2012 (CET)
Habe zusätzlich zur horizontalen Größenfestlegung eine vertikale Begrenzung angegeben. Das ganze sollte jetzt weniger anfällig für komische Formate sein. --Benutzer ARTy Signatur.png 17:40, 6. Dez. 2012 (CET)
Wir müssten überlegen, ob wir entweder eine kleinere Zieldateigröße angeben, oder es irgendwie hinkriegen, dass Bilder die kleiner als die angegebenen Maße sind, nicht gestreckt werden. --Think 10:43, 25. Dez. 2012 (CET)

Standard für Skin-Freischaltung[Bearbeiten]

Finde ich kritisch, da einfach so „{{PAGENAME}}“ hinzuschreiben. Ich wäre für „{{PAGENAME}} (Bestätigung ausstehend)“ oder sowas. Man könnte vielleicht auch eine Menge mit einem Bot und der API machen. --Benutzer Redeemer Autogramm.png 22:21, 23. Mai 2014 (CEST)

Galerien verlinken[Bearbeiten]

Ich finde es derzeit ziemlich umständlich zu den Waffengalerien zu gelangen, und würde gerne eine Abkürzung dorthin einbauen. Würde sich jemand daran stören, wenn hinter dem Waffentyp die entsprechende Galerie verlinkt wird? Könnte dann so ähnlich aussehen, wie bei der Infobox Fertigkeit, die gleich einen Link zur Liste anbietet. --Hraun (Diskussion) 11:23, 20. Aug. 2014 (CEST)

Ein sehr guter Vorschlag, kann dem nur zustimmen. --Cloned (Diskussion) 11:30, 20. Aug. 2014 (CEST)
Alternativ könnte man das so machen wie bei der Infobox Gegenstand und den Verbrauchsgegenständen. Verbrauchsgegenstand als Typ behalten, wird aber dann darunter nochmal unterschieden nach Nahrung etc. Analog hier dann Waffentyp und jetzige Verlinkung behalten und darunter Häkchen und Galerie mit Verlinkung auf die jeweilige Galerie.--Dusk (Diskussion) 12:36, 20. Aug. 2014 (CEST)
Könnte Verwirrung stiften, wenn man die selbe Schreibweise für zwei so unterschiedliche Dinge verwendet. Bei den Gegenständen stellen wir so Untertypen dar, was hier aber nicht der Fall wäre. --Hraun (Diskussion) 12:48, 20. Aug. 2014 (CEST)
Dann würde ich aber unter "Waffentyp" selber ne Verlinkung machen. Entweder auf den Gerade zur Waffe passenden Waffentyp, also den jetztigen Link nur verschieben, oder halt generell auf "Waffe" und alle Typen verlinken. Ganz rausschmeißen bzw ersetzen würd ich das nicht unbedingt.--Dusk (Diskussion) 12:57, 20. Aug. 2014 (CEST)
Also ich fände es nach dem Schema, wie es bei den Fertigkeiten ist, schöner. Also „Typ | Schwert (Galerie)“ oder halt in einer neuen Zeile, damit es nicht bei langen Waffentypen so und bei kurzen anders aussieht. Das ganze kann man dann identisch auch für Waffenskin-Gegenstände in die Infobox Gegenstand einfügen. --Think 13:23, 20. Aug. 2014 (CEST)
Mal ein paar Beispiele, um eine bessere Vorstellung davon zu bekommen. Bevorzugen würde ich noch immer Beispiel 1, da das wohl nur bei der Harpunenschleuder umbricht (was bei den anderen Einträgen ja auch immer mal vorkommt). Bei Beispiel 2 könnte man (Galerie) auch noch einrücken, wäre dann ähnlich wie Beispiel 3 ohne dieses Zeichen. Dusks letzten Vorschlag hab ich nicht ganz verstanden, Beispiel 4 ist daraus entstanden, war aber vermutlich so nicht gemeint. Wer also noch andere Vorschläge hat, möge sie bitte einfügen. ;-) --Hraun (Diskussion) 13:58, 21. Aug. 2014 (CEST)
Mein Favorit wäre Variante 2, wobei ich das Galerie wie bei 1 in "small" machen würde. Da es bei Harpunenschleuder ja unvermeidbar umbricht, finde ich das einheitlicher. -- Benutzer Chiubi Signatur.png 14:04, 21. Aug. 2014 (CEST)
Ich finde #2 auch am passendsten --Cloned (Diskussion) 14:39, 21. Aug. 2014 (CEST)
#2 mit Galerie in "small" wär denke ich auch mein Favorit. Kurz zur Erläuterung, gemeint mit Link zur Galerie "unter Waffentyp" meinte ich den Link direkt wie bei "Set" hinter/unter dem Wort den Link zu packen. Bei Klick auf Set wärs also zur Übersicht aller Waffensets und bei Klick auf Waffentyp (wo aktuell kein Link dahinter liegt) wärs zur Seite des Typ der aktuellen Waffe. Hoffe das war jetzt verständlicher ;)--Dusk (Diskussion) 14:51, 21. Aug. 2014 (CEST)
Ich würde dann auch #2 wählen. Ist dann etwas expliziter. :) --Think 16:52, 21. Aug. 2014 (CEST)
Prima, dann 2 und small. :-) --Hraun (Diskussion) 11:33, 22. Aug. 2014 (CEST)

Beispiele[Bearbeiten]

Beispiel 1 Beispiel 2 Beispiel 3 Beispiel 4
Waffentyp
Streitkolben (Galerie)
Set
Wupwup-Waffe
Skin-Freischaltung
Antiker Violetter Blattstreitkolben
Aussehen
Bild
Waffentyp
Streitkolben
(Galerie)
Set
Wupwup-Waffe
Skin-Freischaltung
Antiker Violetter Blattstreitkolben
Aussehen
Bild
Waffentyp
Streitkolben
∟ (Galerie)
Set
Wupwup-Waffe
Skin-Freischaltung
Antiker Violetter Blattstreitkolben
Aussehen
Bild
Waffentyp
(Galerie)
Streitkolben
 
Set
Wupwup-Waffe
Skin-Freischaltung
Antiker Violetter Blattstreitkolben
Aussehen
Bild

Abstände[Bearbeiten]

Zur Zeit sind stellenweise teilweise unschöne große Leerräume zwischen den Abschnitten der Werte und der Beschaffung. Hier z.B. Können wir das noch ändern? --Benutzer Lyssas Seraphim Logo.png 07:58, 21. Okt. 2014 (CEST)

Das liegt am clear:both von der Vorlage:Rezept. Das cleart nicht nur das links-floating der Rezeptboxen sondern auch das rechts-floating der Infobox. Ich weiß grade nicht, warum wir da nicht clear:left benutzen. Man könnte das ausprobieren. --Think 20:40, 21. Okt. 2014 (CEST)
Ist halt alles kompakter auf der linken Seite. Gewöhnungssache auf manchen Seiten zu vorher. Bei Fertigkeitenseiten von Fertgikeitsketten/-folgen mit Anmerkungen zu jeder Fertgikeit siehts...anders aus ;) --Dusk (Diskussion) 22:20, 21. Okt. 2014 (CEST)
Wer kam denn da jetzt auf die Idee einfach mal die Vorlage:Clear anzupassen? Wenn clear:both für die Vorlage:Rezept nicht passt, dann sollte da diese Vorlage halt einfach nicht verwendet werden. --Hraun (Diskussion) 22:28, 21. Okt. 2014 (CEST)
Ich habe nichts verändert... setze mal zurück und mache ein manuelles clear:left rein. --Think 17:45, 22. Okt. 2014 (CEST)

Skinbennenung[Bearbeiten]

Ist der Skin-Artikel ein Link auf den Gegenstand, wird nicht der Name des Skins, sondern der des Gegenstandes angezeigt. Ich denke das sollte nochmal überarbeitet werden. Beispiele: Bei Ruf des Kommissars heißt der Skin Gipfel-Lederschild, und bei Berserkerhafte Flut heißt der Skin nur Flut. Übrigens Flut: Klammerergänzugen sollten in der Skinbezeichnung auch nicht auftauchen. --Dren (Diskussion) 18:02, 13. Jul. 2019 (CEST)

Das Problem ist, dass die Infobox Waffe beim referenzierten Skin nach dem Namen sucht, der Gipfel-Lederschild aber eine Weiterleitung ist, und deshalb eben der Name der Ursprungsseite angezeigt wird. Wenn man den Skinartikel (mit Infobox Skin) anlegt, funktioniert es, wie es soll. --Think 16:46, 17. Jul. 2019 (CEST)
Ok, dann halt sorum. Ich hatte nur irgendeine Diskussion im Hinterkopf das nicht unnötig Skin-Artikel angelegt werden sollten. --Dren (Diskussion) 17:36, 17. Jul. 2019 (CEST)
Ist in dem Fall ja gar nicht überflüssig, oder findest du? --Think 18:16, 17. Jul. 2019 (CEST)
Ich bin geizig mit neuen Artikeln.^^ Naja, bisher hatte ich die Skins nicht betrachtet und andere machen lassen und Diskussionen dazu mehr am Rande mitbekommen. Jetzt hab ich mich in die Niederungen der Skin-Artikel, -Verlinkungen, -Zuordnungen, -Einordungen usw. begeben müssen und da gab es halt viele Fragezeichen, wieso etwas so und nicht anders gemacht wurde und keiner mehr da den man Fragen konnte... --Dren (Diskussion) 19:00, 17. Jul. 2019 (CEST)
Wenn du was bestimmtes fragen willst, kannst du das gerne machen. :) Wenn keiner mehr da ist, kann man Richtlinien auch neu besprechen, solange man da eine einvernehmliche Lösung findet. Was die Skins angeht, hast du mit dem Lederschild auch einen Sonderfall wegen dieser 1:1-Beziehung mit der Weiterleitung... --Think 22:07, 17. Jul. 2019 (CEST)