Diskussion:Veröffentlichung

Die ursprüngliche Tabelle war zwar auch nicht grade gut, und das hier ist schon mal schöner, aber mich stören jetzt die Bilder ziemlich. Das Hauptmerk liegt doch auf den Inhalten, und nicht auf der Hintergrundfarbe des Updates, was durch die bunten Bildchen ziemlich stark ins Auge rückt. Den Namen + Datum + Updatenotizen würde ich daher einfach auch nur als Text formulieren. Das reduziert auch den Wartungsaufwand, auch wenn die Bilder "nur" von der offiziellen Homepage kopiert sind, mit einer anderen Schriftart als im Wiki übrigens.

Spielerweiterung	Update- Notizen	Wichtige Inhalte
		Temporär	Permanent
Basar der Vier Winde 23. Juli 2013	Notizen	Kapitänsrat-Wahl Aktivitäten: Südlicht-Überlebenskampf, Aspekt-Arena	Welt-Fähigkeit: Katapultbeherrschung

Die Notizen könnte man auch zum Datum verlinken und die Spalte dann komplett eliminieren, um noch mehr Platz zu sparen. Dann könnte man auch die Aktivitäten z.B. noch schöner formatieren.

Spielerweiterung	Wichtige Inhalte
	Temporär	Permanent
Basar der Vier Winde Update vom 23. Juli 2013	Lebendige Geschichte Kapitänsrat-Wahl Aktivitäten Südlicht-Überlebenskampf Aspekt-Arena	Welt-Fähigkeit: Katapultbeherrschung

So wären erstmal meine beiden Vorschläge. --Think 17:30, 16. Jul. 2013 (CEST)

Heyho. Erstmal zur Intention der Überarbeitung: Ich fand die alte Tabelle sehr unschön und auf Dauer unpraktisch. Gerade seitem viele temporäre Inhalte ins Spiel kommen, war für mich eine Unterteilung in temporäre und permanente Inhalte wichtig. Seitdem nun auch die Frequenz der Erweiterungen gestiegen ist, sollte auch das Datum mit rein - und ein Link auf die Update-Notizen hatte ohnehin schon immer gefehlt. Ich fand die Bildchen eigenltich ganz stimmig, da sie sowohl den Namen, als auch das Patchdatum, zusammen mit einem stimmigen zum Update passenden Hintergrundbild liefern. Beispielsweise der Erweiterungstitel vom Dezember 2012 hat die ganze Tabelle verzerrt da er so lang ist - das würde durch die Bilder vermieden. (Über das Notizen-Bild kann man streiten, keine Frage!). Wenn allerdings die Bilder zu dominant erscheinen, bin ich nicht böse, wenn man sie wieder entfernt.

Tendentiell finde ich meine Variante noch am ansprechensten. Wenn die Bilder wirklich raus sollen, würde ich mich für eine Mischform von Thinks beiden Alternativen entscheiden. 1. Spalte Name und Datum - Datum verlinkt zu den Notizen. Inhalte-Spalte nicht mit Zwischenüberschriften. Aufzählungspunkte wären okay, auch wenn diese den Quellcode unübersichtlich und sehr ausgedehnt machen. --Grinhorn 17:43, 16. Jul. 2013 (CEST)

Ich finde die Bilder toll. Die Verleihen dem Ganzen etwas Fülle. An der jetzigen Tabelle würde ich nur das Datumformat ändern. Es sollte überall einheitlich und nicht erst "Monat Jahr" und dann "Tag Monat Jahr" sein. --Drake 17:52, 16. Jul. 2013 (CEST)

Problem mit den Bildern ist: sie klauen den Fokus und sie haben absolut keinen informativen Mehrwert. Ich störe mich auch an den ganzen "Screenshot, der die Werbung im Edelsteinshop zeigt"-Bildern, die sind so ziemlich auf demselben Niveau. Wenn jemand die Kategorienavigation sehen will, wie sie auf der offiziellen Seite ist, dann einfach dort gucken. Damit wäre auch dein Vorschlag schwer umzusetzen, denn die Bildchen haben die Daten fest drauf, und du müsstest zusätzlichen Aufwand betreiben, um die Beschriftung zu vereinheitlichen, mit welchem Sinn? Als Nur-Text ist das absolut kein Problem. --Think 18:06, 16. Jul. 2013 (CEST)

Da hat Think Recht - die Bilder sind direkt von der Seite entnommen (sind die Navigations-Bildchen auf der Ankündigungsseite) - und da damals nur monatlich gepatched wurde, steht da nur der Monat drauf. Höchstens, wenn jemand Zeit und das Know How hätte und investieren wollte, könnten die entsprechend angepasst werden. Dennoch finde ich deren informativen Wert deutlich höher, als die Edelsteinshop-Werbungs-Bildchen :P --Grinhorn

Dann haben die das ja echt inkonsistent gemacht :D Mal Punkte nach den Tagen, mal nicht.... --Drake 16:36, 17. Jul. 2013 (CEST)

Neue Update Politik

Es ist ja mittlerweile so das ArenaNet die Updates am Spiel ganz klar trennt in Story-Updates, die neue Chronik-Epsioden oder Gebiete bringen, und in Feature-Updates, die Funktionen erweitern oder hinzufügen. Zuzüglich der gelegentlichen Festagsevents. Sowas wie die temporären Inhalte wie bisher wird es ja wohl nicht mehr geben. Ist da dann nicht eine neue Darstellung gefragt? Bzw. Ein neue Abschnitt für die neuen Updates? -- 20:43, 18. Aug. 2014 (CEST)

Übersichtstabellen

Wir haben jetzt mittlerweile mehrere Seiten, wo wir versuchen, zusammenzufassen, welche Inhalte die einzelnen Erweiterungen hatten, und wie sie zusammengehören.

1. Spielerweiterung
2. Lebendige Welt
3. Einzelabschnitte
   • Feiertagsevent
   • Feature-Release
   • Staffel 2 der Lebendigen Welt
   • ...

Ich bin dafür, dass wir diese Seiten zusammenstreichen bzw. die Übersichtstabellen auf einer Seite zusammenfassen. Dann würden die Seiten unter #3 eher inhaltliche Zusammenfassungen bringen, und die Tabelle auf der Erweiterungsseite stehen. Die Tabellenlayouts an sich finde ich aktuell auch verbesserungswürdig. Die alten sind irgendwie unstrukturiert, und die neuen (#3) haben einen irgendwie schiefen Fokus. Die Werbetexte von ArenaNet haben meiner Meinung nach z.B. nichts da so im Mittelpunkte der Tabelle zu suchen. Über die Bilder wurde ja hier oben schonmal diskutiert, und afaik hatten wir sie da erstmal entfernt. Ich wäre durchaus bereit, meine Meinung zu ändern, aber man sollte wenigstens mal drüber gesprochen haben, anstatt sie einfach so reinzupacken. Grundsätzlich gefällt mir z.B. das Layout der englischen Tabelle (mal vom Farbschema abgesehen...) sehr gut: die haben die Story (wenn vorhanden) und die Features im Mittelpunkt, und der Werbetext ist nur bei mouseover zu sehen. Schnellzugriff zu Erfolgen, Briefen, Backstory gibt es nur über die Icons am Rand, was mir persönlich gut gefällt. Gibt es andere Meinungen, wie wir das mal gemeinsam aufgeräumt bekommen könnten? --Think 12:02, 28. Nov. 2014 (CET)

Mein primärer Gedanke bei den Unterseiten ist mehr Übersichtlichkeit zu erreichen. Auf den Seiten „Spielerweiterung“ und „Lebendige Welt“ geht irgend wann die Übersichtlickeit verloren, weil einfach m.E. zu viele Informationen in die Tabellen gepackt werden. Prinzipiell sind die meisten Informatioen eh auf der jeweiligen Erweiterungsseite am besten zu finden. Ich würde gerne bei der Spielerweiterung nur noch die Chronologie auflisten und die Lebendigen Welt-Seite als Übersichtsseite für die einzelnen Abschnitte: Staffel 1 der Lebendigen Welt, Staffel 2 der Lebendigen Welt, Feiertagsevents ... Das Layout der Unterseiten kann ja noch angepasst werden, hab mich da erstmal an der Darstellung der offiziellen ArenaNet-Seite orientiert, auch bzgl. der Bilder da diese ja keine Texte mehr beinhalten, was noch oben bemängelt wurde. Die Texte in der Staffel 2-Seite sind die in der Chronik aufgeführten Texte, wenn der Abschnitt noch inaktiv ist. Ich wüsste sonst nicht, wo man diese am besten aufführt. -- 12:58, 28. Nov. 2014 (CET)

Es gibt ja noch eine Seite: Chronik. Dort übrigens heißt es „2. Staffel der Lebendigen Welt“, woher kommt deine Begriffssortierung? --Think 22:14, 28. Nov. 2014 (CET)

Also bei mir steht ingame „Staffel 2 der Lebendigen Welt“ in meiner Chronik. -- 22:33, 28. Nov. 2014 (CET)

Bezeichnung

Nachdem mittlerweile ja die Spekulationen etwas hochkochen und ArenaNet auf der PAX South ja auch irgendwas ankündigen will, was sich schwer nach Erweiterung anhört, würde ich gerne die Bezeichnung, die wir aktuell nutzen, überdenken. Die releases nennt ArenaNet ja auf ihrer Seite „Veröffentlichung“ und ich würde es auch hier gerne so nennen, damit „Erweiterung“ für eine echte dann frei bleibt. --Think 19:58, 4. Jan. 2015 (CET)

So etwas wie "Zwischenspiel" Teil 1 und Teil 2 für das was jetzt Staffel 1 und 2 sind und dann "Erweiterung" fürs Addon. Also: Hauptspiel (Endboss Zhaitan) -> Zwischenspiel Teil 1 -> Zwischenspiel Teil 2 -> Erweiterung (Endboss Mordremoth). Und halt das Feature-Release und Feiertags-/Sonderevent Zeugs. Oder halt was Alternatives zu Zwischenspiel, wie man das im Theater bzw Film etc nennt. Releases, Veröffentlichungen, Erweiterungen sinds im Endeffekt doch alle.--Dusk (Diskussion) 00:06, 5. Jan. 2015 (CET)

Es ging mir eigentlich um den Oberbegriff, den wir aktuell als "Spielerweiterung" bezeichnen. Das heißt bei ArenaNet halt eben release/Veröffentlichung. Die ganzen Einzelteile (Staffel 1, Staffel 2, ...) gehören ja dann nur irgendwie untergeordnet. --Think 00:26, 5. Jan. 2015 (CET)

Veröffentlichung hört sich gut an, aber ich springe erst auf den Karma Hype-Train auf, wenn ich wirklich höre/lese, sonst werde nur ich enttäuscht ;). --ThisIsIsi (Diskussion) 10:10, 5. Jan. 2015 (CET)

Wenn daraus nix wird, haben wir wenigstens den „offiziellen“ Begriff schon mal umgesetzt ... ihr Realisten ihr! ;) --Think 10:42, 5. Jan. 2015 (CET)

Letzter Aufruf für Kritik, sonst setze ich das Anfang nächster Woche schonmal um. --Think 23:20, 17. Jan. 2015 (CET)

Ich grabe das hier mal aus, ich denke da sich niemand innerhalb der letzten 5 Jahre geäußert hat, spricht wohl wenig dagegen das jetzt mal zu "Veröffentlichung" zu ändern. :D --Think 23:15, 17. Aug. 2020 (CEST)