Benutzerin Diskussion:Sexyeyes/Archiv8

Dieses Archiv enthält Diskussionen, die im folgenden Zeitraum abgeschlossen wurden: 2023

Sandkästen

Hier nochmal die Bitte, Sandkästen zu benutzen, da die Versionsgeschichte bei zu vielen einzelnen Änderungen zu unübersichtlich wird. Auch wenn du deinen Standpunkt deutlich gemacht hast, dass du das nicht für nötig hältst, ist es für andere Autoren viel einfacher eine nutzbare Übersicht zu haben. Gruß--Aylia (Diskussion) 21:21, 3. Mai 2023 (CEST)

Standort-Bilder

Mal eine Frage: Gibt es Diskussionen darum, die Standort-Karten bzw. -Angaben der NPCs oder auch Events irgendwie zu automatisieren? So wie im amerikanischen Wiki z.b.: Champion Forged Lieutenant. Eine interaktive Karte quasi. Die Grundlage wäre dann die Gebietskarte, welche Up-to-date gehalten werden muss. Alles andere aktualisiert sich automatisch - so mein Verständnis. Weitere Beispiele wären:

• Creator Jadi
• Patrol the area near the Mouth of Torment with Redeemer Kossan

Ich frage nur, weil ich mir dann in Zukunft etwas weniger Aufwand mache, Standort-Karten / Event-Karten anzulegen und mich auf andere fehlende Dinge fokussiere. 09:11, 9. Mai 2023 (CEST)

GW2Wiki Diskussion:Projekte/Interaktive Karten - gab mal vor fast 10 Jahren ein Aufschwung in dem Projekt, würde aber mal behaupten das liegt auf Eis. --Aylia (Diskussion) 09:14, 9. Mai 2023 (CEST)

Orts-Events auf Gebietsseiten

Nur noch mal zur Info, die Vorlage ist nicht auf den Gebietsseiten vorgesehen, da wollen wir eine komplette Struktur mit Folge-Events einpflegen. Wir wollen dort auch nicht nach Gegenden sortieren, um Doppelungen zu vermeiden.--Aylia (Diskussion) 20:25, 11. Mai 2023 (CEST)

Oh man, für was dann die Vorlage? Nur für die Gebietsseiten? Dann haben wir auf den Gegendseiten ja wieder unvollständige Auflistungen?! Unter Garantie, weil es nun mal menschlich ist, etwas zu vergessen. Selbst wenn man auf der Gebietsseite nen Überblick der Events hat, kann beim Rüberkopieren ein Fehler passieren. Aber wie ihr wollt. 20:33, 11. Mai 2023 (CEST)

Andersrum, für die Gegenden ist die Vorlage, für die Gebiete nicht.--Aylia (Diskussion) 20:36, 11. Mai 2023 (CEST)

Hat doch Think vorgeschlagen, auf unsere Diskussion mit dem onlyinclude, oder verhau ich da was? 20:38, 11. Mai 2023 (CEST)

Dann hab ich das vielleicht schlecht formuliert. Die Gebiete sind nochmal eine eigene Sache. Egal für welches Layout wir uns am Ende einigen (und das hängt ein bisschen von unseren Anforderungen ab und was sich technisch machen lässt), wäre das eine neue Vorlage. Ich hab da leider bisher noch keine optimale Lösung gefunden, wenn sich die Eventketten nicht perfekt aus den bisherigen Daten "berechnen" lassen. Hatte auch eher das Gefühl, dass die Gegenden die Seiten mit den ungepflegten Events sind, und die können wir mit der neuen Vorlage ja schonmal alle erschlagen. --Think 23:16, 11. Mai 2023 (CEST)

Heißt das, ich kann so weitermachen? Beispiel Trockenkuppe? 09:17, 12. Mai 2023 (CEST)

Beispiel Caledon-Wald#Events. --Aylia (Diskussion) 10:18, 12. Mai 2023 (CEST)

Sieht furchtbar unübersichtlich aus und wird zudem noch manuell gepflegt, also nicht vor Fehlern gefeit. Aber gut. Wird gemacht. 10:22, 12. Mai 2023 (CEST)

Schon richtig, aber die aktuelle Lösung für diese Liste wäre halt alle Events nach Stufen/alphabetisch sortiert nacheinander (im Zweifel noch gruppiert nach Gegenden), das könnten wir. Ich schaue mir über die Tage an, ob man da schon ein bisschen mehr mit machen kann. Leider sind Metaevents/Eventketten nicht immer perfekt dokumentiert (oder einheitlich im Spiel genutzt), so dass eine bessere automatisierte Darstellung halt schwer ist. --Think 09:16, 13. Mai 2023 (CEST)

Das manuelle Pflegen ist natürlich ein Nachteil, wenn das aber nur einmalig bei den Gebieten passieren muss auch nicht furchtbar. Alle Events einfach aufgelistet nach Stufe würde keinem Leser irgendeinen Vorteil bringen. Besonders die Eventsektion der Gebietsseiten sollen ja aber genau das, einen Überblick über alle Events in dem Gebiet geben. Da muss auf jeden Fall eine Struktur rein, die Eventketten berücksichtigt. Falls das so nicht (oder nur schwer) mit einer Vorlage umsetzbar ist, weiß ich nicht, ob es den Aufwand wert ist.--Aylia (Diskussion) 10:25, 13. Mai 2023 (CEST)

Macht das wie ihr möchtet. War nur meine persönliche Ansicht. Man sieht jedoch deutlich, dass im Wiki wenig aktualisiert/gepflegt wird. Besonders "alte" Einträge wie Trockenkuppe, Die Silberwüste. Sowohl Events, Standortkarten, Icons, NSCs fehlen hier seit wie vielen Jahren? Wenn sich etwas im Spiel ändert, wird das teilweise nicht im Wiki aktualisiert. Rüstung verstärken-Icons. Oder die Events um die atukuellen Erfolge finden ihren Weg nur schwer bis gar nicht ins Wiki wie damals z.B. Tötet den Blutsteinverrückten Hai. Mag sicher an zu wenig Autoren liegen und ist auch alles nicht als Vorwurf gedacht (!). Aber es ist halt Tatsache. Deshalb war mein ja Argument für automatisieren was geht. Auch wenn nicht mal Vorlagen wie {{Standort in}} ihren Weg auf jede Seite finden.

Eine Übersicht nach Eventkette oder Sieg/Niederlage bzw. nach Meta-Event finde ich persönlich total unnötig. Wenn ich ein Event aufrufe - siehe ich dort oben rechts den Bezug zum Meta und Nachfolger Erfolg/Niederlage. Zudem befindet sich hier die Überschrift "Event-Kette" oder sollte es - ist ja auch nicht überall gepflegt. Das reicht doch, oder? Warum so ne Riesenliste erzeugen, die auch noch manuell gepflegt wird? Im englischen Wiki baut sich das automatisch auf und ist immer aktuell. Und das Beste: Wir haben bereits ne tolle Vorlage von Think, die genau das schafft. 14:48, 13. Mai 2023 (CEST)

Auf der Seite des Gebietes sollte doch stehen was in diesem Gebiet so abgeht. Da sind die Event-Zusammenhänge durchaus wichtig. Im englischen Wiki baut sich das nicht automatisch auf, die machen das auch manuell. Die machen das genauso wie wir das hier auch machen grad. Die Gegenden automatisiert, die Gebiete manuell. Warum die das machen? Weil es genau so am sinnvollsten ist.--Aylia (Diskussion) 14:58, 13. Mai 2023 (CEST)

Argumentier mich nicht schon wieder tot. Mach das wie Du willst. Ich lass die Finger von den Seiten. 15:00, 13. Mai 2023 (CEST)

Diskussionen funktionieren aber nur mit Argumenten, und nicht damit, sich hinzustellen und zu sagen, "das ist doof, ich mach nicht mehr mit". Ich bin absolut bei dir, dass wir so viel wie möglich automatisieren sollten, gerade um die geringe Autorenzahl auszugleichen, aber manche Dinge machen eben technisch größere Schwierigkeiten (ein Grund warum auch EN das nicht hat!), wenn man den Informationsgewinn haben will, den so eine Gebietsübersichtsseite mit sich bringt. Eine einfache Liste würde halt so irgendwie aussehen, und das wäre halt ein Rückschritt im Vergleich zum aktuellen Stand. Die neue Vorlage (und die Daten) könnte man natürlich trotzdem schon nutzen, z.B. um die Vollständigkeit der manuell erstellten Liste automatisiert zu überprüfen und die manuelle Bearbeitung zu stützen. --Think 15:18, 13. Mai 2023 (CEST)

Halt, halt, halt. Ich habe nicht gesagt "dass ist doof ich mach da nicht mehr mit". Ganz im Gegenteil. Ich hab hier nix zu sagen und richte mich nachdem was mir vorgegeben wird. Hab meine Argumente vorgebracht. Ihr entscheidet. Will jetzt nur nicht, dass sich die Diskussion im Kreis dreht. Ich habe verstanden, dass es per Vorlage technisch nicht möglich ist. Habe verstanden, dass es so wie ich es gepflegt habe nicht passieren soll. Also lass ich die Finger weg. Das ist total ok für mich. Kein Stress. Ich wollte immer nur Inhalte pflegen bzw. unterstützen. Bevor ich mir nochmal anhören muss "ich bin im Wiki nur dafür bekannt Chaos zu stiften", beteilige ich mich halt nur noch mit neuen Inhalten, denke nicht mehr mit oder zocke was anders :P 15:32, 13. Mai 2023 (CEST)

Alles gut :) Ich denke unsere Zielsetzung ist schon die selbe, nur manchmal kommt man bisschen woanders her. Wenn es eine bessere Lösung geben würde, diese Listen von allein zu generieren, bauen wir die einfach, aber ich kann da nix versprechen. Ansonsten bitte weitermachen, und vielen Dank für deine Zeitinvestition :-) --Think 16:07, 13. Mai 2023 (CEST)

Ich danke Dir für das Lob. Ist glaube ich das Erste überhaupt. Also nochmal danke. 17:04, 13. Mai 2023 (CEST)

Verständlichkeit

Hallo nochmal, du hast ja an dieser Stelle geschrieben, dass du den Inhalt des Satzes nich verstehst. Ich würd dich gern nochmal fragen, was an diesem Satz nicht verständlich ist. Gleichzeitig möchte ich dir einen Satz zeigen, den du in eine Formatvorlage gepackt hast, um dir an diesem Beispiel zu zeigen, warum ich Sätze von dir umformuliere.

GW2Wiki:Formatierung/Persönliche Geschichte - hier schreibst du: Es werden keinerlei Karten der Persönliche/Lebendige Geschichte benötigt. Bitte ggf. „karte = nein“ angeben, auf Seiten, auf denen dies noch nicht gesetzt wurde. Karten sollen nur für Rätsel, Geheimnisse oder Lösungen verwendet werden..

Du betonst, dass keinerlei Karten angegeben werden sollen. Danach schreibst du, dass „karte = nein“ ggf. angegeben werden muss, obwohl die Vorlage:Infobox Persönliche Geschichte gar keinen Kartenparameter kennt. Am Ende schreibst du dann, dass doch Karten verwendet werden sollen (obwohl es vorher betont keinerlei Karten waren) und zwar bei Rätseln, Geheimnissen oder Lösungen. Aus „keinerlei“ wird auf einmal für Ausnahmen ein „sollen“. Was sollen eigentlich Rätsel und Geheimnisse in Geschichtsabschnitten sein? Rätsel kennen wir von außerhalb der Geschichtsabschnitte, aber was ist ein Geheimnis?

Da sind echt viele Inkonsistenzen drin. Dazu werden Begriffe benutzt, die nirgends definiert sind. Du hast aber anscheinend eine ander Auffassung von Verständlichkeit, deswegen würde ich die gerne mal hören.

Was soll das eigentlich? Wenn du nur wieder da bist, um direkt wieder Stunk zu machen, können wir da gerne drauf verzichten.--Aylia (Diskussion) 16:51, 20. Jul. 2023 (CEST)

Skelk/Dschinn - Plural

Nur nochmal zur Info, der Plural von Skelk lautet „Skelk“, nicht „Skelke“. Der Plural von Dschinn lautet „Dschinn“. Bitte dementsprechend nicht mehr verschlimmbessern.--Aylia (Diskussion) 19:28, 22. Mai 2023 (CEST)

Gibt es für Selk eine belegbare Quelle? 22:25, 22. Mai 2023 (CEST)

Ja.

Bezwinger – Skelk-Bezwinger		16
Tötet 1.000 Skelk. Diese hinterlistigen Jäger haben auf die harte Tour gelernt, was für eine gefährliche Beute Ihr seid.	10 Tötungen	1
	100 Tötungen	5
	500 Tötungen	5
	1.000 Tötungen	5

--Aylia (Diskussion) 23:34, 22. Mai 2023 (CEST)

Ok, danke. 09:57, 23. Mai 2023 (CEST)

Hauptquartier der Wachsamen

Hi, falls die Sehenswürdigkeit und die Instanz quasi identisch sind, machen wir das wie hier. Wir legen den Artikel dann nur als Sehenswürdigkeit an und erwähnen unten, dass sich diese in einer eigenen Instanz befindet. Gruß--Aylia (Diskussion) 00:35, 16. Jun. 2023 (CEST)

Huhu, alles klar. Ich ändere es. 07:57, 16. Jun. 2023 (CEST)

Zitate

Besonders bei Zitaten von Gegnern bitte auf folgende Dinge achten:

1.) Richtige Benennung, wie bei Verbündeten auch (musste in der Vergangenheit etliche Vorlagen verschieben)

2.) Convington-Pirat nicht zwingend = Covington-Pirat. Viele dieser Gegner-Organisationen unterteilen ihre Zitate nochmals in Charr, Norn, etc. Ich habe mir beispielsweise eine Unterseite Benutzer:Aylia/Zitate erstellt, um Zitate zu dokumentieren und Muster herauszufinden (Auferstandene z.B.)

3.) Es können auch ganz andere Muster entstehen. Beispielsweise kann es sein, dass alle weiblichen, gegnerischen Norn-Piratinnen identische Zitate besitzen, unabhängig von der Crew.

4.) Es wird auch zwischen gegnerischen Zitaten im Kampf und verbündeten Zitaten im Kampf unterschieden.

--Aylia (Diskussion) 16:20, 19. Jun. 2023 (CEST)

Scarlet's Allianz

Gibt es im Spiel irgendwo den Namen ausgeschrieben? Ich Frage, weil es dann ein Rechtschreibfehler wäre, siehe auch hier^^--Aylia (Diskussion) 15:06, 24. Jun. 2023 (CEST)

Nope. Soll ich es in "Scarlets Allianz" ändern? 15:10, 24. Jun. 2023 (CEST)

Bitte :)--Aylia (Diskussion) 15:14, 24. Jun. 2023 (CEST)

Besiegt die eindringenden Erweckten

Solche Events bitte nicht nach Gebieten und schon gar nicht nach Gegenden teilen. Die kann man prima auf einer Seite zusammenfassen. Das wird unübersichtlich und absolut furchtbar zu warten.--Aylia (Diskussion) 21:25, 2. Jul. 2023 (CEST)

Think hat doch vorgeschlagen sie zu trennen. Und ich habe keine Antwort auf meine Frage nach dem Vorgehen bekommen. 21:38, 2. Jul. 2023 (CEST)

Hast du vielleicht nen Link dazu, wo er das gesagt hat? Ich finde das gerade nicht. Vielleicht übersehe ich was.--Aylia (Diskussion) 21:48, 2. Jul. 2023 (CEST)

Habs gefunden. Diskussion:Besiegt die Drachendiener, ehe sie zu viel Ley-Linien-Magie absorbieren, das hier wahrscheinlich. Ich wär allerdings dafür, die Diskussion nochmal anzuheizen.--Aylia (Diskussion) 21:52, 2. Jul. 2023 (CEST)

Vorlage_Diskussion:Events_in_Gegend#Event-Stufen variabel Dachte hier. Bitte diskutiert das nochmal. Ich hab jetzt alles gelöscht und den Ursprung wieder hergestellt. Sicherheitshalber. Es ist sonst aber wirklich hart, darzustellen, welche Stufen in welcher Gegend auftreten und bedenkt die Dialoge und NSCs die noch fehlen und sich nach Region unterscheiden. 21:56, 2. Jul. 2023 (CEST)

Bäckerin

Unter den Anmerkungen hast du was von Norn-Dorfbewohnerinnen geschrieben, die so nicht existieren. Norn haben Einheimische falls du das meinst. Das Konzept von Dörfern ist bei den Norn nicht wirklich ausgeprägt.--Aylia (Diskussion) 15:30, 3. Jul. 2023 (CEST)

Danke. Ist korrigiert. 15:34, 3. Jul. 2023 (CEST)

Rückfrage zu meiner Person

Auslöser sind die mehrfachen Vorwürfe von Benutzer:Aylia: Aktuellster hier. Sind meine Artikel wirklich derart fehlerhaft oder an den Inhalten/Wünschen des Wikis vorbei? Empfinden andere Admins/Autoren mich auch als derart daneben? Ich bitte um offenes Feedback. 15:31, 11. Jul. 2023 (CEST)

Hallo, ich bin sowas wie ein stiller Leser und nicht wirklich Autor aber ich dachte ich äußere mich auch mal falls das ok ist... Ich sehe dass Aylia sehr viel für das Guildwiki macht und auch dass Aylia im Discord aktiv ist. Im GW2 Forum sieht man auch oft Verbesserungsvorschläge für Übersetzungsfehler. Ich habe nicht viel Ahnung vom Geschehen hier im Guildwiki, weil ich wie gesagt eher Leser bin, aber ich habe die Diskussionen der letzten Wochen etwas verfolgt und sehe da Aylia schon im Recht. Ich weiß nicht warum dieser Streit angefangen hat aber Aylia hat auf jeden Fall sehr gute Argumente, die ich bei dir gar nicht so sehen kann. Häufig redest du an Aylia vorbei und gehst gar nciht auf Sachen ein sondern schimpfst nur herum. Ich kann auch verstehen, dass Aylia da etwas genervt reagiert da sich auch ein Admin nicht so viel gefallen lassen muss. Ich weiß, dass meine meinung hier nicht viel zählt, aber das sind zumindest meine Eindrücke der letzten Zeit und ich dachte ich schreibe das mal, wenn sich sonst keiner meldet. LG Patrick

Ich danke Dir für das Feedback. Gerne mehr davon. 21:59, 11. Jul. 2023 (CEST)

Hey, ich denke, dass sowohl du als auch Aylia unverzichtbar für das Wiki seid, da ihr beide sehr viel (vorallem) Fleißarbeit erledigt. Ich habe aber auch das Gefühl (kann ich natürlich nicht objektiv belegen), dass du Hinweise oder Kritik (berechtigt oder nicht) zu schnell als Kritik an deiner Person siehst und das sehe ich ehrlich gesagt nicht. Ich verstehe aber auch, dass dir vllt. manches hier zu lange dauert und du gerne Tatsachen schaffen willst, was auch okay ist. Du scheinst halt sehr temperamentvoll zu sein. Also wenn du eine Rückfrage zu deiner Person stellst, kann ich dir nur aus meiner Sicht schreiben, dass du Kritik oder auch einfache Hinweise eher gelassen sehen solltest und dir auch mehr Zeit geben kannst. Es geht hier nach meiner Ansicht "nur" um ein in der Freizeit geführtes Wiki. Das schließt natürlich nicht aus, dass du bei anderer Auffassung diese auch vertreten sollst. Bei einem Dissens gibt's immer noch die "Krücke" der Abstimmung. -- 07:29, 12. Jul. 2023 (CEST)

Nancy. Ich danke Dir für dein Feedback und werde versuchen es gelassener angehen zu lassen. 08:09, 12. Jul. 2023 (CEST)

modus=Zufall

Hi, der Modus=Zufall bei der Vorlage:Enthält ist als Standardwert gesetzt und muss nicht manuell eingetragen werden, ähnlich wie typ=Verbündeter bei den NSC. :)--Aylia (Diskussion) 10:20, 20. Jul. 2023 (CEST)

Druuburts Geist

wenn NSC nur während Festivals auftauchen packen wir die nicht auf die normalen Gegenden-Seiten, sondern listen die beispielsweise hier auf Hoelbrak (Drachen-Gepolter), Löwenstein (Halloween). Es muss auch nicht zwanghaft überall die Vorlage:Standort in benutzt werden.--Aylia (Diskussion) 12:41, 20. Jul. 2023 (CEST)

Manuell gepflegt, heißt auf Dauer nicht gepflegt. Dann würde ich darum bitten eine eigene Gegend für Halloween zu eröffnen. 12:43, 20. Jul. 2023 (CEST)

Wir haben eine funktionierende Vorlage für Standortangaben. Sogar Kommentare können genutzt werden. Man hat die Möglichkeit solche NSC in eine gesonderte Gegend auszuladen und da wird wieder auf manuelle Pflege bestanden, obwohl sich diese in der Vergangenheit nicht bewährt hat? Da lege ich klar ein Veto ein. Sollten eine handvoll NSCs zu viel für eine eigene Gegend sein, pack ich sie halt in die vorhande. Das überlädt auch nicht gleich die ganze Seite. 12:50, 20. Jul. 2023 (CEST)

Ursprünglich war die Vorlage:NSC für NSC gedacht, die mehrfach im Spiel auftauchen (Kaninchen, Auferstandener Grobian, etc.), weil eine manuelle Pflege hier beinahe unmöglich ist und sich (wie du sagst) nicht bewährt hat. Bei einmaligen NSC ist es nicht schlimm, wenn in Ausnahmen die Vorlage nicht verwendet werden kann. Hier ändert sich ja nicht ständig was. Sollten eine handvoll NSCs zu viel für eine eigene Gegend sein, pack ich sie halt in die vorhande. - Den Satz kann ich leider nicht ganz entschlüsseln, da müsstest du mir nochmal kurz sagen was du meinst. Löwenstein (Halloween) und Hoelbrak (Drachen-Gepolter) sind gute Artikel um einen Gesamtüberblick zu bekommen, was während der Festivals in den Städten alles passiert. Wenn wir die weiter aufsplitten wird das für Nutzer des Wikis verkompliziert, weil die Übersicht verloren geht. Es hat schon seinen Sinn, dass wir alle Festival bezogenen Informationen an der Stelle gesammelt haben und gleichzeitig von den Gegenden außerhalb der Festivals separieren. Ein Archiv ist übrigens kein Ort für aktuelle Diskussionen, sondern nur für abgeschlossene.--Aylia (Diskussion) 13:22, 20. Jul. 2023 (CEST)

Verständlichkeit

Hallo nochmal, du hast ja an dieser Stelle geschrieben, dass du den Inhalt des Satzes nich verstehst. Ich würd dich gern nochmal fragen, was an diesem Satz nicht verständlich ist. Gleichzeitig möchte ich dir einen Satz zeigen, den du in eine Formatvorlage gepackt hast, um dir an diesem Beispiel zu zeigen, warum ich Sätze von dir umformuliere.

GW2Wiki:Formatierung/Persönliche Geschichte - hier schreibst du: Es werden keinerlei Karten der Persönliche/Lebendige Geschichte benötigt. Bitte ggf. „karte = nein“ angeben, auf Seiten, auf denen dies noch nicht gesetzt wurde. Karten sollen nur für Rätsel, Geheimnisse oder Lösungen verwendet werden..

Du betonst, dass keinerlei Karten angegeben werden sollen. Danach schreibst du, dass „karte = nein“ ggf. angegeben werden muss, obwohl die Vorlage:Infobox Persönliche Geschichte gar keinen Kartenparameter kennt. Am Ende schreibst du dann, dass doch Karten verwendet werden sollen (obwohl es vorher betont keinerlei Karten waren) und zwar bei Rätseln, Geheimnissen oder Lösungen. Aus „keinerlei“ wird auf einmal für Ausnahmen ein „sollen“. Was sollen eigentlich Rätsel und Geheimnisse in Geschichtsabschnitten sein? Rätsel kennen wir von außerhalb der Geschichtsabschnitte, aber was ist ein Geheimnis?

Da sind echt viele Inkonsistenzen drin. Dazu werden Begriffe benutzt, die nirgends definiert sind. Du hast aber anscheinend eine ander Auffassung von Verständlichkeit, deswegen würde ich die gerne mal hören.

Was soll das eigentlich? Wenn du nur wieder da bist, um direkt wieder Stunk zu machen, können wir da gerne drauf verzichten.--Aylia (Diskussion) 16:51, 20. Jul. 2023 (CEST)