Diskussion:Spielupdate

Die haben die Krit. Rate beim Dieb gesenkt

8 Oktober 2012

Basis 26 (Nicht signierter Beitrag von 77.184.190.52 (Diskussion • Beiträge) )

Was genau? Wenn es nur um eine Vermutung geht, reicht das leider nicht. -- 04:53, 9. Okt. 2012 (CEST)

bei Lv 28

Mir Ausrütung hatte ich am 27. Oct. noch 61% heute sind es 58% (Nicht signierter Beitrag von 77.184.190.52 (Diskussion • Beiträge) )

Dann wurde eventuell nur ein Fehler an Ausrüstung oder sowas geändert. Es gab einen Fehler, bei dem PvP-Ausrüstung ins PvE zählte, vielleicht war es das. -- 05:08, 9. Okt. 2012 (CEST)

Machen wir hier auch Updates?

Ich würde mal sagen ja, allerdings würde ich gerne die Updates eines Tages zusammenfassen, und mehrere Updates auf derselben Seite einfach absteigend chronologisch markieren. Meist sind das ja Fehlerkorrekturen, die zusammengehören. Die Seitenbenennung im Schema Spielupdates/JJJJMMTT finde ich ok. --Think 14:22, 26. Aug. 2012 (CEST)

Wieso isses jetzt eigentlich Spielupdate ohne s geworden? -- 21:43, 31. Aug. 2012 (CEST)

Think meinte irgendwann mal, dass Seitenbenennungen nur die Singularform beinhalten sollen. :) --Nachtmahr 22:27, 12. Sep. 2012 (CEST)

Das ist laut GW2Wiki:Richtlinien/Seitennamen und vor allem für Spiel-Gegenstände gedacht. Auf dieser Seite befindet sich aber eine Sammlung aller bzw. vieler Spielupdates. Genauso haben wir ja auch Artikel wie „Liste der Elementarmagierfertigkeiten“. -- 23:43, 12. Sep. 2012 (CEST)

Richtig, die Singular-Regel war meine ursprüngliche Intention gewesen. Wenn wirklich jeder Spielupdates mit S haben möchte, können wir das gerne auch so machen.--Think 09:41, 13. Sep. 2012 (CEST)

Wobei die „Liste der Elementarmagierfertigkeiten“ auch Singular ist, Plural wäre „Listen der Elementarmagierfertigkeiten“ (Da das nur eine Liste ist, wäre das natürlich Unsinn). Ich finde „Spielupdate“ ohne s eigentlich besser, da ja im ersten Abschnitt erklärt wird, was ein Spielupdate ist. Danach kommt dann die „Liste der Spielupdates“ als Abschnitt, wo dann auch richtig das s steht. --Darthmaim (Diskussion • Beiträge) 10:40, 13. Sep. 2012 (CEST)

Im ersten Wiki war es gleichzusetzen mit „Liste der Spielupdates“, daher wohl dort auch das s. Durch die drei-Satz-Einleitung hier wird das ganze tatsächlich nochmal etwas anders. Meinetwegen kanns gern ohne s bleiben.

Mein Beispiel war zu kurz gefasst, es ging mir darum, dass wir etliche Meta-Artikel haben, die nicht einfach ein Singular-Begriff sind. Der Artikel heißt nicht „Elementarmagierfertigkeit“. -- 19:13, 13. Sep. 2012 (CEST)

Ich verstehe nicht so recht, wieso man sich nicht daz entschieden hat, einfach bei der bewährten "Liste der Spielupdates" zu bleiben. Ist doch am treffensten...--Grinhorn 17:38, 23. Okt. 2012 (CEST)

Ältere Updates

Wo findet man denn die Dokumentationen der älteren Spielupdates? Momentan sind nur die Patchnotes der letzten 4-5 Wochen einsichtbar. Ich vermisse ein Archiv der älteren Updates an dieser Stelle. --Grinhorn 17:38, 23. Okt. 2012 (CEST)

Archive sind jetzt angelegt und rechts auf der Seite verlinkt. -- 22:27, 28. Okt. 2012 (CET)

Danke :o) --Grinhorn 20:22, 29. Okt. 2012 (CET)

Umgang mit "offiziellen Vertippslern"

Wie wir mit inhaltlichen Fehlern in den offiziellen Patchnotes umgehen ist klar (Ergänzung, Anmerkung etc). Wie sieht es mit ganz offensichtlichen Tippfehlern aus? Beispiel aus dem letzten Update: ...wenn man sich im Farbsystem-Fenster befanw, während der Charakter.... Ich finde solche wirklich offensichtlichen und eindeutigen Vertippsler der Übersetzer sollten wir hier korrigieren. --Grinhorn 10:27, 5. Dez. 2012 (CET)

Ramon im offiziellen Forum anschreiben, der korrigiert das auch dort - auch wenn es sich um undeutliche Übersetzungen etc handelt. --Think 10:46, 5. Dez. 2012 (CET)

Also übernehmen wir solche Fehler, wie den oben aufgeführten bis sie offiziell korrigiert werden und informieren den CM. --Grinhorn 12:06, 5. Dez. 2012 (CET)

Ja, wobei ich auch bei solchen echten Tippfehlern (oder z.B. Verliebschung durch den Wortfilter) auch korrigieren würde, bevor es im offiziellen Forum geändert ist. --Think 12:29, 5. Dez. 2012 (CET)

Update vom 2. April

Im GW2Wiki Hinweis fehlt definitiv ein "und" zwischen den Satzteilen. Kann es nicht korrigieren, weil die Seite geschützt ist. Zusätzlich bin ich etwas verwirrt, weil im Englischen Wiki die Änderung zur Gildenbank bereits am 2. April vorhanden war, im deutschen es unter dem Update vom 4. April reingeschrieben wurde. Nachträglich wurde im Englischen aber zusätzlich sämtlicher Inhalt vom 4.4. zum 2.4. gepackt. Ähm, ihr merkt, verwirrend. --~Bonsailinse 16:54, 4. Apr. 2013 (CEST)

Den Hinweis habe ich verändert. Wir fügen Updatenotizen hier an dem Tag ein, an dem sie nach deutscher Zeit auch aufgespielt wurden. Im offiziellen Forum werden nachträgliche Veränderungen bei großen Updates meist im Thread des Updates selbst eingefügt, was im englischen Wiki wohl so übernommen wurde. --Think 16:59, 4. Apr. 2013 (CEST)

Nur die Übersicht ist geschützt, die einzelnen Updateseiten solltest du bearbeiten können. Rechts oben gibt es einen Kasten „Permanente Links zu den Updates“, über den du die Seiten aufrufen kannst. --Hraun 17:03, 4. Apr. 2013 (CEST)

Genauere Dokumentation

Ich würde gerne die Updates genauer "beschriften".

• Uhrzeit des Updates
• Client-Version
• Patch-version

Das kommt einfach seriöser rüber und ich könnte sogar alle Patches seit Release nachtragen. Bleibt nur die Frage, wie das ganze erfolgen soll. Mit in die Überschriften oder eine extra Vorlage dazu basteln (hätte ja auch was ;) )? --Drake 22:50, 16. Mai 2013 (CEST)

Würde dann vielleicht für den 15. Mai so aussehen:

(Client-Version: 18.390 • Patch-Version: 585.176 • Zeit: 2:14 MESZ)

Direkt unter der Überschrift. --Drake 23:00, 16. Mai 2013 (CEST)

Also ich könnte da drauf verzichten. Die ganzen Patch- und Client-IDs bringen für den Otto-Normal-Spieler keinen wirklichen Mehrwert. Zeitangabe könnte man drüber streiten - wobei mir persönlich der Tag auch ausreicht. Wo bekommt man denn eine genaue Zeitangabe her, wenn man nicht direkt beim Patch dabei ist? Weil WENN, dann sollte das wirklich durchgängig bei jedem Update dabei stehen. Hinzu kommt, dass es durch solche Angaben nochmals umständlicher wird, Update-Seiten zu erstellen. --Grinhorn 23:14, 16. Mai 2013 (CEST)

Ja natürlich können die wenigsten etwas damit anfangen, aber wir sind schließlich ein offizielles Wiki und sollten deshalb wohl solche Versionsnummern angeben. Bei anderen Spielen werden die Spieler ja auch mit den Versionsnummern konfrontiert. Die Zeiten und Versionsnummern beziehe ich von gw2status.com, was ab dem 25. August auch sehr konsistent geführt ist. Was meinst du damit, dass es umständlicher wird? --Drake 23:28, 16. Mai 2013 (CEST)

Wenn wir solche Angaben angeben würden, müssten wir sie auch bei jedem Update einfügen, was erfordert dass man die Infos erstmal genau kennt. Ich bin sehr zufrieden damit, dass wir einen relativ unkomplizierten Prozess haben, ein Spielupdate anzulegen. gw2status.com ist eine automatisierte Seite, und ich weiß nicht, inwiefern es dem Wiki einen Mehrwert bietet, wenn wir das von denen abschreiben und hier einfügen. Wenn jemand es wirklich wissen will, sollte er doch einfach diese spezielle Seite dafür nehmen. --Think 23:31, 16. Mai 2013 (CEST)

Man kann eine ganze Menge dokumentieren. Das offizielle Wiki zu sein heißt aber noch nicht, dass man jede Art von denkbaren Daten präsentieren soll oder muss, würde ich meinen. Sowas wie Dateianzahl oder Gesamtgröße von Updates sind ebenso theoretisch erfassbare Daten, aber ich sehe bei allem keinen großen Mehrwert. -- 23:48, 16. Mai 2013 (CEST)

Man kann sicherlich viel, aber ich persönlich würde die Uhrzeit (natürlich für DE) und vor allem die Build-Version gerne mit dabei sehen, den Rest eigentlich weniger bis gar nicht. Und die Angabe des Builds dann weiterführend als Angabe bei den Bugvorlagen etc. anstatt des (optionalen) Eintragsdatums.--Dusk (Diskussion) 18:49, 17. Mai 2013 (CEST)

Welche Uhrzeit? Die von gw2status.com, wo wir nicht wissen woher sie kommt? Oder die von der Erstankündigung im Spiel wo WvW+PvP nicht mehr funktionieren? Oder die bei der Drei-Minuten/Zwei-Stunden-Warnung? Oder doch die am Ende der Drei-Minuten-Warnung? --Think 18:58, 17. Mai 2013 (CEST)

Das ist halt der Knackpunkt bei der Uhrzeit die dort angegeben ist, so richtig weiß mans nicht. Die Uhrzeit, welche ich meine ist die, ab der die Updates ausgeliefert werden. Aber wie gesagt wirds schwer das zu überprüfen und daher kann man etweder ne grobe Zeitangabe nehmen oder wie bisher dann lieber doch gar keine. ;) --Dusk (Diskussion) 19:04, 17. Mai 2013 (CEST)

GW2status liest das Ganze ja technisch aus. Ich finde die Angaben gerade deshalb sehr zuverlässig. --Drake 01:12, 18. Mai 2013 (CEST)

Bei gw2status steht aber direkt oben drüber: Data may be inaccurate, do not rely on these. --Darthmaim (Diskussion • Beiträge) 03:37, 18. Mai 2013 (CEST)

Ja, das würde ich auch drüber schreiben, wenn ich so eine Seite betriebe. --Drake 11:27, 18. Mai 2013 (CEST)

Naja, wie dem auch sei. Ich wollte zumindest mal alle Updates durchgucken und ggf. fehlende hinzufügen und da hätte es sich ja angeboten, sowas gleich einzubauen. Kann ja immer mal sein, dass wir in einem Jahr merken, dass es aus welchen Gründen auch immer supernützlich ist, die Buildversionen dranstehen zu haben und dann ist die Arbeit doppelt so groß. --Drake 18:04, 18. Mai 2013 (CEST)

Habe jetzt mal ein bisschen was gebastelt. Das Ding setzt weder Kategorien noch Attribute. Es dient halt nur Informationszwecken. Ich finde es etwas schade, dass nirgendwo die Größe des Updates dokumentiert ist. Die würde mich als Spieler auch noch interessieren. Das muss auch nicht unbedingt in eine Infobox, sondern könnte auch (wie oben beschrieben) direkt in kleiner Schrift unter die Überschrift. --Drake 18:53, 30. Mai 2013 (CEST)

Also über eine Notiz unter den GW2Wiki-Anmerkungen hätten wir noch reden können, aber eine Infobox ist eigentlich absolut nicht sinnvoll. Wofür steht überhaupt die Patchversion? Die Build-ID findet man ja immerhin noch im Client, aber die patchversion ist doch 100% interne Information, die man nicht mal für irgendwas gebrauchen kann. --Think 19:40, 30. Mai 2013 (CEST)

Egal ob Anmerkung, "standartisierte Informationszeile" oder Infobox - an meiner grundlegenden Meinung ändert das nichts - diese Informationen gewissenhaft einzupflegen verursacht Arbeit und bietet keinen für mich wirklich ersichtlichen Mehrwert. Die zu Grunde liegende Quelle kann man höchstens im Zweifel bei nächtlichen Updates heranziehen, ob das Update jetzt vor oder nach Mitternacht aufgespielt wurde, wenn man die Nacht über nicht im Spiel war. Aber das muss dann nicht in den Artikel rein. Edit: Zusmal diese Informationen auch nicht direkt überprüfbar sind und wir uns gewissermaßen abhängig von einer externen Quelle machen. --Grinhorn 20:32, 30. Mai 2013 (CEST)

Ursprünglich wollte ich auch nur Uhrzeit und Clientversion einbauen. Dann bin ich aber über die Patchversionen gestolpert. Es wäre dann ja inkonsequent, die rauszulassen, wenn man sich schon die Arbeit macht. Natürlich verursacht das Arbeit, aber ich finde, dass es einfach seriöser wirkt. Ich kenne kein einziges Spiel, wo Updates "nur" mit Datum notiert werden. Vielleicht bin ich da aber auch einfach zu sehr auf andere Spiele fixiert. Aber wenn ich als Benutzer in eine Updatedokumentation/Patchnotes gehe, erwarte ich irgendwie auch eine Patchversion o.ä.. Vielleicht bin ich zu konservativ. --Drake 20:40, 30. Mai 2013 (CEST)

Naja ich finde mit Konservativismus oder mit Seriösität hat das nicht wirklich was zu tun. Wir dokumentieren das, was wir von offizieller Quelle als Grundlage erhalten. Die offizielle Quelle sind die offiziellen Foren, aus denen wir zitieren. Das einzige, was wir in der Regel verändern, ist im Vergleich zur Quelle das Patchdatum, mit Hinweis im Einleitungssatz. Gerade wenn wir da jetzt irgendwelche Zusatzinformationen, die sich nicht ohne Weiteres überprüfen lassen aus dem Hut zu zaubern, wirkte (Konjunktiv!) für mich eher un-seriös. --Grinhorn 20:49, 30. Mai 2013 (CEST)

Einrückung zurückgesetzt. Denkt mal darüber nach, für wen das Wiki gedacht ist und welche Informationen aus den Update-Eintragungen hier entnommen werden. Wie viele Besucher (relativ) würden sich wirklich hier über Version oder Patchversion informieren und welchen Mehrwert ziehen sie daraus? --Nachtmahr (Diskussion) 22:21, 30. Mai 2013 (CEST)

Update - 28. Mai 2013

Offene Welt: Vier neue Gegenstände
Zitat: „Diese Gegenstände können gehandelt werden und sind bei Verwendung seelengebunden.“ Diese Aussage trifft nicht auf die Miniatur zu. MfG --Saxxon (Diskussion) 12:37, 29. Mai 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich hab einen Kommentar diesbezüglich ergänzt. --Grinhorn 13:13, 29. Mai 2013 (CEST)

Anmerkung Update - 18. Juni 2013

"GW2Wiki-Anmerkungen

Der Abschluss des Meta-Erfolges benötigt weiterhin 10 Erfolge. Die Drachenball-Erfolge zählten auch vor dem Update nicht für den Meta-Erfolg."

Man benötigt nur 8 Erfolge ungeachtet dessen ob Drachenball-Erfolge (jetzt) nicht mehr zählen bzw. nie gezählt haben. Bitte Anmerkung löschen. (kann von mir leider nicht bearbeitet werden) (Nicht signierter Beitrag von 84.61.110.220 (Diskussion • Beiträge) )

Vielleicht achtest du auch einfach mal auf das heutige Datum, statt hier Editwar zu spielen. Die Änderung kam erst mit dem Update vom 19. Juni, daher ist die Anmerkung beim 18. Juni richtig aufgehoben. --Hraun (Diskussion) 13:22, 20. Jun. 2013 (CEST)

Fertigkeitsreihenfolge

Mir ist Grade die Sinnlosigkeit der nicht vorhandenen Sortierung bei den Fertigkeiten in den Updatenotes aufgefallen. Wäre es ein großes Problem die Fertigkeiten so zu sortieren, dass sie nach "Waffe und Waffentyp", Hilfsfertigkeiten" und "Elite" geordnet sind? Vor allem bei den neuen Patchnotizen finde ich die Anordnugn der Fertigkeiten vollkommen unübersichtlich. Oder soll sich komplett an die Originalnotizen gehalten werden? -- 18:52, 26. Jun. 2013 (CEST)

Damit einhergehend könnte man halt überlegen, ob man nicht auch sagt, dass man offensichtliche Fehler und Rechtschreibsachen in kleineren Fällen sogar kommentarlos korrigiert. Ich denke, wir können das durchaus machen, und es hätte für einen Leser ja auch nur Vorteile. Für die kaputten Notizen kann ja auch jeder ins Forum gucken. --Think 18:59, 26. Jun. 2013 (CEST)

Hätt ich kein Problem mit. Bei Übersetzungsfehlern(also offensichtliche Fehler) bin ich mir nicht sicher ob man das korrigieren sollte oder wie bisher bei den Anmerkungen belassen sollte. Ich tendiere eher dazu. --Dusk (Diskussion) 19:27, 26. Jun. 2013 (CEST)

Anzahl der Updates

War das Absicht nur noch das neuste Update anzuzeigen? Fand die Übersicht immer sehr praktisch, gerade wir für den aktuellen Monat ja noch kein Archiv anlegen. --Hraun (Diskussion) 11:21, 31. Jul. 2015 (CEST)

Das war ein Workaround, weil irgendwas die Server zum Absturz gebracht hat, als das größere Eigenschaftsupdate rauskam. Mittlerweile ist das abgeflaut, ich habe nur vergessen, die Anzahl wieder hoch zu stellen. --Think 11:45, 31. Jul. 2015 (CEST)

Link zum Forums-Thread

Ich fände einen Link zum "offiziellen" Thread im Forum sinnvoll, dort sind auch die diversen Hotfixe dokumentiert.

Beispiel: Release Notes vom 23.10.

Was meint ihr? --Kay Hude (Diskussion) 13:19, 27. Okt. 2015 (CET)

Aktualität?

Diese Seite scheint praktisch eingeschlafen zu sein. Es werden zuletzt Updates von 2015 bzw. 2013 angezeigt. Ich weiß leider nicht, wie man das aktueller gestalten kann? Auch wurden die meisten Patchnotes der letzten Monate gar nicht mehr in die Wiki übertragen. Gibt es hierfür einen schnellen Weg (Automatisierung) oder müssen die Foren-Patchnotes mühselig einzeln an die Wiki-Syntax angepasst werden? Und sollen die kleineren Bugfixes auch übertragen werden oder nur die "großen" Patchnotes? Falls ja, kommen sie in einen eigenen Artikel mit Datum ihrer Veröffentlichung, oder zusammen mit dem "Hauptpatch" in seinen Beitrag? – Vaetir (Diskussion) 21:25, 23. Jan. 2018 (CET)

Dein Edit-Kommentar beschreibt wohl den Grund; "title" scheint keine gültige ordermethod zu sein. --Dren (Diskussion) 00:48, 8. Feb. 2018 (CET)

Wir verwenden nicht die von dir verlinkte Extension, sondern diese hier: https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:DynamicPageList_(third-party) In deren Manual wird aufgeführt, dass title ein möglicher Wert für ordermethod darstellt. – Vaetir (Diskussion) 01:11, 8. Feb. 2018 (CET)

Interwiki

Das Interwiki zu den französischen Patchnotes führt auf die falsche Seite. Sie möchten den Link von "Actualités" auf "Notes de version" ändern. (Ich habe Google Translate verwendet, um dies zu schreiben. Es tut mir leid, wenn es schlecht geschrieben ist, ich kann kein Deutsch - Doodleplex)108.35.88.183 14:00, 15. Okt. 2019 (CEST)

Hi Doodle! I fixed it - feel free to ping me via Discord for such requests :) --Smiley™ 14:15, 15. Okt. 2019 (CEST)

/wiki:de update

Die Ingame Befehle /wiki:de gu, /wiki:de GU, /wiki:de update, /wiki:de updates leiten nicht zur deutschen Spielupdate Seite weiter.

Im englischen Wiki steht dazu folgendes: "You can reach this page from in-game at any time by typing /wiki gu, /wiki GU or /wiki update into the chat box." Dies funktioniert auch ohne Probleme.

Kann bitte auch das deutsche Wiki die Ingame Befehle /wiki:de gu, /wiki:de GU, /wiki:de update, /wiki:de updates auf die deutsche Spielupdate Wikiseite weiterleiten?

--Dark (Diskussion) 18:16, 3. Dez. 2022 (CET)

Das sollte jetzt funktionieren. Gruß--Aylia (Diskussion) 10:29, 29. Jan. 2023 (CET)