GW2Wiki Diskussion:Adminwahl

Kandidaten (August 2013)

Bodhrak hat hier vorgeschlagen, einfach mal losgelöst von irgendwelchen Wahlkonzepten über mögliche Kandidaten zu sprechen. Vielleicht kann man so auch auf unbürokratischerem Weg eine geeignete Erweiterung für das Adminteam finden, auch unter dem Hintegrund von aRTys Einwurf, dass gerade bei derzeit eher geringeren Anzahl an aktiven Benutzern ein richtiges Wahlverfahren leicht verfälscht werden könnte. Ich finde diese Überlegungen für die derzeitige Situation eigenltich ganz sinnig und da in der letzten Woche auch keiner Einspruch erhoben hat, möchte ich einfach mal damit beginnen, ein paar erste Namen in den Raum zu werfen, die möglicherweise einen guten Kandidaten abgeben würden.

aRTy

Arty war lange Zeit im GW1-Wiki Prüfer und seit Gründung dieses Wikis Admin, bis er vor einigen Monaten vom Amt zurückgetreten ist. Auch wenn er erst kürzlich wieder betont hat, dass er sich gerne aus solchen Angelegenheiten raushalten möchte, möchte ich ihn doch hier aufführen. Meiner Meinung nach hat er in diesem Wiki stets vorbildliche Arbeit geleistet, hat die Benutzer mit Rat und Tat unterstützt, zahlreiche Projekte umgesetzt, hat durch seine lange Zeit hier einen umfassenden Überblick über sämtliche Strukturen hier und kann auch komplexere Probleme angehen. Außerdem hat regelmäßig gezeigt, dass er gerade im (teilweise auch angespanntem) Umgang mit anderen stets mit einem kühlen Kopf auftritt und durch seine diplomatische Art eine produktive Lösung anstrebt. Ich würde mich wirklich freuen, wenn er sich doch wieder dazu entschließen würde, das Adminamt zu übernehmen.

Drake

Drake ist seit dem ersten Tag des offiziellen Release des Wikis hier dabei und gehört damit zum Urgestein. Durch die lange Zeit hier, kennt er das Wiki wie seine Westentasche. Auch er hat hier in den letzten 1,5 Jahren als Benutzer, die Hälfte dieser Zeit als Prüfer, Maßgebliches für das Wiki geleistet. Er einiges im Hintergrund getan, was z.B. sinnvolle Strukturierungen, Pflege von Artikeln und Vorlagen usw. angeht und findet sich auch bei der Erstellung und Anpassung von Vorlagen etc. gut zurecht. Im Dialog mit anderen vertritt er seine Meinung, aber stets bestrebt eine Lösung im Sinne des Projektes zu finden. Leider ist er in der letzten Zeit etwas weniger aktiv als noch vor einiger Zeit, aber das mag auch der Jahreszeit liegen. Auf jeden Fall wäre (m.E.) Drake ein guter Kandidat für das Amt.

Darthmaim

Darthmaim ist der eher etwas stillere Benutzer und man hört teilweise einige Zeit nichts von ihm. Mir kommt es allerdings so vor, als wäre er stets "lauernd" dabei, um im entscheidenen Moment seine Expertise beizutragen. Er hat einige zentrale Vorlagen hier erstellt und mit seinem Bot schon zahlreiche Aufgaben hier erledigt. Auch wenn er etwas weniger aktiv ist als andere, war er, sobald er angesprochen wurde, sofort bei der Sache und hat in grundsätzlichen Diskussionen gute Vorschläge gemacht und Beschlossenes in die Tat umgesetzt. Ich kenne ihn nicht persönlich, aber was ich so zwischen den Zeilen herausgelesen habe, hat er IT-technisch einiges an Erfahrung und auch Wikiadministration scheint ihm auch nicht fremd zu sein. Allerdings sollte er meiner Meinung nach ein bisschen aktiver hier sein, um den Ansprüchen der Rolle vollends gerecht zu werden. Aber als potentieller Kandidat möchte ich ihn in diese Liste aufnehmen. -- 19:03, 3. Aug. 2013 (CEST)

Da hier keiner reagiert, monologisiere ich mal weiter...

Grinhorn

Ich bezeichne mich als relativ aktives Mitglied des Wikis und konnte in meiner Zeit hier einen umfassenden Überblick gewinnen. Eher als das routinemäßige Anlegen von Standard-Artikeln (Dialoge abtippen ist für mich ein Graus), beteilige ich mich vorrangig in den Bereichen, die das Spiel ganz aktuell betreffen, also z.B. den Updatenotizen, den Seiten zu aktuellen Erweiterungen und allem was damit zusammen hängt, um das Wiki auf "dem neuesten Stand" zu halten und für die Spieler, die sich gerade über die neuen Inhalte informieren möchten, eine Anlaufstelle zu bieten. Ansonsten bin ich im Bereich der Qulitätssicherung tätig, überprüfe Artikel, versuche das Strukturen zu vereineinheitlichen und im Hintergrund sinnvoll zu gestalten und gehe regelmäßig aktiv Listen, wie z.B. die Übersetzungsfehler durch. An Diskussionen beteilige ich mich gerne und versuche sinnvolle Lösungen zu finden. Neue Benutzer versuche ich zur Mitarbeit hier zu motivieren und mache immer wieder im Spiel und in Foren auf das Wiki aufmerksam. Zwar kann ich nicht mit den Programmierfähigkeiten der obigen Kandidaten mithalten, doch das Bearbeiten, Erweitern und Anlegen von einfachen mit mittelkomplexen Vorlagen beherrsche ich. Nach meinen Erfahrungen als Prüfer hier in den letzten 6 Monaten traue ich mir zu, auch dieses Amt sinnvoll zu erfüllen.

Dusk

Dusk ist auch schon ewig und drei Tage hier dabei. Er hält sich in allen Bereichen auf dem Laufenden und packt genau die Sachen an, wo gerade Not am Mann ist. Durch seine lange aktive Mitarbeit hier hat er auch einen breiten Überblick gewonnen. Er beteiligt sich in fast allen Bereichen und geht sinnvoll und strukturiert vor. (Außerdem ist er neben Chiubi und Hraun einer der wenigen Iconlieferanten). Er überwacht regelmäßig die letzten Änderungen und greift ein, wenn nötig. Auch wenn wir nicht immer einer Meinung waren, schätze ich seine produktive Teilnahme an Diskussionen und seine offene Art. Insgesamt denke ich, dass auch Dusk einen guten möglichen Kandidaten abgeben würde. Zumindest möchte ich ihn aber dazu ermutigen, sich als Prüfer zu bewerben, was definitiv eine Bereicherung wäre.

Diskussion

Vielleicht können ja die oben Genannten kurz Stellung dazu nehmen, ob sie die Aufgabe überhaupt übernehmen würden. Ich möchte alle Benutzer dazu ermuntern ihre Einschätzung und Meinung hier beizutragen, damit das mal ein wenig voran geht. Ich bin jetzt für ne knappe Woche im Urlaub. Ich hoffe, wenn ich wieder da bin, gibts hier was Neues zu lesen :) Viele Grüße -- 14:19, 10. Aug. 2013 (CEST)

Die Einschätzungen sind alle sehr objektiv - ich kann eigentlich nur überall zustimmen. Ich hätte kein Problem damit, Adminaufgaben zu übernehmen, würde aber auf den Posten verzichten, wenn nur einer der genannten das Amt bekommen soll/kann. Mit meinen Prüferrechten kann ich eigentlich alles machen, was für mich Bedeutung hat. --Drake 16:12, 10. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe irgendwie nicht erwartet hier vorgeschlagen zu werden, da ich eigentlich größtenteils nur Diskussionen lese. Das letzte mal (aktiv) GW2 gespielt habe ich letztes Halloween, deswegen kommt von mir auch kein Wiki Content, wenn dann mal kleine Korrekturen. Wie Drake hätte aber auch ich kein Problem damit Admin zu werden, solange niemand anders will und keiner was dagegen hat. Dann werde ich wohl auch ein wenig aktiver werden und nicht nur abends die Letzten Änderungen überfliegen. Ich habe bei allen vorgeschlagenen Kandidaten keinerlei Bedenken :) --Darthmaim (Diskussion • Beiträge) 18:37, 10. Aug. 2013 (CEST)

Das hier ist also erstmal nur ein Namensammeln und keine Abstimmung/Diskussion über Kanidaten? Allgemein bin ich von Grinhorns Argumentation nicht sonderlich überzeugt und die Darstellung suggeriert, dass die Argumentation keine persönliche Meinung ist, sondern eine gesammelte Meinung von Mehreren. Wer mir hier in der Liste zum Beispiel fehlt ist ThisIsIsi. Ich finde, sie ist doch eine der engagiertesten Leute hier im Wiki und hat nach meiner Erfahrung eigentlich einen guten Überblick, wenn es um die letzten Änderungen geht. Auch würden ihr die Adminrechte denke ich bei ihrer Hauptarbeit (NSC-Seiten anlegen, Karten hochladen) usw. hilfreich sein. -- 19:53, 10. Aug. 2013 (CEST)

Ich hab mich lange aus der Diskussion herausgehalten, aber ich möchte in Anbetracht der ein oder anderen Äußerung hier was anmerken: offensichtlich scheint manchen die Tragweite eines Adminpostens nicht ganz klar zu sein (oder überschätze ich sie?) - das wohl ist weit mehr als nur "erweiterte Editrechte" und es gehört durchaus eine Menge Verantwortung dazu. Neben der Verantwortung sollte ein Admin hier m.E. vor allem eine Mentorenrolle innehaben (was ich den meisten genannten zutraue), ohne große Diskussionen klare und richtungsweisende Entscheidungen treffen können (da werden es schon weniger), und aber auch technisches Hintergrundwissen über MediaWiki und wenigstens Grundlagenwissen in HTML/CSS/Javascript haben (wodurch die Liste wohl sehr kurz wird). Ich hätte gerne poke vorgeschlagen, da er wohl alle Kriterien mehr als erfüllt, er hat aber leider u.A. wegen seiner "Vollbeschäftigung" im englischen Wiki dankend abgelehnt, nachdem ich fragte, ob er interessiert wäre. --Smiley™ 21:58, 10. Aug. 2013 (CEST)

Ich halte es für überflüssig, überhaupt jemanden zu nominieren, der sich offensichtlich relativ wenig für die Interessen des deutschen Wikis interessiert und entsprechende nicht vorhandene Aktivität zeigt. (Edit: Geschweige dessen, dass ich es für etwas blöd fände, wenn solche wie du schon sagtest, verantwortungsvollen Rollen in zwei GW2-Wikis ausgeübt werden.) --Think 22:01, 10. Aug. 2013 (CEST)

Wenn du Grundlagen in irgendwelchen progammiertechnischen Rollen voraussetzt, dürfte keiner bis auf Think und eventuell Redeemer hier als Admin durchgehen lassen. Poke als Admin. Sorry, aber das ist das lächerlichste was ich je gehört habe. Da könnte jeder neue User eher Admin sein als der. (Hat sich nie für das DE-Wiki interessiert und wird sich sicherlich auch nie dafür interessieren.) -- 22:05, 10. Aug. 2013 (CEST)

<Editkonflikt x2> Ich glaube, bei poke ist es nicht so, dass er sich nicht um unsere Interessen kümmert, sonder eher der genannte Full-Time-Job im englischen wiki, wo er ja nun mal ein Urgestein ist. Er ist selbst daran interessiert, dass die internationalen Wikicommunities zusammenwachsen, und ich bin der Meinung, dass man sich diesen Möglichkeiten nicht verschließen sollte. (Chiubi, wenn ich solche persönlichen, unangebrachten Kommentare lesen würde, hätte ich ehrlichgesagt auch kein Interesse auf eine zusammenarbeit.) --Smiley™ 22:11, 10. Aug. 2013 (CEST)

„Grundlagenwissen in HTML/CSS/Javascript“ vorauszusetzen halte ich für völlig übertrieben. Bei den meisten Admintätigkeiten kommt man damit überhaupt nicht in Berührung. --Hraun (Diskussion) 22:16, 10. Aug. 2013 (CEST)

Ich redete auch nicht von "voraussetzen", sondern über meine subjektive Vorstellung, welche Kriterien ein Admin erfüllen sollte. Noch nie eine Vorlage für irgendwas erstellt? --Smiley™ 22:20, 10. Aug. 2013 (CEST)

(Editkonflikt) Die poke-Sache hat eine Vorgeschichte, die schon seit der Gründung des Wikis in der Luft hängt. Es gibt keine einzige Kontaktaufnahme mit uns, keine Vorschläge, keine Projektanfragen, keine Beiträge. Es gibt mehrere Gründe für diese ablehnende Haltung, die ich jetzt hier nicht ausbreiten möchte. Unter anderem auch schon sehr früh die Ansage, "Interwiki-Beauftragter" zu sein, aus der auch überhaupt nichts außer großen Ankündigungen ist. Was man übrigens auch daran sieht, wieviele Interwikilinks wir auf EN haben und wieviele sie auf uns haben (en:User:ZeeZ/Operation_backlink), davon abgesehen, dass ein Großteil der Links, die auf EN sind, von einem deutschen Benutzer gepflegt wurden. Das Thema hier jetzt auszubreiten ist meiner Meinung nach aber nicht zielführend für die Diskussion - es sei nur gesagt, es gibt durchaus Gründe für diese negative Haltung. --Think 22:21, 10. Aug. 2013 (CEST)

Ich will eigentlich auch nicht in irgendwelchen Wunden aus der Vergangenheit pulen. Ich gehe nur völlig ohne irgendwelche Vorbehalte an die Sache, und da das GW2W kein "Privatvergnügen" mehr ist, wie einst das GuildWiki, würde ich das von euch eigentlich auch erwarten. "Professionalität" nennt man das. Glaube ich. --Smiley™ 22:35, 10. Aug. 2013 (CEST)

Ok dann nochmal "neutral". Jemanden in einem Wiki als Admin vorzuschlagen der bisher nichts hier gemacht hat ist komisch. Warum? Ganz einfach. Du sagst, er will das die internationale Wikicommunity zusammenwächst. Aber ...Wofür brauch er dafür hier den Adminstatus? -- 22:46, 10. Aug. 2013 (CEST)

Das hatte ich eigentlich schon gesagt - er leistet großartige Arbeit im englischen Wiki - aber eben auch leider nur da, weshalb er auch dankend abgelehnt hat. --Smiley™ 23:27, 10. Aug. 2013 (CEST)

Finde das Thema poke könnte man auch einfach so im Raum stehen lassen, denn er scheint ja schon das einzig Richtige getan zu haben, und zwar abzulehnen. Da nützt es auch nicht viel die „Jobbeschreibung“ auf seine Kenntnisse anzupassen, er hat aus den bereits genannten Gründen derzeit trotzdem kaum eine Chance hier Adminrechte zu bekommen.

Und zum Thema „Vorlagen erstellen“ würde ich an dieser Stelle nochmal gerne darauf hinweisen, dass Admins im normalen Wikialltag auch nur Benutzer sind und in solchen Fällen auch nur als Benutzer handeln. --Hraun (Diskussion) 23:38, 10. Aug. 2013 (CEST)

Nur um das nochmal klarzustellen: ich möchte damit keineswegs die "Qualifikation" der vorhandenen Admins anzweifeln - im Gegenteil: ohne Euch würde das Wiki in dieser Form wohl nicht existieren. --Smiley™ 23:50, 10. Aug. 2013 (CEST)

Die primäre Aufgabe eines Admins ist in meinen Augen das Revidieren/Verstecken von Spam und das Bannen entsprechender Vandalen. Deswegen wäre eine hohe Aktivität für mich der ausschlaggebenste Grund für neue Admins. Natürlich ist es schön wenn Kenntnisse von (Semantic) Mediawiki, Vorlagen, usw. vorhanden sind, aber solches Wissen kann man ja auch einbringen ohne Admin zu sein. Es ist am Ende vielleicht sogar sinnvoller Leute zu haben die (jetzt mal übertrieben) 24/7 in den letzten Änderungen rumhängen, viele kleine Edits und Diskussionsbeiträge verfassen, als solche die an großen Projekten wie einem Bot oder einer API-Geschichte arbeiten. Repräsentative Aufgaben spielen für mich eigentlich fast keine Rolle, eher noch die Kommunikation unter den Admins und die Erreichbarkeit z.B. ingame oder über externe Mittel. -- 00:19, 11. Aug. 2013 (CEST)

Weitere Meinungsäußerungen

Es stehen noch Meinungen von aRTy, Dusk, Darthmaim und ThisIsIsi aus, wenn ihr also hier mitlest, wäre ein schneller Ja-/Nein-Kommentar sehr freundlich, damit wir ein bisschen schauen können, wie wir das einordnen können. --Think 22:21, 10. Aug. 2013 (CEST)

Ich würde grundsätzlich dafür sein, auch wenn ich mich über meine Nominierung zum jetzigen Zeitpunkt gewundert habe. Tiefere Kenntnis über die Semantik und Syntax der Wikisoftware habe ich leider nicht. Wenn das eine Anforderung sein soll, muss ich leider passen. Ansonsten wissen die meisten ja, was ich im Wiki so mache und was ich kann bzw. nicht kann. Da dies ja erst mal eine grundsätzliche Stellungnahme sein soll: Ja --ThisIsIsi (Diskussion) 00:35, 11. Aug. 2013 (CEST)

Ich bin nach wie vor nicht regelmäßig genug da, verfolge nur vereinzelt aktuelle Projekte/Themen/Diskussionen, wenn ich mal reinschaue, und insbesondere an den Grundlagen für meinen Ausstieg hat sich nicht allzu viel geändert. Ich also bis auf weiteres nicht. -- 01:06, 11. Aug. 2013 (CEST)

Mir gehts ähnlich, ich hab aktuell dazu nicht wirklich die Zeit um dies vernünftig zu machen. Auch müsste ich mich dafür mMn noch mehr in die Softwareseite einlesen/einarbeiten, was wiederum wieder Zeit in anspruch nehmen würde, die ich im Moment nicht habe. Daher muss ich die Adminnominierung erstmal ablehnen.--Dusk (Diskussion) 10:21, 11. Aug. 2013 (CEST)

Ich freue mich, dass sich hier in meiner Abwesenheit doch ein wenig getan hat. So wie es aussieht, haben wir nun vier mögliche Kandidaten, die die Aufgabe auch übernehmen würden. Wie wollen wir nun hier weiter machen? Gäbe ja verschiedene Möglichkeiten von pragmatisch bis bürokratisch. Was meint ihr? -- 20:23, 15. Aug. 2013 (CEST)

Normalerweise bin ich eher der stille Leser und korrigiere höchstens mal einen Rechtschreibfehler. Doch hier möchte ich mal was dazu sagen. Wieso macht ihr nicht einfach die Prüfer, die sich bewährt haben zu Admins und die anderen beiden + Dusk zu Prüfern? Dann könnte man das ohne Drama hier abhaken und hat für die nächsten Monate ausgesorgt. Euer Chris. --93.186.192.236 22:24, 17. Aug. 2013 (CEST)

Nominierungen (August 2013)

Wir versuchen das jetzt mal. Ich nominiere hiermit einigermaßen formlos ThisIsIsi, Darthmaim und Grinhorn. Ich kann mich der obigen Argumentation zu diesen drei Kandidaten nur anschließen, und wir hätten damit drei Leute mit relativ unterschiedlichen Schwerpunkten im Wiki. Arty und Dusk haben aktuell abgelehnt, Drake ist für mich ein Sonderfall, da er derzeit verhältnismäßig wenig Aktivität zeigt, die im Interesse eines Admins stehen sollte, in seinen aktiven Phasen allerdings durchaus gute Beiträge liefert. Da er bereits Prüfer ist und das nach seinem eigenem Empfinden auch ausreichend für seine Aufgaben ist, wäre es denke ich nicht unfair, ihn etwas hinten anzustellen. Wenn jemand etwas gegen einer der drei Nominierungen einzuwenden hat, oder zusätzliche Argumente hat, dass wir unbedingt noch eine weitere Position zu einem Admin ernennen müssten, bitte ich darum, sie hier jeweils mit einem eigenen Abschnitt abzufassen.

Ich lege jetzt ohne weitere Hintergedanken Sonntag, 1. September 2013, 23:00h MESZ als Deadline für die aktuellen Nominierungen fest, zu dem ich dann die unkritischen Admins ernennen werde. Damit wären zwei Wochenenden und eine komplette Woche abgedeckt, allerdings erwarte ich auch keine massive Diskussion über die Kandidaten - bei Bedarf kann man die Frist natürlich auch verlängern, nur würde ich das gerne auch irgendwann über die Bühne gebracht haben. Alle weiteren Kandidaten haben natürlich eine zusätzliche Diskussionsfrist, wenn nötig.

Ich bitte bei Meinungsäußerungen auch darum, konstruktiv zu bleiben und keine unbegründbaren Behauptungen gegenüber Kandidaten aufzustellen, niemand ist absolut perfekt, und das sollte auch nicht der Anspruch sein. Gegenüber neuen und unerfahrenen Benutzern möchte ich jetzt keine Richtlinien aufsetzen, die eine Teilnahme an der Diskussion ausschließen, wenn allerdings erkennbar manipuliert wird, müsste das überdacht werden. --Think 18:42, 23. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe jetzt mangels Gegenstimmen alle drei erwähnten Kandidaten zu Administratoren befördert. Ich denke, damit werden wir erstmal für einige Zeit auskommen und können diesen Teil der Diskussionen erst einmal abschließen. --Think 23:40, 1. Sep. 2013 (CEST)

Kandidaten (Januar 2023)

Hallo zusammen und Frohes Neues! Zehn Jahre nach der letzten Adminwahl würde ich das Thema dann doch gerne nochmal anstoßen, da die meisten Admins ja nun schon seit einiger Zeit inaktiv oder semiaktiv (was für gewöhnlich inaktiv bedeutet) sind. Die meisten Aufgaben können natürlich auch ohne aktive Admins erledigt werden, allerdings finde ich es wichtig, dass ein Wiki Admins hat, die auch aktiv sind und als Ansprechpartner wahrgenommen werden. Wenn man mal in die Kategorie:Löschkandidat beispielsweise blickt, sind da teilweise mehrere Jahre alte Beiträge. Ich habe hierzu beim Stöbern noch ein Zitat von Think aus dem Jahr 2013 gefunden, was mich letztlich auch zu dem Beitrag hier animiert hat: „Mogul als semiaktiv zu bezeichnen halte ich für übertrieben, 4 Edits pro Monat sind für mich doch etwas wenig. Wir können jetzt natürlich über die Definition von aktiv/semiaktiv diskutieren, aber wöchentliche Anwesenheit ist für mich noch semiaktiv, monatlich allerdings nicht mehr.“ - laut dieser Definition hätten wir tatsächlich nicht einen aktiven Admin :P. Think ist meiner Erfahrung nach zwar immer ansprechbar und schaut auch regelmäßig ins Wiki, schmeißt den Laden von Adminseite allerdings alleine. Daher würde ich nun gerne ein paar Kandidaten vorschlagen, die meiner Meinung nach für den Posten in Frage kämen. Zusätzlich fände ich es eventuell auch angebracht einigen Admins nach teilweise mehr als 10 Jahren Abstinenz die entsprechenden Rechte wieder zu entziehen, aber nun erstmal zu den Kandidaten.

Dren

Als nun auch bereits langjähriges Mitglied des Wikis beteiligt sich Dren für gewöhnlich oft an Diskussionen, gibt gute Ratschläge und hat ein breit gefächertes Spektrum an bearbeiteten Artikeln. Zudem sticht seine überdurchschnittliche Genauigkeit bei der Beobachtung des Spiels mehr als positiv heraus. Dren versteht das Wiki durch und durch und ist seit seinen Anfängen ein wertvoller Gewinn für das Wiki. Im letzten Jahr war er nicht so aktiv, aber falls sich das wieder ändert, sehe ich hier einen geeigneten Kandidaten, der das Amt verantwortungsvoll bekleiden würde.

Nancy

Nancy ist von den aktiven Nutzern am längsten dabei und kennt sich bestens im Wiki aus. Sie hatte meines Wissens nach seit nun 10 Jahren (+ Guildwiki für den ersten Teil) keine größere Wiki-Pause und ist was Qualität und Kontinuität angeht mehr als geeignet für die Position. Ich kann mir kaum vorstellen, dass es hier Gegenstimmen gibt (außer vielleicht von ihr selbst).

Scar Aschenklaue

Scar ist nun auch bereits einige Zeit dabei und leistet durchweg gute Arbeit. Sein Themenbereich ist vielleicht nicht allzu vielfältig, allerdings merkt man, dass er sich viel mit dem Wiki beschäftigt, was auch besonders beim Bau der Vorlage:NSC/Vorlage:Standort in unfassbar hilfreich war. Ich weiß nicht, ob wir ohne ihn je eine funktionierende Vorlage gehabt hätten. Auch wenn ich mir bei Scar ehrlicherweise nicht absolut sicher bin, ob er die Rolle ausfüllen kann, möchte ich ihn zumindest als Kandidaten nennen, sodass andere sich ebenfalls äußern können. Falls es nicht zum Admin reichen sollte, würde ich an dieser Stelle aber dennoch nochmal dafür plädieren, ihn in die Liste der automatisch geprüften Benutzer aufzunehmen, es ist fast schon eine Beleidigung, dass er den Status noch nicht besitzt :D

Aylia

Es ist natürlich keine Glanztat sich selbst für den Posten vorzuschlagen, vor allem da hier auch erwähnt wird, dass eine Eigen-Nominierung nicht rechtens ist. Allerdings hat es bei Grinhorn damals ja auch geklappt und ich würde gerne begründen wieso ich mich für den Posten geeignet sehe, letztlich bewerten dürft das ja schließlich eh ihr :)

Ich bin nun seit Release des Spiels dabei und habe mittlerweile Kenntnisse von allen Bereichen im Wiki (was ja auch nicht immer so war). Über meine Arbeit möchte ich nicht viel sagen, ich denke da kann sich jeder selbst ein Bild von machen. Ich halte mich selbst für einen sehr aktiven (vielleicht den aktivsten) Nutzer des deutschen Wikis und habe das Gefühl auch von unerfahrenen Nutzern oder Nutzern anderssprachiger Wikis als solcher gesehen zu werden. Häufig bekomme ich Ingame-Nachrichten oder auch Mails von unerfahrenen Nutzern, die nach Hilfe fragen (wobei mir hier halt zugegebenermaßen der Vergleich fehlt, vielleicht bekommen diese Nachrichten ja auch andere). Ich beteilige mich an Diskussionen und bin auch so eigentlich immer ansprechbar. Was mir in Teilen fehlt ist technisches Hintergrundwissen in Bezug auf MediaWiki.

In Bezug auf die Eigennominierung, übernehme ich, Dren, pro forma die Nominierung von Aylia mit ihrer Begründung.--Dren (Diskussion) 10:09, 15. Jan. 2023 (CET)

Diskussion

Ich bin mal gespannt auf Eure Meinungen und ob die Kandidaten antworten. Vielleicht bekommen wir ja so auch wieder neues Leben ins Wiki. Gruß--Aylia (Diskussion) 07:20, 3. Jan. 2023 (CET)

Wie viele neue Admins können denn mit einmal gewählt werden :)? Ich halte jedenfalls alle für Fähig das "Amt" zu bekleiden und würde jedem meine Stimme geben. Ich würde auch gerne wieder Admin machen. Allerdings habe ich bei Vorlagen kaum Ahnung, sodass ich immer auf bestehende Vorlagen angewiesen bin bzw. auf Leute, die sich da eher auskennen. -- 15:09, 3. Jan. 2023 (CET) Edit: bestes Beispiel ist vllt. die Aktualisierung der Hauptseite. Mein Entwurf für die Änderung zur Veröffentlichung von EOD ist eben nur in der Entwurfsphase stecken geblieben, da ich von der Umsetzung keinen Schimmer habe. -- 15:11, 3. Jan. 2023 (CET)

Ich war in letzter Zeit auch eher semiaktiv im Wiki. Ansonsten zu mit, ich habe mich etwas in die MediaWiki Software eingearbeitet und beherrsche unter anderem auch HTML und CSS. Simple Vorlagen wie die genannten bekomme ich also hin, komplexere semantische Abfragen aber noch nicht. --Scar Aschenklaue (Diskussion) 20:19, 14. Jan. 2023 (CET)

Danke für das Vertrauen, aber ich möchte von der Nominierung zurücktreten. Wie schon festgestellt wurde, ist meine Aktivität gesunken was an einigen privaten Faktoren liegt. Von daher sehe ich mich der Aufgabe zur Zeit nicht gewachsen. Zu den Mitkandidaten Aylia, Nancy und Scar Aschenklaue, habe ich keine Bedenken. --Dren (Diskussion) 10:09, 15. Jan. 2023 (CET)

Ich würde den drei Verbleibenden ebenfalls meine Stimme geben, sofern diese relevant ist. --Narox (Diskussion) 23:17, 21. Jan. 2023 (CET)

Hi ihrs :-) Ich hab die Diskussionsseite hier leider bisher nicht abonniert gehabt, das klappt jetzt aber (bin aber auch per Wiki-Email oder Discord für dringende Probleme erreichbar). Ich schaue eigentlich mindestens alle paar Tage rein um zu sehen, ob das Wiki schon brennt, habe aber aus unterschiedlichen Gründen wenig Zeit über die Bürokratie und Kommunikation mit ArenaNet hinaus mitzuarbeiten. Ich würde mich absolut freuen, wenn die Wahl zum Admin die Leute auch entsprechend motivieren würde. Ich nutze das mal ganz eigennützig, dass ich auch gerne jemanden hätte, der sich um die wikiseitige Betreuung des Goldenen Wikis kümmert (das Gold würde ich dann asynchron überreichen, da gibt es dann einen Prozess). Aus meiner Sicht spricht nichts gegen die drei (und auch vier) Kandidaten, außer dass man sich natürlich irgendwie klar machen muss, welche Verwaltungsarbeiten man als Admin zusätzlich bekommt, und ob man darauf Lust hat. Nancy war ja auch damals™ schon Admin im GuildWiki. --Think 11:16, 24. Jan. 2023 (CET)

Habe jetzt auch mal die Mitteilung für die Diskussion erhalten. :P Also nun zu den nominierten, ich kann Aylia nur für den Posten empfehlen. Da ich die letzten Wochen viele Beiträge schreibe, ist Aylia immer dahinter. Er verbessert meine Fehler, erklärt warum und weshalb dies ein Fehler ist und gibt auch Tipps dazu. Zudem ist er auch sehr hilfsbereit und hat mir bisher jedes Mal geholfen, wenn ich Fragen hatte. Und so was macht meiner Meinung einen Admin aus. Zu den anderen Nominierten lese ich oft auch die Namen Nancy und Scar Aschenklaue, hatte mit den beiden aber noch keinen direkten Kontakt, aber wenn man so die Beiträge der letzten Wochen/Monate durchschaut, liest man häufig Ihre Namen. Zudem man bei Nancy auch merkt, dass Sie gefühlt immer aktiv dabei ist (Zudem würde ich wirklich gern mal unser Wiki im neuen Design sehen weil Sie echt tolle Vorlagen gemacht hat). Bei Dren sage ich nichts, weil er ja nicht nominiert werden will. :P Also würde ich meine Stimme allen drei geben, da ich bei allen ein gutes Gefühl habe. Wenn man nur einen nominieren darf, dann fällt meine Stimme auf Aylia. --3LD0mi (Diskussion) 08:19, 25. Jan. 2023 (CET)

@Think bzgl. des goldenen Wikis würde ich mich dafür zur Verfügung stellen.--Aylia (Diskussion) 16:21, 9. Feb. 2023 (CET)

Find ich gut, vielen Dank :) Ich schreib dir mal, du bist ja auf dem Discord? Dann können wir uns was überlegen. --Think 19:20, 13. Feb. 2023 (CET)

Nominierungen (Januar 2023)

In dem Sinne würde ich mal die folgenden drei Kandidaten nominieren:

• Benutzer:Aylia
• Benutzerin:Nancy
• Benutzer:Scar Aschenklaue

Entsprechende Einwände können bis zum Montag, 06.02.2023, 23:59 MEZ angebracht werden, sonst würde ich die Rechte entsprechend anpassen. --Think 11:16, 24. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:Aylia, Benutzerin:Nancy und Benutzer:Scar Aschenklaue sind dann ohne entsprechende Gegenstimmen ab sofort Administratoren. Herzlichen Glückwunsch zur aktualisierten Verantwortung ;-) Ich fände es gut, wenn ihr (falls ihr es noch nicht seid) auch nebenbei im Discord mitlest, weil da manchmal Dinge geschrieben werden, und auch die Möglichkeit bietet, direkt Fragen zu klären. --Think 19:18, 13. Feb. 2023 (CET)

Ich bedanke mich recht herzlich :) -- 17:55, 14. Feb. 2023 (CET)