Benutzer Diskussion:Think/Archiv1

Dieses Archiv enthält Diskussionen, die im folgenden Zeitraum abgeschlossen wurden: bis September 2012

SMW

Re: my EN-talkpage, I'd be happy to answer your questions. Just let me know what you need help with. Dr ishmael 23:51, 30. Mai 2012 (CEST)

I suggest we have this discussion on the EN wiki so we don't clutter our RC with english things. :) --Think 23:54, 30. Mai 2012 (CEST)

BMP

Ist zwar etwas speziell und hat möglicherweise keine Bedeutung für GW2, aber im GW1W bin ich über dieses Problem (also das mit dem BMP) gestolpert. Wäre vielleicht nett, wenn, insofern fürs GW2W relevant, für solche Fälle und für solche Leute wie mich eine Anleitung (oder ein Link zu einer Seite mit einer solchen) für ganz Dumme existiert. Grüße, --Naru 00:37, 31. Mai 2012 (CEST)

Vorlagen und Infoboxen

Hallo, ist es noch in Planung, die Infoboxen farblich zu gestalten? Mir gefällt ja der Stil der Fertigkeitenvorlage sehr gut, vielleicht könnte man das (mit Abwandlungen) auch bei Gegenständen einführen? Ich weiß ja nicht inwieweit ihr euch da etwas überlegt habt. Und ist es dir möglich eine Vorlage:Infobox Rezept zu erstellen? Ich hatte es versucht, aber dieser Wikicode ist zum verzweifeln und da ich sonst nur etwas falsch mache, wollte ich da lieber nichts machen. Ohne diese Infobox ist es aber ungünstig entsprechende Artikel anzulegen (insbesondere die Rezeptseiten). Ich wollte im Moment in diesem Bereich tätig werden, daher wäre es echt super. -- 08:19, 31. Mai 2012 (CEST)

Okay, vergiss bitte die Frage mit dem Rezept, habe gesehen, dass es dort schon etwas gibt. -- 08:22, 31. Mai 2012 (CEST)

Ja, die Infoboxen sollen sich noch unterscheiden später, wahrscheinlich werden die auch noch umgestaltet, allerdings würden wir das zentral dann gleichzeitig für alle Boxen machen über das CSS. Rezept hast du ja gefunden, Beispielseite wäre Juteballen :) --Think 10:17, 31. Mai 2012 (CEST)

Fertigkeitsbeschreibung ins deutsche Übersetzten

Hey, soweit ich weiss soll man das ja so nicht machen, sondern den genauen deutschen Wortlaut verwenden. Hab jetzt gerade festgestellt das bei den Waldläufer Fertigkeiten ein paar Artikel Erstellt wurden, bei denen die Beschreibung nicht der deutschen Beschreibung Ingame entspricht. Würde also vermuten, dass diese Übersetzt wurden da der Sinn schon in die Richtung geht. Allerdings wurde das von einem nicht registriertem User gemacht. Kann ihm also schlecht direkt sagen das er das lassen soll, habs bei einer der Fertigkeiten aber in die Diskussion geschrieben, vlt liest er das ja. -- 10:56, 31. Mai 2012 (CEST)

Ja, wenn dir so etwas auffällt, kannst du den Text dort einfach entfernen, damit es sofort auffällt, dass dort noch etwas fehlt, was nicht drin ist. Es hilft dann auch zum Beispiel einfach so etwas wie {{Fehlende Informationen|Deutsche Beschreibung fehlt}} oben auf die Seite zu packen, dann wird die entsprechende Seite auch direkt auf dem Qualitätssicherungs-Portal sichtbar, und man findet sie später schneller wieder. --Think 10:59, 31. Mai 2012 (CEST)

Mir ist es halt nur an denen aufgefallen, von denen ich einen Ingame Screenshot hatte, habs dann auch direkt geändert ins Richtige. Bei den anderen weiss ich natürlich nicht ob der Text nur Übersetzt ist oder der deutschen Beschreibung entspricht. Wobei es wohl Wahrscheinlicher ist das es eine Übersetzung ist, vorallem wenns von der selben Person/IP angelegt wurde. -- 11:01, 31. Mai 2012 (CEST)

Gut, selbst dann kannst du den Text einfach entfernen oder mit einer der passenden Vorlagen versehen, damit es irgendwann nochmal überprüft wird. --Think 11:02, 31. Mai 2012 (CEST)

[1] so in etwa oder? -- 11:14, 31. Mai 2012 (CEST)

Verschieben

Kannst du einstellen, dass Prüfer ohne Weiterleitungen verschieben können? – Aethiles 12:37, 31. Mai 2012 (CEST)

Das muss leider in der Konfiguration gemacht werden, und bei der ist es grade 4 Uhr nachts. Ich sage Bescheid. --Think 12:42, 31. Mai 2012 (CEST)

Das können wir auch nicht ändern? Schade. Danke fürs Bescheid sagen! – Aethiles 12:45, 31. Mai 2012 (CEST)

Ja die Benutzergruppen und deren Berechtigungen werden im Dateisystem geändert, und darauf bekommst du nur Zugriff, wenn du deine Seele an ArenaNet verkaufst ;) --Think 12:46, 31. Mai 2012 (CEST)

Kategorisierung

Ich hab mir gedacht, ich könnte ja ein wenig bei der Kategorisierung mithelfen, habe aber gerade gesehen, dass ein Großteil später besser durch die Infobox kategorisiert werden könnte, was ihr wahrscheinlich auch machen werdet, oder? --Grüße, Naru 17:18, 1. Jun. 2012 (CEST)

Hiho, das ist richtig, die Infobox kann anhand der gesetzten Effektparameter schon relativ viele Kategorien manuell setzen. Ich möchte damit allerdings warten, bis wir auch alle Effekte in der Infobox drin haben, was erst gemacht werden kann, wenn auch die Fertigkeiten alle eingetragen und mit übersetzten Effekten versehen sind. Du siehst ja auf der Vorlage Diskussion:Infobox Fertigkeit, dass da noch so einiges auf uns zu kommt. Sobald es soweit ist, werde ich das aber auf der dortigen Diskussionsseite nochmal ausführlicher ansprechen. Ich denke das ist aber frühestens nach dem nächsten Beta-Wochenende soweit. --Think 17:23, 1. Jun. 2012 (CEST)

Geht nur darum, dass ich das sonst manuell erledigt hätte ;) --Grüße, Naru 17:29, 1. Jun. 2012 (CEST)

Da kann ich dich beruhigen, das brauchst du nicht. Und wäre auch doppelte Arbeit, weil wir ja grade die Effekte in der Infobox haben :) --Think 17:30, 1. Jun. 2012 (CEST)

Kann ich deine Projektseite für die Kategorisierung vll. mitnutzen? --Grüße, Naru 18:41, 1. Jun. 2012 (CEST)

Ja, die muss sowieso auch mal aufgeräumt werden, viele Kategorien sind ja sowieso schon eingerichtet, wie sie dort stehen. Diese Bäume kann man sich dann sparen. Wenn du magst, kannst du aber auch dein eigenes Konzept noch aufbauen und das hier einfach nur verlinken. :) --Think 18:51, 1. Jun. 2012 (CEST)

Was spricht gegen eine Kategorie Rezept? Und wieso sollte ein exclusives Rezept "nur" ein Verbrauchsgut sein? Und was unterscheidet dann die Kategorie Nahrung von der Kategorie Verbrauchsgut? --Smiley™ 15:58, 14. Jun. 2012 (CEST)

Ich schreibe grade etwas auf der Vorlagendiskussion. EDIT: Ok, du meinst die Apfelkuchen-Änderung. Die Seite beschreibt den Gegenstand, der in deinem Inventar liegt. Das ist kein Rezept, sondern ein Verbrauchsgut, was dir beim "Verbrauchen" (=Doppelklick) das Rezept freischaltet. Das echte Rezept müsste auf der Apfelkuchen-Seite stehen, und mit der Vorlage:Rezept eingebunden sein (vielleicht auch mit Hinweis, dass man das nur von der Tante bekommt, aber die Freischaltungsanmerkungen fehlen in der Vorlage derzeit auch noch.). --Think 16:03, 14. Jun. 2012 (CEST)

Mal mit Verweis auf http://www.guildwarsinsider.com/mystic-vendor-skill-points-currency/ (letzter Screenshot) sind diese Rezepte nicht einfach nur Verbrauchsgut. Es wäre sowieso sinnvoll, für solche Gegenstände mehrere Kategorien vergeben zu können. Im Fall von Edas Apfelkuchenrezept eben Rezept und Verbrauchsgut, bei den Nahrungsmitteln Nahrung und Verbrauchsgut. Ansonsten macht die Kategorisierung nur wenig Sinn. --Smiley™ 16:11, 14. Jun. 2012 (CEST)

Genau diese Diskussion möchte ich gerne an einem zentralen Ort führen. Denn auf dem Rezept steht im Spiel sogar Verbrauchsgut (bei mir auf dem Bild noch in Englisch... ) drauf, und die Diskussion dreht sich auch darum, wie wir das beachten wollen und weiter Kategorisieren wollen. --Think 16:15, 14. Jun. 2012 (CEST)

Ich würde ganz gerne zumindestens minimal kategorisieren, um meine eigenen Fehler auszugleichen, dazu bräuchte ich aber erstmal deine Zustimmung und angebrachte Kategorienamen.

• Unterkategorie für Hintergrundgeschichte:
  • Überlieferungen, alles, was nicht nur pure Information ist, sondern ne richtige Story
• Unterkategorie für Organistionen:
  • Berufsrichtung, keine Idee für die Benennung, sowas wie Golemant. --Gruß, Naru 18:17, 4. Jul. 2012 (CEST)

Vergess das erste Beispiel, dachte da an die "Tales", wovon wir ja hier nur die Ökologie haben. --Gruß, Naru 18:37, 4. Jul. 2012 (CEST)

Öhm... normalerweise brauchst du keine Zustimmung von mir, um hier irgendwas zu machen, aber wenn du schon fragst: Wieviele Artikel wären denn dann in der (ich nenn die jetzt einfach mal) Beruf(ung)skategorie, dass es sich echt lohnt dafür eine Unterkategorie anzulegen? --Think 18:39, 4. Jul. 2012 (CEST)

Stimmt auch wieder, es passte bloß definitiv nicht in Oragnisationen, wo soll es denn am besten hin, in NSC oder Hintergrundgeschichte? Was bedeutet bei Kategorie übrigens „|!“ ? --Gruß, Naru 18:50, 4. Jul. 2012 (CEST)

Das ist das Zeichen, nach dem ein Eintrag sortiert wird in einer Überkategorie. Wir benutzen das meist, um "Meta"-kategorien, von echten Kategorie zu unterscheiden. Beispiel Kategorie:Schauplatz, weil ja Region kein Schauplatz, sondern eine Unterkategorie ist, wird es ganz vorne mit ! sortiert (man könnte auch jedes andere Zeichen nehmen). Ist also irrelevant für die meisten Kategoriebäume, die sollen ja nach Anfangsbuchstaben des echten Kategorienames sortiert werden. --Think 18:59, 4. Jul. 2012 (CEST)

Hast du die Kategorie jetzt direkt wieder gelöscht, weil es gar keine solche geben soll? Fände eine solche nämlich zusammen mit einer Unterkategorie für Tierjunge (zum Zähmen) schon sinnvoll. --Gruß, Naru 23:06, 4. Jul. 2012 (CEST)

Eingebundene Seiten

Welche Kategorie soll es für die Seite Biographie/Details und deren Unterseiten geben? „Kategorie:Eingebundene Seite (Biographie)“ oder so?--Kisar 21:43, 1. Jun. 2012 (CEST)

Wenn ich da überhaupt eine Kategorie setzen würde, dann einfach nur „Eingebundene Seite“, aber dort das <noinclude> nicht vergessen. --Think 21:53, 1. Jun. 2012 (CEST)

Übersetzung

Kann man sich eigentlich derzeitig 100%ig auf die deutschen Übersetzungen zu den Eigenschaften verlassen? Zum Teil fehlen auch noch welche oder sind Unklar (Bsp beim Krieger/Waffen und dann bei Schafschütze/in).--Trigger282 15:00, 14. Jun. 2012 (CEST)

Was meinst du mit verlassen? Die deutsche Übersetzung ist weit davon entfernt fertig zu sein, was du ja auch wohl selbst bemerkt hast. Wenn also irgendetwas offensichtlich fehlerhaft ist, könnte man die Vorlage:Übersetzungsfehler setzen, damit wir das später wiederfinden, oder einfach unübersetzt/weg lassen wie es bei einigen Eigenschaften ja derzeit noch gemacht ist. --Think 15:34, 14. Jun. 2012 (CEST)

Infoboxen

Hallo, ich hab mich die Tage an ein paar Projekte gesetzt. Das Resultat waren drei Infoboxen, welche nocht nicht vorhanden waren. Eine für Charaktere, eine für Rüstungen und eine für Fertigkeitslinien. Sie scheinen keine Kinderkrankheiten zu haben und würden es ermöglichen Rüstungen und Fertigkeitslinien leichter darzustellen. Die Infobox für Charaktere war ursprünglich als Erleichterung für meine Freunde und mich gedacht, aber das soll ja niemand davon abhalten, sie zu nutzen. -- 16:12, 14. Jun. 2012 (CEST)

Rüstungsrezept

Huhu, ich habe hier noch zwei drei Rüstungsrezepte, wie soll ich die anlegen. Es gab ja glaube ich eine eigene Infobox für Rüstungsteile und außerdem auch eine Diskussion, die ich gerade nicht finde. -- 19:33, 14. Jun. 2012 (CEST)

Hey, sind das Gegenstände, die ein Rezept geben? Dafür brauchst du ja die Rüstungsvorlage nicht, einfach so wie Edas Apfelkuchenrezept anlegen, sollte ja einfach nur ein Rezept freischalten dann, oder? --Think 19:38, 14. Jun. 2012 (CEST)

Hmm nein, das ist zum Beispiel ein Rezept für eine Hose. Ich lade mal das Bild hoch -- 19:41, 14. Jun. 2012 (CEST)

Ja, dazu mal die Ergebnisse der Rüstungsdiskussion abwarten. Vorlage Diskussion:Infobox Rüstung. Das Rezept dort würde dann auf die Rüstungsseite kommen. --Think 21:07, 14. Jun. 2012 (CEST)

Umgebungswaffe Vorlage

→ Diskussion nach hier verschoben

Rezeptliste(n) - Stand der Entscheidungen?

Hallo Think, bin ja neu hier, finde es aber grad ein wenig unübersichtlich, an Infos zu kommen. Daher mußt jetzt leider du darunter leiden ;) Nancy hat mich auf div. Diskussionen/Sandkästen hinsichtlich Rezeptliste(n) für alle Berufe, Rüstungsteil-Diskussionen etc. verwiesen. In Luxuskatzes Sandkasten die Nr. 2 ist sehr kompakt und übersichtlich. Ich kann aber nicht erkennen, dass die Diskussionen weitergehen und letztendlich Entscheidungen getroffen werden. Was möglicherweise daran liegt, dass ich die Diskussionsstellen als Neuling als schwer verteilt empfinde und ziemlich suchen muss. Gestern hab ich systematisch mit den Schneiderrezepten beginnend von 0 an angefangen (Screenshots, Daten, Einkaufsrecherche, etc.), wollte das an die Diskussion der Rezeptliste "anhängen" und entdecke nun, dass es eine ganz anders aufgebaute Liste unter Lederer gibt. Diese Tabelle dort ist ziemlich aufgebläht, entspricht also nicht der Diskussion in Richtung "kompakte Darstellung von Informationen". Wasn nu? Auch wenn eine Diskussion hinsichtlich der "perfekten" Vorlage noch nicht ausdiskutiert und entschieden ist, so ist es doch auch nicht so gut, wenn die Dinge im "luftleeren Raum" hängenbleiben. Was bitte nicht als Kritik zu verstehen ist, sondern als Zeichen meines Engagements, die Dinge vorwärts zu bringen und das Wiki zu füllen. Provisorien erweisen sich manchmal als pragmatisch dauerhaft praktikabel ;) Plädiere also an dieser Stelle für o.z. Nr. 2 als Übergangslösung. Nur: es sollte asap eine Entscheidung geben, sonst macht jeder was anderes.

Ich finde auch eine Übersicht analog deiner Projektseite Schneider deutlich besser, als eine bloße Rezepttabelle, da man dann qualifiziert mehr Informationen über den Beruf erhält, als die bloße "Rezept-Mechanik". Alles auf eine Seite quetschen wird eh keinen Sinn machen, insofern: warum nicht die Rezept-Liste auf eine eigene Seite entsprechen "Scheider Rezepte Übersicht" setzen und darauf verweisen?

Anderer Punkt: bei einer Rezeptliste, also ein Überblick über die Rezepte eines Berufs, sollte m.E. auch stehen, ob man das Rezept "automatisch" (ab einem bestimmten Handwerks-Level) erhält, oder ob man es "erforschen muss". Das ist die einzige Info, die in o.zitierter Nr. 2 noch fehlen würde, und sie nimmt auch kaum Platz in Anspruch. --- Nintai 07:33, 28. Jun. 2012 (CEST)

Hey, gebe dir Recht, das ganze ist etwas verstreut und unübersichtlich, bist nicht der einzige der da den Überblick verliert. Soweit ich das sehe, jemand möge mich korrigieren, sind die Diskussionen zu den von dir angesprochenen Punkten 1) hier, zu Listen von Rezepten, aRTy hatte meine ich ebenfalls noch einen Vorschlag, der dort noch nicht steht 2) hier und hier zu Rezepten an sich. Die Lederer-Seite is unabgesprochen so gemacht worden, und ja sie sieht nicht wirklich gut aus. Solche Rezeptlisten können wir aber automatisch generieren (mit einem Layout wie es uns gefällt und dann auch einheitlich ist), von daher ist es wichtiger, dass wir a) die Diskussion um die Gegenstandsvarianten hier zu Ende kriegen, und dann beginnen, die Artikelseiten mit den Rezeptvorlagen zu füllen, die dann wiederum die nötigen Daten enthalten, um die Listen für die Handwerksseiten zu generieren. Grundsätzlich unkritisch sind momentan alle Nicht-Rüstungs oder -Waffen-Seiten (also Inschriften, Verbesserung, Runen/Juwelen/Sigille, die ganzen Komponenten). Zu den Freischaltungskriterien eines Rezeptes hatte ich auch noch was angemerkt (hier, womit ich jetzt einen Kreisschluss erzeugt habe :D). Das wollte ich hoffentlich bis morgen Mittag fertig machen, sodass man auch diese Dinge dann in der Rezeptvorlage anlegen kann. Wenn ich dich jetzt noch mehr verwirrt habe, oder irgendwie total unhilfreich war, frag einfach nochmal nach (kann dir aber auch erst heute Nachmittag wieder antworten, also wenn jemand anderes möchte, bitte gern). ;)--Think 09:44, 28. Jun. 2012 (CEST)

Danke. Habe mich jetzt eingelesen. Falls mir etwas sinnvolles einfällt, diskutiere ich dann dort mit. Übertrage erstmal die "unkritischen" Items ins Wiki. --- Nintai 13:06, 30. Jun. 2012 (CEST)

Übersetzungsfehler bzw. Nomenklatur-Inkonsistenzen

Sry, bin schon wieder am Suchen. Iwo hab ich eine Diskussion? Liste? Vorlage? Projekt? gesehen, das Übersetzungsfehler bzw. Nomenklatur-Inkonsistenzen auflistet, finds aber nimmer. Ich stolpere nämlich gerade beim Eintragen von Rezepten immer wieder über solche und brauche eine Verfahrens-Anweisung ;) --- Nintai 13:54, 30. Jun. 2012 (CEST)

Bitteschön: Vorlage:Übersetzungsfehler -- 13:56, 30. Jun. 2012 (CEST)

Meinst Du meinen Sandkasten? Da hab ich es abgelegt um es nach jeder Beta oder nach Release zu überprüfen und evtl. dann abzuändern. Kannst Dich gerne dranhängen. Man sollte ja keine Seite anlegen für Items, die offensichtlich noch nicht übersetzt wurden, aber ich fand man muss es irgendwo sammeln. -- 14:00, 30. Jun. 2012 (CEST)

Jawoll, die Liste von Luxuskatze hab ich gemeint. Werde mich dranhängen. Danke. --- Nintai 14:28, 30. Jun. 2012 (CEST)

Und gleich hab wieder ein Problem: stolpere gerade über ein Rezept, bei dem anscheinend gleich 2 Items gleichzeitig hergestellt werden. Es heißt "2 Rohleder-Sandalensohlen". Wie soll man die Seite dazu denn nun benennen? Unter "2 ..." findet man es doch nie! Hab die Seite jetzt als "Rohleder-Sandalensohle" angelegt (so findet man sie wenigstens) und es in die Anmerkung geschrieben. Benötige aber Anweisung für die Handhabung solcher Dinge (Errata-Liste o.ä.?). Außerdem habe ich nicht geprüft, ob man ingame tatsächlich gleich 2 von den Items gleichzeitig herstellt, sprich: ist es ein Übersetzungsfehler oder eine Abweichung der "Crafting-Mechanik" (immer nur 1 Item wird hergestellt, Mengen durch explizite Eingabe). --- Nintai 14:28, 30. Jun. 2012 (CEST)

Hast du ein Bild von der Rezeptliste, wie das Rezept ausgewählt ist? Dann klick auf den folgenden roten Link und lad es mal hoch: Datei:Benutzer Nintai Rohleder-Sandalen.jpg --Think 14:31, 30. Jun. 2012 (CEST)

Jep, der Name des Rezeptes steht links, und ist entsprechend identisch zum hergestellten Produkt. Da ja zwei rauskommen, musst du dann einfach noch anzahl = 2 im Rezept einfügen. --Think 15:06, 30. Jun. 2012 (CEST)

OK, dann kann ich die Anmerkung wieder löschen, da sie unnötig ist. Danke dir. --- Nintai 15:10, 30. Jun. 2012 (CEST)

Signatur

Hey, ich versteh nicht wirklich was von Signaturen, aber darf ich die folgendermaßen ändern (offensichtlich von dir kopiert^^): Grüße, Naru --Grüße, Naru 23:04, 3. Jul. 2012 (CEST)

Du musst in jedem Fall einen Link auf deine Benutzerseite oder -diskussion drinhaben, siehe GW2Wiki:Richtlinien/Signatur. Wenn du eine andere Farbe haben möchtest, musst du nur den Farbcode ändern, Beispielcodes findest du über Google mit farbcode hexadezimal oder ähnlichem. -- 06:53, 4. Jul. 2012 (CEST)

Ich kann dich nicht dran hindern, aber mir wäre es schon lieber, wenn du eine andere Farbe nimmst. --Think 12:22, 4. Jul. 2012 (CEST)

OK Dankeschön, erst mal schauen, ob ich bei der Farbauswahl durchblick... --Grüße, Naru 12:41, 4. Jul. 2012 (CEST)

So in Ordnung oder noch zu ähnlich? --Gruß, Naru 13:05, 4. Jul. 2012 (CEST)

Ist es vielleich sinnvoller, das ganze wegen der Länge als Bild wie Bodhrak zu speichern (wobei ich dafür ne Anleitung von euch bräuchte), dann könnte ich auch sowas machen: Grüße, Naru, wobei mir das dann doch selbst etwas zu bunt ist^^ --Gruß, Naru 14:22, 4. Jul. 2012 (CEST)

Entscheide dich halt und frag bei Bedarf nach, falls du ein Bild nehmen willst. -- 14:27, 4. Jul. 2012 (CEST)

Ich meinte kein richtiges Bild, bloß, dass [Datei:Beispiel] auf Dauer natürlich weniger Platz wegnimmt bzw. die bunte Signatur erst recht viel zu lang ist. Grundsätzlich bin ich mit der Signatur, wie sie jetzt ist, vollkommen zufrieden --Gruß, Naru 14:50, 4. Jul. 2012 (CEST)

Zweifarbig kannst du problemlos als Nicht-Bild lassen. -- 14:58, 4. Jul. 2012 (CEST)

OK, Danke, dann ändere ich meine Sigantur im ersten Wiki mal auch entsprechend um^^ Oder sollte ich die Schriftart wegen Think noch etwas variieren? --Gruß, Naru 15:05, 4. Jul. 2012 (CEST)

Da das die Standardschriftart ist: Nein. -- 15:07, 4. Jul. 2012 (CEST)

SMW: Unterkategorien

Laut dieser Beschreibung sollten Seiten in Unterkategorien bereits eingeschlossen werden, wenn man nach Kategorien abfragt, praktisch scheint mir das aber nicht der Fall zu sein. Hast du da Überblick bzw. eine Lösung? -- 21:41, 8. Jul. 2012 (CEST)

Das meinte ich eigentlich mit rekursiv. Am Anfang hat das immer einen Datenbankfehler geworfen, wenn ich's getestet habe. Nachdem das nicht mehr so war, hatte ich unterstellt, es würde funktionieren. Da müssen wir wohl nochmal bisschen in der Konfiguration ändern lassen... --Think 22:21, 8. Jul. 2012 (CEST)

table.wächter und Vorlage:Rezept

Die unsichtbare Tabelle bei der Vorlage:Rezept (die die Gegenstände und deren Mengenangaben enthält), wird durch die table.wächter-Angabe in der Common.css verändert. Dadurch werden Rezepte derzeit sehr luftig dargestellt, weil die Zellen 2px padding haben. Liegt das daran, dass die Tabelle keine class-Angabe hat und daher einfach das letzte aus der Common verwendet wird? -- 20:06, 12. Jul. 2012 (CEST)

Wooot? Das kann eigentlich gar nicht sein, ich guck mal wie das kommt. --Think 20:08, 12. Jul. 2012 (CEST)

Ok, CSS hat keine Kurzformen, wie ich das gerne hätte :D Fehler sollte korrigiert sein. --Think 20:10, 12. Jul. 2012 (CEST)

Ah, ich sehs. Ja, im ersten Moment war ich auch sehr erstaunt. -- 20:14, 12. Jul. 2012 (CEST)

Bearbeiten-Links verschieben

Spräche was dagegen, die Bearbeiten-Links durch die Common.js Ergänzung direkt hinter die Sektions-Überschrift zu verschieben, wie wir es auch im GuildWiki gemacht haben? -- 21:37, 12. Jul. 2012 (CEST)

Nö, ich find die da sowieso besser. --Think 21:38, 12. Jul. 2012 (CEST)

SOS

Bist du gerade dabei das globale Problem mit der Fertigkeitsliste zu fixen? --Drake 17:40, 20. Jul. 2012 (CEST)

Ja, die sind derzeit kaputt. Leider muss ich immer warten, bis die Jobwarteschlange abgearbeitet ist, bevor ich sehe ob meine Änderung wirklich funktioniert. Irgendwas läuft da nämlich derzeit total schief. Ändere grade wieder die Fertigkeitsvorlage zurück, sodass es dann langsam wieder funktionieren sollte. --Think 17:56, 20. Jul. 2012 (CEST)

Joa kein Problem, ich krieg hier nur immer nen rappel, wenn ich zwischen den seiten hin-und-her-springen will und immer auf einbahnstraßen stoße :D --Drake 18:01, 20. Jul. 2012 (CEST)

Tschuldigung ;) Seiten sollten sich jetzt langsam wieder entspannen :) --Think 18:02, 20. Jul. 2012 (CEST)

Was zum Henker...

{{Infobox Fertigkeit  | name = Zünden  | klasse = Ingenieur  | position = Unterstützung  | beschreibung = Zündet Eure Mine, um Feinden in der Nähe Schaden zuzufügen und einen Segen von ihnen zu entfernen.  | schaden = ?  | explosionsradius = 180  | kombo-ende = Explosion }}

Mit Grüße vom Firebug. -- 11:09, 21. Jul. 2012 (CEST)

Das lustige ist: Niemand hat die geschützten Leerzeichen da eingebunden, das war einfach nur Copy-Paste aus der Formatierungsvorlage - was ich im Nachhinein auch weder mit Chrome noch mit Opera reproduzieren konnte. --Think 11:10, 21. Jul. 2012 (CEST)

Interessant ist auch, dass sie sich nicht einmal innerhalb des Browsers weiterkopieren lassen. Übernimmt man den Code per Copy/Paste und fügt ihn direkt wieder ein, funktioniert es. Dabei ist es auch egal, ob man es aus dem Bearbeitungstextfeld oder der Artikelanzeige nimmt. -- 11:21, 21. Jul. 2012 (CEST)

Könnte es sein, dass der Code zwischenzeitlich mal in Word war? Dort müsste es nämlich noch einigermaßen gut möglich sein, versehentlich ein geschütztes Leerzeichen durch eine Sondertaste-Leerzeichen-Kombination reinzuhauen, ohne es zu wollen. -- 11:37, 21. Jul. 2012 (CEST)

Nein, der Code war in Chrome, ein Tab die Formatierungsvorlage kopiert, Tabwechsel zur Seite, eingefügt, ausgefüllt, abgespeichert. Darum war ich auch etwas überrascht. Beim zweiten Versuch auf einer anderen Seite ging es dann problemlos... --Think 11:40, 21. Jul. 2012 (CEST)

Funktion isNumber

Wird eine Funktion bereitgestellt, um zu prüfen, ob eine Eingabe eine Zahl ist, oder muss man sich sowas im Zweifelsfall selbst mit #expr und #iferror bauen? Ich habe eben ein wenig gesucht und würde vermuten, dass es keine gibt, wollte aber wenigstens gefragt haben. -- 15:46, 22. Jul. 2012 (CEST)

Ne ich glaube sowas gibt es nicht, würde aber dafür wenn nötig eine Vorlage machen. --Think 16:03, 22. Jul. 2012 (CEST)

Ich kam darauf, weil einem die Vorlage:Eventbelohnung ziemlich um die Ohren fliegt, falls man die doofe Idee hat, bei Stufe etwas wie „?“ oder „unbekannt“ als Platzhalter einzufügen, anstatt es einfach leer zu lassen. Das sollte man Neulingen zwar lieber abgewöhnen, anstatt das Wiki davor abzusichern, aber ich habe derartiges kürzlich bei einer Infobox schon mit Grausen gesehen. Von meiner Seite besteht bisher kein konkreter Bedarf, es war eine Interessensfrage. -- 16:32, 22. Jul. 2012 (CEST)

Ja, ich würde das auch nicht unbedingt abfangen wollen, man kann mit so einer Erkennung sowieso wenig anfangen, außer eine andere rote Meldung anzuzeigen. Grad bei der Eventbelohnung sollte die Stufe ja doch ziemlich einfach herauszufinden sein. --Think 16:48, 22. Jul. 2012 (CEST)

Heilkraft

Du hast ja das Icon hochgeladen. Hast du mal drauf geachtet, ob Heilung (das Attribut) jetzt überall Heilkraft heißt? Wenn ja, dann würde ich das jetzt überall ändern. --Drake 12:00, 23. Jul. 2012 (CEST)

Siehe Diskussion:Attribut - soweit ich das sehe wurde es auf allen Ausrüstungsgegenständen sowie im Heldenmenü-Tooltip geändert. Bei den Eigenschaftslinien steht noch Heilung, aber es erhöht auch direkt Heilkraft. --Think 12:03, 23. Jul. 2012 (CEST)

Rüstungen

Hi. Ich hab gesehen, du hast die Löwenstein-Rüstungen jetzt zu Verlies-Rüstungen gemacht. Der Grund warum ich das nicht gemacht hatte ist folgender: Die Verlies-Ascalon-Rüstung ist ab Stufe 30, die die man in Löwenstein kaufen kann allerdings erst ab Stufe 35. Wollen wir das vllt. irgendwie noch in die Tabelle mit aufnehmen? Aber so, dass es trotzdem nur eine ist, weil ich kann's schon verstehen nicht unendlich viele Tabellen anzulegen ;-) (PS: ich war mir nicht sicher, ob ich sowas lieber hier oder in der Diskussion zu den Rüstungen von dir schreiben sollte...?) --Eizbaer 09:43, 26. Jul. 2012 (CEST)

Bist du dir da sicher? Hast du Bilder von den Händlern vom letzten BWE? Ich hatte eher gedacht, die haben die Belohnungstypen zusammengefasst und alle nach Löwenstein verfrachtet. --Think 09:52, 26. Jul. 2012 (CEST)

Ich gestehe, als ich mir die Rüstungen in Löwenstein angeschaut habe habe ich keine Screenshots gemacht, aber sowohl in den deutschen, wie auch in den englischen Videos (schau mal auf YouTube) kann man sehen, dass die Rüstungen ab Stufe 35 sind. (Beide Videos waren vom BWE3) --Eizbaer 09:57, 26. Jul. 2012 (CEST)

Ok, also das erste Video was ich mal auf die schnelle gegoogelt habe, war das hier, und da steht deutlich Stufe 30 an den Rüstungsteilen dran ;) --Think 17:15, 26. Jul. 2012 (CEST)

Haben die die Videos geändert, oder hab ich was an den Augen? -.- hab sogar nochmal nach dem deutschen Video geschaut und da steht auch 30... sehr merkwürdig. Sorry deshalb, ich war mir gestern wirklich sicher. Nagut, dann können wir es ja einfach so lassen ;-) --Eizbaer 17:26, 26. Jul. 2012 (CEST)

weitere SMW-Attribute bei Rezepten

Da zunehmend mehr Bedarf an einer Vorlage für automatische Rezepttabellen zu bestehen scheint, habe ich heute morgen ein wenig weiter gebastelt und würde dann eine Arbeitsversion einbauen, deren Design wir bei Bedarf dann anpassen. Ich habe gesehen, dass deine Vorlage:Rezeptliste wohl mal auch als Tabellenansicht geplant war, das würde dann durch die Vorlage abgedeckt. Die beiden Vorlagen zusammenzuwerfen ginge auch, würde ich aber eher nicht machen, da Optionen wie Spalten ein/ausblenden etc. für die Tabelle sinnvoll wären, bei der Liste aber Quatsch sind. Analog könnte man das ganze Vorlage:Rezepttabelle nennen.

Zum eigentlichen Punkt: Wenn man in der Tabelle Gegenstandswerte wie Waffenstärke, Attributboni und ähnliches anzeigen will, bräuchten wir weitere SMW-Attribute. Waffenstärke und (Charakter-)Stufe sind nicht weiter schwierig, aber wie würdest du das mit den Attributen lösen? Falls wir das (wie die Zutaten) in ein Attribut aneinanderreihen, müssen wir es danach wieder mit explode zerlegen. Wenn wir Einzelattribute verwenden, werden gezielte Suchen nach einem Bonus jedoch lästiger (bzw. erfordern stets OR-Konstrukte) und die Zuweisung eines Bonus zu Attributnummer 0-3 wäre ein Stück weit willkürlich (bzw. wohl wie im Spiel angeordnet), wodurch eine Sortierung nach Attributen ebenfalls rausfallen würde.

Falls ich eine SMW-Funktion übersehen habe, mit der man elegant auf die Einzelangaben aus mehrfach belegten Attributverbuden wie bei Attribut:Benötigt Zutat zugreifen kann (also nicht nur „index“, mit dem man lediglich alle Erst- und Zweitangaben des Verbunds voneinander trennen kann), wäre das natürlich eine Abhilfe für #explode und somit die Lösung des Problems. -- 12:50, 28. Jul. 2012 (CEST)

Man kann leider nicht auf die einzelnen Belegungen eines mehrfach belegten Wertes zugreifen, die werden standardmäßig immer mit einem Komma getrennt zusammen ausgegeben, und bei Semantic Forms gibt's auch nur eine Parserfunktion (#arraymap), die denselben explode-Trick den wir jetzt machen, etwas automatisiert, aber auch nicht wirklich schöner. Ich weiß aber nicht, ob wir für jedes Attribut auf einem Gegenstand wirklich einen einzelnen Eintrag machen wollen, das hängt auch damit zusammen, wie wir das später tatsächlich nutzen wollen. Für reine Gegenstandslisten reicht ja denke ich auch einfach ein Textfeld "Hat Attribute" wo dann eine einigermaßen genormte Darstellung der Attribute mit <br /> getrennt drinsteht. Will man natürlich die Suche erlauben, bleibt nur, SMW-Attribute mit Ingame-Attributsnamen zu bezeichnen (Hat Präzision = 25).

Ich würde die Rezeptliste auch tatsächlich nur als Liste benutzen, das war mal zu Beginn eine Idee, aber diese Unterscheidungen sind für den Quelltext nicht wirklich förderlich und haben mehr Nach- als Vorteile, wie ich selbst bemerken durfte (Vorlage:Fertigkeitsliste...). --Think 13:11, 28. Jul. 2012 (CEST)

Ok, dann lege ich das Sammelattribut „Hat Attributsbonus“ an. Ich denke Singular dürfte der Einheitlichkeit wegen sinnvoller sein, wir verwenden ja beispielsweise auch „Benötigt Zutat“, und die Anfangsgegenstände haben auch nur einen Attributsbonus. „Hat Attribut(e)“ kriegt man für meinen Geschmack zu sehr mit den SMW-Begriff Attribut durcheinander geworfen und die Bonus-Variante scheint mir sogar präsizer.

Die Rezeptliste hast du schon versorgt und erweitert wie ich sehe, gut gut. -- 13:55, 28. Jul. 2012 (CEST)

Ja, die Rezeptliste kann jetzt zumindest mal Handwerke und Handwerksstufen noch anzeigen. Bei den Kategorien gucke ich nochmal, da muss auf das Attribut:Erzeugt Gegenstand.Typ des Rezeptes geschaut werden, wenn du das wie unten anpassen willst, dass es global für alle Handwerks/Ausrüstungskategorien funktioniert. (Zweck = "Liste mir alle Desserts auf")--Think 21:07, 28. Jul. 2012 (CEST)

Schmucktyp und Waffentyp

Ich wollte fragen, ob wir für Waffen und Schmuck tatsächlich die beiden Sonderattribute benötigen. Um es für Abfragen zu verwenden, wäre stets der genaueste Typ beim Attribut „Hat Gegenstandstyp“ praktischer, denke ich. Sollte man eine Obergruppe abfragen wollen, kann man immer noch die Einzelangaben verwenden (die inzwischen immerhin mit „OR“ klappen, jedoch nicht mit „||“). Eigentlich hätten wir außerdem noch die Kategorien, sobald die Hierarchie-Abfrage funktionsfähig ist. -- 19:59, 28. Jul. 2012 (CEST)

Brauchen wir auch gar nicht, solange die Rezeptvorlage eine Möglichkeit hat, rauszufinden, ob es ein Rüstungsteil, Waffe, Schmuck oder sonstiger Gegenstand ist. Das ist der einzige Zweck gewesen, wenn du das schicker löst, kannst du das gerne umändern. --Think 21:05, 28. Jul. 2012 (CEST)

Waffen und Schmucktypen sind ja nicht so viele und es ist sowieso schon ein switch drin. Eine andere Sache fällt mir aber gerade wieder ein: Falls wir bei der Rezepttabelle den Gegenstandstyp mit anzeigen wollen, müssten wir uns überlegen, ob wir den nicht endlich mal an das Rezept weiterreichen. Solange man den Typ nur für die Abfrage braucht und bereits kennt, kann man mit dem Unterabfrage-Krams arbeiten, danach wieder ausgeben scheint mir jedoch eher schwierig, weil man mit den ganzen „?ZeigMirDasAttribut“ Angaben nicht vom Unterobjekt weg kommt (oder etwa doch?). Die einzige derzeitige Möglichkeit, die mir einfällt, wäre, eine eingeschachtelte SMW-Abfrage für jede Seite auszuführen, die vom Unterobjekt zur Seite navigiert und auf die Seite bezogen dann den ?Gegenstandstyp kennt.

Die jeweilige Infobox könnte den Gegenstandstyp als Variable definieren und so weitergeben, oder die Rezeptvorlage sucht sich den Typ per SMW-Abfrage raus. -- 21:40, 28. Jul. 2012 (CEST)

Ja, leider kann man keine Parameter von Unterabfragen anzeigen, immerhin kann man danach filtern (übrigens auch einfach mit einem Punkt, siehe letztes Beispiel). Wie oft wird das gebraucht? Für die Anzeige brauchen wir doch sowieso eine Vorlage (für Tabellen) und da ist es dann doch relativ unproblematisch einfach #show: ?Gegenstandstyp zu machen, Lesezugriff ist ja vergleichsweise günstig. Die Variables- oder SMW-Selbstabfrage hört sich mir so fies nach Workaround an. --Think 21:47, 28. Jul. 2012 (CEST)

Also mein Tabellenentwurf sieht so aus, hast du vermutlich schon gesehen. Entweder man verwendet jetzt wirklich für jede einzelne Zeile ein #show, oder man bringt den Rezepten grundsätzlich bei, was für Gegenstandstypen sie herstellen. Für mich klingt das nicht unbedingt nach Workaround, nur nach noch einem Attribut beim Rezept, um das wir mit ähnlichem Aufwand auch herumarbeiten könnten.

Ich lass mir das nochmal durch den Kopf gehen und mache das morgen fertig, bin sowieso schon fast zu müde für saubere Arbeit. -- 22:02, 28. Jul. 2012 (CEST)

Jep, über das Layout der Attribute und ein paar Details müssen wir nochmal reden, aber grundsätzlich funktioniert es ja schon. Attribute, Seltenheit und Stufe würde ich beispielsweise in eigene Spalten machen, die Gegenstandsbeschreibung ist sicher auch noch hilfreich, wenn es eine gibt, aber da hast du wieder das Problem mit der Übergabe wie beim Typ. Am liebsten wäre mir sowieso, wenn man direkt in einer Unterabfrage auch Attribute anzeigen lassen könnte... Im Prinzip läuft unsere ganze Logik aber sowieso über die fünf Vorlagen, also können wir auch ausprobieren welches Verfahren uns am weitesten bringt, ohne richtig viele Artikel zu bearbeiten. Die #show-Sache sollte eigentlich relativ wenig Performance ziehen, das ist eine einzelne (wahrscheinlich auch noch gecachte) Abfrage auf ein indiziertes Tabellenfeld, und eigentlich auch nicht mehr Aufwand ({{#show: {{{1|}}} | ?Hat Gegenstandstyp | link=none}} in der Zeilenvorlage). --Think 22:08, 28. Jul. 2012 (CEST)

Zeitraum: indefinite

Der Missbrauchsfilter sperrt für den Zeitraum „indefinite“. Wie lange ist denn „indefinite“? – Aethiles 19:59, 29. Jul. 2012 (CEST)

Google bemüht? ;) Sonst sag ich dir was das Wort auf deutsch heißt: unendlich. --Think 20:09, 29. Jul. 2012 (CEST)

Wobei das für IPs eher ungünstig ist... -- 20:35, 29. Jul. 2012 (CEST)

Ist mir immer noch lieber, als gar nicht, die Typen nerven mich nämlich. Sind eh alles irgendwelche China-Dinger. Müsste man mal gucken, ob die Sperrdauer angepasst werden kann. --Think 21:13, 29. Jul. 2012 (CEST)

Infoboxbreiten

Ich hatte vor einer Weile in der common.css das rechte padding der rechten Seite reduziert (hier), unter anderem darauf waren wir zu sprechen gekommen, als ich das letzte Mal groß an der Infobox Gegenstand geschraubt habe. Mit weniger padding kann jetzt auch die Prozentualbreite entsprechend etwas erhöht werden, wenn ich das richtig sehe von 46% auf 48% (mit 7px waren jedenfalls auch im FF 46% das Maximum, bevor es die Box zerlegt). Abgesehen davon, dass wir gegebenen Platz auch nutzen sollten, wäre dieses kleine Stück nötig, wenn wir „Wiederverwertungskit“ ohne Umbruch darstellen wollen. Ich wäre dir dankbar, wenn du den Wert 48% nochmal gegenprüfen und es dann ggf. ändern würdest. -- 00:58, 30. Jul. 2012 (CEST)

Hab's heute morgen schonmal auf 48% geändert. --Think 21:18, 30. Jul. 2012 (CEST)

Halle-der-Monumente-Einleitungstext

Ich sehe gerade, dass unser Einleitungstext aus dem GuildWiki2 bisher nicht in unseren Artikel Halle der Monumente übernommen wurde. Mein grober Eindruck mittels Versionsgeschichte war, dass hauptsächlich du den geschrieben hast. Mit Zustimmung (haben wir diesbezüglich eigentlich mal allgemein unsere Zustimmung gegeben?) könnte der entsprechend übernommen werden. -- 19:47, 30. Jul. 2012 (CEST)

Ja, auch wenn ich mich nicht mehr dran erinnere, den Text geschrieben zu haben, nochmal explizit die Erlaubnis, ihn zu übernehmen. Wenn du dabei bist, kann man eigentlich das Bild dort auch direkt mitnehmen, bis wir einen GW2-Ingame-Screenshot haben. --Think 21:18, 30. Jul. 2012 (CEST)

21px Rezeptvorlage

Mit 21 ist im Firefox jede zweite Lücke dann 2px groß. Wie schaut es mit 22? Dann wären die Lücken im FF nämlich immerhin einheitlich 2px. Ansonsten müssten wir das nochmal ganz anders angehen. -- 21:16, 1. Aug. 2012 (CEST)

Ja, 22px sieht jetzt auf den ersten Blick auch ok bei mir aus. Da unterscheiden sich mal wieder die Implementierungen im Boxmodell von CSS bei ungerader Zeilenhöhe. --Think 22:43, 1. Aug. 2012 (CEST)

en: Brillantes Berylljuwel

Ich hatte diesen en-Link im Edit zuvor mit entsprechendem Kommentar bewusst entfernt, weil ich ihn für falsch halte. Sie scheinen bisher nur die maximalen Juwelen verzeichnet zu haben (en:Category:Jewels), in dieser Übersichtstabelle ist noch nicht einmal der Rang-5-Name verzeichnet. Wir hingegen haben einen Großteil bis Rang 5 (siehe Liste/Tabelle bei Juwel), jedoch noch nicht die Perfekten. -- 10:54, 2. Aug. 2012 (CEST)

Ok, vergiss es, hast es inzwischen selbst gesehen. Da habe ich länger zum Tippen der Erklärung gebraucht, als du zum selbst bemerken... -- 10:55, 2. Aug. 2012 (CEST)

Ja. ;) --Think 10:58, 2. Aug. 2012 (CEST)

Begriffsklärung

Warum funktioniert hier die Begriffsklärung weder auf der BK-Seite noch auf den Einzelseiten? Automatische Zündung Grüße--Drake 13:42, 12. Aug. 2012 (CEST)

Okay, habs schon. --Drake 13:45, 12. Aug. 2012 (CEST)

Die Begriffsklärungsseite kann nur echte Seiten finden, aber das hast du ja schon selbst bemerkt ;) --Think 14:19, 12. Aug. 2012 (CEST)

Problem bei mehreren Dateiversionen

Sobald mehrere Versionen von einer Datei existieren, können diese nicht mehr kleiner als die Originalgröße angezeigt werden. Dabei wird immer die ältere Version verwendet. Beispiel:
Originalgröße:
Verkleinert:
--Skaren 09:49, 15. Aug. 2012 (CEST)

Sind bei mir beides male die Fäuste. Die Thumbnails werden möglicherweise bei dir im Browser gecached. Mal Strg+F5 versucht? --Think 09:50, 15. Aug. 2012 (CEST)

Alles klar. Es war der Browsercache. Danke. --Skaren 10:07, 15. Aug. 2012 (CEST)

CSS Farben

Könnte es sein, dass beim Wächter als Hintergrund #B3C8DD gedacht war (statt dem aktuellen #B3D8DD)? Die jetzige Farbe scheint mir jedenfalls sehr grünlastig, also nicht zum sonstige grau/blau passend. -- 16:48, 15. Aug. 2012 (CEST)

Ich glaube da hast du genau Recht ;) --Think 16:50, 15. Aug. 2012 (CEST)

Ja... mal wieder einen Moment zu spät, oder zu früh, wie mans nimmt. -- 16:50, 15. Aug. 2012 (CEST)

Die ganzen Vorlagen...

Da aktuell im Prinzip wir beide die Vorlagen bauen, könnten wir uns gern für die Infobox Fertigkeit und die Fertigkeitslisten nochmal zusammensetzen, ob jetzt für Vorplanung, Arbeitsteilung oder beides. Meinetwegen gern bald, meld dich wenns dir passt und Interesse besteht. -- 20:54, 20. Aug. 2012 (CEST)

Geburtstag

Herzlichen Glückwunsch, du! – Aethiles 17:16, 21. Aug. 2012 (CEST)

Oh, alles Gute! --Drake 17:46, 21. Aug. 2012 (CEST)

Von mir auch viele Geburtstagswünsche! --Ra 18:47, 21. Aug. 2012 (CEST)

Alles gute Thinkiii -- 19:35, 21. Aug. 2012 (CEST)

Botstatus

Hi Think, ich würde gerne automatisiert die Parameterfehler aus den Infoboxen entfernen (zur Zeit stapelbar = ja entfernen, wert -> händlerwert, seelengebunden = ja zu gebunden = seele in der Infobox Gegenstand), und damit ich die Letzten Änderungen nicht zu spamme hätte ich gerne einen 2. Account mit Botstatus. Im alten Guildwiki hatte ich auch einen Botaccount (gw1:Benutzer:Eragon Bot), ich hab also durchaus Erfahrung, und auch alles in meinem lokalen Wiki getestet. Und wenn später noch mal mehr Änderungen für einen Bot anfallen, erkläre ich mich auch gerne Bereit das zu machen (bzw. meinen Bot das machen zu lassen). --Darthmaim (Diskussion • Beiträge) 21:35, 30. Aug. 2012 (CEST)

Dürfte klappen. -- 21:37, 30. Aug. 2012 (CEST)

Ja, erstell dir einen Botaccount (am besten einfach "Darthmaim Bot"), und wer es zuerst sieht, gibt dir dann die Rechte. --Think 21:41, 30. Aug. 2012 (CEST)

Super, hier bin ich :) --Darthmaim Bot 21:46, 30. Aug. 2012 (CEST)

Spielupdates

Wir sollten auf die kürzliche Exploit-Geschichte hinweisen, insbesondere sind die Spielupdates ja bisher nicht auf der Hauptseite verlinkt, wenn ich das richtig sehe. Du hattest da schon was vorbereitet, oder? Wir könnten in diesem speziellen Fall außerdem überlegen, ob wir eine allgemeine Site-Notice einbauen, ist ja nicht gerade ein kleines Thema und da es teils noch Handlung von Spielern fordert, wäre es umso wichtiger. -- 12:55, 31. Aug. 2012 (CEST)

Ja, ich weiß nur noch nicht wo genau ich das Updatedatum hinpacken wollte. Eventuell rechtsbündig neben die "Neuigkeiten"-Überschrift. Das Exploit-Ding würde ich (sichtbar, meinetwegen in fett) als Neuigkeit verfassen und auf Details im Spielupdate verweisen, du hast dort ja schon bisschen was zu geschrieben. --Think 12:58, 31. Aug. 2012 (CEST)

Ich würde sagen entweder die bisherigen Neuigkeiten auf Zeilen reduzieren und somit eine abgeben, oder wir schieben das „Neuigkeiten“ mal höher, um fünf Zeilen zu haben. Wobei das dann vermutlich echt zu gequetscht aussieht, also eher eins abgeben. -- 13:15, 31. Aug. 2012 (CEST)

SMW, Varnish und Co

Derzeit hat sich das alte SMW-Problem dahin ausgeweitet, dass Attribute oft einfach gar nicht gespeichert werden. Die abwechselnde Speicherreihenfolge wurde somit durch wechselndes überhaupt-Speichern abgelöst. Ich weiß nach wie vor nicht genau, woran es liegt, ich kann aber mit Sicherheit sagen, dass es im französischen Wiki das gleiche Problem gibt, auf einem Sandkasten-Wiki von SMW selbst aber alles problemlos funktioniert. Dort tritt nicht einmal das Reihenfolgenproblem auf. Unabhängig davon, ob das jetzt Varnish, die Serverstruktur oder nochmal was anderes ist, würde ich gern nochmal mit dir und Redeemer ein wenig darüber reden und anschließend nochmal an die Techniker schreiben. Insbesondere ist mir nach wie vor nicht klar, was das ganze Varnish-Zeug bei uns überhaupt soll (abgesehen von einer wohl effektiv nicht funktionierenden Grundidee), aber von der Thematik verstehe ich auch einfach nicht viel. Ich sehe jedoch eher Probleme dadurch, wie veraltete und insbesondere nicht konsistente Seitendarstellung für Unangemeldete. -- 22:41, 3. Sep. 2012 (CEST)

Äpfel

Huhu :-) Bäuerin Eda verkauft keine einzelnen Äpfel, sondern nur Äpfel en gros. Ich bin gestern extra nochmal hingereist um es zu überprüfen. Den anderen Händler habe ich noch nicht getroffen um es zu überprüfen, aber ich vermute, dass er auch keine einzelnen Äpfel verkauft. Dann gehören bei Apfel gar keine Händler hin, sondern nur bei Äpfel en gros - und da sind sie auch. Unsere Darstellung (Einzelprodukte bekommen keine Händler, da sie keine Einzelprodukte sondern Pakete verkaufen) ist zwar laut Spiel richtig, aber es vergeht hier im Wiki kein Tag, wo man nicht aus den Einzelprodukten wieder die Händler rausfummeln muss, weil irgendjemand sie wieder reingeschrieben hat. Wenn sich das nicht irgendwann legt sollte man vielleicht über eine andere Lösung nachdenken. -- 12:41, 5. Sep. 2012 (CEST)

Ich hab diese Änderungen nur wegen dem Layout gemacht. Ich halte es aber immer noch für sinnvoll (und hab ich das nicht bei der Diskussion dazu auch geschrieben o_O), auch die Orte für en gros auf die Einzelseiten zu schreiben. --Think 12:47, 5. Sep. 2012 (CEST)

Das würde dann aber die "en gros"-Seiten komplett überflüssig machen. Alles an Information (Preis, Herkunft), außer dem Icon, wären dann schon auf der Einzelproduktseite. Nach den Reaktionen der letzten Tage (die man meinesachtens auch nur schwer in den Griff kriegt) würde ich ein Wegfall der en-gros-Seiten allerdings auch befürworten. Oder man lässt es doppelt, was aber dann auch wieder unordentlich ist, wenn die beiden fast gleichen Seiten nicht gleichzeitig aktualisiert werden (neuer Händler oder so). Und das wird auf jeden Fall passieren. Ich wäre für entweder Einzelseiten und en-gros-Seiten mit Händlerangabe und die Einzelseiten dann sperren, dass sie nicht mehr geändert werden können (falls sowas geht und üblich ist, glaub aber eher nicht.) oder man macht nur Einzelseiten und erwähnt dort, dass die Dinger in nem Päckchen sind. -- 12:58, 5. Sep. 2012 (CEST)

Jep, es wäre doppelte Information. Ich glaube aber, diese Diskussion ist hier falsch aufgehoben ;) Mir wäre es relativ gleich, aber da es bisher noch nicht vorgeschrieben war, habe ich nichts verändert. Mir war nur das "interessante" Layout aufgefallen, was ich angepasst habe. --Think 13:01, 5. Sep. 2012 (CEST)

Handwerksmaterial Auflistung

Wäre nicht eine Auflistung der Materialien ala " Gebiet , Level , Gegner und Material " interessant und vielleicht sogar wie die im GWWiki Gebräuchliche • Seltene brauchbar? DarkSide 09:52, 6. Sep. 2012 (CEST)

Ich hab Mist gebaut

Habe aus Versehen die Datei „5% Einfluss 24 Stunden Icon.png“ irgendwo hingeschoben, wo ich nicht mehr drankomme :( --Drake 11:19, 6. Sep. 2012 (CEST)

Okay, der Autor hat es nochmal neu hochgeladen. Komisch ist das aber trotzdem, dass kein "+" im Namen sein darf. --Drake 11:38, 6. Sep. 2012 (CEST)

Wenn die "schöne" URL nicht funktioniert, geht es meist trotzdem noch über die index.php?title=XY Variante: hier. Das liegt an den Rewrite-Regeln im Webserver. Ich lösche das aber jetzt einfach mal ;) --Think 11:43, 6. Sep. 2012 (CEST)

Ja danke dir :) Was schlägst du für eine benennung dieser Icons vor. ich finde es im Moment sehr unschön. --Drake 11:44, 6. Sep. 2012 (CEST)

Schon wieder ein heftiges Problem

Du hast ja sicherlich schon gemerkt, dass ich bei vielen Juwelier-Items das Minus im Namen wegeditiert habe. jetzt ist mir aufgefallen, dass sie auch den Kupfer-Rahmen in Kupferrahmen geändert haben. Das gleiche bei allen Ketten, Filigranen, Bändern - überall! Wenn ich das mit der Hand mache, sind es locker 200 änderungen. Was machen wir da? Botten? --Drake 14:08, 6. Sep. 2012 (CEST)

Ist es jetzt einheitlich? Also haben alle Kupfergegenstände keinen Bindestrich mehr? Wir haben einen Bot von Darthmaim, der das sicher machen könnte, einfach mal fragen. Wäre ja nur eine einfache Textersetzung. --Think 14:17, 6. Sep. 2012 (CEST)

Soweit ich das einschätzen kann, ist es jetzt einheitlich, ja. Der Edelstein wird mit einem Minus abgetrennt, aber der ganze Rest ist dann ein Wort. Aber von Einheitlichkeit will ich da noch nicht sprechen. manche Amulette heißen Anhänger, manche Ohrringe heißen Stecker - können wir nicht ändern :( --Drake 14:24, 6. Sep. 2012 (CEST)

Gut, aber da wird's doch auch dann im englischen Original eine Unterscheidung geben. Mir ging's da mehr um offensichtlich uneinheitliche Dinge bei identischem englischen Benennungsschema. --Think 14:26, 6. Sep. 2012 (CEST)

Ja das haben sie jetzt behoben. Im Englischen wird es nach wie vor (natürlich) auseinander geschrieben und im deutschen jetzt (endlich) "richtig" zusammen. --Drake 14:31, 6. Sep. 2012 (CEST)

Frage zur Infobox

Hallo, hoffe bin hier richtig, ist alles etwas unübersichtlich für mich. Also ich würde gerne die Herzchenquest ausfüllen, allerdings habe ich da ein Problem mit der Infobox, wenn ich eine kopiere und ausfüllen möchte bekomme ich einfach den Betrag für die Kupfermünzen nicht geändert. Im Text der Infobox kann ich auch nirgendswo einen eingetragenen Wert finden. Es würde auch viel helfen wenn es eine leere Vorlage für die ganze Questseite geben würde ( habe jedenfalls nichts gefunden ) so könnten auch Anfänger wie ich sinnvoll etwas beitragen ohne erst mühevoll sich in die Materie einzuarbeiten. Gruß Smagur PS: Ihr macht ne tolle arbeit hier! (Nicht signierter Beitrag von Smagur (Diskussion • Beiträge) )

Hey, für die Herzchenquest haben wir die Formel für die Münzen schon ausgerechnet, die hängt nämlich einfach nur von der Stufe der Herzchen ab, wir können das also problemlos ausrechnen, ohne dass man es manuell ausfüllen muss. Oder rechnet die Box das falsch aus? Für die gesamte Kopiervorlage haben wir das hier, was man als Basis nehmen kann. Ich denke das hast du gesucht. Noch ein Hinweis, wenn du auf Diskussionsseiten etwas schreibst, machst du hinter deinen Beitrag zwei Bindestrich und vier Tilden, so: --~~~~, dann wird das automatisch mit deinem Namen und dem Datum ersetzt. --Think 13:45, 9. Sep. 2012 (CEST)

Im Maguuma-Dschungel haben die Herzchen neulich neue Level gekriegt, es ist also unter Umständen möglich, dass die Belohnungen noch nicht an die Stufe angepasst wurden (ingame). Halte ich aber für sehr unwahrscheinlich. Du (Smagur) hast ja hier die Seite Helft Shoons Wiederverwertungs-Kru, mit den Störungen durch die Inquestur fertigzuwerden (Stufe 6) angelegt. Ist die Münzenanzahl von 60 denn falsch? --Drake 13:54, 9. Sep. 2012 (CEST)

Seltsame Änderungen

Ich beobachte in der letzten Zeit komische Änderungen. Da werden Handwerksstufen in Kochrezepten falsch abgeändert. Benutzer ist dann nur eine IP-Adresse, also kein Account. Heute waren es z.B. Schüssel mit Füllung für Kürbiskuchen und Kirschkeks. Bisher habe ich das immer als Irrtum gewertet und einfach rückgängig gemacht. Heute stieß ich aber hierdrauf http://wiki-de.guildwars2.com/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/88.134.100.46 und stellte fest, das das schon wiederholt von derselben IP getätigt wurde. Selbst bei allem positiven Denken, finde ich das nun nicht mehr normal. Ich versuche ja einen Überblick zu behalten, aber ich bin mir nicht sicher, ob ich nicht welche von diesen blödsinnigen Änderungen übersehen habe, denn es ist nicht immer diesselbe IP. Was kann man denn da machen? -- 23:25, 15. Sep. 2012 (CEST)

Da kann man leider nicht viel mehr machen, als drauf zu achten, dass solche Edits nicht übersehen werden... in üblen Fällen von Vandalismus kann man IP-Adressen auch blockieren, aber die sind schnell geändert, entsprechend hilft das relativ wenig. --Think 00:28, 16. Sep. 2012 (CEST)

*seufz* .. ok. Ich versuch nix zu übersehn. -- 00:47, 16. Sep. 2012 (CEST)

Überflüssige Parameter?

Hi :-) Könntest Du mir bitte mal sagen, wieso die ganzen Farben hier "Überflüssige Parameter" haben, Kategorie:Überflüssiger Parameter? Irgendwie steh ich auf dem Schlauch. Da ich aber die Icons nachtragen wollte, wollte ich diese Meldung gleich mitabarbeiten. Ich seh nur nicht wie die Meldung zustande kommt. -- 18:25, 21. Sep. 2012 (CEST)

Das dürfte am Seltenheitsparameter liegen, den wir jetzt aus dem Set generieren können. Wenn der raus kommt, dann sollte diese Kategorie auch verschwinden. --Think 18:28, 21. Sep. 2012 (CEST)

Seltenheitsparameter sind in allen Fällen und Namensparameter in den meisten Fällen überflüssig. --Drake 18:31, 21. Sep. 2012 (CEST)

Ich war erst verwirrt, wo die Kategorie überhaupt her kam, ich hätte das über Parameterfehler gelöst und der Infobox einen Hinweis reingelegt, weil dann auch direkt jeder sieht warum diese Kategorie überhaupt gesetzt wird. name==PAGENAME sollte auch keinen so sichtbaren Fehler werfen. --Think 18:36, 21. Sep. 2012 (CEST)

Kann nicht sein. Bach-Farbe hat keine Seltenheitsangabe, aber den Parameterfehler. Und Namensparameter sind unbedingt nötig, dürften auch keinen Fehler bringen. -- 18:39, 21. Sep. 2012 (CEST)

ich wollte erst Parameterfehler nehmen, aber ein richtiger "Fehler" ist es ja nicht (und sollte in Anbetracht der ganzen dinge, die wir noch zu tun haben auch nicht unbedingt priorität haben). Deshalb diese neue kategorie, in die ich alles reinwerfen wollte, was wir mittelerweile automatisch generieren können, also nicht mehr manuell eintragen müssen. Dazu gehört auch eventbelohnung und aufgabenbelohnung. wurde früher ja per hand eingetragen, ist also nicht zwangsläufig „falsch“, aber nunmal „überflüssig“. Beim namen bin ich etwas radikal gewesen, das stimmt schon. aber anders wird es ja nie deutlich und man macht sich beim anlegen von artikeln mehr mühe, als nötig. Und nein, Luxuskatze, namensparameter sind in dieser vorlage NICHT unbedingt nötig. (nur wenn es wirklich anders heißt als der artikel). Die Farbe der Bach-farbe (was übrigens ein hypothetischer Artikelname ist) heißt nunmal Bach, was man im Notfall über den parameter farbe ändert--Drake 18:40, 21. Sep. 2012 (CEST)

Sorry, Think. ich hatte mit Dir den falschen Ansprechpartner erwischt. ich zieh mal um zu Drake ;-) -- 19:29, 21. Sep. 2012 (CEST)

Tief im Innern ist Think immer der richtige :P --Drake 19:32, 21. Sep. 2012 (CEST)

So, ich habe das ganze etwas weniger radikal gestaltet. Jetzt muss man nur noch die Seltenheit entfernen, um diese Kategorie zu löschen. Das Entfernen des Namenparameters ist jetzt optional, sollte aber schon geschehen, sofern sich der Artikelnamename nicht wie bei der Limetten-Farbe (Anfangsfarbe) vom Gegenstandsnamen unterscheidet. (Wobei diese Farbe ihn eigentlich auch überhaupt nicht brauch, da der Artikelname nur hypothetisch ist und es keinen Gegenstand gibt, auf den er sich bezieht. Schlechtes Beispiel. Ich weiß. Aber gibt noch kein anderes.) --Drake 19:43, 21. Sep. 2012 (CEST)

Ok, dann doch wieder hier, damit es nicht auseinandergerissen wird. Die Bach-Farbe war vielleicht ein unglückliches Beispiel, weil sie gerade eine Anfangsfarbe ist. Ansonsten scheinen so ziemlich alle Farben in den Parameterfehler zu fallen und es liegt nicht an der Angabe "Seltenheit =". Siehe: http://wiki-de.guildwars2.com/wiki/Kategorie:%C3%9Cberfl%C3%BCssiger_Parameter. Es gibt drei Stellen wo der Name der Farbe auftaucht. Das Erste ist der Seitenname/Artikelname. Der sollte wohl so sein wie das Fläschchen heißt (XY-Farbe), die Anfangsfarben mal nicht beachtend. Dann gibt es den Parameter "name =". Da taucht der Seitenname nochmal auf. Für welche Sonderfälle es diesen Parameter gibt weiß ich nicht. Dann gibt es den Parameter "farbe =". Dort sollte der freigeschaltete Farbnamen rein, da dieser oft vom Namen des Fläschchen abweicht. Ich hoffe ich habe das jetzt richtig verstanden. Jedenfalls steht es so in der Vorlagenbeschreibung. Nehmen wir als Beispiel Stahlglanz-Farbe. Deren freigeschaltete Farbe heißt "Edelstahl". Den Fehler "Überflüssiger Parameter" kriege ich nur weg, wenn ich beide Parameter "Name =" und "seltenheit =" lösche. Wäre das dann logisch richtig?? Ich frag, weil ich eine größere Menge Fab-Seiten wegen dem fehlenden Icon anfassen werde. -- 19:51, 21. Sep. 2012 (CEST)

Wie gesagt, nach dem Update musst du jetzt nur noch die Seltenheit entfernen, aber wenn der Artikel so wie der Gegenstand heißt, dann brauchst du den Parameter name ebenfalls nicht. Wenn du ihn aber trotzdem setzt, passiert weiter nichts ;) --Drake 19:54, 21. Sep. 2012 (CEST)

Ok :-) -- 20:01, 21. Sep. 2012 (CEST)