GW2Wiki Diskussion:Portal/Archiv

Dieses Archiv enthält Diskussionen, die im folgenden Zeitraum abgeschlossen wurden: Bis Ende 2016

Handbuch zur Gruppenbildung

Leider ist das Spiel in der deutschen Version bei der ersten Mehrspielerquest am Ende. Ich soll eine Gruppe von optimal fünf Mitspielern sammeln. Nirgendwo in der Dokumentation wird erklärt, wie man eine solche Gruppe bildet! Es ist zwar die Rede davon, dass es Gruppen gibt - aber das wars dann auch! Was nicht dokumentiert ist, ist für mich nicht Bestandteil des Produktes! (Nicht signierter Beitrag von 178.26.8.203 (Diskussion • Beiträge) )

Hallo. Ich bin mir nicht wirklich sicher, worum es dir geht. Das hier ist das deutsche Wiki, ein Nachschlagewerk, das von Spielern geführt wird. Falls du ArenaNet-Mitarbeiter erreichen möchtest oder ähnliches, wäre das offizielle Forum vermutlich besser geeignet. -- 20:24, 6. Feb. 2013 (CET)

Ich habe auch etwas überlegt, was er meinen könnte. Ich vermute er bezieht sich auf Erweitertes Online-Handbuch. Es ist dort zwar beschrieben, dass sich Spieler in Gruppen zusammenschließen können, aber nicht im Detail erklärt, wie diese gebildet werden. Ich denke der Benutzer wollte auf diesen Sachverhalt aufmerksam machen. Da wir hier allerdings selbst nur Spieler des Spiels sind und daher keinen direkten Einfluss auf das offizielle Handbuch oder Ingame-Hinweise haben, bist du im offiziellen Forum, auf das aRTy verwiesen hat, besser aufgehoben. --Grinhorn 20:35, 6. Feb. 2013 (CET)

Absprachen bezüglich Eventdesigns/-Aktionen

Zum 1. April gab es hier zwei unabhängige Aktionen, von denen beide nicht im Wiki abgesprochen wurden. Dazu gehörte das Eventdesign, und der erfundene Gegenstand, der auch in die Updatenotiz eingefügt wurde. Zum Gegenstand, der von Grinhorn angelegt wurde: er hatte mich vorher nach Planungen zum April gefragt, was ich verneinte, und er mir daraufhin von seiner Idee eines erfundenen Gegenstands erzählte. Ich hatte nicht das Gefühl, dass das irgendwie provokativ ausgelegt werden könnte, sondern grade weil es ein Gegenstand aktiver Diskussionen war, fand ich die Idee sogar sehr gut. Ich ging davon aus, dass diese Meinung geteilt werden würde, was offensichtlich nicht durchgängig der Fall war. Bezüglich des Eventdesigns habe ich keine Absprachen oder Planungen im Wiki mitbekommen, was ich etwas verwundernswert finde, denn die aktuell letzte Ansage war zumindest in meiner Erinnerung, dass wir mit Ausnahme des Logos zu besonderen Ingame-Geschehnissen (also nicht zur Kegel-Weltmeisterschaft 2013) keine Veränderungen am Design des Wiki machen. Da wir das auch bisher noch nicht öffentlich diskutiert haben, würde ich das gern nachholen, und vorschlagen, dass wir uns darauf festlegen, dass wir Designänderungen und Planungen zu Sonderevents (1. April) vorher im Wiki ansprechen. Ich denke nicht, dass das jemandem den Spaß verderben wird, weil Diskussionen sowieso von den meisten Nur-Lesern ignoriert werden. Eher denke ich, dass eine offene Diskussion und die Möglichkeit, sich neben Texten auch grafisch einzubinden, die Beteiligung und Motivation erhöhen kann. --Think 07:23, 12. Apr. 2013 (CEST)

Das Design wurde im üblichen internen Forum vorher angesprochen und gezeigt. Das nutzen wir zwar inzwischen fast gar nicht mehr und entsprechend wäre es sinnig, zukünftig einen anderen Ort für sowas zu finden, aber es war dir eigentlich zugänglich.

Bezüglich des Gegenstands-Scherzes war die negative Resonanz, die ich mitbekommen habe (und auch teile), dass es ein zu heikles Thema für so einen Scherz ist, insbesondere weil die Angaben nicht vollkommen eindeutig erfunden waren. Insofern stimme ich deiner Einschätzung „ein Gegenstand aktiver Diskussionen“ sogar explizit zu, aber ziehe daraus andere Konsequenz. -- 17:00, 12. Apr. 2013 (CEST)

Im üblichen Forum? Definiere „üblich“! Von sowas habe ich hier noch nie etwas mitbekommen und finde es - ehrlich gesagt - etwas frech, da von „üblich“ zu sprechen. Wie dem auch sei: Ich fand beide „Scherze“ gelungen und sehe keinen Grund, hier über irgendwelche inhaltlichen Konsequenzen etc. zu debattieren. Trotzdem bin ich bei folgender Begebenheit vom Glauben abgefallen: Mir wurde zugetragen, dass du, aRTy, dich bei Grinhorn darüber beschwert hast, dass sein „Scherz“ nicht vorher abgesprochen war. In Anbetracht der Tatsache, dass der Design-Scherz auch nicht abgesprochen war, finde ich das nicht nur unhöflich, sondern inakzeptabel. Keine Widerrede. (Und das „übliche“ Forum zählt nicht als Absprache - wir sind ein Wiki ohne offizielles Forum.) --Drake 17:17, 12. Apr. 2013 (CEST)

„Im früher stets benutzen Forum“, daher üblich. Ich habe aber ebenso geschrieben, dass wir ja sowieso davon wegkommen (sowohl im Sinne von bereits tun als auch sollten, weil wir ansonsten eben neuen Leuten auch Zugang geben müssten, was aktuell nicht passiert). Es ging hauptsächlich darum, dass es Think zugänglich war. Insbesondere war es deutlich mehr Leuten bekannt, als ein unter drei Leuten privat besprochener Gegenstand. Dass du persönlich anscheinend festlegst was als Absprache zählt und nicht zählt finde ich auch interessant. Die (eher technischen) Rundmails mit Stéphane Lo Presti, gerade in der Anfangsphase des Wikis, sind auch nicht allen zugänglich aber vermutlich per Definition offiziell.

Zum Vorwurf: Das habe ich nicht. Ich habe per PN im Spiel nachgefragt, ob ich eine Absprache übersehen oder nicht mitbekommen habe, damit ich niemandem etwas unterstelle, wenn ichs in einer Diskussion hier öffentlich anspreche. Dass im weiteren Gesprächsverlauf irgendwann auch mal meine persönliche Meinung erfragt bzw. geschildert wurde lag einfach daran, dass wir weiter geschrieben haben. Dabei habe ich dann auch nur gesagt, dass ich den Scherz heikel fand, weils ein sensibles Thema ist. Ich finde es jedoch höchst problematisch, wenn es jetzt hier üblich wird, Wikirelevantes vorher außerhalb zu klären und dann vollendet anderen vorzusetzen. Ein faktisch hingeknallter Vorwurf dieser Art in einer allgemeinen Diskussion, also nicht mal meiner Benutzerdiskussion oder sowas, lässt mich üblegen, das Projekt zu verlassen. -- 17:38, 12. Apr. 2013 (CEST)

<Editkonflikt>Nur zur Klarstellung: aRTy hat sich nicht beschwert, sondern sich lediglich erkundigt, wie es zu diesem Scherz kam und hat sein Bedenken darüber geäußert, wie hier auch geschehen. Bitte nicht überreagieren. Ich habe zu beiden Scherzen positive und negative Rückmeldungen vernommen. Gewissermaßen war das Zustandekommen beider Aprilscherze rückblickend betrachtet suboptimal, da sie unter Ausschluss der Öffenltichkeit (Gegenstand nur Absprache mit Einzelnen, Design Absprache in irgendeinem "internen" Forum) stattfand. Stimme Think zu, darüber nachzudenken, ob man hier vielleicht an einer zentralen Stelle solche Aktionen zuvor gemeinsam abstimmt. --Grinhorn 17:44, 12. Apr. 2013 (CEST)

„Ich finde es jedoch höchst problematisch, wenn es jetzt hier üblich wird, Wikirelevantes vorher außerhalb zu klären und dann vollendet anderen vorzusetzen.“ Da sind wir ja gleicher Meinung.

Ich bitte für meinen Ton um Entschuldigung. Da ich dem Gespräch zwischen Grinhorn und dir nicht beigewohnt habe, war die Berichterstattung mit Sicherheit durch subjektive Eindrücke geprägt. --Drake 17:54, 12. Apr. 2013 (CEST)

Bezüglich meiner Aussage, da sie anders gelesen wird als gemeint: Designs, Aprilscherze und ähnliches, wurden früher immer in besagtem Forum besprochen, um sowohl die Absprache mit etlichen aus dem Wiki als auch eine nicht-Öffentlichkeit für eine Überraschung zu erreichen. Dass wir zunehmend davon wegkommen und jetzt für die Zukunft neu organisieren ist durchaus sinnvoll. Dass der recht spontan entstandene Design-Entwurf nochmal auf dem alten Wege vorgezeigt wurde, weil noch kein neuer Ort besprochen worden war, finde ich aber nicht so überraschend.

Meine Kritik ging viel mehr darum, dass mehr „Kleinkram“ bzw. Details außerhalb besprochen zu werden scheinen als nötig. Beispielsweise (und nur um klar zu machen, woher mein Eindruck kommt) auch bei der Adminwahldiskussion scheinen mir die eher zwei klaren Fronten dadurch zu entstehen, dass außerhalb weitere Gespräche geführt werden und eventuell sehr subjektive Schilderungen ausgetauscht werden, die das ganze verzerren und erschweren – aber lieber dann dort mehr dazu. Ebenso bei der kürzlichen Benutzer-Diskussion bei Redeemer. Die Fakten bzw. Details, auf die sich dort teilweise berufen wird, sind aus meiner Sicht teils unvollständig bis schlicht falsch und dürften insbesondere der jeweiligen Person gar nicht bekannt sein.

Zur Entschuldigung: Sogar wenn ich mich bei Grinhorn beschwert hätte, widerspricht der obige Diskussions-Umgang mindestens zwei unserer Verhaltensregeln. Insofern Entschuldigung zur Kenntnis genommen, problematisch finde ich es weiterhin. -- 18:19, 12. Apr. 2013 (CEST)

Oh, ich weiß sehr gut, wie ich mich zu verhalten habe. Die Situation, von der ich ursprünglich ausgegangen bin, war in meinen Augen nichts anderes als „Mobbing“. Und da greife ich hart durch - Verhaltensregeln hin oder her. Umso glücklicher bin ich natürlich, dass wir zumindest diesen Punkt klären konnten. --Drake 18:26, 12. Apr. 2013 (CEST)

Dein „hart durchgreifen“ heißt in diesem Fall aber andere Personen persönlich angreifen anstatt die Situation klärend anzusprechend und vereinbarte Regeln wissentlich ignorieren. Sich in Gesprächen außerhalb eine Meinung über andere Personen des Wikis zu bilden und diese dann als sichere Grundlage für Handlungen oder Äußerungen im Wiki zu nehmen ist höchst problematisch. Natürlich werden außerhalb Privatgespräche geführt, aber man sollte diese – wenn nötig – gedanklich ausklammern können. Das hat sonst, nebenbei angemerkt, für mein Verständnis sonst mehr mit Mobbing und Konfliktprovokation zu tun als eine Beschwerde. -- 18:55, 12. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe mir vorhin nochmal unsere Verhaltensregeln durchgelesen und sehe durch die angespannten Diskussionen in der letzten Zeit (bei denen ich auch nicht unbeteiligt war) doch einige Grenzwanderungen an diesen. Vor allem der vorletzte Punkt dort hat er mir angetan. Ich denke die Anhäufung der kürzlich sehr "energisch" geführten Diskussionen führen bei nicht wenigen zu einer Unlust, sich hier großartig zu betätigen. Vielleicht können wir in angemessener Zeit etwas Abstand davon gewinnen und uns den Grundsatz "Vergib und vergiss" vor Augen führen, denn schließlich haben wir doch alle das gemeinsame Ziel hier produktiv und harmonisch das Gesamtprojekt voranzubringen. Wenn etwas Ruhe eingekehrt ist, kann man ja dann an dieser Stelle sachlich überlegen ob, wie, wo und in welchem Rahmen zukünftig geplante Aktionen (im Sinne dieses Diskussionabschnittes) besprochen werden können / sollen. --Grinhorn 19:26, 12. Apr. 2013 (CEST)

Ich möchte auch nochmal was hierzu sagen: Es ging mir nicht darum, hier irgendjemanden anzuprangern, sondern einfach nur um eine Lösung für die Zukunft, weil die aktuelle Situation einfach sehr unbefriedigend ist. Bezüglich Verhaltensregeln/Grüppchenbildung kann ich nur sagen: das ist ganz sicher zweiseitig, und meiner Meinung nach viel weniger problematisch als das hier dargestellt wird. Menschen kommunizieren miteinander, um sich eine Meinung zu bilden, das lässt sich (außer mit einem Maulkorb) schlecht verhindern oder "ausblenden" - so funktioniert das einfach. Und nochwas: bisher hat noch jeder, mit dem ich persönlich in letzter Zeit außerhalb des Wikis gesprochen habe, auch selbst seine persönliche Meinung im Wiki vertreten und rechtfertigen können. Effektiv kann es nur helfen, wenn jeder mal seinen Diskussionsstil überdenkt. --Think 19:54, 12. Apr. 2013 (CEST)

Arty, ich wiederhole hiermit, dass es mir wirklich unangenehm Leid tut. Aus deinem Kommentar kann ich aber auch herauslesen, dass du noch nicht wirklich oft Personen geholfen hast, von denen du annimmst, dass sie "gemobbt" werden. „Dein „hart durchgreifen“ heißt in diesem Fall aber andere Personen persönlich angreifen anstatt die Situation klärend anzusprechend und vereinbarte Regeln wissentlich ignorieren.“ Natürlich greife ich Personen, von denen ich - fälschlich oder auch nicht - annehme, dass sie gegen andere im unangemessenen Maßstab vorgehen, persönlich an. Da fragt man auch nicht lange, ob es nun angemessen ist, oder nicht. Mobbing ist Mobbing. Ob das nun verbal oder physisch ist, kommt ganz auf die Situation an. In deinem Fall war es nur ein Missverständnis, also kein Grund zu Besorgnis. Ich hoffe doch, dass ist jetzt alles geklärt. Du musst von mir keine Kritik mehr in dieser Hinsicht erwarten. --Drake 01:44, 13. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe, denke ich, schon desöfteren für Andere Partei ergriffen und mich dabei insbesondere auch nicht darum geschert, ob ich dadurch selbst was abbekomme. Alleine dass ich regelmäßig Leute in der Schule darauf hingewiesen habe, dass sie „schwul“ vielleicht nicht als Standardschimpfwort verwenden sollten hat gern direkt blöde Kommentare provoziert.

Mir ging und geht es darum, dass man gerade bei solch heiklen Sachen Klarheit gebrauchen kann. Sich abzusichern bzw. nochmal nachzuhaken sollte eigentlich nicht lange dauern, egal ob jetzt im Wiki oder in natura. Speziell im Wiki bzw. übers Internet sind Streitigkeiten aber gern mal etwas verworrener bzw. schlechter zu klären (dank anderer Textinterpretation) und Eindrücke von Leuten zu kriegen scheint mir ein deutlich langsamerer Prozess als bei Direktkontakt, wodurch solche Ereignisse einprägsamer sind als sie sollten. Insofern ist mein Appell, weniger zu unterstellen oder zu vermuten. Hart durchgreifen scheint mir weniger wichtig als sorgsam anpacken, ansonsten geht dabei eher mehr kaputt als heile wird. -- 03:39, 13. Apr. 2013 (CEST)

Puh, das war gestern wohl wieder ein langer Abend :D Sorry für den Stress, ich hätte das vorher ingame mit dir regeln sollen. Du bist ein vernünftiger Gesprächspartner. Im Endeffekt war ich derjenige, der überreagiert hat. --Drake 09:23, 13. Apr. 2013 (CEST)

Ich finde eigentlich, dass gerade die Aprilscherze nur interessant sind, wenn nicht schon alle vorher davon wissen. Natürlich gibt es die anonymen Mitleser. Ich finde ja die Scherze nach dem Motto „Hier ist ein neues Item/eine neue Quest mit Anforderungen die wahrscheinlich kaum jemand prüfen kann, aber du darfst dich mal aus Prinzip ärgern, weils eigentlich nett wäre.“ mittlerweile ziemlich ausgelutscht. Aber allgemein kann man Designsachen schon direkt im Wiki diskutieren. -- 11:04, 13. Apr. 2013 (CEST)

Wenn es überhaupt eine Notwenigkeit für ein Forum geben sollte, dann sollte dieses auf einem Server von ArenaNet gehostet werden und im offiziellen Forum eingegliedert werden und nicht so nen Hinterstübchen wo nur irgendjemand drauf Zugriff hat (Angeblich ja Admins und Prüfer, aber das trifft nunmal nicht zu). Beide Aprilscherze waren daher unabgesprochen und daher nicht nach dem Wikiprinzip. Wenn hier irgendwas am Design geändert wird, muss dieses nicht nur im MonoBook getestet werden, sondern auch in allen anderen Designs. Vor allem sollte wenn irgendein Design gemacht wird, nur, wirklich nur, das Logo betroffen sein. Mehr nicht. -- 11:45, 13. Apr. 2013 (CEST)

Wieso so eindeutig nur das Logo? -- 19:47, 13. Apr. 2013 (CEST)

Weil es mit den Hauptseitendesigns immer übertrieben wird. -- 20:02, 13. Apr. 2013 (CEST)

Ok, also eine Geschmacksfrage. Ich fand die Designs bisher immer eine nette Sache, gerade wenn etwas umfassendes für die Hauptseite entwickelt wurde. -- 20:05, 13. Apr. 2013 (CEST)

Und genau deshalb soll das hier im Wiki besprochen werden, weil es Geschmacksache ist. -- 20:22, 13. Apr. 2013 (CEST)

Ich finde zum Beispiel die meisten der bisherigen Eventdesigns viel zu penetrant, die Logosachen die wir gemacht haben, aber immer sehr schick (wenn sie sich nicht grad auf irgendwelche RL-Events bezogen, wo ich gerne neutral bin.) --Think 20:36, 13. Apr. 2013 (CEST)

(Angeblich ja Admins und Prüfer, aber das trifft nunmal nicht zu) „Ich lösche meinen Account und beschwere mich, dass ich darauf keinen Zugriff mehr habe.“ -- ... huch falsche Signatur -- 21:02, 13. Apr. 2013 (CEST)

Und was soll das jetzt wieder Redeemer. Ich habe dich gebeten meinen Accoutn zu löschen mit folgender Begründung: "Ein Wiki ist ein Gemeinschaftsprojekt, in dem meiner Meinung anch nihts in einem privaten Forum Besprochen werden soll." Dein angebliches Zitat ist eine Frechheit, denn das was du schreibst habe ich Nie in SO EINEM Kontext gesagt. Es war expliziet gemeint, dass weder Grinhorn, noch Drake, noch Poke(!) in das Forum eingeladen wurden. Es ist außerdem eine Unverschämtheit von dir meine Signatur zu benutzten. -- 21:08, 13. Apr. 2013 (CEST)

Warum steht bei Poke ein Ausrufezeichen? Er ist weder Admin, noch Prüfer. Und überhaupt, ich bin ja hier auch kein Prüfer und habe Zugriff auf das Forum - könnte vielleicht daran liegen, dass es das Guildwiki-Adminforum ist und nicht das Guildwiki2-Adminforum. -- 21:24, 13. Apr. 2013 (CEST)

(Einrückung zurück) „(Angeblich ja Admins und Prüfer, aber das trifft nunmal nicht zu)“ ist von dir, Chiubi, auch provokativ und einfach falsch. Das hat hier niemand behauptet. Ich habe sogar in meinem zweiten Beitrag hier (vierter Beitrag insgesamt) explizit geschrieben, dass die neu dazugekommenen keinen Zugang erhalten haben. Bei Poke, weil wir das allesamt (und insbesondere du!) nicht nötig fanden, bei den beiden neuen Prüfern, weil wir uns darum nicht gekümmert haben (da das Forum sowieso kaum noch genutzt wurde). Somit ist eine andere Stelle zukünftig nur sinnvoll. Eine neue Stelle war bisher aber nicht besprochen. Dass der Vorschlag dann kurzhand doch nochmal im Forum gepostet wurde, nachdem er in kürzester Zeit gebastelt worden war (als reine Reaktion auf ArenaNets Aktion, nicht als lange geplantes Projekt), finde ich verständlich. Im GuildWiki bzw. GuildWiki2 hat sich auch, wenn ich mich nicht irre, niemand beschwert, dass Redeemer regelmäßig Designs gemacht hat. Dass ein Teil der Gepflogenheit der Wiki-Projekte selbstverständlich übernommen wird und ein anderer Teil plötzlich selbstverständlich an Gültigkeit verliert ist alles andere als einsichtig.

Dass mir meine Nachfrage direkt wieder reingedreht wird, obwohl ich längst zugestimmt habe, dass das Forum keine Dauerlösung ist, verstehe ich auch nicht. Du schreibst, dass „nur, wirklich nur, das Logo betroffen sein sollte“, ohne weitere Erklärung warum. Das könnte diverse Gründe haben.

Des Weiteren finde ich es eine Frechheit, dich selbst hier falsch zu zitieren, damit in ein anderes Licht zu rücken und damit Meinungen anzuheizen. Deine Formulierung damals war eine andere und der Kontext erstrecht. Ich will das jetzt nicht zitieren oder weiter ausführen, weil ich das für zu persönlich halte und für diese Diskussion hier eigentlich nicht angebracht finde, aber ich will mir auch nichts zuschieben lassen, was ich für ungerechtfertigt halte. -- 22:06, 13. Apr. 2013 (CEST)

Soweit ich mich erinnere, war die Entscheidung, poke nicht explizit einzuladen ein Vorschlag in einer Diskussion der NICHT von Chiubi stammt, dem mehr oder weniger lautstark zugestimmt wurde. Ich kann mich an mindestens ein Gespräch erinnern, wo sie die Frage in den Raum geworfen hat, ob das nicht eine etwas kindische Überreaktion wäre. Waren übrigens alles TS-Diskussionen, entsprechend alles nur aus dem Kopf. Es jetzt hier so darzustellen, als hätte sie das erst vorgeschlagen, finde ich im Gegenzug etwas dreist. Ich möchte mich nochmal selbst zitieren (ja, die Quelle ist dieser Diskussionsstrang): „Es ging mir nicht darum, hier irgendjemanden anzuprangern, sondern einfach nur um eine Lösung für die Zukunft, weil die aktuelle Situation einfach sehr unbefriedigend ist“ Und damit meinte ich auch, dass die Vergangenheit VERGANGEN ist, und dass man (Redeemer) bei Zweifeln am Bezug eines Diskussionsbeitrages nicht die hinterhältigste aller Antworten wählt, ein Thema anspricht dass bisher noch überhaupt nicht zur Diskussion stand und es auch nie hätte werden sollen, weil es einfach die Privatsphäre eines Benutzers beeinträchtigt, und als I-Tüpfelchen noch eine Provokation einfügt. Sowas finde ich indiskutabel unter aller Würde, ganz egal bei wem und warum das gemacht wird.

@Bodhrak: poke hat in diesem Wiki zum aktuellen Zeitpunkt natürlich Rechte, bitte genau schauen. Um ihn geht es hier aber ebenfalls nur indirekt.

Und nochmal von vorne: wir sind uns also einig, dass weder private Nachrichten zwischen zwei Admins noch das Forum für eine Designdiskussion geeignet sind. Nochmals muss ich mich wohl rechtfertigen, obwohl ich darauf langsam keine Lust mehr habe: es geht hier nicht darum, ob man diese oder jene Ausprägung überhaupt erlauben möchte, das kann man in einem anderen Themenbaum besprechen, sondern einfach nur um die Einigung, dass man jegliche Dinge bezüglich Designs hier im Wiki bespricht, nicht mehr. Darüber gab es doch überhaupt keine Zweifel, und nur weil ein Argument mehrfach wiederholt wird damit ein Beitrag nicht nur aus "Dito" besteht, gibt es jetzt hier Vorwürfe, ein bereits erwähntes Argument wäre doch schon längst akzeptiert worden? --Think 22:50, 13. Apr. 2013 (CEST)

Dass ein Teil der Gepflogenheit der Wiki-Projekte selbstverständlich übernommen wird und ein anderer Teil plötzlich selbstverständlich an Gültigkeit verliert ist alles andere als einsichtig. - Beispiele bitte. -- 22:55, 13. Apr. 2013 (CEST)

→Think: Ich habe nie behauptet, dass Chiubi das zu Poke erst vorgeschlagen hat. Sie hat aber damals maßgeblich mit ihre Meinung kundgetan, erinnerungswürdig ist beispielsweise eine Rundmail. Ich wollte das auch eigentlich nicht groß diskutieren, ab dem Punkt mit dem Logo oben hätte ich beim eigentlichen Thema bleiben können, aber dann wurde nochmals darauf rumgeritten, wie privat und mehr oder weniger willkürlich unser Forum angeblich ist. Insbesondere wird nach Möglichkeit subtil so getan, als wäre man schon immer gegen das Forum gewesen, dass das Forum nie vernünftigen Nutzen hatte oder ähnliches, was ich alles für bewusst falsch dargestellt halte. Aus dem gleichen Grund habe ich auch Chiubis Kommentar „Und genau deshalb soll das hier im Wiki besprochen werden, weil es Geschmacksache ist.“ kritisiert, weil es sich für mich so liest, als wollte sie sicherstellen, dass speziell ihr diese Meinung angerechnet wird, obwohl von allen Seiten zugestimmt wurde. Das müssen wir aber meinetwegen nicht weiter zerreden, gerade wenn Aussagen tendenziell missverstanden werden und somit noch mehr Diskussion produzieren.

→Chiubi: Beispiele scheitern vermutlich direkt an anderen Ansichten über diese. Hauptseiten-Designs wäre eins.

So. Ich wollte nur eben antworten, bevor es noch weitere Stunden liegt. Nachher melde ich mich nochmal, bin jetzt aber ein paar Stunden beschäftigt. -- 21:59, 14. Apr. 2013 (CEST)

Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie irgendwie versuchen wollte, dass sie als "erster" diese Meinung zugerechnet bekommen wollte, ich lese das auch jetzt noch ganz einfach als wiederholte Äußerung einer Meinung zum Thema "Das Forum ist kein geeigneter Ort", nicht mehr und nicht weniger. Auch hier nochmal: wird die Wiederholung einer eigenen oder fremden bereits geäußerten Meinung jetzt als negativ aufgefasst? Da es hier sowieso nicht (wie oft sag ich das noch?) um die genauer Ausprägung unserer Designvorhaben geht, wäre es auch überflüssig, zu dieser meiner Meinung nach nur Nebenmeinung auch noch eine ausführliche Rechtfertigung abgeben zu müssen, weil es überhaupt nichts zur Diskussion beitragen würde. Allerdings selbst wenn man es so negativ wie möglich interpretieren will, ist es immer noch auf die Gestaltung des Wiki an sich bezogen, und sicher nicht auf das Verhalten einer Person vor über einem Jahr, was noch überhaupt nicht erwähnt wurde und es auch nicht sollte. Wenn hier also tatsächlich jemand verletzt sein sollte, dann Chiubi, die wohl ziemlich persönlich und provokativ angefahren wurde (und das Humor-Argument ist spätestens nach der letzten Diskussion ungültig). Niemand hat behauptet, sie wäre absolut dagegen gewesen, poke rauszuwerfen, es sollte nur auch nicht unerwähnt bleiben, dass sie sicher nicht der Initiator der Meinung war, reine Klarstellung also, keine Gegenmeinung. --Think 22:49, 14. Apr. 2013 (CEST)

Also doch zerreden. Da ich aber das Gefühl habe, dass der Inhalt meiner Äußerungen und Erklärungen letztlich nicht viel an den zurückkommenden Antworten ändert, steige ich hier aus.

Den vorhin angekündigten Punkt lagere ich auf meine Diskussionsseite aus. -- 01:37, 15. Apr. 2013 (CEST)

Nur falls es nicht klar war, und auch wenn es sowieso sinnlos ist, ein Großteil meines Beitrages war sicher nicht auf dich bezogen, sondern auf die Person, die es in der gesamten Diskussion nur geschafft hat, einen einzelnen Satz außerhalb des Kontextes zu posten. --Think 02:35, 15. Apr. 2013 (CEST)

Round Table

Fast genau ein Jahr ist es nun her, dass das Wiki seine Pforten für die Öffentlichkeit geöffnet hat. Wenn man berücksichtigt, dass wir nur relativ wenige Helfer hier sind, ist es schon bemerkenswert, was wir hier auf die Beine gestellt haben. Ich möchte aber auch den Blick in die Zukunft richten und einen Vorschlag in den Raum werfen: Ich schlage ein zwangloses öffentliches Treffen aller interessierten Wiki-Mitarbeiter auf einem TeamSpeak Server vor (wie man das nun nennt, ("Round Table", "Runder Tisch", "Wiki-Treffen" oder wie auch immer ist egal)). Hier könnte man sich zwanglos über die Entwicklung des Wikis austauschen und gemeinsam "brainstormen" und Ideen, Vorschläge oder Projekte auf den Weg bringen, was im direkten Austausch produktiver ist, als über sich ziehende Diskussionen im Wiki. Vielleicht würden auch ganz neue Ideen und Impusle geboren. Natürlich würde Besprochenes festgehalten und im Wiki veröffenlticht werden, um erste Impulse, die sich evtl. ergeben weiter auszubauen. Das war eine Idee, die mir die Tage kam und ich gerne zur Diskussion stellen würde. Viele Grüße --Grinhorn 12:55, 15. Mai 2013 (CEST)

Scheint kein Interesse zu bestehen. Schade - dann nicht. --Grinhorn 16:41, 25. Mai 2013 (CEST)

Ich würde gerne mal ein paar von euch "richtig" treffen. :D --Drake 20:22, 1. Jun. 2013 (CEST)

Formulare

Ich weiß nicht, aber irgendwie habe ich bei den Formularen den Eindruck, dass die aktuell nicht so sinnvoll nutzbar sind, wie sie sein können. Ich würde gerne bevor wir anfangen, die jetzt für jeden möglichen Seitentyp anzulegen, erstmal darüber reden, wofür wir die überhaupt nutzen wollen, und vor allem, wie wir sie nutzen können, um das Anlegen der Seiten tatsächlich auch zu vereinfachen. Derzeit werden die Formulare ja wirklich nur als 1:1-Umsetzung für die Ausfüllung von einer Liste von Vorlagenparametern genutzt, ohne auf eine Verbindung oder Validierung der einzelnen Dinge zu achten, und dahinter einen Freitext, der im Prinzip das viel größere Problem der einzelnen Seiten ist, angehängt. --Think 19:59, 1. Jun. 2013 (CEST)

Ja das mit dem Freitext ist so einfach Mist. Ich habe aber noch keine Lösung gefunden, wie man dem Formular sagen kann, welcher Bereich was ist. Deshalb benutze ich die Formulare derzeit nur als "Crossover" von Infobox und Formatierungsvorlage, was so viel heißt wie: Bessere und direkte Kommentarmöglichkeiten zu einzelnen Parametern. Der Großteil der Seite bleibt aber - wie du schon sagst - leider außen vor. Vielleicht ist das Formularprinzip auch einfach noch nicht ausgereift und wir sollten den Part mit "Hat Standardformular" einfach weglassen. Dann ist die Bearbeitungsfunktion größtenteils "deaktiviert" und man kann mit Formularen nur noch Artikel erstellen, was auch automatisch das Freitextproblem beseitigt, weil dann die Formatierungsvorlage einfach komplett ins Formular kommt. --Drake 20:09, 1. Jun. 2013 (CEST)

Temporäre Inhalte und automatische Listen

Wir müssten uns überlegen, wie wir ganz Allgemein mit temporären Spielinhalten umgehen, die in automatischen Listen auftauchen. M.E. sollten diese da rausgefiltert werden. Aktuelles Beispiel: Die Labyrinthklippen in den Listen auf der Seite Gebiet. Allerdings geht das bei der momentanen Konstellation nicht so ohne Weiteres. Wir haben die Vorlage Vorlage:Saisonaler Inhalt. Diese setzt eine Kategorie und das Attribut "Ist saisonaler Inhalt" mit dem Wert "wahr". Leider kann man mit SMW leider weder Kategorien ausschließen, noch Attribute rausfiltern - lediglich Attributswerte. Ohne allzu viel zu ändern sehe ich drei Möglichkeiten:

1. Alle Seiten, die von der SMW-Abfrage betroffen sind bekommen per Infobox das Attribut "Ist saisionaler Inhalt" mit dem Wert "falsch" zugewiesen. Dann kann SMW filtern.
2. Betroffene Listen werden durch DPL-Abfragen ersetzt, welches nämlich Kategorien ausschließen kann.
3. Betroffene Listen werden manuell erstellt.

Tendentiell würde ich ja die DPL-Variante (2) bevorzugen, da sie einfach am unkompliziertesten ist. Allerdings weiß ich nicht, inwiefern wir langfristig von DPL weggekommen sollten / müssten, da der Support dafür ja eingestellt wurde. Und je nachdem wie komplex bzw. attributsabhängig zukünftig SMW-Abfragen werden, lassen sie sich nicht mehr ohne Weiteres durch DPL ersetzen. --Grinhorn 14:12, 11. Jul. 2013 (CEST)

Empfehlung

Bzgl. dieser Diskussion.

Ich empfehle es bei solchen Probleme in Zukunft bei einem Link zum Support zu belassen. Es ist weder unsere Aufgabe Support zu spielen, noch ist dieser ohne die entsprechenden Tools besonders effektiv.

(In diesem besonderen Fall bin ich mir nichtmal sicher, ob es sich nicht um einen Troll handelt - aber das muss jetzt hier nicht ausdiskutiert werden.) -- 07:02, 16. Jul. 2013 (CEST)

IRC-Chat

Ich habe einen IRC-Channel auf GameSurge eingerichtet. Unsere Schwester-Wikis sind dort ebenfalls vertreten. Dies könnte ein Ort sein, an dem Neulinge unkompliziert Fragen stellen können oder ein Ort an dem man gemeinsam brainstormed, sich untereinander koordiniert, etwaige Konflikte löst oder einfach Smalltalk betreibt. Neben der einfachen und unkomplizierten Kommunikation mit Wiki-Benutzern und den anderen GW2Wikis ist auch Stephane dort während seiner Arbeitszeit anwesend. Der Chat soll sowohl eine soziale Komponente zwischen den Mitgliedern sein, als auch, wenn es entsprechend angenommen wird, eine Anlaufstelle für Hilfesuchende. Dennoch möchte ich betonen, dass der Chat keinesfalls Diskussionen im Wiki selbst ersetzen soll, kann und darf. Bei Entscheidungen, die das Wiki betreffen ist es auf jeden Fall angezeigt, diese durch Diskussionen der Gemeinschaft zugänglich zu machen. Vielleicht wird das Angebot ja angenommen und der ein oder andere lässt sich gelegentlich mal dort sehen.

• server: gamesurge
• channel: #gw2wiki:de
• Zugang: Jeder beliebige IRC-Client oder über ein Webtool

-- 19:11, 3. Okt. 2013 (CEST)

Habe mal kurzerhand ein Widget:IRC nach dem Vorbild von en:GW2W:IRC für diejenigen, die keinen IRC-Client haben, erstellt. --Smiley™ 20:12, 3. Okt. 2013 (CEST)

Es wäre mir sowieso lieber, wenn wir den chat "hier bei uns" und nicht auf einer externen Seite haben, von daher: sehr gut. Ich würde sogar soweit gehen und den Chat irgendwo in der Navigation verlinken. Außerdem wäre ein Hinweis über dem Widget ganz gut, der besagt, dass im IRC ausschließlich Smalltalk gehalten und nichts verbindliches besprochen werden darf! --Drake 20:17, 3. Okt. 2013 (CEST)

Ich finde das so, wie es das en-Wiki gelöst hat eine super Sache, welche sich ebenfalls hier mit den entsprechenden Informationen hier unter etwa GW2Wiki:IRC machen ließe - das Widget ist ja primär zur einbindung in einer solchen Seite gedacht, und nicht zur "rohen" Verwendung. --Smiley™ 20:31, 3. Okt. 2013 (CEST)

Teilnahme an Lama-Verlosung

Das EN-Wiki organisiert derzeit einen Wettbewerb für Codes für Mini Lamas, und wir hätten potenziell die Möglichkeit, ebenfalls teilzunehmen. Verlost werden 10 Codes an Wikiautoren, die relevante Inhalte für das September-Feature-Release einfügen. Wenn wir mitmachen, wäre es möglich, dass auch Autoren, die hier bei uns relevante Inhalte einfügen, einen der Codes abgreifen können, und das ganze würde von Stéphane auch beworben. Das ganze wäre hier zu finden, dort müssten sich dann auch die Teilnehmer anmelden, die Edits könnten dann allerdings auch hier stattfinden. Stéphane hatte auch angemerkt, dass wir vielleicht noch eigene Lama-Codes bekommen, das ist allerdings noch nicht sicher. Der Wettbewerb würde am Montag anfangen, und grundsätzlich hätte ich gesagt, dass wir ja schon mitmachen könnten. Gibt es da andere Meinungen oder Kommentare? --Think 09:48, 6. Sep. 2014 (CEST)

Ersatztrupp&Edelsteine

Wie erstellt man einen Ersatztrupp, sodass man als Kommandeur auf der Karte zu sehen ist??? --Killer (Diskussion) 22:06, 14. Okt. 2014 (CEST)

Was meinst du mit Ersatztrupp? Kommandeure sind prinzipiell immer auf der Karte zu sehen. Befindet man sich jedoch im Einsatztrupp eines Kommanderus dann sieht man die restlichen nicht mehr. Oder meinst du, wie man Kommandeur wird? Das steht hier ganz gut beschrieben.--Cloned (Diskussion) 08:48, 15. Okt. 2014 (CEST)

Danke habs gefunden. Gibts hier irgendwo eine Tabelle über: Wie viele Edelsteine sind wie viel Münzen und wie viel Euros sie im Durchschnitt kosten?--Killer (Diskussion) 13:44, 15. Okt. 2014 (CEST)

Schau mal hier, da findest du den aktuellen Kurs der Edelsteine [1]. -- 15:04, 15. Okt. 2014 (CEST)

game client

Was ist der Game-Client und was bringt der? (Nicht signierter Beitrag von 129.143.71.38 (Diskussion • Beiträge) )

Das ist die Software, mit der man GW2 spielt, also die GW2.exe. --Hraun (Diskussion) 12:24, 20. Nov. 2014 (CET)

Wenn ich den öffne startet also das Spiel?--79.250.97.60 15:10, 20. Nov. 2014 (CET)

Ja.--87.158.187.240 16:13, 13. Apr. 2015 (CEST)

Miniaturen

Stimmt es, dass man Miniaturen jetzt in der Welt finden kann wie Erze?--87.158.187.240 16:18, 13. Apr. 2015 (CEST)

Wie Erze? Nein. Allerdings sind in manchen Truhen per Zufall welche erhältlich, die passend zum zugehörigen Event oder des Gebiets sind.--Dusk (Diskussion) 16:21, 13. Apr. 2015 (CEST)

Achso danke.--87.158.187.240 17:10, 14. Apr. 2015 (CEST)

T3

Ich sehe im Chat im Spiel immer irgendwas mit T3 Trockenkuppe hab aber keine Ahnung was T3, T6 u.s.w. bedeutet. Was bedeutet das?(Nicht signierter Beitrag von 79.250.97.99 (Diskussion • Beiträge) )

Im Gebiet der Trockenkuppe findet das Meta-Event Absturzstelle statt. Dieses kann je nach Anzahl der erfolgreich absolvierten Events im ganzen Gebiet einen unterschiedlichen Rang haben. Rang 1 bis Rang 6. Je höher der Rang ist, desto größer und günstiger ist das Angebot der Händler in diesem Gebiet. Um möglichst günstig bzw überhaupt an diese Dinge zu kommen, finden organisierte Event-Runs statt. Im Chat wird dann häufig damit geworben bzw angekündigt, wann wieder so ein Durchlauf organisiert wird, an dem man dann Teilnehmen kann, wenn man die Dinge dort auch benötigt. Das T1, T3, T6 usw ist nichts anderes als die englische Abkürzung des Ranges. Bedeutet Tier 1 für Rang 1 bis Tier 6 für Rang 6.--Dusk (Diskussion) 17:55, 20. Apr. 2015 (CEST)

Achso thx.--Killer (Diskussion) 18:04, 20. Apr. 2015 (CEST)

Meisterwerk-Infusionen

Verschoben von Benutzer Diskussion:Lyssas Seraphim#Meisterwerk-Infusionen

Was sind das für Infusionen? Sind die aus der HoT-Beta oder wurden sie schon entfernt? Wenn letzteres zutrifft, würde ich dich bitten, sie als entfernt zu flaggen, damit sie im Artikel Infusion nicht auftauchen. Beste Grüße! :) --Drake 20:40, 23. Apr. 2015 (CEST)

Also die meisterhaften sind zumindest neueren Datums. Und da neue Infusionen angekündigt wurden, geh ich mal davon aus das sie zu HoT gehören. -- 21:03, 23. Apr. 2015 (CEST)

Naja, sie wurden relativ zeitgleich mit den anderen Infusionen ins Spiel implementiert, was an der ID erkennbar ist (ca. 40k). Von daher gehe ich eher davon aus, dass sie entfernt wurden :) Aber wir können ja abwarten. --Drake 22:43, 23. Apr. 2015 (CEST)

Hm glaube zwar nicht das die je mal aktiv waren, daher wäre der Parameter „entfernt“ eher falsch. Nen Parameter „inaktiv“ wäre ja bei sowas ganz sinvoll.-- 22:52, 23. Apr. 2015 (CEST)

Wobei ich mich Frage, ob Gegenstände, die niemals im Spiel (sichtbar) waren, überhaupt hier im Wiki angelegt werden sollten. -- 23:05, 23. Apr. 2015 (CEST)

Ich fände sowas schon erwähnenswert. Wenn auch nur als eine zusammenfassende Seite "Inaktive Spielinhalte" oder so. Da hat man dann in ein paar Jahren nen schönen Überblick, über Dinge die wohl mal geplant waren, aber nie umgesetzt wurden. Ich persönlich würde das dann "zurückblickend" sehr interessant finden.--Aylia (Diskussion) 23:28, 23. Apr. 2015 (CEST)

Der Parameter „entfernt“ differenziert nicht zwischen entferntem und nie implementiertem Spielinhalt und ich würde es auch etwas übertrieben finden, dafür jetzt noch einen zweiten Parameter einzuführen. Wir können gerne auf HoT warten und wenn es dann nicht auftaucht, kommt einfach „entfernt = ja“ dran und gut ist. ;) --Drake 00:06, 24. Apr. 2015 (CEST)

Nachtrag: Und ihr dürft auch nicht vergessen, dass es noch die chinesische Version von GW2 gibt, in der tatsächlich andere Dinge implementiert sind als im GW2 der "westlichen Welt". Die sind trotzdem alle in der API (glaube ich zumindest) zu finden und natürlich auch im Clienten (Stichwort Datamining) aber ich denke nicht, dass wir dazu nähere Infos hier im Wiki brauchen. (Eine Ausnahme bildet hier natürlich der Mini Mystischer Drache, denn der ist einfach nur cool und stellt alles in den Schatten!) --Drake 00:48, 24. Apr. 2015 (CEST)

Also die aktuelle Situation gefällt mir jetzt auch nicht. Normalerweise haben wir Artikel immer erst angelegt, wenn wir wussten, wo sie herkommen, und selbst dann auch nur, wenn es eine gesicherte Quelle war, siehe auch die ganzen Artikel, die wir zum Widergänger anlegen könnten, es aber nicht getan haben. Die Meisterwerk-Infusionen sind nicht in der API (wo theoretisch nur Sachen drin sind, die man irgendwie mal bekommen kann), sondern höchstens durch Datamining / Ausprobieren von Chatlinks sichtbar. Der Parameter heißt „entfernt“, weil der für Dinge gedacht ist, die es mal im Spiel gab, aber mittlerweile eben nicht mehr, dann macht es aus historischen Gründen sicher Sinn. Wenn es also keine gesicherte Quelle gibt, würde ich die Artikel wieder entfernen (im Übrigen würde da auch der Drache drunter fallen) und nach unserem normalen Prozedere auch erst erstellen, wenn wir wissen, wo die Sachen herkommen, und wann und ob überhaupt geplant ist, die einzuführen. (Wo steht, dass neue Infusionen kommen?)--Think 09:39, 24. Apr. 2015 (CEST)

Ich hab mich mit HoT bisher vielleicht 30min insgesamt beschäftigt, aber das habt Ihr übersehen? Was erhalte ich durch Beherrschungen. ;) -- 10:08, 24. Apr. 2015 (CEST)

Und deswegen können wir nicht warten, bis solche Items wirklich im Spiel zur Verfügung stehen? Fällt für mich unter den Fall: Unklare Informationen und als Zusammenfassung auf der HoT-Seite. -- 10:49, 24. Apr. 2015 (CEST)

Woher genau stammen denn die Informationen über diese Infusionen? Im verlinkten Artikel wird ja nur erwähnt, dass bessere Infusionen freischalten können soll. --Hraun (Diskussion) 11:15, 24. Apr. 2015 (CEST)

Die Infus habe ich gestern in Darthmaims Datenbank gefunden, wo eigentl. auch nur Gegenstände aus der API sind, oder? Mehr Infos habe ich da nicht. Und was soll schon an besseren Infus freischalten, die Alten? Für mich ist der Satz eindeutig. -- 12:49, 24. Apr. 2015 (CEST)

Ja, das stimmt wohl, allerdings gibt es halt trotzdem keinen Hinweis, wie man die Dinger denn bekommt, und ob man sie überhaupt bekommen kann - und ob das der letzte Stand der Iteration ist, nachdem sie dazu noch keine wirklichen Details geliefert haben. Ist also meiner Meinung nach Spekulation und damit eigentlich nicht für's Wiki geeignet - ganz zu schweigen von der Einbindung auf Infusion durch die fehlenden Parameter. --Think 13:26, 24. Apr. 2015 (CEST)

Ja entfernt werden sollten sie da z.Z. auf jeden Fall. -- 13:35, 24. Apr. 2015 (CEST)

Nur um meinen Drachen zu verteidigen: Ich wurde ingame von 3 Personen (unabhängig voneinander) gefragt, wie man diesen Drachen bekommt und deshalb habe ich danach(!) den Artikel angelegt, um Klarheit zu schaffen. Das zählt schließlich zu unseren Aufgaben und das sollten wir nicht aus den Augen verlieren - ob es den Drachen nun in unserer Version je gab oder nicht. --Drake 14:56, 24. Apr. 2015 (CEST)

Ich hätte den persönlich jetzt auch nicht gelöscht, aber kein Mensch sucht nach diesen Infusionen, niemand. Die Leute eher verwirrt sein, wo die jetzt plötzlich herkommen. --Think 15:08, 24. Apr. 2015 (CEST)

Heart of Thorns: Vorbereitung

Ich fange mal an, hier ein paar Aspekte aufzubereiten, die zu kleinerer oder größerer Umgestaltung führen werden, spätestens zur Erweiterung:

Fertigkeiten

Hier wird es verhältnismäßig wenige Anpassungen geben: Fertigkeiten können jetzt abhängig von einer (Elite-)Spezialisierung verfügbar sein. Dazu wird die Infobox Fertigkeit den Parameter spezialisierung bekommen, wo der Name der Spezialisierung eingetragen wird. In Fertigkeitslisten könnte man entweder die "spezialisierten" Fertigkeiten zu den anderen sortieren und (irgendwie) markieren, oder direkt einen eigenen Abschnitt geben, wo nur die spezialisierten Fertigkeiten stehen. Die neuen Effekt-Tooltips werden nur über die Vorlage:Effekt eingebaut, wobei es schön wäre, wenn wir bis zum Release auch alle alten Fertigkeiten auf die Vorlage umstellen könnten.

Was bisher ungeklärt ist, sind die Helden/Fertigkeitspunkte, und wie diese und in welcher Reihenfolge Fertigkeiten freischalten und wo man das aufschreiben will. Dazu gibt es bisher noch weniger Details. --Think 17:38, 1. Mai 2015 (CEST)

Eigenschaften

Eigenschaften werden zusammengestrichen:

• Jede Eigenschaft gehört zu einer Spezialisierung, die anstelle von linie eingetragen wird.
• Die "Nummer" von Eigenschaften scheint verloren zu gehen, weil es nur noch drei gibt und die alle ein eigenes Icon bekommen. Ich weiß nicht, ob wir unbedingt dokumentieren müssen, ob eine Eigenschaft jetzt die "obere", "mittlere" oder "untere" in dem Menü ist. Wenn ja, würde man mit nummer = 1,2,3 das festhalten.
• Eigenschaftslinien werden zu Spezialisierungen umbenannt. Die entsprechende Infobox wird dann einfach verschoben, und ein zusätzliche Parameter für "Elite" wird hinzugefügt. Hier würden bei Elite-Spezialisierungen auch die zugehörigen Fertigkeiten stehen.

Ich würde beim Verschieben/Neuerstellen auch sagen, dass wir nicht immer irgendeine Seite finden müssen, die wir verschieben, sondern zweifelsfalls einfach die alten Eigenschaften löschen und neuerstellen, weil es denke ich so schon genug Aufwand ist, die Sachen zu erstellen. --Think 17:38, 1. Mai 2015 (CEST)

Beherrschungen

Da sie alle ein Icon bekommen und man sicher auch zu einigen mehr sagen kann als es auf den Ingame-Texten steht, wird sich hier eine eigene Seite für jede Beherrschung anbieten. Dabei nutzt ArenaNet den Begriff wohl für einzelne Unterpunkte (einzelne Zeilen in dieser Tabelle), und die gehören jeweils zu einem Beherrschungspfad. Da würde man dann analog zu den Eigenschaften vorgehen, mit zwei einfachen Infoboxen + Listen.

Gilden

Überarbeitung des Freischaltungssystems und Ersetzung durch Gebäude und Aufwertungen in den Gilden-Hallen. Einfluss wird für die neuen Ressourcen verwendet, Gilden-Marken fallen direkt weg. Chatkanäle.

Gibt es noch Punkte, die ich hier vergessen habe? --Think 17:16, 1. Mai 2015 (CEST)

Statwechsel für aufgestiegene Waffen + Rüstungen

In Bezug auf diese Ankündigung: Da man jetzt jedes Rüstungsteil in alle anderen Werte-Varianten umbauen kann, würde das riesige Rezeptlisten erzeugen. Hat jemand Ideen, wie wir das übersichtlicher gestalten können? Man könnte z.B. eine Vorlage (Bezeichnung vielleicht sowas wie {{Anpassbare Attributkombination}}, oder so?) bauen, die wir auf jede aufgestiegene Waffen- und Rüstungsseite einbinden können, mit der wir diesen Abschnitt dann unabhängig befüllen können. --Think 19:51, 19. Jun. 2015 (CEST)

Ja, darauf wird es wohl hinauslaufen... Müssen wir dann sehen, wenn das System funktioniert --Drake 23:10, 19. Jun. 2015 (CEST)

Anpassungen Kopfzeile + Standard-Design

Mit der Erweiterung steht eine größere Veränderung an, und ich würde das gerne nutzen, um nochmal ein Thema anzufangen, was schon des öfteren seitens ArenaNet an mich herangetragen wurde, und auch aktuell in den anderen Wikis besprochen wird.

1. Es steht der Vorschlag im Raum, dem Design ein im HoT-Stil in dunkelgrün gehaltenes Hintergrundbanner hinzuzufügen und die Navigationsbereiche daran leicht anzupassen. Das Bild stammt aus dem englischen Wiki und wird - soweit ich das bisher mitbekommen habe - relativ ähnlich von den anderen Wikis auch übernommen.
2. Zusätzlich würde ich gerne Vector als Standarddesign des Wikis festlegen, weil es der "modernere" Stil ist und auch von MediaWiki der einzige noch weiter entwickelte. Alle Designanpassungen für HoT wären im MonoBook-Stil nicht implementiert, wer sie also nicht mag, könnte entweder auf MonoBook wechseln oder die CSS-Anweisungen benutzen, die ich dann zur Verfügung stelle, um das ganze wieder rückgängig zu machen.

Das ganze sieht in Chrome dann so aus: Datei:Benutzer Think HoT-Wiki.png. Das CSS - zum selbst ausprobieren und/oder anpassen: Pastebin. Das ganze ist natürlich noch anpassungsfähig, ich bin nicht der größte Designer, was sowas angeht. :) --Think 19:52, 21. Okt. 2015 (CEST)

Müsste das rote "2"-Logo im Textblock nicht auch mit ausgewechselt werden? Und was Vector angeht: Seit Win8 sind runde Ecken doch wieder sowas von altbacken. ;) --Dren (Diskussion) 20:50, 21. Okt. 2015 (CEST)

Über Geschmack lässt sich ja streiten, ich finde es nicht wirklich hübsch. Was man vllt aber noch einfügen kann (Stephane hat da ja vor Ewigkeiten mal drum gebeten), oben links auf die Höhe von "Benutzerkonto erstellen/Anmelden" Links auf die offizielle Seite, den "Support" und das Forum. -- 21:19, 21. Okt. 2015 (CEST)

Ja, das rote Banner wäre mir auch zu stechend gewesen, das Dunkelgrün finde ich soweit ok. Die Links müssten dann oben in die Mitte rein, das wäre nen kurzes Javascript, um die hinzufügen, wenn wir das wollen.

Das Hauptseitendesign muss auch dringend gemacht werden, allerdings würde ich das dann in mehreren Schritten machen... das Logo müsste man dann vielleicht aber wirklich austauschen, wohl wahr. Die runden Ecken hatte ich eingefügt, weil wir das sonst auch überall nutzen, aber es funktioniert natürlich auch ohne – daran soll es nicht scheitern. Habe grade mal getest, und wenn man nur die runde Ecke für die Benutzer-Navigation behält, sieht es auch sehr passend – und auch etwas Windows-8iger :) – aus. --Think 22:01, 21. Okt. 2015 (CEST)

Vorlage Widergänger Icon

Gibt es schon eine Vorlage, um das Klassenicon vom Widergänger einzubinden. Ich habe jetzt über die Suchfunktion nichts gefunden. Wenn nicht, würde ich sie noch erstellen. Da ich aber keine Vorlage duplizieren möchte frage ich lieber erst. --Saphir (Diskussion) 18:03, 20. Nov. 2015 (CET)

Gibt die Vorlage:Wg -> --Hraun (Diskussion) 18:06, 20. Nov. 2015 (CET)

Ok, die hab ich nicht gefunden. Vielen Dank. --Saphir (Diskussion) 18:11, 20. Nov. 2015 (CET)

Tabellenschriftgröße

Würde gerne mit euch etwas diskutieren, dass mich jetzt schon von Anfang an nicht gestört hat: Die Standardschriftgröße in den Tabellen. Ich finde die einfach nicht zu groß, weswegen ich der Meinung bin dass wir da schnellstmöglich nichts ändern sollten. --Hraun (Diskussion) 09:31, 28. Apr. 2016 (CEST)

Ich finde leider auch, dass die Größe wie sie aktuell ist, angemessen ist. Wenn man etwas ändern wollte, muss es allerdings auf jeden Fall global gemacht werden, weil die Schriftgrößen für unsere beiden Hauptstile (Vector und Monobook) anders skalieren - und eine relative Größenangabe unter dem einen möglicherweise komplett anders beim anderen aussieht. --Think 09:42, 28. Apr. 2016 (CEST)

Dann legen wir doch erst mal verbindlich fest, dass die Schriftgröße der Tabellen in den Artikeln nicht geändert werden darf. Ausnahmen von dieser Regel müssen abgesprochen werden. --Hraun (Diskussion) 08:39, 29. Apr. 2016 (CEST)

Ich halte zwar eigentlich auch nicht viel davon, solche Sachen explizit zu erwähnen, aber es wurde bereits mitgeteilt, dass dieser zunehmende Wildwuchs bei der Schriftgröße in den Tabellen nicht eingestellt werden wird, da es nicht festgelegt wurde. Da wir uns immer mehr von der Möglichkeit entfernen die Tabellen global verändern zu können, halte ich es aber für wichtig. Ob man dann die Standardschriftgröße so lässt oder anpasst, ist eine andere Geschichte. Dazu müsste sich halt auch jeder mal eine Meinung bilden.

Wenn sich also niemand dagegen ausspricht, würde ich das gerne schnellstmöglich in die allgemeinen Richtlinien aufnehmen. Denke mal eine eigene Richtlinie für Tabellen ist etwas zu viel des Guten. --Hraun (Diskussion) 09:31, 2. Mai 2016 (CEST)

Schade das sowas in die Richtlinien rein muss, aber keine Einwände. -- 10:02, 2. Mai 2016 (CEST)

Um das Thema nochmal in Erinnerung zu rufen: Möchte sich noch jemand dazu äußern, bevor das in die Richtlinie kommt? --Hraun (Diskussion) 10:44, 11. Mai 2016 (CEST)

Spoiler-/Aufklappfunktion

Gibt es eine Spoiler- oder Aufklappfunktion im Wiki? oO ... , wenn Nein warum nicht?--Daskan (Diskussion) 16:49, 17. Aug. 2016 (CEST)

Zum Nachlesen ein paar Aussagen zum Thema Spoiler: Ausgehend von 1, die kleine Diskussion 2 und die glaube ich bisher jetzt aktuellste Aussage dazu 3. Wegen der Aufklapp-/Einklappfunktion gibts auch noch in 1-2 weiteren Diskussionen Aussagen dazu. Ging dort hauptsächlich um die Tabellen beim Handwerk etc.--Dusk (Diskussion) 18:27, 17. Aug. 2016 (CEST)

Ladegeschwindigkeit? 502-Fehler?

Ist das nur bei mir so, oder haben das andere auch, das das Laden der Seiten teilweise extrem langsam ist. Einmal ehe der Server auf ein Request antwortet und dann bis die Antwort übertragen wird. Besonders schlimm beim Editieren größerer Seiten oder erst recht beim Verschieben. Ich bekomme in letzter Zeit auch öfters 502-Fehler als Antwort beim Speichern, aber die Aktion wurde trotzdem ausgeführt. Teilweise laden die Seiten auch "ewig" obwohl schon alles angezeigt wird. Gefühlt würde ich sagen, ist das seit dem letzten Wiki-Update so schlimm geworden. Auch das Laden der Toolleiste vom Editfenster ist verzögert. Mir passiert das immer wieder das ich, sobald das Fenster erscheint, auf die erste Zeile klicken will, aber in dem Moment die Toolleiste einblendet und ich dann unerwünscht die entsprechende Makro-Aktion ausführe. --Dren (Diskussion) 22:10, 2. Sep. 2016 (CEST)

Ja, gibt momentan größere technische Probleme... Wenn dir (oder jemand anderem) ein 500er-Fehler auffällt, schreib mal bitte die genaue Zeit und URL auf, denn es ist aktuell nicht ganz geklärt, warum diese Probleme auftauchen, und ob es am Wiki (speziell verdächtigt wird SMW) oder an irgendetwas anderem auf dem Server liegt. --Think 23:08, 2. Sep. 2016 (CEST)

Ok, z.B. die letzte Änderung bei Datei:Boshafte Truhe der Aufgestiegenen Stiefel Icon.png‎ um 23:20:54 lädt und lädt und lädt und lädt und präsentiert schließlich ein 502. Und was das langsame Laden betrifft: besonders schlimm beim Verschieben, es dauert immer gut 30 Sekunden eh der Server antwortet (siehe Bild). Bei mehr als zwei gleichzeitig laufenden Verschiebungen bekomme ich bei ab der dritten meistens die 502-Fehler. Vier gleichzeitige Verschiebungen sind mir wohl nicht erlaubt, da gibt es eine entsprechende Meldung, aber auch die lädt dann ewig.

Was mir noch auffiel, beim Editieren wird ein Handelsposten-Preise.js geladen, obwohl überhaupt nicht notwendig? Das frist über 50% der Ladezeit von fast 5 Sekunden, für eine Weiterleitungsseite?!

--Dren (Diskussion) 23:38, 2. Sep. 2016 (CEST)

"502 - Web server received an invalid response while acting as a gateway or proxy server." beim Aufruf von Magie kontern (Beherrschung) am 6.9. gegen 10:21 (8:21 GMT). --Dren (Diskussion) 10:24, 6. Sep. 2016 (CEST)

"502" beim Speichern von Bearbeitete Fackel am 6.9. um 19:30 CEST. --Dren (Diskussion) 19:33, 6. Sep. 2016 (CEST)

"502" beim Aufruf von "https://wiki-de.guildwars2.com/index.php?title=Bearbeitete_Fackel&action=edit&section=2" am 6.9. um 19:38 CEST. --Dren (Diskussion) 19:40, 6. Sep. 2016 (CEST)

Das Handelsposten-JS wird geladen, aber dass es so lange dauert ist leider nur ein Symptom. Ich gebe die Zeiten weiter. Es gibt aktuell immer noch keine eindeutige Ursache, allerdings führt "etwas" dazu, dass zwischenzeitlich eine unnatürliche Last auf der Infrastruktur liegt, die sich noch nicht eindeutig identifizieren lässt, weil diverse Server (Load Balancer, Cache, Webserver, ...) daran beteiligt sind. *seufz* Beim Abschicken des Beitrags auch einen 502 erhalten... --Think 21:25, 6. Sep. 2016 (CEST)

502 beim Speichern von Erfolg/Sammler der Zierde der Wogen am 6.9. um 22:40 CEST --Mirhur (Diskussion) 22:43, 6. Sep. 2016 (CEST)

502 beim Speichern von Erfolg/Sammler des Schmelztiegels der Ewigkeit am 6.9. um 22:49 CEST --Mirhur (Diskussion) 22:58, 6. Sep. 2016 (CEST)

Beim verschieben der Ektoplasmakugel habe ich das auch bekommen. Auf dem englischen (fr- und es-wiki bin ich nie) tritt das ja auch auf, hängt das zusammen? Oder kann man das (noch) nicht sagen? --Cloned (Diskussion) 09:15, 7. Sep. 2016 (CEST)

502 beim Laden von Datei:Repräsentantin der Gilden-Initiative (Gilden-Rüstmeister) Karte 3.jpg am 8.9. um 1:44 CEST. --Dren (Diskussion) 01:46, 8. Sep. 2016 (CEST)

Error 502 beim Laden von Chaos-Beherrschung um 9:31. --Saphir (Diskussion) 09:35, 8. Sep. 2016 (CEST)

502 beim Verschieben von Blaupause für einen Omega-Belagerungsgolem und Datei:Blaupause für einen Omega-Belagerungsgolem Icon.png am 8.9. um 12:27 CEST, sowie beim Speichern dieser Änderung um 12:30 CEST. Sowie beim Speichern von Blaupause für einen Omega-Belagerungsgolem um 12:35 und beim Resend der Speicheranforderung um 12:37. --Dren (Diskussion) 12:32, 8. Sep. 2016 (CEST)

503 Service Unavailable/Guru Meditation/Varnish cache server beim Speichern von https://wiki-de.guildwars2.com/index.php?title=Belagerungswaffe&action=edit&section=1 um 12:45. Beim Resend ein 502 um 12:48, beim erneuten Resend wieder ein 503 um 12:50. Die Seite neu editiert und beim Speichern wieder ein 502 um 12:52. Meine Änderungen wurden nicht übernommen. Mir reichts für heute. Bleibt das Verschieben/Umbennen-Chaos was ich gerade angerichtet habe so wie es ist. --Dren (Diskussion) 12:54, 8. Sep. 2016 (CEST)

Error 502 beim Verschieben von Boshafte Präzision um 19:13 --Saphir (Diskussion) 19:18, 8. Sep. 2016 (CEST)

Und noch ein 502 beim Laden von Tugend m 19:36 --Saphir (Diskussion) 19:40, 8. Sep. 2016 (CEST)

502 beim Verschieben von Adrenalin-Implantat um 19:10. --Saphir (Diskussion) 19:14, 9. Sep. 2016 (CEST)

Die Seite vom Schreiber kann ich heute gar nicht aufrufen. Mal kommt ein 502-Fehler (so wie jetzt gerade), mal kommt eine Seite kann nicht geladen werden Meldung vom Browser. --Cloned (Diskussion) 14:53, 12. Sep. 2016 (CEST)

Heute bekomme ich nur 502-er Seiten wenn ich Seiten verschieben will. Ich weiß auch nicht, ob Weiterleitungen angelegt wurden oder welche Seiten jetzt noch wo hin verlinken. Na gut lass ich das halt mal für heute bleiben. --Cloned (Diskussion) 08:26, 15. Sep. 2016 (CEST)

Geändert hat sich noch nicht viel. 502 bei https://wiki-de.guildwars2.com/index.php?title=Besch%C3%BCtzt_die_Skritt_vor_dem_angreifenden_Karka&action=submit um 14:18. Mittlerweile breche ich den Ladevorgang im Browser ab, wenn es "gefühlt" länger braucht als gewöhnlich und führe die Aktion dann erneut aus. Das scheint als Workaround zu funktionieren, nervt aber ebenso, weil die Gefahr groß ist, das die Änderungen verschwinden. Ohne diese Aktion hätte ich sicherlich noch eine weitere Menge an 502ern liefern können. --Dren (Diskussion) 14:23, 24. Sep. 2016 (CEST)

Wird es schlimmer oder besser? Die grundsätzlichen 30 Sekunden Verzögerung beim Verschieben sind immer noch akut. Aber beim Laden von willkürlichen Seiten warte ich jetzt immer öfter 1 Minute (!) auf die Antwort, wenn ich nicht vorher "ungeduldig" den Request abbreche und neu lade.

--Dren (Diskussion) 15:25, 2. Okt. 2016 (CEST)

Juhuuu! 502 beim Verschieben von Verlorene orrianische Juwelenkiste etwa um 22:11. --Dren (Diskussion) 22:12, 3. Okt. 2016 (CEST)

Hu! Punkt 00:00 ein "Error 503 Service Unavailable" / "Guru Meditation: XID: 1766190107" / "Varnish cache server" bei https://wiki-de.guildwars2.com/index.php?title=Spezial:Hochladen&wpDestFile=Sp%C3%A4her_Tornn_Karte.jpg und https://wiki-de.guildwars2.com/index.php?title=Spezial:Hochladen&wpDestFile=Belle_%28Asura%29_Karte.jpg --Dren (Diskussion) 00:02, 5. Okt. 2016 (CEST)

(Einrückung zurück) Ich bekomme beim Verschieben und Bearbeiten von den aufgestiegenen Waffen/Rüstungen sehr oft entweder einen Datenbankfehler oder einen der 502-Fehler. Ehrlich gesagt bin ich froh wenn es 3 mal hintereinander ohne Fehler klappt. Gibt es diesbezüglich schon Neuigkeiten? Oder bleibt das wiki jetzt so langsam? --Cloned (Diskussion) 12:46, 6. Okt. 2016 (CEST)

502 beim Verschieben von Datei:Besiegt den gesuchten Banditen-Anführer (Aerl die Stille) Karte.jpg, beim Abspeichern von Champion Aerl die Stille. Alles so um 16:37 --Dren (Diskussion) 16:41, 9. Okt. 2016 (CEST)

Jetzt geht für mich irgendwie gar nix mehr, nur Fehler beim Verschieben. Naja wenn es sich beruhigt mach ich wieder weiter. --Cloned (Diskussion) 13:07, 10. Okt. 2016 (CEST)

In irgendeiner Form scheinen diese 502-Fehler Mediawiki zu stören. Gestern hatte ich einen bei der Speicherung von Maßanfertigung. Heute musste ich dann feststellen, dass in der Eigenschaftsliste über Nacht leichtes Chaos eingetreten ist. De facto hat die Eigenschaftsliste jedes einzelne Unterobjekt der Seite zusammengefasst und in die Liste gequetscht. Die Eigenschaft hieß in der Liste plötzlich "Supergeschwindigkeit, Maßanfertigung, ..." (ich schreib das hier mal nicht komplett aus). Die Beschreibung war ähnlich entstellt. Durch einen Edit der Seite ließ sich das Beheben, daher nehme ich mal an, dass da Fehler beim Speichern unterlaufen sind, die die Integrität der Daten gestört haben. --Saphir (Diskussion) 13:06, 11. Okt. 2016 (CEST)

Und heute kann ich irgendwie keine neuen Seiten erstellen. (Ein paar wenige Male hat es geklappt aber jetzt geht es gar nicht mehr bei mir). Dateien verschieben scheint zu funktionieren, da wird eine Weiterleitungsseite angelegt, bei "normalen" Seiten wird keine Weiterleitungsseite angelegt. Und komplett neue Seiten kann ich zur Zeit auch nicht anlegen. --Cloned (Diskussion) 09:28, 13. Okt. 2016 (CEST)

Mal in eigener Sache eine Bitte: Wenn beim Verschieben etwas schief gegangen ist, dann hier bitte nicht mehr die Seite verlinken, auf der der Löschantrag sitzt. Zum Löschen müsste dann nämlich nicht jedes Mal jemand hier reinturnen, nur um den Link auf den neuen Namen anzupassen. ;-) --Hraun (Diskussion) 13:04, 10. Nov. 2016 (CET)

Kaputte Seite

??? konnte ich erstellen und auch einen Diskusionsbeitrag schreiben, aber aufrufen geht nicht. Beim Aufruf lande ich auf der Hauptseite und die Diskussion bringt die Fehlerseite "Ungültiger Titel". --Dren (Diskussion) 11:17, 9. Sep. 2016 (CEST)

Komisch, dass es überhaupt zu erstellen geht. ? in einer URL ist ja ein indikator für Parameter, das wird wohl beim Aufruf dann auch so interpretiert und man landet auf der index.php mit dem parameter ???. Und den gibt es dann logischerweise nicht. --Cloned (Diskussion) 12:06, 9. Sep. 2016 (CEST)

Das ? wird wohl nicht grundsätzlich als Parameter erkannt, denn in die URL wird beim Seitenaufruf in "%3F%3F%3F" gewandelt.--Dren (Diskussion) 13:12, 9. Sep. 2016 (CEST)

Fragezeichen in URLs sind zwar theoretisch (URL-kodiert wie angemerkt) möglich, allerdings kommt es da aufgrund eines nicht klaren Bugs von einem der Server in der Kette bei ArenaNet zu Problemen, wenn über die kurze URL (/wiki/...) aufgerufen wird. Ich habe die Seite wieder gelöscht, weil sie nicht sinnvoll erreichbar ist. Das Problem ist allerdings bekannt, und eventuell gibt es in nächster Zeit Umstellungen, so dass der Fehler zu beseitigen ist. --Think 15:27, 9. Sep. 2016 (CEST)

Noch ein Fragezeichenproblem: Kann mal jemand mit entsprechenden Rechten Erfolg/Wer zieht die Strippen? geradeziehen, die Seite lies sich anlegen, aber nicht aufrufen. --Dren (Diskussion) 23:17, 3. Mär. 2017 (CET)

Hab's verschoben. --Think 10:09, 4. Mär. 2017 (CET)

PR&T Leitende Ermittlerin Hrouda, sowie die Diskussionsseite können nicht mehr editiert werden. Das "&" wird wohl jetzt ebenfalls als Parameter-Trenner interpretiert, da ich jedesmal beim Bearbeiten aufgefordert werde eine Seite "PR" zu erstellen. PR&T Leitende Wissenschaftlerin Takka ist auch betroffen. Versionshistorie läßt sich auch nicht mehr einsehen. Wahrscheinlich hat das letzte Media-Wiki-Update das Verhalten von "&" im Titel verändert. --Dren (Diskussion) 18:53, 13. Apr. 2017 (CEST)

Nö, hat es eigentlich nicht, und es ist auch nie die Schuld von MediaWiki gewesen, sondern Sache der Serversoftware vor MediaWiki. Bei mir funktionieren beide Links allerdings. Edit, ok, stimmt. Die Frage ist, ob das nicht schon immer war? --Think 18:58, 13. Apr. 2017 (CEST)

Also sind die "Quaggans" Schuld? ^^ Die Frage läßt sich klären, wenn man die Versionshistorie einsehen könnte. :) Mir ist, als wenn ich zumindest PR&T Leitende Wissenschaftlerin Takka mal editiert habe. --Dren (Diskussion) 19:07, 13. Apr. 2017 (CEST)

In solchen Fällen immer ausprobieren, ob es hilft, in der Adresse im Browser den Seitennamen urlencoded anzupassen: https://wiki-de.guildwars2.com/index.php?title=PR%26T,_Leitende_Wissenschaftlerin_Takka&action=history --Think 19:10, 13. Apr. 2017 (CEST)

Na guck, hatte schon versucht das "&" zu url-encoden, war damit aber nicht weitergekommen. Also auf die komplette URL ausweichen. Mit "action=edit" läßt sich der Artikel auch editieren. Boah ey, ich mache mir mal ein paar Notizen. :D --Dren (Diskussion) 19:20, 13. Apr. 2017 (CEST)

Damit siehst du das Problem schon direkt: wenn die URL im Format /wiki/Artikelname ist, wird das & korrekt erkannt, wenn sie aber im Format index.php?title=Artikelname&action=... ist, dann wird das & vom Server als Trennzeichen für URL-Parameter behandelt. Eigentlich sollte das Wiki für die Navigationslinks auch direkt im Link die URL kodieren, aber irgendwie klappt das nicht so richtig. --Think 19:27, 13. Apr. 2017 (CEST)

Ach, f... "action=edit" funktioniert, aber speichern... PR - „Ich kann so nicht arbeiten.“ --Dren (Diskussion) 20:13, 13. Apr. 2017 (CEST)

Hab das nochmal angesprochen... --Think 20:35, 13. Apr. 2017 (CEST)

Mit dem letzten Update wurde das Problem denke ich wieder behoben, man muss manchmal nur etwas rumnörgeln :) --Think 21:22, 25. Apr. 2017 (CEST)

Gerade Stéphanes Änderung gelesen und getestet. "&" geht wieder. "+" sollte für die Qualinfusion und Banner interessant sein. Apostroph war mir gar nicht aufgefallen. Fehlt nur noch das Fragezeichen. :) --Dren (Diskussion) 21:29, 25. Apr. 2017 (CEST)

Ja genau. Das Fragezeichen funktioniert, in der Kurz-URL aber auch nur URL-kodiert. Das lässt sich auch nicht so einfach bewegen, weil es da einen Bug in der Serversoftware gibt. Im Laufe des Jahres ist aber ein Umzug geplant, und dann sollten auch wirklich alle Zeichen gehen... hoffentlich XD --Think 21:59, 25. Apr. 2017 (CEST)

Form:Base ingredients query

Gibt es ein deutsches äquivalent zu [Form:Base ingredients query]? --Daskan (Diskussion) 16:33, 2. Okt. 2016 (CEST)

Bisher nicht, aber geplant war das mal, weil es ziemlich praktisch ist. Ich bin mir derzeit unsicher, ob wir alle notwendigen SMW-Attribute für dieses Abfragenformat unterstützen. Man müsste das mal austesten an verschiedenen Fällen, insbesondere Rezepte wo Zutaten aus der Schmiede kommen, stelle ich mir da derzeit problematisch vor. --Think 22:24, 2. Okt. 2016 (CEST)

Datenbankfehler

Beim Abspeichern von Reaktive Linsen warf mir das Wiki um ~11:12 einen Datenbankfehler aus. Was hat der zu bedeuten? --Saphir (Diskussion) 11:15, 4. Okt. 2016 (CEST)

Huch. Da frage ich mal nach. Sowas ist eigentlich nicht im Rahmen der aktuellen Probleme aufgetreten. Wenn das nochmal kommt, bitte immer Bescheid geben, danke :) --Think 16:44, 4. Okt. 2016 (CEST)

Und noch einer: Beim Bearbeiten von Supergeschwindigkeit_(Maßanfertigung) um ~18:07. --Saphir (Diskussion) 18:09, 10. Okt. 2016 (CEST)

Rückmeldung von ArenaNet: bekannt ist seitens der DB-Logs nichts, aber wenn du es irgendwie reproduzieren kannst, könnten wir kurzzeitig die Fehlerausgabe im Detail einschalten und den genauen Fehler ansehen. Ich vermute aber, das wird etwas schwer, weil es halt nur selten (?) auftritt ...--Think 20:44, 10. Okt. 2016 (CEST)

Chat-Link

Ist es bei euch auch so, dass wenn ihr einen Link im Spiel posten wollt, zb. [&BhEDAAA=], das dann im Chat kommt: "Von hier aus keine Verbindung möglich" ; "Cannot link from this location." ??? Das tritt bei sehr vielen .. aber halt nicht bei allen auf ... was sehr verwirrend/ägerlich ist. --Daskan (Diskussion) 16:22, 14. Okt. 2016 (CEST)

Wenn Du verrätst was [&BhEDAAA=] ist? Ich hatte die Meldung erst kürzlich bei einem Chatcode, der sich auf ein Skill/Item bezog, was nur in einer Instanz vorhanden ist. Ich war nicht in der Instanz und hatte mir deswegen nichts weiter dabei gedacht.--Dren (Diskussion) 20:14, 14. Okt. 2016 (CEST)

Die Meldung kam bei mir das letzte Mal als ich einen Effekt im Chat anzeigen lassen wollte. Wie sich herausstellte war die ID zwischenzeitlich geändert worden und der Chatcode wurde nicht mehr akzeptiert. Vielleicht ist die ID geändert worden? --Saphir (Diskussion) 20:31, 14. Okt. 2016 (CEST)

Sollte das wirklich ein Hinweis auf eine ungültige/alte ID sein, anstatt das wie bisher eine leere Zeile erscheint? --Dren (Diskussion) 21:33, 14. Okt. 2016 (CEST)

Der von mir gepostete Chatlink müsste auf einen Buff verweisen, aus der Instanz Eirs Gedenkfeier in Hoelbrak. Ein anderes Beispiel wäre [&Bp+JAAA=] auch aus der genannten Instanz, den Buff hat der Hund (Garn?!)--Daskan (Diskussion) 00:17, 15. Okt. 2016 (CEST)

Hab's mal gerade mit der Blutsteinpastete ausprobiert. Der Code funktioniert nur in der Instanz. Ausserhalb kommt diese Keine-Verbindung-Meldung. Finde ich kontraproduktiv, wie soll man dann anderen ausserhalb der Instanz mit Hinweisen helfen? --Dren (Diskussion) 22:20, 15. Okt. 2016 (CEST)

Loot Vorschau oder altes Design für Behälter (Gegenstände)

Mit dem neuen Vorschau Feature bei einigen Behältern kommt für mich folgende Frage in den Sinn: Auflistung von Loot nach dem "Vorschau"-Schema (Seltenheit) , oder weiter nach dem alten Schema (Kategorien oder anderes); Beispiel siehe hier oder [&AgE/rQAA] für eine größere siehe Loottabelle--Daskan (Diskussion) 20:08, 1. Nov. 2016 (CET)

Fehler bei Schreiber-Seite

Das Aufrufen der Schreiber-Seite funktioniert bei mir in 99% der Fälle nicht. Ich denke mal dass dort die Rezeptlisten schon zu groß werden und die Rezepte aufgeteilt werden sollten. --Cloned (Diskussion) 11:22, 9. Nov. 2016 (CET)

Habe dort häufig auch das Problem mit extrem langen Ladezeiten / oder das es nicht aufgerufen wird. Eine Aufteilung auf separate Seiten wäre also sinnvoll.--Daskan (Diskussion) 23:36, 9. Nov. 2016 (CET)

3D Modell Ansicht & Sounds

Da ich auf einer anderen Webseite diese Features sah, wollte ich einmal fragen, ob so etwas auch im gw2Wiki möglich wäre? Ich zB. fände es interessant bestimmte Charaktere extern sehen zu können. --Daskan (Diskussion) 02:13, 15. Nov. 2016 (CET)

Jemand eine Idee ob so etwas möglich wäre? --Daskan (Diskussion) 00:43, 15. Apr. 2018 (CEST)

Ich hatte auch schon mal die Ambition, Sounddateien einzufügen. Damals im Rahmen des Aprilscherzes. Allerdings hatte es damals noch nicht funktioniert. Inwieweit es mit dem neuen Wikimedia funktionieren kann, weiß ich nicht. Einen Mehrwert brächte es meiner Meinung nach auf jedenfall. Wie meinst du das bezüglich der 3D-Modelle? Interessant wäre es schon. Aber leider funktioniert das Programm zur Auslesung der gw2.dat nicht 100%. Es ist langsam und es werden auch nicht alle 3D-Modelle richtig angezeigt. Vom Export ganz zu schweigen^^. -- 07:34, 15. Apr. 2018 (CEST)

Naja, diese Seite hat ein Button das einen Popup erscheinen lässt, in welchem das Charaktermodell geladen wird: "klick misch". Man kann das Modell drehen, zoomen und auf der Seite sogar Animationen auswählen o.O . --Daskan (Diskussion) 10:38, 15. Apr. 2018 (CEST)

Also das ist schon cool, aber wie soll das funktionieren? Direkt aus der API? Der Charakter bewegt sich ja sogar... -- 11:11, 15. Apr. 2018 (CEST)