GW2Wiki Diskussion:Formatierung/Gegenden

Bevor ich jetzt mit dem Erstellen von Artikeln für die einzelnen Gegenden anfange wollte ich vorab ersteinmal nachfragen wie diese Artikel formatiert sein sollen. Eine Richtlinie für diese Artikel gibt es ja noch nicht und die bisher erstellten Artikel der Gegenden sind meistens auch nicht wirklich einheitlich.
Beispiele: Dorf Shaemoor, Felder von Shaemoor, Schnorrer-Plateau, Gemeinde Tonteich, Schwingen-Pfad, Vogtei Beetletun, Dämonenraupen-Gruben, Weg des Reisenden, Schwarzwurzel-Kanal, Fort Salma, Tal des Reisenden, Zitterspur-Front, Steinbohrung-Kammern, Oberes Marktviertel, Omphalos-Kammer.
Wie man sieht gibts da teilweise große Unterschiede. Allen gemein ist da eigentlich nur die Infobox Schauplatz Vorlage, wobei auch dort dann wieder bei den meisten steht "Gegend" bei anderen "Unterirdischer Bereich".
Es müsste als auch geklärt werden ob man dieses unterscheidet und was man mit solchen Gegenden macht welche aus einem oberirdischen und einem unterirdischen Bereich bestehen wie z.B. das Anwesen des alten Herzogs in den Ebenen von Aschfurt.
Auch wäre noch zu klären ob der Begriff "Gegend" nun der allgemeine Begriff für diese Zonen/Artikel bleibt, weil in manchen Artikel auch von "Sektoren" die Rede ist. ---Dusk 15:25, 5. Aug. 2012 (CEST)

Region, ggf. Sub-Region (Befleckte Küste), und Gebiet sind ja klar abgegrenzt. Sektor aber ist meiner Ansicht ein ziemlich abstrakter Begriff, er wird normalerweise auch nicht geographisch verwendet. Bei Menschen und Sylvari wurde schon am meisten innerhalb der Gebiete gearbeitet und stets der Begriff Gegend verwendet (z.B. Felder von Shaemoor). Leider verwendet die Infobox Aufgabe im Gegensatz dazu den Begriff Sektor, lässt sich das evtl. ändern?
Unterirdischer Bereich scheint mir sinnvoll, wenn dies eindeutig ist, z.B bei Höhlen wie Banditenwinkel-Höhle.
Was die Vorlage angeht, wäre es wohl geschickt, sich am Gebiet zu orientieren. Die Infobox wurde ja einheitlich gehalten. Im Artikel selbst wäre dann ebenso passend: 1 Beschreibung 2 Erforschung 3 Persönliche Geschichte 4 NSCs (Verbündete, Gegner) 5 Ressourcen. Erforschung und NSCs dann eben einzeln aufgelistet, dafür kein extra Inhaltspunkt für Aufgaben, Wegpunkte, Events, Kaufleute usw. sonst wird das Verzeichnis so lang. Die Symbole vor den Namen sollten doch reichen, meint ihr nicht? --Dav47 19:47, 6. Aug. 2012 (CEST)

Sektor/Gegend ist das, was auf der MiniMap als kleine Beschriftung angezeigt wird. Den Begriff unterirdischer Bereich hingegen würde ich weglassen. Man kann in der Beschreibung erwähnen, dass die Gegend unterirdisch ist und wo die Eingänge sind. Das ist mMn Informativer als wenn oben steht "Unterirdischer Bereich". Außerdem ist es kein Gegenstück zu "Gegend/Sektor" die dann wieder "Oberirdische Bereiche" heißen müssten. Bei Stadtteilen, die auf den oberen Ebenen liegen dann "erhöhter Bereich". Und wenn man nun noch weiter geht... Wie nennt man zum Beispiel in Rata Sum die Gegenden, die auf der untersten Ebene liegen? Nichts anderes sind die Gegenden die unterirdisch sind..."außerstädtische Bereiche"? Kurz und knapp: Entweder für alles oder nichts eine extra Wurst. Daher der Teil der Vorlage aber angeben soll, um was für einen Typ es sich handelt, sollte es bei Sektor/Gegend bleiben

Ich würde den Aufbau auch ähnlich wie die bei den Gebieten machen. Also so wie Dav es schon sagte.

• Infobox
• Beschreibung
• Schauplätze (Erforschung wäre x% der Karte und X Herzen X Ausblicke... was bei der geringen Anzahl irgendwie überflüssig ist). Bei Schauplätzen natürlich dann auch die Aufgaben.
• Nicht-Spieler-Charaktere (ausgeschriebene Überschrift, da viele den NSCs fehler machen. NSC ist Singular und Plural ;))
  • Stufe in Klammern fänd ich schöner, da es so zurzeit aussieht, als wären es 10 Bürger (Und nicht Stufe 10 Bürger) aber das ist Denke ich Geschmackssache
• Events, die in der Gegend starten
• Tiergefährten (wenns keine gibt, weglassen)
• Ressourcen (wenns keine gibt, weglassen)
• Anmerkungen (Hinweise, Dinge die Direkt was mit der Sache zu tun haben.
• Trivia (Dinge die entfernt etwas mit der ganzen Sache zu tun habe. Zum Beispiel Anspielungen aufs RL)

Events würde ich auch mit auflisten, da dieser Artikel die Gegend betrachtet und nicht nur einen groben Überblick liefern soll, wie es mMn bei Gebieten der Fall ist. -- 20:42, 6. Aug. 2012 (CEST)

Die Sache mit Gegend/Sektor liegt darin begründet, dass wir einfach ursprünglich irgendeinen Begriff genommen haben, während wir darauf gewartet haben, ob diese Hierarchien im Spiel nochmal irgendwo offizieller sichtbar sind. Im Erfolgsmenü heißen die Gegenden/Sektoren wiederum „Gebiet“, was wir aber schon für die Ebene drüber benutzen, weil es im ersten Teil auch „Erforschbares Gebiet“ hieß. Wären wir da absolut folgsam, müsste unsere Struktur also Region > Zone/Karte > Gebiet sein, um dem Rechnung zu tragen. --Think 23:10, 6. Aug. 2012 (CEST)

Die Frage bleibt dann also ob wir die Reihenfolge aus dem Spiel benutzen "Region > Zone/Karte > Gebiet" oder die bisher zumeist von uns gewählte "Region > Gebiet > Gegend/Sektor". Persönlich bin ich eher für letztere Version, wenns allerdings wirklich im Spiel z.B. bei der Erfolgen unterschieden wird in der ersteren Unterteilung, und wir uns sonst so nah an das Spiel halten wollen wäre wohl die erstere Variante angebracht. Aber egal welcher Fall, in beiden müsste es dann Anpassungen an einigen Vorlagen und Artikeln geben. Weniger von der Azahl an Änderungen wärens wohl wenn man die zweite Reihenfolgenvariante nutzt. --Dusk 06:56, 7. Aug. 2012 (CEST)

Ja, davon sollten wir uns allerdings nicht abhalten lassen, das passiert besser jetzt als wenn wir alle Gebiete/Zonen/Gegenden bis Stufe 80 eingefügt haben. ;) Wenn wir es ändern, müssten wir uns sowieso erstmal einig werden, ob wir für die Ebene Königintal noch andere Begriffe als Zone oder Karte in Betracht ziehen wollen. --Think 09:04, 7. Aug. 2012 (CEST)

Vorschlag für die Aufteilung:

Welt (Tyria, einzigartig) -> Kontinent (bekannt sind Tyria, Cantha, Elona)

Land (Kryta, Orr, Ascalon, Zittergipfel-Gebirge), nicht als Land wie viele es sehen (Deutschland, Frankreich...) sondern als (Wikipedia:) eine abgrenzbare, durch gemeinsame naturräumliche Merkmale bestimmte Region

Region + Stadt (beides auf einer Ebene, es gibt ja Unterschiede zwischen beiden)

Gebiet (+ Stadtteil)

So würden wir die Begriffe aus dem Spiel richtig einordnen. Wäre zwar eine komplette Umstellung, aber wenn wir einmal anfangen irgendwas zu schieben, dann auch direkt ordentlich machen. So viel Mehraufwand ist das nicht.-- 09:25, 7. Aug. 2012 (CEST)

Ich muss ja sagen, dass es mich tierisch nervt, über Jahre gewohnte und allgemein eingeprägte Begriffe jetzt über den Haufen werfen zu müssen. Hat mich bei Trophäen bereits gestört, ist vollkommen unnötig (von Anets Seite aus, wir müssen natürlich irgendwie mitziehen). Entsprechend wäre es vielleicht interessant zu wissen, ob der offizielle Begriff ganz bewusst so gewählt wurde (wie bei Trophäe), oder ob er sich einfach so ergeben hat und im Prinzip auch noch geändert werden könnte. An welchen Stellen werden eigentlich im Spiel Begriffe gegeben? Ich kenne jetzt spontan nur das „Gebiet“ (für die ganz kleinen Abschnitte) bei den Erforscher-Erfolgen unter H. Ob es im Spiel überhaupt einheitlich ist wäre auch eine der klassischen Fragen. -- 09:47, 7. Aug. 2012 (CEST)

Ich glaube sonst steht das nirgendwo. Mir wäre es theoretisch auch lieber, die würden sich uns anpassen, aber in Anbetracht der Erfolgswahrscheinlichkeit, kann man auch direkt einen Strich ziehen und sagen, ok, dann machen wir eine komplett neue eigene Struktur, die einigermaßen sinnvoll ist. Die einzige Änderung nach den Vorschlägen wäre ja auch nur die Änderung von unserem Region->Land, Gebiet->Region/Karte/Zone(?), Gegend->Gebiet. So viele sind das nicht, dass wir da massiven Aufwand betreiben müssten. --Think 10:07, 7. Aug. 2012 (CEST)

Der Änderungsaufwand bezüglich Klickerei und Tipperei hier im Wiki schreckt mich überhaupt nicht ab, im Gegenteil, das ist vollkommen überschaubar. Was mich stört ist, dass (für mich) beispielsweise „Gebiet“ über die ganzen GW1-Jahre dermaßen auf „der durch Portale abgetrennte Kartenabschnitt“ geprägt wurde, dass ich das nicht mal so eben in meinem Kopf ändern kann. Wenn es jetzt nur die wenigen Wikihelfer betreffen würde, die Boxen mit dem richtigen Begriff füllen müssen, wäre das auch noch kein Problem. Ich wette jedoch, dass ein Großteil der GW1-Spieler die Wortprägung ebenso drin hat und wir uns somit hinsichtlich Begriffsklarheit ordentlich selbst ein Bein stellen, wenn wir die Begriffe um eine Höhe verschoben benutzen. -- 10:20, 7. Aug. 2012 (CEST)

Aufregen bringt uns ja auch nichts. Ich würde die Begriffe am liebsten auch wie in GW haben, aber wenn es im Spiel ein Namenskonflikt mit "unserem" Gebiet und deren Gebiet gibt, ist das halt so. Und es gibt auch noch genügend Leute die andere Begriffe aus anderen Spielen nutzen und die nicht GW vorbelastet sind. Die Eng/Amis haben btw auch das Problem, daher schätze ich, dass sich da nicht mehr viel ändert. Außerdem ist GW2 ein neues Spiel, zu dem wir hier das Wiki machen, da können wir nicht alles vom anderen Wiki oder GW behalten... Und der Mensch ist ein Gewohnheitstier.-- 10:41, 7. Aug. 2012 (CEST)

Ich sitze hier vollkommen ruhig und kann dennoch eindeutig sagen, dass ich das lästig finde. Wenn sie das ganz bewusst so wollen, dann hast du vollkommen recht, dann „ist das halt so“. Die Chance, dass sie es beim Ansprechen des Themas aber direkt verstehen und letztlich ändern (gerade wenn im Spiel nur eine Textstelle ist und vermutlich alle Sprachen betroffen sind) ist immerhin möglich. Entsprechend schreib ich denen jetzt, der Versuch ist es denke ich wert. -- 10:48, 7. Aug. 2012 (CEST)

Das Problem ist aber auch, dass die Gebiete aus GW viel kleiner waren und nun etwa die Größe von Gegenden/Gebieten/Sektoren hätten (schwankt natürlich). Die Ebene von Aschfurt hätte in GW2 etwa die Größe vom Proph Tut, auch mit den Gebieten. Also Aschufurt-Abtei, Stadt Ascalon, Teile vom Regentental... -- 11:02, 7. Aug. 2012 (CEST)

Man kann beim heutigen Stresstest ja mal die Augen offen halten ob man die Bezeichnungen im Spiel noch woanders als im Erfolgsmenü findet.---Dusk 18:19, 9. Aug. 2012 (CEST)

Zu offensichtlich: „Karte“, als Chat-Option. Kannte vermutlich jeder von uns, aber niemandem ist's eingefallen. Auf meine Anfrage kam bisher keine Antwort. Mit den zwei Gründen würde ich somit vorschlagen: Region > Karte > Gebiet. Außer es gibt noch weitere Funde. -- 00:24, 10. Aug. 2012 (CEST)

Erinner. -- 02:51, 27. Aug. 2012 (CEST)

Bei Erfolge -> ExploratorIn ist von z.B. 100 Gebieten von Maguuma die Rede. Orr und Maguuma werden, wenn man mit der Maus darüber fährt, als (...) Land bezeichnet. Land finde ich etwas wage, aber Gebiet ist damit schon mal sicher. Karte bei den Chatoptionen kann ich auch bestätigen. Hört sich ganz vernünftig an, daher würd ich mich ARTy's Vorschlag anschließen. --Dav47 11:24, 27. Aug. 2012 (CEST)

(Einrückung zurückgesetzt) Region > Karte > Gebiet halte ich auch für sinnvoll. --Hraun 12:15, 27. Aug. 2012 (CEST)

Wäre auch für eine Umbenennung in Region > Karte > Gebiet, da es sonst zu Missverständnissen käme. Würde aber gerne eine Angabe zur Ebene des jeweiligen Gebietes mit in die Infobox einbauen. Im Hain z.B. wäre es schon sinnvoll zu wissen, wo das jeweilige Gebiet liegt.-- 15:26, 27. Aug. 2012 (CEST)

Ja, das kann man dann direkt machen. Betrifft ja nur einige der Städte, wo eine genauere Angabe der Ebene sinnvoll wäre, oder? --Think 15:28, 27. Aug. 2012 (CEST)

Auf jeden Fall für Rata Sum und den Hain, da kann man sich echt verlaufen^^. Wenn es als Parameter da ist, kann es ja für dort verwendet werden wo es gebraucht wird, egal was für Gebiete noch kommen.-- 15:40, 27. Aug. 2012 (CEST)

Ich war noch nicht in den Asura und Sylvari Gebieten, aber wird das direkt dort unterschieden mit den Ebenen? Ansonsten könnte das auch wieder ein Durcheinander geben wenn man an einer Stelle solche Angaben macht und an anderer nicht, siehe oben Beispiel mit den unterirdischen Gebieten bzw den ober- UND unterirdischen Bereichen ein und desselben Gebietes. Es sollte mMn schon irgendwie klar und einheitlich sein. --Dusk 19:15, 27. Aug. 2012 (CEST)

Auf der Weltkarte heißt es absteigend Obere Ebene, Oberfläche, Untergrund, Tiefen (gerade in Rata Sum überprüft, hat 4 Ebenen). Einfache Höhlen in einem Berg, in die man so reingehen kann, werden nicht unterschieden, die Karte bleibt bei Oberfläche (z.B. in Proviz Metrica gerade getestet). Dusk hat von zwei Bereichen bei z.B. dem Anwesen des alten Herzogs gesprochen, ich selbst war da noch nicht. --Dav47 21:36, 27. Aug. 2012 (CEST)

Dann wärmen wir das hier mal fix wieder auf. Bedarf es einer Abstimmung, oder können alle mit der Umbenennung der Begriffe von „Region > Gebiet > Gegend/Sektor“ auf „Region > Karte > Gebiet“ leben? --Hraun 13:04, 23. Sep. 2012 (CEST)

Schön ist es nicht, aber muss ja irgendwie sein. -- 13:06, 23. Sep. 2012 (CEST)

Obwohl die Gegenden mitlerweile schon Gewohnheit sind diese Bezeichnung aber im Spiel nicht vorkommt, werden wir die Änderung wohl machen müssen. Man wird sich auch daran wieder gewöhnen. --Dusk 13:21, 23. Sep. 2012 (CEST)

Wer schweigt, stimmt zu, oder wie war das? ;-) --Hraun 13:05, 26. Sep. 2012 (CEST)

Also ich bin auch für die Änderung. ;) Einen Großteil der Begriffe sollte sowieso nur die Infobox Schauplatz betreffen, wo man einen Bot drüberjagen kann. --Think 13:32, 26. Sep. 2012 (CEST)

Gut, dann Bot oder nicht? Ein Problem wäre, dass es mindestens zweischrittig passieren muss, um nicht Gegend zu Gebiet zu Karte zu ändern. Ich reiß mich jedenfalls nicht um gut 200 Änderungen per Hand, aber notfalls mach ich das in einer Nachtaktion. -- 15:02, 26. Sep. 2012 (CEST)

Wenn du das machen möchtest, würde ich dir nicht im Weg stehen. ;) Sonst würde ich das Darthmain geben, der hat ja einen funktionstüchtigen Bot, mit entsprechendem Hinweis auf doppelte Ersetzungen. --Think 15:49, 26. Sep. 2012 (CEST)

Die Infoboxen Aufgabe und Event müssten da auch noch mit (Sektor zu Gebiet ändern), ist wohl doch eher Botarbeit. --Hraun 16:02, 26. Sep. 2012 (CEST)

Achja, da hab ich eure Antworten einfach übersehen, trotz LA und Laufende Diskussionen. Eigentlich wollte ich das jetzt machen, bis mir die ganzen betroffenen Stellen klar wurden :/ (und ich hoffe mal, nicht noch viel mehr nicht bedacht zu haben). Also meinetwegen gern zu Darthmain, die Sache ist nur, dass dann möglichst zeitgleich auch die Infoboxen angepasst werden müssten etc., das kann also nicht einfach mal so nebenbei und stückweise passieren. Ich sammel hier mal alle konkreten Änderungswünsche, bitte korrigiert bzw. fügt hinzu. Bei dieser Gelegenheit fällt mir ein ganz großes Problem auf, weshalb ich die Liste spontan wieder abbrechen kann: Um die späteren „Gebiete“ einer „Karte“ zuzuordnen, müsste der aktuelle Parameter „gebiet“ sinnvollerweise umbenannt werden. Nur leider ist „karte =“ bereits für die Bilddatei vergeben. Was tun?

Ich grübel dann mal über Begriffsideen und überlege mir zum wiederholten Male, ob ich mich nicht auch mal in den Botkram einlese und einen entsprechenden Account erstelle. Blä. -- 07:34, 4. Okt. 2012 (CEST)

So. Eineinhalb Stunden später muss ich feststellen, dass ich die ganze Lage immer noch ziemlich doof finde. Ich finde sie sogar so doof, dass ich Stéphane Lo Presti kurz gefragt habe, ob wir der Deutsch-Expertin bei Anet das Problem schildern dürften und sie dann überlegt, ob man nicht was im Spiel ändert. Wenn ich das richtig sehe, wären wir eigentlich alle Sorgen los, wenn unter Erfolge > Explorator von „Gegend“ statt „Gebiet“ gesprochen würde. Dass wir dann von „Gebiet“ reden und der Chat „Karte“ heißt, dürfte nicht so dramatisch sein, weil sowieso ein Großteil der Leute von Gebieten redet, zumindest war das mein bisheriger Eindruck. Vor allem musste ich auch feststellen, dass unsere Wortprägung „Gegend“ bereits in Foren wie dem Wartower angekommen ist, was ein Grund mehr für mich war, nochmal die Option „wir ändern das Spiel“ aus dem Hut zu prügeln.

Ich soll Stéphane dann eine Email schreiben, die er dann weiterleitet. Ich habe ihm gesagt, dass ichs im Wiki nochmal abkläre, insbesondere für die Details. Die erneute Anfrage ist somit nicht bereits komplett angeleiert, falls wir uns also doch lieber mit der aktuellen Spielsituation arrangieren, sag ich die Anfrage wieder ab.

Um das nochmal ausdrücklich zu fragen: Wenn bei den Explorator-Erfolgen von „Gegend“ statt „Gebiet“ gesprochen wird, sind die Probleme bereits gelöst und die Begriffsverwendung „Region > Gebiet > Gegend“ wäre hier auch allen recht, oder? -- 09:36, 4. Okt. 2012 (CEST)

Der Gedanke "Wir ändern das Spiel" gefällt mir. Die aktuelle Benennung gefällt mir sowieso tausendmal besser. An das Problem mit dem Parameter Karte hab ich noch gar nicht gedacht. --Drake 10:02, 4. Okt. 2012 (CEST)

Das Spiel zu ändern, hatten wir ja schon mal versucht, aber wir können immer nochmal fragen. Das Kartenproblem könnte man notfalls auch mit kartenbild oder sowas lösen. Ansonsten nehmen wir die Region/Gebiet/Gegend-Darstellung. Der weibliche Menschencharakter (und wahrscheinlich auch andere) sagt übrigens beim Aufdecken einer (nach unserer Terminologie) Gegend auch hin und wieder mal "Wieder eine neue Gegend". --Think 10:06, 4. Okt. 2012 (CEST)

Die Variante mit der Änderung im Spiel wäre natürlich am elegantesten und das Beste was passieren könnte. Wenn das dann geklärt ist kann man sich ja an die Eigentliche Formatierung der Gegendenartikel setzen und mal festlegen was denn alles da mit rein soll und in welcher Form und was nicht rein soll. Das war eigentlich meine Ursprüngliche Intention mit der Diskussion am Anfang, die Bezeichnung war nur nen Anhängsel ;) --Dusk 18:12, 4. Okt. 2012 (CEST)

Einrückung zurückgesetzt
Kurz fürs Protokoll: Habe die Mail in der Nacht vom 4./5. Oktober abgeschickt und bisher keine Rückmeldung. -- 15:46, 11. Okt. 2012 (CEST)

Vorlage noch nicht auf Weltenabschluss umgestellt

Ist es Absicht, dass die Kopiervorlage noch nicht auf Weltenabschluss umgestellt ist? --Mazana (Diskussion) 19:05, 14. Aug. 2015 (CEST)

Nope, wenn man sich jeweils die Historie ansieht, sieht man, dass die Weltenabschlussvorlage erst im Juni '15 erstellt wurde und die Gegendenvorlage das letzte mal im Juni '14 bearbeitete wurde (abgesehen mal von der Umbenennung wg der Heldenpunkte). Also einfach nur noch nicht angepasst ;)--Dusk (Diskussion) 19:13, 14. Aug. 2015 (CEST)

Ich hab mal die schwierige Aufgabe übernommen ;) Edit: und im zweiten Versuch auch richtig! --Think 19:33, 14. Aug. 2015 (CEST)

Gehört da nicht auch noch : {{Weltenabschluss|Aufgabe|name}} rein? --Mazana (Diskussion) 18:28, 17. Aug. 2015 (CEST)

Erfolge

ich weiß nicht, ob das gewollt ist, aber sollte die optionale überschrift "erfolge" nicht noch mit in die vorlage gepackt werden? also wie es zb bei einigen gegenden angegebene sprungrätselerfolge oder exploratorerfolge usw gibt --Sturzflugpinguin ^{Differentialdiagnose!} 10:57, 17. Aug. 2015 (CEST)

Das Format für diese Erfolge ist ziemlich chaotisch, und wir haben erst seit relativ kurzer Zeit die Vorlage:Erfolg dafür. Da es wie du schon sagst optional ist und relativ selten vorkommt (im Verhältnis zur Anzahl der Gegenden), wurde das denke ich einfach weg gelassen. --Think 11:07, 17. Aug. 2015 (CEST)

Event-Auflistung Orts-Events

Kaum einer pflegt auf der Gebiete-Seite unter Orts-Events tatsächlich alle Events einer Gegend ein. Ich habe aktuell den Befehl "onlyinclude" auf jeder Gegendenseite bei den Events eingebaut. Wir sollen ja aufgrund der Nachvollziehbarkeit damit sehr sparsam umgehen. Aber auf diese Weise kann ich bei dem Gebiet einfach z.b. {{:Name der Gegend}} machen und die Auflistung generiert sich von alleine und keiner muss sich mehr kümmern. Für jede Gegend eine Vorlage mit Events anlegen, wollte ich auch nicht. Kann ich diese Vorgehensweise in den Formatvorlagen aufnehmen oder ist dies nicht gewünscht? 13:55, 19. Mai 2022 (CEST)

Die Eventlisten pro Gegend/Gebiet könnte man auch automatisch generieren analog zum englischen Template:Area events, braucht dann nur die Startgegend und das korrekte Icon in der Infobox eingetragen. Was man dann überlegen müsste, wäre, wie man sich das dann layoutmäßig gestaltet aus einer einfachen Liste. --Think 10:08, 20. Mai 2022 (CEST)

Das ist toll! Kann ich damit schon arbeiten? Oder musst Du die Vorlage erst anlegen? Denn es geht ja um Nachvollziehbarkeit. Dann habe ich auch hier die onlyinclude weg. 18:45, 20. Mai 2022 (CEST)

Die Vorlage müsste man anlegen. Was du jetzt schon tun könntest, wäre den typ (der sorgt für das Icon) und die gegendXX-Parameter (für die Startgebiete) der Infobox Event auszufüllen, wenn das noch nicht gesetzt ist. Ich würde dann die Vorlage:Events in Gegend bauen. Ausprobieren würde ich es dann am besten mal mit einer existierenden Gegend und den zugehörigen Events. --Think 10:29, 21. Mai 2022 (CEST)

Teilweise gesetzt. Teilweise nicht. Ich werde mal die Domäne Kourna entsprechend anpassen/überarbeiten. Wo das Icon = typ nicht funktioniert ist bei einer Heldenherausforderung z.B. Heldenherausforderung: Kämpft gegen Bergarbeiter Voss. Ist ja auch ein Event. Sollen die auch gelistet werden? Falls ja, muss das Icon bitte eingebunden werden. 00:15, 22. Mai 2022 (CEST)

Also gut, ich habe heute mal die Zaubersängerlände durchgesehen und die Events entsprechend angepasst. Hier könnten wir schonmal einen Versuch mit der Vorlage wagen, wenn Du möchtest. 15:44, 23. Mai 2022 (CEST)

Ach und noch eine Frage: Ich habe bei machen Gegenden, in denen keine Events stattfinden, dies auch so vermerkt z.B. Pilaster-Fels. Einfach, wegen der generierten Auflistung über onlyinclude auf der Gebiet-Seite. Wenn ich dies wieder entfernen soll. Bitte einfach Bescheid sagen. 15:46, 23. Mai 2022 (CEST)

Ein weiteres Icon, das man nicht mit Typ angeben kann ist der Beherrschungspunkt z.B. Besiegt Jilai die Strahlende. 23:09, 24. Mai 2022 (CEST)

Und noch eine Frage dazu: Gibt es eine elegante Möglichkeit die Kopfgeld-Events mithilfe der Vorlage einzubauen ohne, dass ich bei Bezwingt das Champion-Kopfgeldziel alle Gegenden einzeln angebe? Ist eh fraglich wie viele Gegenden ich maximal eingeben kann :P. Das Icon gibt es übrigens als Event-Typ auch nicht. 21:30, 25. Mai 2022 (CEST)

Also, ich hab die Beherrschungspunkte auch in der Vorlage:Event hinzugefügt. Wenn da noch welche fehlen, sag bitte Bescheid. Die Kopfgeldevents sind natürlich schwer, und ich denke, der beste Weg wäre tatsächlich, wie im englischen Wiki alle Kopfgeldevents nach ihren Bossen aufzuteilen, dann ist das nicht mehr so eine riesige Liste mit allen Gegenden und man hat auch direkt den richtigen Boss in der Gegendenliste, und man kann den Boss direkt auf der Eventseite verlinken. --Think 14:34, 3. Jun. 2022 (CEST)

Alyia, macht es Sinn die Vorlage {{Events in Gegend}} bereits in die Formatvorlage einzubauen? Oder ist das noch zu früh? 12:23, 6. Mai 2023 (CEST)

Angelpunkt unter Resscourcen

Ich habe diese Änderung von Benutzer:3LD0mi auf der Seite Brisban-Wildnis gesehen:
;Angelpunkt
: {{Sammelknoten|Angelpunkt}} [[Süßwasserfisch]]
Darf man das so übernehmen? Falls ja, bitte auf der Formatvorlagen-Seite einbauen. 11:17, 4. Mai 2023 (CEST)

Ich habe das mal übernommen, mit der Anpassung „Angelpunkt → Angelstelle“.--Aylia (Diskussion) 12:07, 4. Mai 2023 (CEST)

Danke. Ist es dann so gewünscht, dass ich unter Objekte auch noch einmal Wüstenfisch angebe? Einfach damit der "Standort in" gepflegt wird. Oder soll dieser auf der Seite Wüstenfisch nicht genutzt werden und manuell gepflegt werden? 12:20, 6. Mai 2023 (CEST)

Rescourcen-Pflege

Grundsätzlich könnte man die Vorlage:NSC doch sicher auch bei der Ressourcen-Angabe auf einer Gegendseite nutzen, oder? Dann würde unter Vorkommen, der Standort automatisiert gepflegt. Es wäre halt nur ein "•" vor dem Sammelknoten-Icon. Oder sollte man dafür eine komplett neue Vorlage anlegen? So würde das aussehen:

{{NSC|Blumenkohl|stufe=|icon=Sammelknoten|icon-parameter=Pflanze}}

• Blumenkohl <-- Nur im Hauptnamensraum -->

Was meint Ihr zu dieser Idee? 08:52, 5. Mai 2023 (CEST)

Das komt darauf an, ob wir auf den Ressourceknoten-Seiten auch Gegenden stehen haben wollen, obwohl die Standorte variieren. Momentan haben wir nur Gebiete, was für den Leser natürlich erstmal Sucherei bedeutet. Wenn wir dann durch eine Vorlage 100 Gegenden auslesen lassen, die Knoten aber effektiv immer nur in ca. 20 vorhanden sind (da sie von Mapinstanz zu Mapinstanz wechseln) haben wir dabei aber nicht viel gewonnen, denke ich. Der Leser wird dennoch ca. 5-6 Gegenden der Liste aufsuchen, ohne Erfolg zu haben, was ähnlich frustrierend sein wird. Ich würde es bei Gebietsangaben belassen und nur Standorte Reichhaltiger Adern, bzw. Standorte von Beeten mit Karten versehen.--Aylia (Diskussion) 09:29, 5. Mai 2023 (CEST)

Ich gebe zu bedenken, dass die Seiten nicht gepflegt werden. Viele Standorte fehlen bzw. Gebiete. Ich würde die Überschrift auch auf "Vorkommen" lassen. Ist ja egal ob danach "Standort in" folgt. Aber vielleicht macht es hier wirklich Sinn eine eigene Vorlage zu definieren, die nur die Gebiete ausliest und dann eben keinen • vor die Auflistung setzt. 09:33, 5. Mai 2023 (CEST)

Wenn dann würde ich aber nicht die Gegenden auslesen sondern die Gebietsseiten, da haben wir die Ressourcen ja auch vermerkt.--Aylia (Diskussion) 09:35, 5. Mai 2023 (CEST)

Welcher Fachkundige Wiki-Programmierer könnte sich dem annehmen? Ich kann sowas leider nicht. 09:56, 5. Mai 2023 (CEST)

Also es müsste auf jeden Fall ein neuer Name her. Ich mag es nicht, Vorlagen so zu überladen und Sammelknoten sind ja jetzt auch wirklich keine NSC. --Think 15:17, 5. Mai 2023 (CEST)

Und noch als Ergänzung, es ist nicht Vorlage:Sammeln und Vorlage:Gesammelt von gefragt, oder? --Think 15:20, 5. Mai 2023 (CEST)

Nein, um die o.g. Vorlagen geht es nicht, Think. Einmal anhand der Elon-Flusslande. Wir haben auf jeder Gegend z.B. Das Totenhaus, die Ressourcenangabe. Hier z.B. Lein. Ich hätte gerne auf der Seite Lein unter "Vorkommen" (genau wie bei "Standort in") die Möglichkeit das Vorkommen von Lein automatisiert auslesen zu lassen. Allerdings darf unter Lein dann nicht Das Totenhaus auftauchen, sondern nur Elon-Flusslande. Das wäre mir nicht wichtig, aber Aylia hat es angemerkt.

Natürlich macht es Sinn für die Vorkommen-Vorlage die Resscourcen auf der Elon-Flusslande-Seite unten auszulesen. ABER das Manko ist, dass diese meist nicht 100% korrekt gepflegt werden. Darum wäre es toll, wenn man hier bereits eine automatische Auflistung hätte, welche alle Gegenden des Gebiets absucht, doppelte entfernt und dann eine vollständige Auflistung - getrennt nach Bergbau, Holzarbeit, Ernten und Angeln, präsentiert.

So hätten wir immer eine vollständige Auflistung: sowohl auf der Gebietsseite und der Sammelknoten-Seite. Gepflegt werden müssten nur die einzelnen Gegenden, was die Authoren ohnehin schon tun ... naja ... zumindest lückenhaft :P 15:57, 5. Mai 2023 (CEST)

Ich glaube wenn wir die Vorkommen von der Gebietsseite auslesen, motiviert das Autoren durchaus, diese dort schnell hinzuzufügen falls noch nicht vorhanden. Bei Gegenden erscheint mir das etwas lückenhafter, da die Ressourcen ja auch nicht durchgehend in einer Gegend vorhanden sind. Von Gegend auf Gebiet selektiv auslesen und dann wieder auslesen erscheint mir etwas Overkill, aber das darf gerne Think entscheiden :P--Aylia (Diskussion) 17:47, 5. Mai 2023 (CEST)

Danke für die Aufklärung. Da muss ich mal eine ruhige Minute nutzen und was überlegen. --Think 17:14, 7. Mai 2023 (CEST)

Tiergefährten

Die Angabe fehlt mir in der Format-Vorlage. Unter NSC als eigener Punkt ===Tiergefährten=== oder so ;Tiegefährten. Ist irgendwie auch nicht einheitlich. 02:55, 17. Jun. 2023 (CEST)

Machen wir auch nicht als extra Punkt. Einfach {{NSC|Junger Eber|kommentar=zähmbar}} unter die normalen Eber-Verbündeten. Auf der Seite des Tiergefährten dann am besten ne Karte mit dem Standort einfügen. Beispiel.--Aylia (Diskussion) 11:38, 17. Jun. 2023 (CEST)

Ok, verstehe. Dann ist das bisher überall total falsch angelegt gewesen. Weiss ich Bescheid. Danke. Sollte man in der Formatvorlage einen Kommentar spendieren? Für neue Authoren? Immerhin ist es auf vielen Seiten noch falsch dargestellt. 14:35, 17. Jun. 2023 (CEST)

So in Ordnung Aussichtspunkt-Höhlen? 14:49, 17. Jun. 2023 (CEST)

Oder kommt der Vogel unter "Verbündete"? 14:50, 17. Jun. 2023 (CEST)

Unter Verbündete. Ich kann das mal als ein Beispiel mit in die Vorlage packen. Denk auch bitte dran, die NSC-Oberkategorien nicht alphabetisch umzusortieren, wir machen das wie mit den NSC selbst nach Relevanz. Sprich wenn in einer Gegend viel Löwengarde ist, kann man die Löwengarde auch ruhig ganz oben hinpacken und nicht die Kleintiere darüber, obwohl nur ein einzelnes Kaninchen vorhanden ist. --Aylia (Diskussion) 13:29, 18. Jun. 2023 (CEST)

Tiergefährten sollen aktuell mit {{NSC|Junger Eber|kommentar=zähmbar}} unter Verbündete in einer Gegend aufgenommen werden. Habe ich bisher brav umgesetzt. Jedoch finde ich persönlich, dass durch die jetzige Darstellung der Tiergefährte auf einer Gegend nicht mehr ins Auge sticht. Ist das so gewollt? Vorher hab ich mir eine Gegend angesehen und sofort oben an der Überschrift erkannt - oh da kann man ja ein Tier zähmen. Welches? Aha. Das fehlt jetzt irgendwie. Kann man diese Entscheidung nochmal zur Diskussion stellen bzw. mehr über die Hintergründe erfahren? Im englischen Wiki gibt es auch nach wie vor einen eigenen Unterpunkt "Tiergefährten" auf einer Gegend sofern vorhanden. 10:26, 10. Jul. 2023 (CEST)

Ja, wir müssen nicht für alles ne extra Überschrift nutzen. Ein Tiergefährte ist ein verbündeter, mit dem zusätzlichen Hinweis reicht das vollkommen aus. Wenn ich einen Tiergefährten explizit suche, kann ich auf die Seite des Tiergefährten gehen und sehe da Details zum Standort + Karte.--Aylia (Diskussion) 09:34, 11. Jul. 2023 (CEST)

Schade. 09:44, 11. Jul. 2023 (CEST)

Letzte Änderung > Häufig nicht

Herrlich wischi waschi. Heisst jein. Vielleicht. Da können wir den Satz auch ganz weglassen. Dann weiss auch keiner Bescheid. 14:02, 20. Jul. 2023 (CEST)

So wie du es geschrieben hattest war es faktisch falsch. Wir haben keinen eigenen Artikel für Rata Sum während des Festivals, da sich die Stadt kaum verändert. Hier kann Druubuurts Geist bei Unteres Recherchezimmer angegeben werden. Die Beispiele wann nicht in den normalen Gegenden eingetragen wird, stehen dahinter. Von daher ist es so korrekt.--Aylia (Diskussion) 14:06, 20. Jul. 2023 (CEST)