Benutzer Diskussion:Aylia/Sexyeyes

Dieses Archiv enthält Diskussionen, die im folgenden Zeitraum abgeschlossen wurden: Fehde mit Benutzerin:Sexyeyes

Diese Diskussionsseite dient zur chronologischen Aufarbeitung der Fehde zwischen Benutzer:Aylia und Benutzerin:Sexyeyes. Im Laufe der Meinungsverschiedenheiten sind an verschiedenen Orten im Wiki Diskussionen aufgekommen, die nun hier gesammelt werden um einerseits die Diskussionsbereiche im Wiki aufzuräumen und andererseits um alles zu dem Thema hier zentral gespeichert zu haben. Teilweise sind Diskussionen parallel geführt worden. Die Sortierung entspricht dem Startdatum der Diskussionen.

Änderungen von Alyia

Ursprünglich bei Diskussion:Dorfbewohner

Ich habe mir die Mühe gemacht und steht's alle Dialog, Events und Aufgaben bei jedem NSC in den er verwickelt ist zugefügt. Ist bei anderen Wikis auch so. Das war ein riesiger Aufwand über die Zeit. Und dann geht ein anderer Editor her und schmeisst den ganzen Inhalt aus. Ist das so besprochen worden bzw. gewollt? Dann spare ich mir die Arbeit/Zeit in Zukunft. 20:17, 25. Apr. 2022 (CEST)

Die Artikel für generische verbündete NSC waren komplett überladen. Bei benannten NSC ist das Procedere sinnvoll, bei Dorfbewohner, Bürger oder Arbeiter bläht das die Artikel unnötig auf. Diese NSC erhalten ja Dialoge mit dem Hintergrund seitens ArenaNet, dass es eben irrelevant ist, WER diese Dialoge hält. Alle 15.000 Umgebungsdialoge auf diesen Seiten aufzulisten ist ein sinnloses Unterfangen und bietet Lesern keinerlei Mehrwert, weil sie nichts über "Dorfbewohner" oder "Bürger" aussagen, sondern diese NSC einfach als Platzhalter genutzt werden. Die anderen Wikis sind was das angeht eher uneinheitlich, allerdings seh ich dort bei passiven generischen Verbündeten auch keine ellenlangen Involvierungen in 60 Aufgaben, 123 Events und Dialoge in 211 Gegenden aufgelistet. Die lassen bei diesen NSC auch ebendiese Informationen weg.--Aylia (Diskussion) 10:31, 26. Apr. 2022 (CEST)

Gibt es eine Diskussion dazu? Wurde das Handling von den Admins vorgegeben? Oder ist das deine persönliche Meinung? Dann dürfen wir das bei Taimi etc. auch nicht machen. 08:32, 27. Apr. 2022 (CEST)

Das Anliegen wurde in ein paar Diskussionen kurz angesprochen (auch evtl. auf Bilder zu verzichten, da diese absolut generisch sind bei passiven NSC). Bisher hatte das Procedere auch nur positive Resonanz. Grundsätzlich birgt das Wiki halt die große Herausforderung eine Symbiose aus reiner Dokumentation von Informationen und der Aufbereitung dieser für Nutzer zu schaffen. Besonders wichtig ist hierbei das Vermeiden von Redundanz, sowie das genaue Selektieren von hilfreichen/nützlichen Informationen. Wir könnten beispielsweise bei jedem menschlichen NSC angeben, dass er übrigens zwei Augen und darüber hinaus auch zwei Arme, Beine, Ohren, eine Nase usw. besitzt. Faktisch wäre das korrekt, aber haben diese Informationen in irgendeiner Form Relevanz? Ist es sinnvoll im Beschreibungstext einfach Checklistenhaft nochmal die Infobox abzuschreiben, oder ist das einfach redundant? Der Wartungsaufwand solcher Artikel wie "Bürger" wäre zudem, wenn wir eine gewisse Aktualität gewährleisten wollen, immens. Deinen Einwand mit Taimi kann ich nicht nachvollziehen, da ich explizit betont habe, dass benannte NSC natürlich weiterhin ihr Involvement dokumentiert bekommen. Wenn Taimi in einem Abschnitt der persönlichen Geschichte Dialog besitzt dann kann dieser entscheidende Informationen über ihre Historie/Persönlichkeit/Handlungen usw. beinhalten, was eben bei generischen NSC nicht der Fall ist. Ich bin mir grad nicht ganz sicher, ob du das richtig verstanden hast, aber das "Aussortieren" bezog sich ausschließlich auf passive NSC.--Aylia (Diskussion) 21:30, 27. Apr. 2022 (CEST)

Was soll jetzt bei Passiven NSC auftauchen und was nicht? 22:08, 27. Apr. 2022 (CEST)

GW2Wiki:Formatierung/Passiver NSC--Aylia (Diskussion) 22:28, 27. Apr. 2022 (CEST)

Die Formatvorlage ist halt recht nutzlos, wenn nicht explizit drin steht, was man NICHT machen soll, aber auf anderen Seiten vorhanden ist. 15:38, 18. Mai 2022 (CEST)

Zitate zusammenquetschen

Weiterhin bei Benutzer Diskussion:Aylia/Archiv1#Zitate zusammenquetschen
Ich persönlich finde das zusammenquetschen extrem hässlich. Zudem ist das Erscheinungsbild der Seite nicht mehr einheitlich. Hier da, dort so finde ich nicht so toll. Bitte lass die Seiten wie ursprünglich. Zudem wird das dann wieder nicht auf allen Seiten umgesetzt, weil sich keiner die Mühe macht. 21:32, 5. Mai 2022 (CEST)

Na ich finde das Nutzen des Platzes um einiges ansehnlicher, habe jetzt auf Smartphone, Laptop und Monitor geschaut und sehe da kein Problem. Ich bin extra alle passiven NSC durchgegangen und habe vereinheitlicht wo es ging, die Mühe ist also quasi schon gemacht.--Aylia (Diskussion) 21:38, 5. Mai 2022 (CEST)

Das ist doch nicht dein Ernst? Hör bitte auf damit. Manche Artikel sind halt nun mal länger. Das zusammenzuquetschen ist nutzlos. Es gibt so viele fehlende Inhalte. Kümmere Dich darum 21:52, 5. Mai 2022 (CEST)

Ich kümmere mich genug um fehlende Inhalte. Als Prüfer im Wiki ist es allerdings auch meine Aufgabe zu schauen ob Formatierungen sinnvoll sind und eingehalten werden.--Aylia (Diskussion) 22:08, 5. Mai 2022 (CEST)

Witzig, denn Du hältst Dich selbst nicht an die Formatierungen. 23:45, 5. Mai 2022 (CEST)

Event-Dialoge

Weiterhin bei Benutzer Diskussion:Aylia/Archiv1#Event-Dialoge
Bitte auch das so lassen. Ist auf unzähligen Seiten jetzt so. 21:52, 5. Mai 2022 (CEST)

Und auf unzähligen nicht so. Ich verstehe nicht, warum man eine Ebene-3-Überschrift für etwas wählt, was auf einer Stufe mit "Allgemein" sein sollte.--Aylia (Diskussion) 22:08, 5. Mai 2022 (CEST)

Wenn Du es so haben möchtest! Setze es auf ALLEN Seiten um und nicht nur auf ein paar. Aber auf die Art wird das Wiki nie gefüllt. 23:44, 5. Mai 2022 (CEST)

Und das ist genau der Grund, warum die Formatierung nicht so gut gewählt ist: Olmakhan-Windruferin. Dadurch wird nicht klar, dass die Orts-Dialoge nichts mehr mit der Story zu tun haben. Deshalb die Unter-Überschrift. Soll ich das jetzt trotzdem so weiter durchziehen? 17:59, 13. Mai 2022 (CEST)

Orts-Dialoge einfach über die Story packen.--Aylia (Diskussion) 08:36, 16. Mai 2022 (CEST)

Stimmt. Manchmal steh ich mir selbst im Weg :P 09:04, 16. Mai 2022 (CEST)

Beute von-Formatierung

Weiterhin bei Benutzer Diskussion:Aylia/Archiv1#Beute von-Formatierung
Der neu eigenfügte Satz "Folgende Beute wird von" fallengelassen ist zwar ganz nett und schön, haut mir aber die Formatierung bei den Champions durcheinander. Siehe Champion Knackhuf 21:56, 5. Mai 2022 (CEST)

Vorlage:Beute Insekt Champion, hier ist es schon für eine Champion-Seite gelöst. Das Problem ist dabei, dass Beute i.d.R. der Spezies entspricht, wir aber nicht einfach bei einem Stufe 8 Event-Gegner als Beute angeben können "Kraftvoller Giftbeutel (Stufe 80) ohne einen Hinweis für den Leser, dass die Beute-Vorlagen allgemein sind. Bitte auch nicht einfach Beute vermeintlich irgendwo einfügen, ohne vorher zu checken ob dieser Gegner wirklich Gegenstände fallen lässt. Habe jetzt häufiger gesehen, dass du die Vorlagen auch bei Gegnern in der Persönlichen/Lebendigen Geschichte eingebaut hast.--Aylia (Diskussion) 22:08, 5. Mai 2022 (CEST)

Das muss jemand mit ner Vorlage lösen. Das der Abruf dann automatisch die Beuteliste verkleinert, wenn der Gegner nur Stufe x bis x hat. Das kann ich aber nicht. Dennoch bleibt der grundsätzlich Drop gleich. Manchmal droppen auch Geschichtsgegner etwas. Ich füge es nur dazu, wenn ich ein Item auch nach dem Kampf erhalte. 23:47, 5. Mai 2022 (CEST)

Siehe bitte Diskussion/Gegner-Vorlage

Weiterhin bei Benutzer Diskussion:Aylia/Archiv1#Siehe bitte Diskussion/Gegner-Vorlage
[[1]]. Übrigens danke für die Formatierungsidee zum Event-Dialog. Auf über 4.400 Seiten muss das jetzt angepasst werden. Bringt sowohl inhaltlich als auch optisch für das Wiki einen extremen Vorteil. Du kannst mich gerne unterstützen beim Umsetzen der neuen Formatierung, würde mich persönlich sehr freuen. 15:10, 18. Mai 2022 (CEST)

Beschwerde

Weiterhin bei Benutzer Diskussion:Think#Beschwerde
Entschuldige. Ich schon wieder. Du bist irgendwie der Einzige der Admins, noch antwortet :P. An wen oder wie kann ich eine Beschwerde richten? 15:40, 18. Mai 2022 (CEST)

Bezüglich was denn? --Think 17:23, 18. Mai 2022 (CEST)

Wir haben seit Jahren einen festen Aufbau der Seiten für Gegner/Verbündete. Die Struktur war immer festgelegt und hat sich bewährt. Standort, Aufgaben, Events usw. 90% der Seiten sind nach den bewährten Schema/Layout aufgebaut, oder irgendeiner passt sie entsprechend an. Aliya kommt in letzter Zeit ständig mit Neuerungen daher. Haut z.B. die Galerie statt unter den Standort/Chronik plötzlich ganz unten ans Ende der Gegnerseite, quetscht die Bilder eng zusammen oder formatiert die Zitate bei den Verbündeten passiven NSC z.B. Abtei-Explorator so um, dass sie nicht mehr untereinander stehen, sondern alles in eine Zeile gequetscht wird. Ich habe sie/ihn erstmal gefragt, was dahinter steht, um herauszufinden, wie sinnvoll die Änderung ist. Es geht darum, dass man auf dem Handy zu lange scrollen muss und sie die Seiten fürs Handy anpassen mag. Den Grund kann ich nicht nachvollziehen und ich habe deshalb gebeten das Layout wieder auf vorher anzupassen. Keine Chance. Kopf durch die Wand bleibt so. Wäre auch ok für mich, wenn sie/er das Layout dann auch bei allen Seiten (auch den Alten) anpasst. Aber da wird nur hier und da angepasst und irgendwann gar nicht mehr. Genau wie bei der "Standort in"-Vorlage oder der NSC-Navigationsleiste. Klar ist das alles ein riesen Aufwand und nicht alles auf einmal und nur mit viel Zeit zu schaffen. Deshalb verstehe ich solche sinnlosen Strukturänderungen auch nicht. Wir hinken doch eh mit allem hinterher, also warum ständig die Layouts anpassen? Ich würde auch dazu tendieren, dass solche Seiten (https://wiki-de.guildwars2.com/wiki/GW2Wiki:Formatierung/Gegner) NUR von Admins angepasst werden können und nicht von jedem User. Da kann ja jeder plötzlich eine neue Struktur einführen und wir haben nur noch hick hack.

Auch so ein Beispiel ist. Bisher habe ich immer unter Dialoge die Unterüberschrift "Event-Dialoge" angelegt. Hat sie jahrelang nie jemand beschwert und andere haben es übernommen. Alyia findet das jetzt plötzlich nicht gut und ich soll lieber ;Event-Dialoge statt ===Event-Dialoge=== verwenden, um die Unterüberschrift zu vermeiden. Das muss ich jetzt also 4.400 Seiten umstellen, damit es einheitlich aussieht. Der ganze Aufwand für so nen unnützen Käse, obwohl noch soooooooo viele Inhalte fehlen. Das Ganze hat sich schon zu nem Editierkrieg entwickelt, was mir gar nicht recht ist. Ich pass mich immer an, aber ich komm nicht mehr hinterher und habe Angst vor weiteren sinnlosen Änderungen. Ich stecke gern viel Zeit in die Seiten und versuche den Automatisierungsprozess voranzutreiben, damit wir weniger pflegen müssen. Aber nicht so. Jetzt kannst mich gerne schimpfen -.- 20:03, 18. Mai 2022 (CEST)

Ich kann da auch nicht viel mehr machen, außer dass man sich da halt einigen muss. Das würde halt beinhalten, dass man direkt miteinander redet, und versucht, da einen Kompromiss unter den genannten Gesichtspunkten (z.B. Aufwand, Layoutvorteile, "Tradition"/"Haben wir lange so gemacht") zu finden, mit dem sich alle anfreunden können. Was ich gerne vermeiden würde, wäre halt wiederholtes vor- und zurückändern, spätestens wenn man zwei mal zurückgesetzt hat, muss man erstmal reden, ohne zu versuchen, (s)eine Position durchzudrücken (das gilt dann für beide Seiten). Habt ihr mal eine Diskussion angefangen, wo ihr eure Argumente zusammengetragen habt? Dann können sich dort auch andere (bei Interesse, hier im Wiki ist ja nicht so viel los) melden. Grundsätzlich würde ich aber sagen, wenn etwas in einer Richtlinie festgelegt ist, sollte das auch nicht einfach geändert werden, zumindest ab dem Moment, ab dem es Diskussionen gibt. Der richtige Ort dafür wäre dann die Diskussionsseite der entsprechenden Richtlinie, man kann dann auch die betroffenen Benutzer auf ihren Diskussionsseiten um Beteiligung bitten. Was "Adminsperren" von Seiten angeht, soll das ja bewusst nicht sein, denn Admins können auch keine größere Meinung einbringen als ein normaler Nutzer und daher wird die Seitensperre auch nur sehr limitiert (und nicht zur Durchsetzung von Inhaltsrichtlinien) benutzt. --Think 00:18, 19. Mai 2022 (CEST)

Ich danke Dir für deine Meinung. Ich habe Alyia an der Pinnwand eine Nachricht hinterlassen und hoffe auf Einigung. Ich bin halt kein "Sandkasten"-Arbeiter und setze alles direkt auf den Seiten um. Ich habs versucht, aber es hat sich nicht durchgesetzt. Ich versuche es aber nochmal. Tut mir ja auch leid, dass sich dadurch die Versionsgeschichte aufbläht, aber ich dachte immer die Inhalte zählen und jeder ist froh, wenn welche da sind. Dachte ich. 13:27, 19. Mai 2022 (CEST)

Stimmt auch, aber Inhalte sind Inhalte und deren Formatierung auch nur ein Teil davon. Es gehört halt zu Wikis hinzu, dass jeder nicht absolut identische Vorstellungen hat. Der Trick ist dann, sich auf etwas zu einigen, womit alle leben können. Das hat bisher funktioniert und daher bin ich da guter Dinge, dass das auch jetzt wieder klappt. :-) --Think 18:25, 19. Mai 2022 (CEST)

Entschuldigung meinerseits und Versuch zusammenzuarbeiten

Weiterhin bei Benutzer Diskussion:Aylia/Archiv1#Entschuldigung meinerseits und Versuch zusammenzuarbeiten
Ich möchte mich zuerst einmal entschuldigen, für den Ton, den ich in letzter Zeit angeschlagen habe. Ich hatte eine kurze Diskussion mit Think (kannst Du auf seiner Diskussionsseite lesen) und versuche nun, wie er vorgeschlagen hat, sich zu einigen und nicht mit dem Kopf durch die Wand zu gehen oder gegen Dich zu arbeiten.
Bitte versuche im Gegenzug mich zu verstehen. Wir haben die Formatvorlagen nicht umsonst. Sie waren teilweise veraltet und mussten aktualisiert werden. Da sagen ich absolut nichts dagegen. Aber ich möchte verhindern, dass die grobe Struktur sich verändert. Zum Beispiel die Galerie plötzlich unten an der Seite hängt und nicht mehr nach dem Standort/der Chronik. Mich zum Beispiel stört es auch, dass es "Dialog" und "Standort" heißt und nicht wie bei allen anderen die Mehrzahl ist. Aber ich ändere es bewusst nicht, weil für ein einheitliches Gestaltungsbild, worauf die Formatvorlagen ja abzielen, alle Seiten angepasst werden müssten. Theoretisch, den praktisch macht es keiner - wie wir an unserer Standort in-/NSC-Vorlage sehen der Gegner-Navigationsleiste, den Zitat/-Beutevorlagen usw. Deshalb versuche ich solchen Pflegeaufwand zu vermeiden und reagiere empfindlich auf die Anpassungswünsche.
Ich konnte aber deine Argumente bezüglich der Passiven NSCs und Dialoge im Nachhinein verstehen und finde es inzwischen richtig, diesen Part zu entfernen. Ich werde mich auch daran halten. Ebenso die Argumentation bezüglich der Event-Dialoge und Unterüberschrift kann ich nachvollziehen und habe es - wie gewünscht - übernommen und arbeite an der Umsetzung der alten Seiten. Und bitte um Hilfe :P
Die Zitate in eine Tabelle nebeneinander anzuordnen, finde ich nach wie vor unschön, kann mich aber damit abfinden. Obwohl ich den Grund dafür nicht nachvollziehen kann. Denn das Wiki ist nun mal nicht für ne mobile Version ausgelegt.
Unter dem Strich arbeiten wir denke ich beide sehr sehr gern am Wiki und das ist es was zählt. Ich würde Dich nun fragen, ob Du mit meinen Argumenten/der alten Struktur leben kannst? Ich habe die Vorlagen noch einmal durchgesehen und angepasst. Denn auch ich habe, als ich damals neu angefangen habe, ne Menge Käse reineditiert und alles umgehauen. Das versuche ich heute immer noch gerade zu biegen. Ist auch ein Grund warum ich die Formatierungsvorlagen nochmal angepasst habe. Passt das für Dich? 13:25, 19. Mai 2022 (CEST)

(Will mich gar nicht in die restliche Diskussion einmischen, aber zur mobilen Version): Layoutdinge würde ich nicht spezifisch auf den Seiten/Vorlagen direkt machen, sondern über CSS-Regeln, die sich dann auch an den Browser anpassen. Wir können im Wiki durchaus auch CSS-Regeln einfügen, die nur auf schmaleren Bildschirmen/Mobilgeräten funktionieren. Damit meine ich insbesondere sowas wie "wenn der Bildschirm breit genug ist, kann die Liste sich in mehrere Spalten aufteilen, sonst untereinander". Bin aber auch gerade unsicher, wie hier genau der Anwendungsfall ist, vielleicht könnt ihr mal ein Beispiel verlinken :) --Think 10:14, 20. Mai 2022 (CEST)

Hallo Sexyeyes. Also grundsätzlich ist eine Aussprache natürlich immer der sinnvolle Weg. Wir können uns natürlich gerne auch mal über ein anderes Medium unterhalten, falls da bei dir Interesse besteht. Ich habe mich die letzten Male auch mehrfach gefragt ob ich da vielleicht zu stur bin, inwiefern ich große Änderungen durchgeführt habe, wie sinnvoll diese sind, etc. Grundlegend handelt es sich bei meinen Änderungen ja um Vereinfachungen (Aussortieren vieler unnützer redundanter Informationen, was in Zukunft Arbeit erspart), sowie ein sinniges, übersichtliches Layout. Dazu ganz kurz einmal die Punkte nochmal aufgerollt:

1.)"Event-Dialoge" - Events, wie auch "Orts-Dialoge" finden in der "Offenen Welt" statt und sind ihr dementsprechend untergeordnet. ===Offene Welt=== wäre gleichgestellt mit ===Lebendige Geschichte===, darunter kommen dann ;Allgemein, ;Event-Dialoge, ;Orts-Dialoge, wobei "Orts-Dialoge" auch ein sehr schwammiger Begriff ist. Wenn wir also "Allgemein" (was ein Sub der Offenen Welt ist) mit ";" benutzen, warum tun wir das dann nicht mit "Event-Dialoge", was eben so ein Teil der offenen Welt ist? So eine Änderung wie von ===Event-Dialoge=== zu ;Event-Dialoge (oder auch andersrum) kann man übrigens recht einfach einen Bot erledigen lassen (Wie auch deine Beispiele mit Standort zu Standorte und Dialog zu Dialoge, sofern das erwünscht ist). Du hast übrigens irgendwann angefangen aus einem ";Während Event X" ein "===Event-Dialoge===" zu machen. Die Veränderung ohne Absprache (auch was die Überschriftenebene angeht) wurde da also ursprünglich von dir getätigt, nicht von mir.

2.) Dann etwas zu der Galerie, die "plötzlich" unten an der Seite hängt. Bei absolut allen Artikelkategorien (Gegenstände, Schauplätze, NSC) hatten wir die Galerie immer unten auf der Seite. Plötzlich hast du (korrigier mich, aber ich habe niemand anderen gesehen), angefangen die Galerie nach oben zu packen, obwohl diese von der Leserpriorität eher trivial ist. Du sagst jetzt im Nachhinein, dass irgendwer (bzw. die Admins) dir das so aufgetragen haben soll/en, das kann ich aber in keiner deiner Diskussionsarchive nachvollziehen. Ich schaue seit 2012 immer häufig in die Letzten Änderungen und sehe die verschiedenen Stile der Autoren, wobei ich auch immer Dinge übernehme und mich verbessere. Auch von dir habe ich über die Jahre bereits einiges übernommen. "Fertigkeiten" als Überschrift statt "Kampf-Fertigkeiten" beispielsweise, einfach weil es sinnvoller ist. Ich habe häufig das Gefühl, dass du weniger schaust was um dich und dein Editieren herum, oder in Diskussionen außerhalb deiner Benutzerseite passiert. Viele der Dinge von denen du sagst "wir" haben das immer schon so gemacht, hast eigentlich nur du bisher so gemacht. In gewisser Weise sehe ich bei dir genau das, was du mir vorwirfst. Die eigenen Maßstäbe nehmen und versuchen als allgemeingültig zu deklarieren. Auch auf Thinks Benutzerseite sehe ich wieder Dinge wie "wir haben das so und so gemacht", "über 90% sind so", oder auch einfach ein (bewusstes?) Verzerren meiner Argumente: "Es geht darum, dass man auf dem Handy zu lange scrollen muss und sie die Seiten fürs Handy anpassen mag." - wo habe ich das so gesagt? Die Aussage ergibt nicht mal Sinn, da ja gerade auf kleinen Bildschirmen ein Zeilenumbruch erzwungen wird, auf großen Bildschirmen ist es allerdings wenig effizient wenn wir ganz auf der linken Seite eine ellenlange Liste haben, bei der evtl. gescrollt werden muss und auf der rechten Seite nur freie Fläche.

3.) Zitate nebeneinander: Bisher haben wir im Wiki an Stellen wo einfach nur "Listen" aufgezeigt werden versucht, diese platzsparend darzustellen. Siehe auch Vorlage:Enthalten in oder auch die Galerien, daran habe ich mich orientiert. Was ist denn da das Gegenargument? Dass es optisch nicht schön ist? Auf dem Handybildschirm werden die Zitate übrigens weiterhin untereinander angezeigt, so wie es sein sollte.

4.) Änderungen bei GW2Wiki:Formatierung/Gegner - Warum genau sollten die Galerie und die Zitate wichtiger sein als die Beute, die man von einem Gegner bekommen kann? Ich verstehe das einfach nicht. Sinn der Sache ist es ja, die entscheidenden Informationen weit oben zu haben und dann in der Priorität runterzugehen. Das sind übrigens auch Änderungen die irgendwann einfach von dir vorgenommen wurden.

5.) Das soll natürlich kein Krieg werden, deswegen habe ich mir nach einer kurzen Bedenkzeit auch ein paar Tage Auszeit genommen. Ich finde es ja sogar sehr schön, dass jemand meine Leidenschaft für das Wiki teilt und hier auch noch Leben stattfindet. Wie gesagt bin ich gerne für eine Aussprache bereit, falls das in deinem Interesse ist, du kannst mich dafür gerne Ingame kontaktieren. Falls dir das nicht liegt, muss das aber natürlich auch nicht sein.--Aylia (Diskussion) 17:26, 20. Mai 2022 (CEST)

Ein Bot kann das erledigt? Ok, passiert aber nicht. Egal mit was. NSC-Vorlage nicht umgesetzt. "Standort in" nicht umgesetzt. Wenn sowas über ein Bot erledigt werden kann, warum passiert das nicht? Weil keiner Zeit hat dafür. Denke ich. Ich war jetzt fast ein Jahr nicht aktiv. Seither hat sich hier nichts getan. Die Seiten sind wie vorher. Außer deiner Änderungen, die ich immer noch als sinnlos sehe. Das Aussortieren der Dialog-Verlinkungen bei Passiven NSCs ausgenommen.

Von mir aus kannst Du mir gerne vorwerfen, dass ich nicht wie blöd die Archive und Beiträge der anderen durchsehe. Mache ich auch nicht. Ich erstelle Artikel, jemand schreibt mir auf die Diskussionsseite und ich setze die Wünsche um. So auch die Event-Dialoge. Ein Admin hat mir gesagt, ich sollte die Event-Dialoge nicht beim NSC UND beim Event einfügen. Ist doppelt gemoppelt. Jeder Dialog soll nur einmal auftauchen und ansonsten verlinkt werden. Wie genau ich das machen soll hat er nicht gesagt. Dachte ich verlinke wie in der Story/Persönlichen Gesichte. Keine Beschwerden. JAHRELANG. Keine Nachrichten auf meiner Diskussionsseite. Da geht man davon aus, ist in Ordnung so. Im Eisklamm-Sund habe ich meine alten Doppeldialoge gerade rausgeschmissen - so als Info. Jetzt kommt Alyia mit Zuordnung > Offene Welt. Herrgott, Dialog ist Dialog. Wieso jetzt einen Zinnober darum machen wo der GANZ GENAU hingehört? Sei froh, dass sich jemand die Zeit genommen hat ihn ins Wiki einzutragen oder einen Hinweis zu setzten, dass der NSC in ein Event verwickelt ist. Verstrick dich nicht in solch übertriebene Detailverliebtheit. Doch unterm Strich: Wenn Du es anders haben möchtest. Kein Problem. Mach wie Du meinst aber meine Bitte ist ... pass die Formatierungsvorlagen an ... und setze es auf den alten und den neuen Seiten um (gerne mit Bot). Nicht auf der Seite ja und auf der anderen nicht. Dann überlegt man sich zweimal ob man solche unnötigen Anpassungen vornimmt. Die Galerie kannst auch hinpacken wo Du magst. Aber mach es auf allen Seiten. Und vor allem nicht in einen halben Jahr wieder andersrum.

Das war einer meiner Gründe, warum ich mich damals entschieden habe beim Wiki mitzuhelfen. Die Unübersichtlichkeit. Ich wollte damals den Erfolg um Mauldrey abschließen und die Seiten waren so hoffnungslos unstrukturiert, dass ich nicht wusste, wo ich bin und was ich als Nächsten tun muss. Zudem haben immer wieder Lösungen/Hilfen/wichtige Charaktere gefehlt. Das war der zweite Grund, warum ich mich dazu entschieden habe. Ich wollte aber nie ein Admin oder sowas sein. Ich mag nur Inhalte einpflege. Darauf werde ich mich in Zukunft auf beschränken. Wenn ihr an der Struktur der Seiten oder der Optik etwas ändern wollt. Nur zu. Ich passe mich an.

Zudem ist nicht alles, was ich umsetze über meine Diskussionswand zu finden - sondern auch auf den Boards der Admins. Oder es lief so: Ich erstelle einen Artikel und beobachte ihn. Dann sieht man wie immer der gleiche Admin im nachhinein optisch etwas anpasst z.B. die Galerie unter den Standort verschiebt. Den Dialog umformiert usw. Das läuft dann so bei 3 - 4 Seiten, dann denke ich mir erspare ihm die Arbeit und setze es gleich so um. So kommen meine Formatierungen zustande. Im seltensten Fall habe ich tatsächlich selbst eine Idee zur Formatierung/Struktur. Eigentlich übernehme ich nur und halte mich dann auch dran. Was ich zum Beispiel heute noch nicht weiß und es auch keine Formatvorlage gibt oder ich sie nur nicht finde: Sehenswürdigkeiten. Lege ich gerne an. Doch mir hat mal einer auf die Pinnwand geschrieben ich soll keine Schauplätze aufnehmen und keine Ressourcen. Auf den alten Seiten im Wanderer-Hügel ist das aber schon so gemacht. Was soll man denn jetzt aufnehmen und was nicht? Wie formatiert man eine Gruppen-Event ist auch so eine Frage. In der einen Formatvorlage war es so angegeben "Stufe, Gruppen-Event, Name" in der anderen so "Gruppen-Event, Stufe, Name". Soll jetzt ein "*" oder doch lieber ein ":" vor das Event gesetzt werden. In der einen Vorlage so, in der anderen so. Bevor ich je eine Änderung an den Formatierungsvorlagen vorgenommen habe, hatte ich gefragt ob ich es wirklich darf > siehe Diskussion. Und dann hab ich halt mal alles aktualisiert. Standort in, Dialog, Erfolge, hat alles gefehlt. Mach ich aber in Zukunft nicht mehr.

Nochmal als Argument für das Zusammenquetschen. So sieht bei mir die Abtei-Exploratorin aus.

Ich würde Euch bitten, mir auf die Pinnwand zu posten, wenn was nicht passt. Unnötig Arbeit will ich nicht verursachen. Und wie gesagt, ich lese die Diskussionen eigentlich nicht und pflege lieber Inhalte ein. So und jetzt komme ich sicher auch mal weiter im Spiel, wenn ich weniger damit beschäftigt bin neue Vorlagen einzubinden und alte Seiten aufzumöbeln. Reicht ja schon die Inhalte zu erfassen :P 19:41, 20. Mai 2022 (CEST)

P.S. Ich werden den Eisklamm-Sund noch fertig formatieren/updaten. Fehlenden nur noch zwei Gegenden und das mit der Beute räume ich nach der Rückmeldung von Think auf. 00:04, 21. Mai 2022 (CEST)

1.) Ein Bot kann einfache Veränderungen wie "ersetze === Event-Dialoge === durch ;Event-Dialoge" durchführen. Das Umsetzen von Vorlagen ist da schon nicht so einfach. Diese Vorlagen existieren ja aber grundsätzlich um im Nachhinein Vorgänge zu vereinfachen.

2.) In dem Moment, in dem dir wer (ominöser Admin) sagt, wir machen das so und so, gehst du dann nicht davon aus, dass das an einigen Stellen bereits durchgeführt wurde? Stellen an denen man sich orientieren kann? "Im Eisklamm-Sund habe ich meine alten Doppeldialoge gerade rausgeschmissen - so als Info. Jetzt kommt Alyia mit Zuordnung > Offene Welt." - wenn du meine Argumente nicht verstehst oder verstehen willst ist das eine Sache, aber mir andauernd Worte in den Mund legen und Dinge krampfhaft in Zusammenhang setzen wollen, die nichts mit meinen Aussagen zu tun haben geht gar nicht klar.

3.) "Wieso jetzt einen Zinnober darum machen wo der GANZ GENAU hingehört? Sei froh, dass sich jemand die Zeit genommen hat ihn ins Wiki einzutragen oder einen Hinweis zu setzten, dass der NSC in ein Event verwickelt ist. Verstrick dich nicht in solch übertriebene Detailverliebtheit." - merkst du nicht, dass das eher auf dich zutrifft? ";Event-Dialoge" gab es beispielsweise bereits vor "===Event-Dialoge===". Die Gegnerformatierung wie ich sie auch in die Vorlage übernommen habe gab es lange vor deiner Interpretation. Du bist hingegangen und hast angefangen eigene Muster für dich zu entwickeln, die niemand sonst je benutzt hat. Du kommst jetzt und beschwerst dich, dass die anderen es nicht so machen wie du. Die gesamte Ausgangslage die du zu schaffen versuchst, alle hätten es immer soundso gemacht und jetzt kommt "Aliya", "Alyia" oder wer auch immer und möchte allen seinen Willen aufzwingen, ist schon absolut verquer.

4.) Zu den fehlenden/nicht aktuellen Formatierungen: Ich habe einen guten Überblick über alle Themenbereiche und habe auch schon in allen Bereichen Artikel bearbeitet und erstellt. Ich kann gerne mal alle vorhandenen Formatierungen aktualisieren. Die können danach auch gerne zur Diskussion freigegeben und ggf. verbessert werden, aber wir haben erstmal einen Stand wo wir wissen er ist vorerst aktuell. - Dazu gerne auch mehr Stimmen.

5.) - hier kann man gerne drüber streiten, was ansehnlicher ist. Gerne auch andere Stimmen. Ich persönlich finde es ja schön, dass mit der Formatierung eben bei breiten Bildschirmen geteilt wird, bei schmalen aber nicht. @Think, dass ist hier der Anwendungsfall nach dem du oben gefragt hast.--Aylia (Diskussion) 15:53, 21. Mai 2022 (CEST)

Wieder eine Frage

Ursprünglich Diskussion:Hohe Älteste Jilai die Strahlende
Ist es gewünscht diese Anmerkungen einzufügen?

→ Startet das Event.

Irgendwer hat mal damit angefangen und ich habe es übernommen. 22:23, 24. Mai 2022 (CEST)

Ich persönlich finde es nach wiederkehrenden Symbolen wie oder überflüssig, da selbsterklärend. Allerdings stört es mich auch nicht wirklich... ein kleiner Tipp aber: Du hast beim Bearbeiten einer Seite oben ein Menü, wo du unter anderem auch deine Signatur automatisch einfügen kannst. Hier gibt es auch einen Reiter "Sonderzeichen" -> "Symbole", wo du alle möglichen Symbole wie → • usw. direkt einfügen kannst, ohne den html Code benutzen zu müssen. Das ist nicht zwingend notwendig, da man den Code nur im Bearbeitungsfenster sieht, allerdings spart man so einige Zeichen und es sieht übersichtlicher aus.--Aylia (Diskussion) 22:46, 24. Mai 2022 (CEST)

Probiere ich aus. Danke. 23:05, 24. Mai 2022 (CEST)

Find auch, dass die Anmerkung nicht notwendig ist, wenn es sehr klar ist. Ist vielleicht was anderes, wenn es wirklich viele mögliche Ereignisse gibt, aber der Standard ist es nicht. --Think 12:07, 25. Mai 2022 (CEST)

Neuerungen

Ursprünglich Diskussion:Champion Vermoderte Raupe

Kommt jetzt seit Neuesten die Trotzleiste unter Effekte? Ist doch gar keiner. Soll man jetzt echt bei jedem Gegner "Entblösst" auflisten obwohl dieser Effekt jeder Gegner bekommt dessen Trotzleiste gebrochen wurde? Ist es so gewünscht "bei Skalieren von" anzugeben? 22:46, 10. Jun. 2022 (CEST)

Die Trotzleiste passt am ehesten zu Effekten, da sie von diesen ja auch beeinflusst wird (Kontrolleffekte). Man könnte eine eigene Überschrift machen, aber wozu? Nicht jeder Gegner bekommt den Entblößt-Effekt, nur der Großteil leider. Die Formulierung mit der Skalierung ist so deutlich einfacher als mit irgendwelchen Fußnoten zu arbeiten. Grundsätzlich reicht aber die Vorlage:Eventabhängig (besonders bei Gegnern mit etlichen Eventteilnahmen) aus, solange das/die Event/s weiter unten aufgelistet sind. Im Besten Fall ist das ganze nach der Überarbeitung der Vorlage:NSC aber eh Geschichte.--Aylia (Diskussion) 10:07, 11. Jun. 2022 (CEST)

Die Neuerung mit der Trotzleiste passt Du sicher bei allen Gegnern entsprechend an, oder? Nicht, dass man die Leiste beim einen Gegner da findet und beim anderen dort. Zudem bitte in die Formatvorlage für Gegner aufnehmen. Wäre auch schön, wenn Du solche Änderungen vorher abstimmst, wie Du es von mir erwartest. Ist halt Mist, wenn jemand einfach so mit einer neuen Formatierung anfängt und alle anderen nix davon mitbekommen und es anders machen. Ich finde die Trotzleiste dort immer noch fehl am Platz, würde mich aber anpassen.

Die Vorlage Eventabhängig ist mir neu und erscheint mir aussagelos/flach. Soll mir aber egal sein. @Think. Könntest Du das Layout in die NSC-Vorlage > Kommentar übernehmen? Aktuell wird der Kommentar klein in Klammern hinter dem NSC eingefügt, aber nicht kursiv. Danke.

Das mit der Fußnote sehe ich auch so. Fand ich immer schon unglücklich. Wobei die Formulierung "beim Skalieren von" auch net so dolle ist. Soll das jetzt so umgesetzt werden? 10:41, 11. Jun. 2022 (CEST)

Das ist keine neue Änderung, ich werde sie aber in die Formatierung aufnehmen.--Aylia (Diskussion) 16:57, 11. Jun. 2022 (CEST)

Wenn die Änderung nicht neu ist, warum ist es auf keiner Gegnerseite so bzw. wurde nie angepasst? Gibt's dazu ne Diskussion? 17:17, 11. Jun. 2022 (CEST)

Eventstandort nicht erkennbar in Auflistung

Ursprünglich Diskussion:Riesige Vermoderte Raupe

In der Event-Auflistung bei einem Gegner kann man nicht erkennen, welche Events im Bergsuhlensumpf stattfindet (außer er währe zufällig im Eventtitel genannt) und daher macht die Anmerkung Eventabhängig wenig Sinn. Bei diesem Gegner fällt es nicht ins Gewicht, da nur ein Event in der Auflistung ist, aber beim Erweckter Soldat beispielweise ist das ziemlich sinnlos. 16:59, 11. Jun. 2022 (CEST)

Besonders bei Gegnern mit vielen Standorten ist die Vorlage doch sinnvoll, da nicht 10.000 verschiedene Eventualitäten den Standortbereich unübersichtlich machen (besonders wenn mehr als eine Eventualität zutreffen muss). Genauere Informationen findet man dann ja einfach auf der Gegenden-Seite die ja direkt via Link erreichbar ist.--Aylia (Diskussion) 17:04, 11. Jun. 2022 (CEST)

Ich dachte der Kommentar der NSC-Vorlage soll übernommen werden? Warum baust Du da jetzt wieder was eigenes? 17:10, 11. Jun. 2022 (CEST)

Du wolltest doch selbst eine Möglichkeit, bei der man zwischen dem Kommentar auf der Gegenden- und der NSC-Seite unterscheiden kann, oder nicht?--Aylia (Diskussion) 17:24, 11. Jun. 2022 (CEST)

Aber keine Aussagelose und wir hatten das doch bereits an Think übergeben. Also, warum klingst Du Dich da jetzt ein? Er macht das schon, wenn er Zeit hat. 17:33, 11. Jun. 2022 (CEST)

Die Vorlage gibt es seit einem halben Jahr, ich klinke mich grad nirgendwo ein. Außerdem ist sie dann ja innerhalb der Vorlage:NSC weiterhin verwendbar. Was du mit aussagelos meinst kann ich nicht nachvollziehen.--Aylia (Diskussion) 17:54, 11. Jun. 2022 (CEST)

Was kann man da nicht nachvollziehen? Da steht "nur während zugehöriger Events". Will ich wissen in welche Events der Gegner involviert ist, muss ich mich erstmal in die jeweilige Gegend klicken, weil der Satz keinerlei Informationen hergibt. Die Event-Auflistung auf der Gegnerseite gibt auch keine Infos darüber WO sie stattfinden, nur darüber, dass der Gegner involviert ist. Zudem sollte diese Info in Zukunft über den Kommentarfunktion der NSC-Vorlage abgerufen und eingebunden werden, um den Pflegeaufwand gering zu halten. So pflegt man die Gegendseite und alles wird bei dem Gegner automatisch übernommen - auch wenn es bei manchen Gegner nun mal etwas länger wird. Dafür muss man nur zentral eine Stelle pflegen. Warum also zwei Vorlagen? Zumal die Vorlage ein halbes Jahr alt und mit der neuen Vorgehensweise veraltet ist. 18:20, 11. Jun. 2022 (CEST)

Ja, im Wiki muss man auch mal einem Link folgen um Informationen zu erhalten, sonst können wir auch alles einfach auf die Hauptseite schreiben. „Zudem sollte diese Info in Zukunft über den Kommentarfunktion der NSC-Vorlage abgerufen und eingebunden werden, um den Pflegeaufwand gering zu halten.“ - genau. Und da kann man auch die Vorlage einfügen, was ist daran so schwer zu verstehen? Wenn wir bei einem Erweckten Soldaten dann bei 80 von 100 Standorten stehen haben „Stufe 81 - 84 nur während „Ellenlangen Eventnamen bitte hier einfügen. Das dient nur als Beispiel für die Unübersichtlichkeit nachher“ und zusätzlich bei Interaktion mit „Baum der Interaktion““ dann will ich ja nicht wissen wem das Ganze helfen soll. Bei der Vorlage:Eventabhängig weiß man als Wiki-User direkt „der NSC erscheint hier nicht immer, ich suche mir besser einen anderen Standort wo die Anmerkung nicht ist, um den Gegner gezielt zu finden.“. Wenn ich aber unbedingt wissen möchte, um welches Event es sich nun handelt bei dem er erscheint, klicke ich links auf den Gegenden-Link, wo ich diese Information auch erhalte. Das sollte jeder hinbekommen.--Aylia (Diskussion) 19:12, 11. Jun. 2022 (CEST)

Na, dann machen wir es doch ganz so wie Aylia es gerne hätte. 20:02, 11. Jun. 2022 (CEST)

Held der Wüste-Erfolg

Weiterhin bei Benutzerin Diskussion:Sexyeyes/Archiv7#Held der Wüste-Erfolg
Hi, findest du es nicht ein wenig too much, wenn wir einen Erfolg „Schließt 100 Events in der Region Kristallwüste ab.“ auf jedem Event in der Kristallwüste einfügen? Ich meine was machen wir dann mit „Held des Notrufs“, oder „Explorator von Kryta“ beispielsweise?--Aylia (Diskussion) 17:02, 11. Jun. 2022 (CEST)

Entscheidet Ihr das. Muss halt dann bei allen Events wieder raus. 17:08, 11. Jun. 2022 (CEST)

Bin ich auch gegen eine Erwähnung, wenn die Anforderung wie hier zu allgemein ist. --Think 02:36, 12. Jun. 2022 (CEST)

Ich kann es wieder rausnehmen. Tue ich auf meine ToDo-Liste. Wie ist es dann bei dem "Entblösst"-Thema? Wäre ja auch etwas zu viel des Guten, oder? 09:27, 12. Jun. 2022 (CEST)

Den Erfolg habe ich wie gewünscht aus allen Events entfernt. 15:34, 13. Jun. 2022 (CEST)

Dialog vor Fertigkeiten

Ursprünglich Diskussion:Auge der Ungesehenen

Wieso hauen wir jetzt plötzlich wieder den Dialog vor die Fertigkeiten? 14:24, 13. Jun. 2022 (CEST)

Machen wir nicht plötzlich, war immer so. Wo haben wir das denn anders gemacht?--Aylia (Diskussion) 14:36, 13. Jun. 2022 (CEST)

Hör jetzt ENDLICH auf mit dem Schmarrn. Du beschuldigst mich, dass ich die Seiten so gestalte wie ich es will. Guck in die Formatvorlage Gegner. Da ist das so definiert und das stammt nicht vom mir. Ich habe Dich schon mehrmals gebeten die Vorlage so anzupassen, dass sie endlich als Vorlage für alle Gegner verwendet werden kann. Passiert aber nix von deiner Seite. Stattdessen machst Du es einfach anders und schiebst mir die Schuld in die Schuhe. Halte Dich ENDLICH an die Formatvorlage. Willst Du etwas ändern: Eröffne eine Diskussion und warte auf die Reaktionen. Nicht einfach bei dem einem Gegner anpassen und bei dem anderen nicht. Prüfer hin und her. Ich habe die letzten Tage damit verbracht, die ganze Scheiße zu korrigieren die Du gerne drin hättest. Warum? Weil es keiner macht. Besonders Du nicht! Du pickst nur hier und da rum und zieht deine Änderungen nicht komplett durch. Und noch schlimmer ... sie landen nicht in der Vorlage. So, dass es alle gleich machen würden. Erzähl mir nicht, dass deine Änderungen mit anderen Editoren abgestimmt sind. Hier beteiligt sich KEINER an einer Diskussion darüber außer Dir. 14:45, 13. Jun. 2022 (CEST)

Und warum machst Du es sonst bei allen Seiten, die Du anlegst, in der korrekten Reihenfolge und nur bei diesen paar Seiten anders? Irgendwas stimmt doch an deinen Argumenten nicht. 14:53, 13. Jun. 2022 (CEST)

[[2]] - das stammt sehr wohl von dir, wozu die Lügerei? Änderungen in der Formatvorlage werden von dir ja boykottiert, bzw. überschrieben, weil der ominöse Admin dir wieder im Traum erschienen ist und dir Befehle erteilt hat. Ich habe nicht behauptet etwas sei abgestimmt. Ich mache es bei allen Seiten die ich anlege nach dem Schema, keine Ahnung welcher Artikel dir da wieder aufgefallen sein soll, aber gerne verlinken.--Aylia (Diskussion) 15:12, 13. Jun. 2022 (CEST)

Ich denke, Du bist hier der unehrliche von uns beiden. Kritik geht gar nicht und Du passt Dich Null an. Ich habe mich jetzt mit allem angepasst, was Du gerne hättest und kaum ist alles umgestellt, kommst mit der nächsten Änderung daher, die ja schon immer so war, aber auf meinen Mist gewachsen ist.

Bitte ich Dich darum die Vorlage anzupassen, machst es nicht. Passe ich sie an, drehst es so hin dass ich deine Änderungen überschrieben habe. Irgendwas läuft hier nicht korrekt. Mir persönlich ist das sowas von egal an welcher Stelle die Zitate, der Dialog, die Fertigkeiten usw. stehen. Dir aber nicht. Eine einheitliche Struktur/Vorgehen wäre schön, an die sich jeder hält. Ich verweise ständig auf die Formatvorlage nach der ich mich richte. Wofür haben wir die bitte? Aktualisiert sie wie sie gehört und ich richte mich danach. Ich lass die Finger davon (obwohl ich vor meiner ersten Änderung, damals sogar gefragt habe, ob ich es darf oder nicht). Sollte die Struktur neu angepasst werden, bitte ich darum anschließend ALLE Gegner entsprechend anzupassen und nicht nur hier und da einen. Ich helfe dabei gerne. Das ist meine einzige Bitte.

Darweile richte ich mich weiterhin nach den Formatvorlagen und nehme mir die Freiheit Seiten, die sich nicht danach richtigen anzupassen. Auch, wenn sie von Alyia erstellt wurden. Daher würde ich Dich bitte meine Änderungen nicht rückgängig zu machen, solange sie der Formatvorlage entsprechen. Danke. 19:07, 13. Jun. 2022 (CEST)

Ich habe mich bisher immer angepasst wenn sinnvolle Änderungen vorgenommen wurden. Kritik geht immer, allerdings sollte diese auch durch Argumente gestützt werden. Ich begründe meine Änderungen jedes Mal und biete die Möglichkeit für Gegenargumente, es folgt dann aber immer ein "wenn Aylia (falls du es mal schaffst einen Namen mit ganzen fünf Buchstaben korrekt zu schreiben) das so möchte", oder "ich beuge mich hier allem" - statt Argumenten immer ein sich in die Opferrolle drängen und so tun als herrsche hier die Aylia-Diktatur. Ich komme auch nicht mit neuen Änderungen daher, du packst auf einmal Fertigkeiten über den Dialog und so weiter. Niemand, noch nie, hat das getan, du fängst damit an, ich kritisiere es, da Dialoginhalte als Informationen wichtiger seien -> du bist beleidigt. Dann zeige ich auf, dass du lügst und frage mich zu welchem Zweck -> ohne darauf einzugehen, sagst du sinngemäß "selber Lügner".

Ich kann die Vorlagen gerne anpassen, dafür lässt sich diese Woche sicher Zeit finden, allerdings kann ich jetzt schon absehen, dass es dir nicht passt, weil die Infobox jetzt auf einmal doch ganz unten auf der Seite sein soll oder was auch immer. Es ist übrigens eine Unverschämtheit zu behaupten du würdest dich nach der Formatvorlage richten, die du kurz vorher selbst nach deinen Vorstellungen umgebaut hast (obwohl dir ja persönlich sowas von egal ist, an welcher Stelle was steht). Und ja, mir ist es nicht egal, wo was steht, weil Übersicht für die Wikinutzer nun mal im Vordergrund stehen sollte. Genau aus diesem Grund haben wir wichtige Informationen wie die Infobox, Standorte, Dialog etc. weiter oben auf der Artikelseite, während unwichtige Informationen wie Zitate oder die Galerie weiter unten zu finden sind. Das ist absolut einleuchtend und bitte, wenn du ein Argument gegen dieses Vorgehen hast, so bringe es vor.

Alle Gegner rückwirkend anzupassen ist ein Riesenaufwand und wird durch weitere unsinnige Änderungsfluten von dir halt auch einfach deutlich erschwert. Ziel von Formatierungsänderungen ist auch in erster Linie das korrekte Anlegen neuer Artikel, bereits vorhandene Artikel können aufgrund der schieren Menge nur sukzessive angepasst werden (es sei denn die Aufgaben sind für einen Bot machbar).

Ich werde die ganzen Diskussionen übrigens demnächst in die Formatierungsbereiche verschieben, über irgendwelche Artikel verteilt sind die im Nachhinein nie wieder auffindbar--Aylia (Diskussion) 20:07, 13. Jun. 2022 (CEST)

Was verstehst Du nicht daran, dass mir das egal ist, Herr Gott? Was mir nicht egal ist, dass sich irgendwann hinten und vorne keiner mehr auskennt, weil die Infos auf jeder Seite wo anders stehen. Das war einer der Gründe, warum ich angefangen habe zu helfen. Weil es unübersichtlich war. Merkst eigentlich, dass sich keiner die Zeit nimmt nen Bot laufen zu lassen? Oder irgendwas glatt zu ziehen? Deshalb finde ich die Änderungen von Dir auch so sinnlos.

Die Versionsgeschichten interessieren auch nur Dich. Weil Du ein Kontrollfreak bist. Darüber wie ich Seiten anlege/anpassen kannst Dich auch pausenlos aufregen. Weißt warum hier kaum einer mitarbeiten mag? Wegen solcher Motzer wie Dir. Das macht auch keinen Bock mehr. Du machst das! Du machst dies! Pack Dich an deiner eigenen Nase und wennst weniger kontrollieren würdest, dann hätten wir noch mehr Inhalte. Auf dem englischen Wiki bekomme ich ständig ein liebes Dankeschön für die Hilfe. Hier ... motzt Alyia pausenlos.

Natürlich passt es der lieben Alyia jetzt auch nicht, dass ich für alles was ich in Frage stelle eine Diskussion aufmachen. Und ganz besonders passt es ihr nicht WO. Alles will sie kontrollieren und vorschreiben! Pack den ganzen Kram hin wo Du magst. Ich sollte mich absichern, an Diskussionen beteiligen, anpassen und das tue ich jetzt. Von mir aus kannst es sortieren und schön einrahmen und auf die Startseite packen. Ich habe kein Problem damit.

Mit Dir kann man auch nicht zusammenarbeiten, wie ich es Dir auf die Pinnwand gepostet habe. Entweder ich kusche oder es gibt Ärger. Darauf habe ich keine Lust mehr. Ich bin raus - aus sämtlichen Diskussionen mit Dir. 22:03, 13. Jun. 2022 (CEST)

Struktur in Artikel bringen und dies begründen ist also sinnlos. 20 Karten in lineare Geschichtsabschnitte packen ist wiederum sinnvoll, das sind ja mal interessante Definitionen für Sinnhaftigkeit. Die Versionsgeschichten interessieren nicht nur mich, sondern jeden anderen Editor, da sie ein nützliches Werkzeug sind. Änderungen können nachvollzogen und zeitlich eingeordnet werden. Änderungen im Spiel, das Entfernen von NSC usw. können zeitlich eingeschätzt werden. Versionen können zurückgesetzt werden, Fehler können erkannt werden.

Ich habe dir in der Vergangenheit immer wieder Komplimente bzgl. deines Efforts gemacht, wenn es aber mal inhaltliche Differenzen gibt, muss es auch möglich sein, diese ansprechen zu können, ohne dass ein Krieg ausbricht. Deine impulsive zickige Art ist da leider wenig zielführend. Auch andauernde Provokationen (Beschwerde auf öffentlicher Diskussionsseite, andauerndes absichtliches Falschschreiben meines Benutzernamens) sagen da deutlich mehr über dich als über mich aus.

Das Diskussionen über Formatierungen auf die Diskussionsseiten der zugehörigen Formatierungen gehören habe auch nicht ich mir ausgedacht um dich zu ärgern. Das war irgendein gemeiner Kontrollfreak zu Beginn des Jahrtausends in der Wikipedia. Wenn Wikistandards dir nach 8 Jahren immer noch nicht geläufig sind, ist das vielleicht auch ein Indikator dass die bösen "Änderungen" die ich alle einführe, in manchen Fällen auch schon was älter sein könnten. Solche Verschiebungen von Diskussionen gab es auch in der Vergangenheit durch andere Hand schon hier.

"wenn weniger kontrolliert werden würde, hätten wir mehr Inhalte" - ohje...--Aylia (Diskussion) 23:36, 13. Jun. 2022 (CEST)

Auf Gegnerseiten integrieren oder nicht?

Weiterhin bei Diskussion:Entblößt

Soll dieser Effekt tatsächlich auf der Seite eines jeden Gegners, den es betrifft, unter Fertigkeiten > Effekte aufgenommen werden? Sind ca. 90% der Gegner und zudem müsste dann auch der Effekt Betäubung teilweise mit aufgenommen werden, da dieser meist die logische Konsequenz ist. Wie sieht das der Rest von Euch? Ja oder nein? 15:37, 13. Jun. 2022 (CEST)

Ich weiß was du meinst, allerdings sind es halt wirklich "nur" 90%, das heißt die Info ist immer noch wertvoll. Zudem ist „Entblößt“ ein Effekt den der NSC selbst besitzt, Betäubung (auch wenn es die Konsequenz des Effekts ist) und andere Kontrolleffekte gehen ja quasi von Spielern aus.--Aylia (Diskussion) 01:24, 19. Nov. 2022 (CET)

Überarbeitet

Weiterhin bei GW2Wiki Diskussion:Formatierung/Interaktives Objekt
Ich habe die Formatierung jetzt einmal überarbeitet, sodass sie dem momentanen Standard entspricht. Verbesserungsvorschläge gerne hier anbringen. Über die Überschrift Standort/Fundort kann man beispielsweise noch streiten.--Aylia (Diskussion) 14:04, 9. Aug. 2022 (CEST)

Veto gegen Fundort. Überall wurde bisher Standort geschrieben - und dies nicht nur von mir. Bringt nur Verwirrung. Deshalb Pro Standort. 10:13, 2. Mai 2023 (CEST)

Die frühesten Objekte von 2012/2013 wurden meist mit "Fundort" angelegt (Beispiel), danach wurde etwas mehr gestreut, bzw. haben viele neue Autoren "Standort" von den NSC übernommen, weil man es beim Anlegen von Artikeln quasi so gewohnt war. Ich finde "Fundort" bei Objekten passender, kann aber verstehen, wenn es zwecks Vereinheitlichung zu "Standort" geändert werden soll.--Aylia (Diskussion) 11:41, 2. Mai 2023 (CEST)

Wäre super, wenn ihr es mit "Standort" vereinheitlichen. 13:44, 2. Mai 2023 (CEST)

Reicht mein Veto aus, um die Änderung in der Formatvorlage rückgängig zu machen? Oder müssen sich dazu noch mehr Wiki-User äußern, damit dies geschieht? 11:10, 4. Mai 2023 (CEST)

Ich änder das jetzt mal, da sich keiner mehr gemeldet hat.--Aylia (Diskussion) 09:32, 8. Mai 2023 (CEST)

Herzlichen Dank. 18:26, 8. Mai 2023 (CEST)

Sandkästen

Weiterhin bei Benutzer Diskussion:Sexyeyes/Archiv8#Sandkästen
Hier nochmal die Bitte, Sandkästen zu benutzen, da die Versionsgeschichte bei zu vielen einzelnen Änderungen zu unübersichtlich wird. Auch wenn du deinen Standpunkt deutlich gemacht hast, dass du das nicht für nötig hältst, ist es für andere Autoren viel einfacher eine nutzbare Übersicht zu haben. Gruß--Aylia (Diskussion) 21:21, 3. Mai 2023 (CEST)

ASCII/Symbole

Weiterhin bei Benutzer Diskussion:Aylia/Archiv1#ASCII/Symbole

Hallo, was ist der Hintergrund, dass Du die ASCII-Zeichen durch die Symbole (Sonderzeichen) ersetzt? Z.B. ;rarr durch → usw.? 11:09, 4. Mai 2023 (CEST)

Bessere Lesbarkeit für Nutzer/Autoren. Dafür haben wir die Leiste ja. Des Weiteren ist ASCII mittlerweile nicht mehr Standard. Ist die Frage eigentlich ernst gemeint?--Aylia (Diskussion) 12:03, 4. Mai 2023 (CEST)

Natürlich ist die Frage ernst gemeint. Bessere Lesbarkeit? Ich dachte es gibt einen technischen Hintergrund!? Die Grundsymbole als Code sind niemals out, wer erzählt den so einen Mist? Das sind Grundkenntnisse. Die Symbolleiste im Wiki gibt es nur für Nutzer, die davon keinen Schimmer haben und die Codes nicht kennen. Die Darstellung ist 100% die Gleiche. Genau solche Änderungen blähen die Versionsgeschichte unnötig auf und sind darstellungstechnisch für die Katz. 12:22, 4. Mai 2023 (CEST)

Übrigens genau das gleiche Spiel mit dem '''<Charaktername>''': bzw. '''<Charaktername>:'''. Total sinnlose Änderungen, die keinem Menschen auffallen und nur die Versionsgeschichte verlängern. 12:24, 4. Mai 2023 (CEST)

Keine Ahnung woher du auf einmal deine "Grundkenntnisse" nimmst und wie überheblich DU dich hier über neue Nutzer erhebst, die mit ASCII nichts anfangen können und im Bearbeitungsbereich nur irgendwelche Zeichenketten inmitten von Text sehen. "Die Symbolleiste im Wiki gibt es nur für Nutzer, die davon keinen Schimmer haben [...]" - Auch keine Ahnung wie gerade DU dir das wieder rausnehmen kannst, als Person die Ahnungslosigkeit im Wiki quasi neu definiert hat; die Person, die nach fast 10 Jahren immernoch hauptsächlich durch ihr Chaos bekannt ist. Es kommt einem inzwischen echt so vor, als würdest du uns hier alle verarschen wollen. Das ist hier nicht dein persönliches Wiki, die Doppelpunktänderung ist beispielsweise von Januar 2018. Dass dir solche Dinge bis heute nicht geläufig sind, wundert mich inzwischen überhaupt nicht mehr. Was aber wirklich nicht an Dreistigkeit zu überbieten ist, ist dein gegen jegliche Selbstreflexion immunes, trotziges Kleinkinderverhalten. Das wir "onlyinclude" vermeiden wollen, ist übrigens auch ein Resultat deiner Bemühungen, das überall zu verwenden (teilweise doppelt und dreifach auf einer Seite?). Möchte wer die entsprechende Seite editieren, muss man erst einmal auf 100 weiteren von dir eingebundenen Seiten nachschauen, welchen Einfluss dieser Edit nun haben könnte. Zitate, Fertigkeiten, Events, alles vollgekleistert mit onlyinclude. Du hältst dich an nichts hier im Wiki, weder alte Formatierungsvorlagen, noch neue. Nicht mal an die Dinge auf die du von mir oder von anderen hingewiesen wirst. Weißt du, was die Versionsgeschichte schön kompakt halten würde? Wenn du dir mal etwas Struktur aneignen würdest (nach fast 10 Jahren!) und Dinge von Anfang an richtig machen würdest. Klar kann es mal passieren, dass einem bei einem Artikel im Laufe noch 3x, 4x oder sogar 10x etwas auffällt, dass man im Nachhinein editiert, wenn aber sowas dabei entsteht, spricht das nur für eine absolute Respektlosigkeit anderen gegenüber und dafür, dass es dir absolut egal ist, dass das Wiki noch für andere nutzbar sein soll.--Aylia (Diskussion) 13:12, 4. Mai 2023 (CEST)

Hab ich alles nur von anderen übernommen. Ist nicht auf meinen Mist gewachsen. Und über das Sandkasten-Thema hab ich mich Dir gegenüber jetzt 3 mal erklärt. Es reicht. Viel Spaß noch beim Vollposten der Diskussionsseiten der Wiki-Nutzer. Den ich lese hier nur "Aylia". 13:45, 4. Mai 2023 (CEST)

Bitte mir die Lösung für den Aufbau der Events auf der Gegendseite mitteilen? Wie soll man dies umsetzen? Copy/Paste? Oder gibt es den Area-Befehl inzwischen? 13:49, 4. Mai 2023 (CEST)

Es ist sehrwohl auf deinem Mist gewachsen, da du Dinge von anderen übernimmst, deren Tragweite du dir nicht bewusst bist und damit alles zukleisterst (aber die die ASCII nicht deuten können, haben keinen Schimmer... kann man sich nicht ausdenken...) Du hast dich nicht 3x erklärt, du hast irgendwas geschrieben, was in deiner Welt Sinn ergibt (à la "nur Aylia will das so, deswegen interessiert mich das nicht").--Aylia (Diskussion) 14:01, 4. Mai 2023 (CEST)

Ok, alles meine Schuld. Ich bin der Querulant. Anderer Punkt: Das mit dem Doppelpunkt übernehme ich lt. deinem Link. Das mit den Symbolen (ASCII) ebenso. Wo ist die Lösung für das onlyinclude? Wie machen wir hier weiter? Ich würde nämlich gerne die Seiten pflegen. 14:23, 4. Mai 2023 (CEST)

Onlyinclude wenn möglich vermeiden. Falls etwas häufiger verwendet wird, Vorlagen erstellen. Im Falle der Events brauchen wir den Befehl gar nicht, da viele Events über mehrere Gegenden verlaufen und durch den Befehl Events etliche Male übernommen werden. Manuell ist auch nicht sonderlich schwer zu pflegen, da sich ja nicht sonderlich viel ändert. GW2Wiki Diskussion:Formatierung/Gebiete#Events nach Gegenden auflisten.--Aylia (Diskussion) 16:31, 4. Mai 2023 (CEST)

So ist es doch auch gedacht - dass ALLE Events eines Gebiets übernommen werden. Ist in den anderen Wikis auch so. Natürlich tauchen sie doppelt auf, wenn sie sich durch mehrere Gegenden ziehen. Die Auflistungen auf den Gebietsseiten ohne das "onlyinclude" sind immer lückenhaft/fehlerhaft - weil sie keiner pflegt. Kommen Events dazu - werden diese mit viel Glück auf der Gegendseite gepflegt, aber auf der Gebietsseite nicht - denkt man nicht dran.

Eine Vorlage? Geht hier nicht. Wie soll man die anlegen? Kannst aber gerne mal eine kreieren. Dies ist der einzige Fall in dem das "onlyinclude" Sinn macht. Oder eben der Vorschlag von Benutzer:Think mit der Area-Geschichte. Hier würden die Events aber auch doppelt angezeigt. Wie ist der Stand zu dem Thema? Hat sich da jemand dran gemacht? Was mir oft beim Editieren aufgefallen ist z.B. die Angabe "Gruppen-Event" ist auf der Gegendseite da. Aber auf der Regionsseite nicht. Sowas wird durch "onlyinclude" automatisiert korrigiert und pflegt sich auch noch selbst. Warum kein "onlyinclude" habe ich verstanden und wie gesagt: Habe ich auch nur übernommen und dann für die Eventauflistung verwendet. Ist nicht allein auf meinen Mist gewachsen.

Bin grundsätzlich für jede Lösung offen und poche nicht auf das "onlyinclude". Solange wir keine Lösung haben, wäre es schön, wenn Du das "onlyinclude" wenigstens für die Eventauflistung zulässt. Copy & Paste ist keine Lösung. Pflegt keiner im Nachhinein. Zudem wollen wir doch Doppelangaben der gleichen Informationen vermeiden, dachte ich. Wie mit Dialogen oder Zitaten. Da wird auch auf eine Stelle verlinkt, die dann gepflegt wird. 17:37, 4. Mai 2023 (CEST)

1.) So wie ich es verstanden habe möchte Think auf der Event-Seite einmal die Gegend und einmal das Gebiet in der Infobox auslesen und dann dementsprechend für die jeweiligen Gegenden/Gebiete auslesen lassen. Wie dann Events irgendwo doppelt erscheinen sollen, will sich mir nicht erschließen. 2.) Auf den Regionsseiten sollen gar keine Events aufgelistet werden, das ergibt keinen Sinn. 3.) Es werden meiner Kenntnis nach recht selten Events in bestehende Karten hinzugefügt, höchstens im Laufe der aktuellen Events vielleicht, die aber schon seit Jahren auf Eis liegen. Bis es die Vorlage gibt, ist manuell (Copy & Paste) erstmal der sicherere Weg, weil dadurch kein großer Schaden angerichtet werden kann, ein Abgleich mit der Kategorie:Event (Kristalloase) effektiv genutzt werden kann und die Events besser sortiert werden können. Das nach Gegenden aufteilen ist suboptimal.--Aylia (Diskussion) 17:56, 4. Mai 2023 (CEST)

Diese Idee der Event-Übersicht auf der Gebietsseite stammt nicht von mir. Die wurden von Beginn an z.B. Königintal so angelegt und ist auch in der Formatvorlage GW2Wiki:Formatierung/Gebiete definiert. Ich habe Think damals um eine Lösung für eine automatisierten Aufbau dieses Eventbaumes gebeten - weil ich dafür das "onlyinclude" noch nutze und ... JA ... in diesem Punkt ist das Ganze auf meinen Mist gewachsen. Um eine automatische Generierung für die Gegenden habe ich nicht gebeten. Würde diese aber begrüßen. Alles was nicht von handgepflegt oder Copy/Pastet (sinnlos verdoppelt) wird, ist gut und leichter zu pflegen.

Es kam schon vor, dass neue Events durch die Lebendige Geschichte zugefügt wurden, die nicht in der Gegend erfasst wurden. Ich hab sie dann ein Jahr später nachgepflegt z.B. im Mahlstromgipfel. Wer sagt, dass dies nicht bald wieder vorkommt?

Die Domäne Kourna habe ich damals, wie von Think gewünscht, Event-technisch vorbereitet, sodass sie ausgelesen werden könnte, da die notwendigen Informationen gepflegt sind. 18:18, 4. Mai 2023 (CEST)

Satzzeichen

Ursprünglich Diskussion:Bezwingt das legendäre Kopfgeldziel (Legende Verzweifelter Choya)

Sollen die Satzzeiten unter "Name" nicht angegeben werden, damit die Darstellung wie bisher erfolgt? 18:07, 8. Mai 2023 (CEST)

Noch nie.--Aylia (Diskussion) 18:08, 8. Mai 2023 (CEST)

Wie noch nie? Wurde das Feld bisher für irgendetwas genutzt? Es wird es mit der Vorlage "Events in Gegend" ausgelesen, oder? 18:10, 8. Mai 2023 (CEST)

Der Parameter "name" ist wie bei jeder Infobox dafür da, Klammerzusätze zu umgehen. Würden wir den Parameter weglassen, würde der Eventtitel bei den Kopfgeldern beispielsweise in der Infobox mit Klammerzusatz gezeigt werden. Für Events ohne Klammerzusatz wird der Parameter nicht benötigt. Die Vorlage liest den generellen Namen aus, durch den Parameter kannst du diesen aber künstlich ändern (falls aufgrund von Klammerzusatz notwendig). Das Beispiel auf der Vorlage:Events in Gegend-Seite zeigt das sehr gut, in den Event-Infoboxen der Shaemoor Events ist der Paramter nicht vorhanden, dennoch werden die ausgelesen.--Aylia (Diskussion) 18:15, 8. Mai 2023 (CEST)

Das ist mir alles bewusst. Beantwortet aber nicht meine Frage. Sollen die Satzzeichen unter "Name" mit angegeben werden oder nicht? Das Feld wird mit der Vorlage:Events in Gegend erst wirklich genutzt. BISHER war es für Events "nice to have", weshalb ich immer das Satzzeichen angegeben habe. Wurde bis dato von niemandem bemängelt oder korrigiert. Falls die Satzzeichen nach wie vor nicht gewünscht sind, würde ich dies anpassen. 18:24, 8. Mai 2023 (CEST)

1.) Du hast drei Fragen gestellt, alle wurden beantwortet. 2.) Sie sollen nicht angegeben werden. 3.) Der Parameter wurde bisher genutzt, und zwar immer dann wenn er gebraucht wurde. 4.) Es wurde schon mehrfach korrigiert und auch schon bemängelt, hier wurde das beispielsweise in ähnlichem Kontext angesprochen und von dir auch wahrgenommen. Punkte werden in jedem Kontext von Events grundsätzlich am Ende weggelassen, Ausrufezeichen und Fragezeichen werden direkt im Artikelnamen übernommen. 4.) Hier kann man bei Interesse nochmal die Ursprungsdiskussion nachlesen, warum generell auf Punkte verzichtet wird. 5.) Ich bitte auch nochmals (vermutlich vergebens) die Diskussionen nicht einfach irgendwo zu starten, sondern dort wo sie thematisch hingehören. In diesem Fall wäre das beispielsweise Vorlage Diskussion:Infobox Event. Mit ermüdeten Grüßen--Aylia (Diskussion) 18:56, 8. Mai 2023 (CEST)

Satzzeichen weg oder nicht

Ursprünglich Diskussion:Sandsturm!

Heißt soll ich die Seite verschieben und die Fertigkeit mit (Fertigkeit) benennen? 18:44, 11. Mai 2023 (CEST)

Ich würde es in diesem Fall lassen.--Aylia (Diskussion) 19:01, 11. Mai 2023 (CEST)

Meta-Event

Ursprünglich Diskussion:Beseitigt die Dschungelranke und ihre Wurzeln

Ist das dann ein Meta-Event, oder? 18:49, 11. Mai 2023 (CEST)

Wieso?--Aylia (Diskussion) 19:02, 11. Mai 2023 (CEST)

Keine Ahnung. Deshalb frag ich ja. Weil es Teil von Absturzstelle ist? 19:06, 11. Mai 2023 (CEST)

Damit ist es Teil von einem Meta-Event aber doch nicht selbst ein Meta-Event.--Aylia (Diskussion) 19:16, 11. Mai 2023 (CEST)

Oooooooh, des hab ich bisher immer falsch gemacht. Hab ich total anders verstanden. Sry -.- ... heißt "meta=ja" gebe ich nur bei z.B. Sandsturm! an. Nie bei den Unter-Events. Da reicht der Bezug "meta-name=Sandsturm!"? 09:51, 12. Mai 2023 (CEST)

Korrekt!--Aylia (Diskussion) 10:01, 12. Mai 2023 (CEST)

Orts-Events auf Gebietsseiten

Weiterhin bei Benutzer Diskussion:Sexyeyes/Archiv8#Orts-Events auf Gebietsseiten
Nur noch mal zur Info, die Vorlage ist nicht auf den Gebietsseiten vorgesehen, da wollen wir eine komplette Struktur mit Folge-Events einpflegen. Wir wollen dort auch nicht nach Gegenden sortieren, um Doppelungen zu vermeiden.--Aylia (Diskussion) 20:25, 11. Mai 2023 (CEST)

Oh man, für was dann die Vorlage? Nur für die Gebietsseiten? Dann haben wir auf den Gegendseiten ja wieder unvollständige Auflistungen?! Unter Garantie, weil es nun mal menschlich ist, etwas zu vergessen. Selbst wenn man auf der Gebietsseite nen Überblick der Events hat, kann beim Rüberkopieren ein Fehler passieren. Aber wie ihr wollt. 20:33, 11. Mai 2023 (CEST)

Andersrum, für die Gegenden ist die Vorlage, für die Gebiete nicht.--Aylia (Diskussion) 20:36, 11. Mai 2023 (CEST)

Hat doch Think vorgeschlagen, auf unsere Diskussion mit dem onlyinclude, oder verhau ich da was? 20:38, 11. Mai 2023 (CEST)

Dann hab ich das vielleicht schlecht formuliert. Die Gebiete sind nochmal eine eigene Sache. Egal für welches Layout wir uns am Ende einigen (und das hängt ein bisschen von unseren Anforderungen ab und was sich technisch machen lässt), wäre das eine neue Vorlage. Ich hab da leider bisher noch keine optimale Lösung gefunden, wenn sich die Eventketten nicht perfekt aus den bisherigen Daten "berechnen" lassen. Hatte auch eher das Gefühl, dass die Gegenden die Seiten mit den ungepflegten Events sind, und die können wir mit der neuen Vorlage ja schonmal alle erschlagen. --Think 23:16, 11. Mai 2023 (CEST)

Heißt das, ich kann so weitermachen? Beispiel Trockenkuppe? 09:17, 12. Mai 2023 (CEST)

Beispiel Caledon-Wald#Events. --Aylia (Diskussion) 10:18, 12. Mai 2023 (CEST)

Sieht furchtbar unübersichtlich aus und wird zudem noch manuell gepflegt, also nicht vor Fehlern gefeit. Aber gut. Wird gemacht. 10:22, 12. Mai 2023 (CEST)

Schon richtig, aber die aktuelle Lösung für diese Liste wäre halt alle Events nach Stufen/alphabetisch sortiert nacheinander (im Zweifel noch gruppiert nach Gegenden), das könnten wir. Ich schaue mir über die Tage an, ob man da schon ein bisschen mehr mit machen kann. Leider sind Metaevents/Eventketten nicht immer perfekt dokumentiert (oder einheitlich im Spiel genutzt), so dass eine bessere automatisierte Darstellung halt schwer ist. --Think 09:16, 13. Mai 2023 (CEST)

Das manuelle Pflegen ist natürlich ein Nachteil, wenn das aber nur einmalig bei den Gebieten passieren muss auch nicht furchtbar. Alle Events einfach aufgelistet nach Stufe würde keinem Leser irgendeinen Vorteil bringen. Besonders die Eventsektion der Gebietsseiten sollen ja aber genau das, einen Überblick über alle Events in dem Gebiet geben. Da muss auf jeden Fall eine Struktur rein, die Eventketten berücksichtigt. Falls das so nicht (oder nur schwer) mit einer Vorlage umsetzbar ist, weiß ich nicht, ob es den Aufwand wert ist.--Aylia (Diskussion) 10:25, 13. Mai 2023 (CEST)

Macht das wie ihr möchtet. War nur meine persönliche Ansicht. Man sieht jedoch deutlich, dass im Wiki wenig aktualisiert/gepflegt wird. Besonders "alte" Einträge wie Trockenkuppe, Die Silberwüste. Sowohl Events, Standortkarten, Icons, NSCs fehlen hier seit wie vielen Jahren? Wenn sich etwas im Spiel ändert, wird das teilweise nicht im Wiki aktualisiert. Rüstung verstärken-Icons. Oder die Events um die atukuellen Erfolge finden ihren Weg nur schwer bis gar nicht ins Wiki wie damals z.B. Tötet den Blutsteinverrückten Hai. Mag sicher an zu wenig Autoren liegen und ist auch alles nicht als Vorwurf gedacht (!). Aber es ist halt Tatsache. Deshalb war mein ja Argument für automatisieren was geht. Auch wenn nicht mal Vorlagen wie {{Standort in}} ihren Weg auf jede Seite finden.

Eine Übersicht nach Eventkette oder Sieg/Niederlage bzw. nach Meta-Event finde ich persönlich total unnötig. Wenn ich ein Event aufrufe - siehe ich dort oben rechts den Bezug zum Meta und Nachfolger Erfolg/Niederlage. Zudem befindet sich hier die Überschrift "Event-Kette" oder sollte es - ist ja auch nicht überall gepflegt. Das reicht doch, oder? Warum so ne Riesenliste erzeugen, die auch noch manuell gepflegt wird? Im englischen Wiki baut sich das automatisch auf und ist immer aktuell. Und das Beste: Wir haben bereits ne tolle Vorlage von Think, die genau das schafft. 14:48, 13. Mai 2023 (CEST)

Auf der Seite des Gebietes sollte doch stehen was in diesem Gebiet so abgeht. Da sind die Event-Zusammenhänge durchaus wichtig. Im englischen Wiki baut sich das nicht automatisch auf, die machen das auch manuell. Die machen das genauso wie wir das hier auch machen grad. Die Gegenden automatisiert, die Gebiete manuell. Warum die das machen? Weil es genau so am sinnvollsten ist.--Aylia (Diskussion) 14:58, 13. Mai 2023 (CEST)

Argumentier mich nicht schon wieder tot. Mach das wie Du willst. Ich lass die Finger von den Seiten. 15:00, 13. Mai 2023 (CEST)

Diskussionen funktionieren aber nur mit Argumenten, und nicht damit, sich hinzustellen und zu sagen, "das ist doof, ich mach nicht mehr mit". Ich bin absolut bei dir, dass wir so viel wie möglich automatisieren sollten, gerade um die geringe Autorenzahl auszugleichen, aber manche Dinge machen eben technisch größere Schwierigkeiten (ein Grund warum auch EN das nicht hat!), wenn man den Informationsgewinn haben will, den so eine Gebietsübersichtsseite mit sich bringt. Eine einfache Liste würde halt so irgendwie aussehen, und das wäre halt ein Rückschritt im Vergleich zum aktuellen Stand. Die neue Vorlage (und die Daten) könnte man natürlich trotzdem schon nutzen, z.B. um die Vollständigkeit der manuell erstellten Liste automatisiert zu überprüfen und die manuelle Bearbeitung zu stützen. --Think 15:18, 13. Mai 2023 (CEST)

Halt, halt, halt. Ich habe nicht gesagt "dass ist doof ich mach da nicht mehr mit". Ganz im Gegenteil. Ich hab hier nix zu sagen und richte mich nachdem was mir vorgegeben wird. Hab meine Argumente vorgebracht. Ihr entscheidet. Will jetzt nur nicht, dass sich die Diskussion im Kreis dreht. Ich habe verstanden, dass es per Vorlage technisch nicht möglich ist. Habe verstanden, dass es so wie ich es gepflegt habe nicht passieren soll. Also lass ich die Finger weg. Das ist total ok für mich. Kein Stress. Ich wollte immer nur Inhalte pflegen bzw. unterstützen. Bevor ich mir nochmal anhören muss "ich bin im Wiki nur dafür bekannt Chaos zu stiften", beteilige ich mich halt nur noch mit neuen Inhalten, denke nicht mehr mit oder zocke was anders :P 15:32, 13. Mai 2023 (CEST)

Alles gut :) Ich denke unsere Zielsetzung ist schon die selbe, nur manchmal kommt man bisschen woanders her. Wenn es eine bessere Lösung geben würde, diese Listen von allein zu generieren, bauen wir die einfach, aber ich kann da nix versprechen. Ansonsten bitte weitermachen, und vielen Dank für deine Zeitinvestition :-) --Think 16:07, 13. Mai 2023 (CEST)

Ich danke Dir für das Lob. Ist glaube ich das Erste überhaupt. Also nochmal danke. 17:04, 13. Mai 2023 (CEST)

Beute verlinkt, dann wieder nicht

Ursprünglich Vorlage Diskussion:Beute Greif Champion

Warum sind die Champion-Beuten unterschiedlich gestaltet? Bei einem findet sich zusätzlich der Absatz {{Beute xyz}} und beim anderen nicht, z.b. {{Beute Verschlinger Champion}} und {{Beute Greif Champion}}. Hat das einen Hintergrund? Soll das nicht einheitlich sein? Welches Design ist umzusetzen? 17:46, 22. Mai 2023 (CEST)

Da beide Artikel lediglich von dir bearbeitet wurden, ist es kaum ein Wunder, dass Verwirrung herrscht. Vorlage:Beute Gebrandmarkter Champion oder Vorlage:Beute Separatist Champion sind gute Beispiele wie es übersichtlich funktioniert.--Aylia (Diskussion) 18:03, 22. Mai 2023 (CEST)

Und wie ist es nun gewünscht? 18:15, 22. Mai 2023 (CEST)

Als ich damals die Beute-Vorlagen angelegt habe. Ist mir nach zig Gegnerkämpfen irgendwann aufgefallen, dass Champions genau die gleiche Grundbeute droppen wie die normalen Versionen + eben die Champion-Taschen. Ja, ja ... schon klar, dass wissen doch alle: Aber ich wusste es nicht. Beim Einbinden der Vorlagen, habe ich dann gerne mal vergessen die Champion-Vorlage einzubauen oder die "Normale"-Beute-Vorlage danach. Deshalb habe ich bei manchen Champions die Vorlage entsprechend erweitert und damit rumexperimentiert. Anschließend habe ich die Finger von den Beute-Vorlage gelassen, weil es hieß ich verursache nur Chaos im Wiki. Und weil die Vorlagen von einem Admin bemängelt wurden. Soviel zum Hintergrund meiner Aktionen: Wie ist es nun gewünscht mit den Champion-Vorlagen weiter zu verfahren? Gab es in der Vergangenheit hierzu eine Entscheidung? 19:58, 22. Mai 2023 (CEST)

Alles gut, man kann schon überlegen ob es sinnvoll ist, bei Champion-Gegnern die Vorlage für normale Gegner direkt mitzuintgrieren. Ich würde sie lieber getrennt behalten und jeweils untereinander bei den Champion-Gegnern eintragen, weil man dadurch etwas flexibler ist, falls Anomalien auftreten. Der Tonfall meiner Antwort hatte eher damit zu tun, dass du gefragt hast, warum das so ist, ob es einen Hintergrund hat und ob das nicht einheitlich sein soll, obwohl nur du die beiden Artikel angelegt/bearbeitet hattest. Ungefähr wie wenn ich ein Bild schief aufhänge und dann empört in die Runde frage ob das so gewollt ist, und welchen Hintergrund das schiefe Bild jetzt hat. Sollen wir Bilder jetzt nicht mehr gerade aufhängen? Zurück zum Thema: ich habe recherchiert und Champion-Gegner mit Stufen verglichen um herauszufinden, dass es eine klare Stufenverteilung der Beutetaschen gibt, die allerdings nicht immer von der Gegnerstufe abhängen, daher habe ich die oben verlinkten Vorlagen erstellt, an denen sich gerne ein Beispiel genommen werden darf. Bitte vergiss aber nicht, dass das Spiel nicht so simpel denkt wie „Geist = Geist“. Ascalonische Geister haben andere Beute (Champion-Taschen) als Altehrwürdige Geister. Andere Geister könnten wiederum andere Beute besitzen, was ich noch nicht getestet habe. Auch bei Spezies die wir im Wiki benutzen (Raubkatzen, Hunde) können Unterschiede vorhanden sein, weshalb ein Testen zwangsläufgi wichtig ist und nicht einfach Vorlagen wild überall eingetragen werden können. Raubkatzen wie Jaguare und Pirscher haben beispielsweise eine identische Beute. Hyänen stechen allerdings heraus und haben daher eine eigene Beutetabelle. Ähnlich ist es mit Wölfen und Wargen, obwohl wir beide unter Hunde fassen.--Aylia (Diskussion) 23:26, 22. Mai 2023 (CEST)

Ja, das kann ich bestätigen. Dass das Spiel nicht so einfach denkt und es unmöglich ist mit den Vorlagen alles abzudecken. Ich füge die Vorlagen bei Gegnern auch nur ein nachdem ich ein paarmal zuvor gegen den Gegner gekämpft habe.

Ich werde dies wie gewünscht getrennt halten. Guck nochmal alles durch und ziehe es gerade. Danke 10:07, 23. Mai 2023 (CEST)

Skelk/Dschinn - Plural

Weiterhin bei Benutzer Diskussion:Sexyeyes/Archiv8#Skelk/Dschinn - Plural
Nur nochmal zur Info, der Plural von Skelk lautet „Skelk“, nicht „Skelke“. Der Plural von Dschinn lautet „Dschinn“. Bitte dementsprechend nicht mehr verschlimmbessern.--Aylia (Diskussion) 19:28, 22. Mai 2023 (CEST)

Gibt es für Selk eine belegbare Quelle? 22:25, 22. Mai 2023 (CEST)

Ja.

Bezwinger – Skelk-Bezwinger		16
Tötet 1.000 Skelk. Diese hinterlistigen Jäger haben auf die harte Tour gelernt, was für eine gefährliche Beute Ihr seid.	10 Tötungen	1
	100 Tötungen	5
	500 Tötungen	5
	1.000 Tötungen	5

--Aylia (Diskussion) 23:34, 22. Mai 2023 (CEST)

Ok, danke. 09:57, 23. Mai 2023 (CEST)

Satz übernehmen

Ursprünglich Vorlage Diskussion:Beute Halloween-Kreatur Champion
Und gleich noch eine Frage. Den Satz hier find ich gut. Dann bekommen die Beutevorlagen wieder ein einheitliches Aussehen. Darf ich den für alle Champions übernehmen? 10:17, 23. Mai 2023 (CEST)

Darf ich den Satz auf Folgende Gegenstände können von Champions- und Legenden von Halloween-Kreaturen fallengelassen werden:? 11:45, 23. Mai 2023 (CEST)

Klar. Der Grammatik wegen aber bitte ohne „-“ nach dem „Champions“.--Aylia (Diskussion) 12:34, 23. Mai 2023 (CEST)

Alles klar. 12:55, 23. Mai 2023 (CEST)

Ok, ich denke ich bin jetzt durch. Könntest Du bitte nochmal dein prüfendes Auge über die Vorlagen schweifen lassen? Ich hau grammatikalisch gerne daneben wie es scheint. Danke. Ich werde mir ingame mal die Hydren ansehen, auch wenn ich diesen Gegner total verabscheue... :P 13:54, 23. Mai 2023 (CEST)

Hab jetzt ein paar testweise angesehen und denke der Satz wird ja so überall übernommen worden sein. Sieht gut aus!--Aylia (Diskussion) 21:09, 23. Mai 2023 (CEST)

Tiergefährten

Weiterhin GW2Wiki Diskussion:Formatierung/Gegenden

Die Angabe fehlt mir in der Format-Vorlage. Unter NSC als eigener Punkt ===Tiergefährten=== oder so ;Tiegefährten. Ist irgendwie auch nicht einheitlich. 02:55, 17. Jun. 2023 (CEST)

Machen wir auch nicht als extra Punkt. Einfach {{NSC|Junger Eber|kommentar=zähmbar}} unter die normalen Eber-Verbündeten. Auf der Seite des Tiergefährten dann am besten ne Karte mit dem Standort einfügen. Beispiel.--Aylia (Diskussion) 11:38, 17. Jun. 2023 (CEST)

Ok, verstehe. Dann ist das bisher überall total falsch angelegt gewesen. Weiss ich Bescheid. Danke. Sollte man in der Formatvorlage einen Kommentar spendieren? Für neue Authoren? Immerhin ist es auf vielen Seiten noch falsch dargestellt. 14:35, 17. Jun. 2023 (CEST)

So in Ordnung Aussichtspunkt-Höhlen? 14:49, 17. Jun. 2023 (CEST)

Oder kommt der Vogel unter "Verbündete"? 14:50, 17. Jun. 2023 (CEST)

Unter Verbündete. Ich kann das mal als ein Beispiel mit in die Vorlage packen. Denk auch bitte dran, die NSC-Oberkategorien nicht alphabetisch umzusortieren, wir machen das wie mit den NSC selbst nach Relevanz. Sprich wenn in einer Gegend viel Löwengarde ist, kann man die Löwengarde auch ruhig ganz oben hinpacken und nicht die Kleintiere darüber, obwohl nur ein einzelnes Kaninchen vorhanden ist. --Aylia (Diskussion) 13:29, 18. Jun. 2023 (CEST)

Tiergefährten sollen aktuell mit {{NSC|Junger Eber|kommentar=zähmbar}} unter Verbündete in einer Gegend aufgenommen werden. Habe ich bisher brav umgesetzt. Jedoch finde ich persönlich, dass durch die jetzige Darstellung der Tiergefährte auf einer Gegend nicht mehr ins Auge sticht. Ist das so gewollt? Vorher hab ich mir eine Gegend angesehen und sofort oben an der Überschrift erkannt - oh da kann man ja ein Tier zähmen. Welches? Aha. Das fehlt jetzt irgendwie. Kann man diese Entscheidung nochmal zur Diskussion stellen bzw. mehr über die Hintergründe erfahren? Im englischen Wiki gibt es auch nach wie vor einen eigenen Unterpunkt "Tiergefährten" auf einer Gegend sofern vorhanden. 10:26, 10. Jul. 2023 (CEST)

Ja, wir müssen nicht für alles ne extra Überschrift nutzen. Ein Tiergefährte ist ein verbündeter, mit dem zusätzlichen Hinweis reicht das vollkommen aus. Wenn ich einen Tiergefährten explizit suche, kann ich auf die Seite des Tiergefährten gehen und sehe da Details zum Standort + Karte.--Aylia (Diskussion) 09:34, 11. Jul. 2023 (CEST)

Schade. 09:44, 11. Jul. 2023 (CEST)

Zitate

Weiterhin bei Benutzer Diskussion:Sexyeyes/Archiv8#Zitate
Besonders bei Zitaten von Gegnern bitte auf folgende Dinge achten:

1.) Richtige Benennung, wie bei Verbündeten auch (musste in der Vergangenheit etliche Vorlagen verschieben)

2.) Convington-Pirat nicht zwingend = Covington-Pirat. Viele dieser Gegner-Organisationen unterteilen ihre Zitate nochmals in Charr, Norn, etc. Ich habe mir beispielsweise eine Unterseite Benutzer:Aylia/Zitate erstellt, um Zitate zu dokumentieren und Muster herauszufinden (Auferstandene z.B.)

3.) Es können auch ganz andere Muster entstehen. Beispielsweise kann es sein, dass alle weiblichen, gegnerischen Norn-Piratinnen identische Zitate besitzen, unabhängig von der Crew.

4.) Es wird auch zwischen gegnerischen Zitaten im Kampf und verbündeten Zitaten im Kampf unterschieden.

--Aylia (Diskussion) 16:20, 19. Jun. 2023 (CEST)

Scarlet's Allianz

Weiterhin bei Benutzer Diskussion:Sexyeyes/Archiv8#Scarlet's Allianz
Gibt es im Spiel irgendwo den Namen ausgeschrieben? Ich Frage, weil es dann ein Rechtschreibfehler wäre, siehe auch hier^^--Aylia (Diskussion) 15:06, 24. Jun. 2023 (CEST)

Nope. Soll ich es in "Scarlets Allianz" ändern? 15:10, 24. Jun. 2023 (CEST)

Bitte :)--Aylia (Diskussion) 15:14, 24. Jun. 2023 (CEST)

Überarbeitet

Weiterhin bei GW2Wiki Diskussion:Formatierung/Verbündete
Ich habe die Formatierung jetzt einmal überarbeitet, sodass sie dem momentanen Standard entspricht. Verbesserungsvorschläge gerne hier anbringen. Gruß--Aylia (Diskussion) 11:51, 15. Jun. 2022 (CEST)

Galerie-Angabe/-Position fehlt hier. 02:59, 25. Jun. 2023 (CEST)

Chronik fehlt und sitzt an der falschen Position - siehe Gegner. 03:00, 25. Jun. 2023 (CEST)

Die Galerie-Angabe hatte ich damals absichtlich rausgelassen, die sind bei passiven NSC ja nur wichtig, aber die haben ihre eigene Formatierungsvorlage (evtl. kann man es bei Händlern noch ergänzen). Was du mit Chronik meinst, erschließt sich mir grad nicht. Und wie etwas gleichzeitig fehlen und an der falschen Position sein soll auch nicht. Ich hab das mit den Gegnern verglichen und sehe da keine Abweichung... da müsstest du mir nochmal kurz schildern was du meinst.--Aylia (Diskussion) 11:58, 25. Jun. 2023 (CEST)

Ich packe die Galerie jetzt doch mal hier zu, da Grauzonen exisiterien (z.B. Schönheitspflegerin)--Aylia (Diskussion) 12:00, 25. Jun. 2023 (CEST)

Ich danke Dir. Keine Ahnung, was ich mit der Chronik hatte. War wohl schon zu spät an dem Tag. Passt aber alles. 10:06, 26. Jun. 2023 (CEST)

Bitte einen festen Punkt für die Biographie definieren. Steht auch mal über der Chronik, mal darunter. Keine Ahnung wo die überhaupt hin soll. 15:52, 20. Jul. 2023 (CEST)

Frage/Bitte zu x - x bzw. x-x

Weiterhin bei Benutzer Diskussion:Aylia/Archiv1#Frage/Bitte zu x - x bzw. x-x

Können wir hier eine einheitliche Formatierung finden? Das wurde schon immer etwas "uneinheitlich" durchgezogen. Der eine mit Leerzeichen der andere ohne. Die meisten verwenden jedoch - gefühlt - die Leerzeichen dazwischen. Sieht auch nicht so gequetscht aus, meiner Meinung nach. Gerade bei der Beute haben wir jetzt das Phänomen, dass vorne 1 - 2 steht und hinten (Stufe 1-2). Sieht total komisch aus. Lt. Google ist wohl beides nicht falsch oder aber korrekt. Doch gerade jetzt, wo man bei den NSCs/Gegnern die Stufen sehen kann, sieht das wieder sehr durcheinander aus. Was meinst Du dazu? 14:43, 2. Jul. 2023 (CEST)

Vereinheitlichung ist immer gut. Wir können gerne ein Leerzeichen lassen.--Aylia (Diskussion) 21:22, 2. Jul. 2023 (CEST)

Zadda

Weiterhin bei Benutzer Diskussion:Aylia/Archiv1#Zadda

Was wird das? Ein "Rückgängig mach"-Battle? Du hast in der Formatvorlage definiert nur "Siehe" zu verwenden - zwecks Vermeidung Redundanz. Ich halte mich dran. Du korrigierst es entgegen deiner Vorgabe mit einem unnötigen "bei", dass Redundanz erzeugt. Also korrigiere ich es wieder und beziehe mich auf DEINE Vorgabe. Wieder eine Korrektur deinerseits. Ist das hier ein Machtkampf? Könnte man jetzt mal eine klare Linie fahren? 19:31, 3. Jul. 2023 (CEST)

Soweit ich das sehe, steht in der Formatierungsvorlage Verbündete das "bei" drin.

Allgemein gilt aber für Edit-Wars: bitte nicht mehr als einmal zurücksetzen, sondern dann eine vernünftige Diskussion beginnen. Allgemein gehört dazu auch ein entsprechender Tonfall gegenüber den anderen Autoren, darum möchte ich doch bitten. --Think 20:00, 3. Jul. 2023 (CEST)

Dann habe ich das wohl falsch in Erinnerung. Tut mir leid. 20:10, 3. Jul. 2023 (CEST)

Manchmal weiß ich nicht ob du schusselig bist, oder einfach die Realität durch andere Augen betrachtest. Jemand der aber in derartiger Konsequenz offensichtliche und vor allem für alle ersichtliche Unwahrheiten behauptet und sich dann auch noch andauernd im Recht sieht ist mir noch nicht untergekommen. Wenn das einmal passiert ok. Wenn das zweimal passiert ok. Aber in der Häufigkeit ist das langsam nicht mehr tragbar. Ich weiß auch langsam nicht mehr wohin. Es tut mir leid, dass ich jetzt auch mit der Bitte um gemäßigten Tonfall breche, aber irgendwann muss man sich diese andauernden Unterstellungen auch nicht mehr bieten lassen. Ja es ist ein Machtkampf: Ordnung, gegen Chaos; Grammatik und Rechtschreibung gegen "ich schreibe es gerade runter wie ich denke"; Qualität gegen Quantität. Das ist meine Aufgabe hier, für die ich mich gemeldet habe und die möchte ich auch so gut es geht ausführen. Du hast damals angefangen dich im Ton zu vergreifen, dich dann entschuldigt, dann wieder im Ton vergriffen, dann auf kompromissbereit gemacht, dann wieder rumgezickt, jetzt wieder entschuldigt. Das ist doch kein Umgang. Du siehst Dinge, die anscheinend sonst keiner sieht und siehst dafür Dinge nicht, die sonst jeder sieht. Kein Wunder, dass du keine Struktur hast in dem was du tust. Es ist nicht möglich mit dir zu kommunizieren, geschweige denn zu diskutieren. Meine Geduld ist dahingehend auch echt am Ende. Man schaut ins Wiki, es sind wieder 40 neue Änderungen, wovon die Hälfte wieder irgendeine Eigenbrötlerei ist. Man passt etwas nach den Richtlinien an, du stiftest wieder Chaos, wirfst mit Behauptungen um dich und es beginnt von vorne. Wie kommt man eigentlich darauf, Anschuldigungen zu erheben, ohne vorher zu schaun ob man auch im Recht ist? Und das, nachdem einem das schon häufiger passiert ist? Ich verstehe es einfach nicht. Ist einem das nicht irgendwann peinlich? Oder zumindest unangenehm? Ich erwarte hier von keinem die Welt, helfe auch gerne Neulingen und nehme mir auch die Zeit für Fragen. Aber bei dir ist das alles hoffnungslos. Ich würde dir raten, dich mal ernsthaft zu hinterfragen, ob man mit der Einstellung Teil eines Wikis oder irgendeiner Gemeinschaft sein kann. Ich erwarte auch nicht, dass du irgendwie devot alle meine "Befehle" befolgst, so wie du es immer darstellen möchtest. Ich erwarte in erster Linie einfach nur den Hauch von Sozialkompetenz und den Willen als Teil einer Gemeinschaft konstruktiv etwas einzubringen. Es muss einfach mal ausgesprochen werden, dass das Problem hier bei dir liegt, nicht bei mir oder sonst wem. So wie es momentan läuft, wird sich ehrlicherweise auch nicht verhindern lassen, dass wir noch häufiger aneinander geraten. Ich bleibe da aber strikt: wenn du gute Einwände hast, helfe ich gerne sie umzusetzen. Wenn du Blödsinn verzapfst werde ich das auch in Zukunft verbessern. Ich entschuldige mich nochmals bei allen anderen für den Umgangston (der sich auch nicht für ein Wiki ziemt), ich bin aber davon überzeugt, dass es richtig ist, den Elefanten aus dem Raum zu lassen, bevor er es sich zu gemütlich macht.--Aylia (Diskussion) 20:42, 3. Jul. 2023 (CEST)

Ich bin mega-schusselig, chaotisch und habe zudem ein sehr schlechtes Gedächtnis, bedingt durch zwei Hirnhautentzündungen. Außerdem bin ich schon älter, übergewichtig und hab ein schlechtes Sozialverhalten. Deshalb zock ich wohl auch lieber, als mich mit Menschen abzugeben. Es ist also alles echt nicht böse gemeint. Ändere einfach was Du für richtig hältst. Ich halte mich zurück. Versuche ich zumindest: Denn ich bin auch ein Klugscheisser :P 21:32, 3. Jul. 2023 (CEST)

Danke an der Stelle für deine Offenheit. Das hilft tatsächlich sehr, das Ganze in diesem Kontext besser nachvollziehen zu können.--Aylia (Diskussion) 21:51, 3. Jul. 2023 (CEST)

Veteran Erster Maat Mordsspaß / Aufgabe „Helft Milton Buch und den Bauern der Gegend bei ihrem Kampf gegen Piraten und Ungeziefer“

Weiterhin bei Benutzer Diskussion:Aylia/Archiv1#Veteran Erster Maat Mordsspaß / Aufgabe „Helft Milton Buch und den Bauern der Gegend bei ihrem Kampf gegen Piraten und Ungeziefer“

Warum nimmst Du das einfach raus? Hast Du das auch geprüft? Er ist in beide Aufgaben involviert. Ich habe in auf den Brigantineninseln in der Slade-Bucht besiegt und für Joukje einen Fortschritt bekommen. Und während des Events „Rettet den Weiler vor den Piraten“ hab ich ihn ebenfalls besiegt und einen Fortschritt zur Aufgabe „Helft Milton Buch und den Bauern der Gegend bei ihrem Kampf gegen Piraten und Ungeziefer“ erhalten.

Und warum werden einfach die Würmer bei Aufgabe Helft Milton Buch und den Bauern der Gegend bei ihrem Kampf gegen Piraten und Ungeziefer rausgelöscht? Die zählen ebenfalls. Ist auch geprüft. Man kann sie sogar ohne Event besiegen und es zählt. 10:12, 10. Jul. 2023 (CEST)

Und was ist damit? 09:46, 11. Jul. 2023 (CEST)

Weil du in den Aufgaben angibst, dass die nur während der Events auftauchen. Das ist halt das Problem, wenn deine Angaben andauernd nur zu ca. 50% stimmen und sich keiner danach richten kann. Versionsgeschichte.

Einen Tag später schon nachhaken, während ich gerade deine ganzen Diskussionen (quer im Wiki verteilt) nacheinander beantworte ist halt auch komplett sinnlos. Ich bin zwar oft im Wiki, aber ich habe auch ein Privatleben und Verpflichtungen, die es mir nicht ermöglichen 24/7 zu babysitten.--Aylia (Diskussion) 09:53, 11. Jul. 2023 (CEST)

Ich habe verstanden, dass DU das "zusätzlich während" nicht wünscht und werde es nicht mehr schreiben. Es benötigt also keine weiteren Seitenhiebe deinerseits mehr. Ich habe verstanden! Dass DU es nicht wünscht, schreibe ich, weil sich auf deine Diskussion Vorlage Diskussion:NSC#kommentar-liste niemand beteiligt hat, der ein Veto eingelegt hätte. Obwohl deine Diskussion an der richtigen Stelle platziert war. Davon ist auszugehen, oder?

Deine Antwort ist dennoch an meiner Frage vorbei. Es geht um den gelöschten Aufgabenbezug bei dem NSC Veteran Erster Maat Mordsspaß mit der Anmerkung ist nicht in die Aufgaben involviert, nur das zugehörige Event. Doppelte Verschachtelung. Erhalte ich für das Besiegen des Gegners einen Aufgaben-Fortschritt. Gebe ich die Aufgabe doch bei ihm auf der Seite an, oder nicht? Mache ich bei Halsabschneider-Pirat ja auch so, obwohl dieser Gegner nur während des Events da ist. 10:21, 11. Jul. 2023 (CEST)

Noch eine Anmerkung meinerseits. Ich bin kein Baby, das gesittet werden muss und ich möchte Dich bitten derartige Spitzen und Kommentare zu unterlassen. Ich mache das auch nicht. Und ob ein Admin derart mit einem Nutzer reden sollte, sei ohnehin mal dahingestellt. Ich habe mich hier in letzter Zeit hier genug erklärt und gedemütigt. Das habe ich wirklich nicht notwendig. Wenn meine Hilfe/Mitarbeit nicht gewünscht ist, braucht man es mir nur zu sagen und der Account wird gelöscht. Vielleicht wendest Du deine prüfenden Augen auch mal anderen Nutzern zu, die ebenfalls Mist an den Seiten verzapfen. Das wäre nett. 10:31, 11. Jul. 2023 (CEST)

Nein, wenn der Gegner nur während eines Events auftaucht geben wir ihm keine separate Aufgabenbeteiligung an. Wir geben lediglich bei der Aufgabe an, dass das Event dazu beiträgt, nicht bei den einzelnen Gegnern. Ich korrigiere auch bei anderen Nutzern, weise auch da auf Fehler hin. Meistens geschieht das im Discord. Das Ding bei anderen Nutzern ist, dass sie neue Inhalte erstellen, und da eventuell noch kleine Formatierungsfehler machen. Das ist nicht das Problem. Wenn aber jemand kommt und massenweise korrekte Formatierungen/Inhalte mit fehlerhaften Formatierungen/Inhalten überschreibt, dann ist das ein Problem. Mein Umgangston dir gegenüber hat einen Grund, den habe ich auch erklärt. Es waren genug persönliche Angriffe von deiner Seite aus dabei, sodass ich mir darüber auch keine Sorgen mehr machen muss. Von meiner Seite aus wird deine Hilfe/Mitarbeit übrigens nicht benötigt, das war nicht immer so, mittlerweile aber definitiv. Vielen Dank.--Aylia (Diskussion) 14:16, 11. Jul. 2023 (CEST)

Auch, wenn ich es jahrelang falsch gemacht habe, bleibt es eine Tatsache, dass Du bei dem Veteran einen Aufgabenbezug unnötig gelöscht hast und bei der Aufgabe die Würmer gestrichen ohne dies vorher zu erfragen oder selbst zu testen. Ein Eingeständnis oder eine Entschuldigung dafür erwarte ich nicht... 08:43, 12. Jul. 2023 (CEST)

Ich habe die Sachen gelöscht, weil auf der Aufgabenseite stand, dass diese NSC nur während der Events zählen. Die Gegner bei denen du geschrieben hattest zusätzlich hatte ich gelassen. Das ist in der von mir verlinkten Versionsgeschichte ja auch nachvollziehbar. Auf Basis dieser von dir erstellten Informationen habe ich die Änderungen dann durchgeführt. Mein Fehler war jetzt also, dass ich nicht davon ausgegangen bin, dass deine Angaben nicht der Realität entsprechen? Das kann doch kein Vorwurf sein. Sollte der Veteran auch ohne aktive Events erscheinen und zur Aufgabe beitragen, dann kann der Aufgabenbezug natürlich wieder hinzugefügt werden. Falls dem so ist, hattest du aber falsche Informationen hinzugefügt, aufgrund derer das Missverständnis entstand. Ich sehe den Sachverhalt da eigentlich sehr klar und sehe auch keine Verantwortung bei mir, mich für etwas zu entschuldigen.--Aylia (Diskussion) 09:17, 12. Jul. 2023 (CEST)

Rückfrage zu meiner Person

Weiterhin bei Benutzer Diskussion:Sexyeyes/Archiv8#Rückfrage zu meiner Person
Auslöser sind die mehrfachen Vorwürfe von Benutzer:Aylia: Aktuellster hier. Sind meine Artikel wirklich derart fehlerhaft oder an den Inhalten/Wünschen des Wikis vorbei? Empfinden andere Admins/Autoren mich auch als derart daneben? Ich bitte um offenes Feedback. 15:31, 11. Jul. 2023 (CEST)

Hallo, ich bin sowas wie ein stiller Leser und nicht wirklich Autor aber ich dachte ich äußere mich auch mal falls das ok ist... Ich sehe dass Aylia sehr viel für das Guildwiki macht und auch dass Aylia im Discord aktiv ist. Im GW2 Forum sieht man auch oft Verbesserungsvorschläge für Übersetzungsfehler. Ich habe nicht viel Ahnung vom Geschehen hier im Guildwiki, weil ich wie gesagt eher Leser bin, aber ich habe die Diskussionen der letzten Wochen etwas verfolgt und sehe da Aylia schon im Recht. Ich weiß nicht warum dieser Streit angefangen hat aber Aylia hat auf jeden Fall sehr gute Argumente, die ich bei dir gar nicht so sehen kann. Häufig redest du an Aylia vorbei und gehst gar nciht auf Sachen ein sondern schimpfst nur herum. Ich kann auch verstehen, dass Aylia da etwas genervt reagiert da sich auch ein Admin nicht so viel gefallen lassen muss. Ich weiß, dass meine meinung hier nicht viel zählt, aber das sind zumindest meine Eindrücke der letzten Zeit und ich dachte ich schreibe das mal, wenn sich sonst keiner meldet. LG Patrick

Ich danke Dir für das Feedback. Gerne mehr davon. 21:59, 11. Jul. 2023 (CEST)

Hey, ich denke, dass sowohl du als auch Aylia unverzichtbar für das Wiki seid, da ihr beide sehr viel (vorallem) Fleißarbeit erledigt. Ich habe aber auch das Gefühl (kann ich natürlich nicht objektiv belegen), dass du Hinweise oder Kritik (berechtigt oder nicht) zu schnell als Kritik an deiner Person siehst und das sehe ich ehrlich gesagt nicht. Ich verstehe aber auch, dass dir vllt. manches hier zu lange dauert und du gerne Tatsachen schaffen willst, was auch okay ist. Du scheinst halt sehr temperamentvoll zu sein. Also wenn du eine Rückfrage zu deiner Person stellst, kann ich dir nur aus meiner Sicht schreiben, dass du Kritik oder auch einfache Hinweise eher gelassen sehen solltest und dir auch mehr Zeit geben kannst. Es geht hier nach meiner Ansicht "nur" um ein in der Freizeit geführtes Wiki. Das schließt natürlich nicht aus, dass du bei anderer Auffassung diese auch vertreten sollst. Bei einem Dissens gibt's immer noch die "Krücke" der Abstimmung. -- 07:29, 12. Jul. 2023 (CEST)

Nancy. Ich danke Dir für dein Feedback und werde versuchen es gelassener angehen zu lassen. 08:09, 12. Jul. 2023 (CEST)

Duplikat

Ursprünglich Vorlage Diskussion:Zitate Mensch Männlich Pakt
Das ist ein Duplikat zu Vorlage:Zitate Mensch Männlich Ministerialwache. Man könnte überlegen den Artikel zu verschieben, da nicht nur Ministerialwachen diese Zitate-Zusammensetzung bnutzen, allerdings ist es mir ein Rätsel, warum das hier "Pakt" heißt, wenn kein einziges Mitglied des Paktes auf die Vorlage verlinkt.--Aylia (Diskussion) 16:07, 11. Jul. 2023 (CEST)

Ich habe die Seite Raufboldin überarbeitet, weil ich gerade an der zugehörigen Aufgabe arbeite. Die Zitate habe ich durch Ansprache der NSCs geprüft und dann unter Vorlage {{Vorlage:Zitate Mensch Weiblich Pakt}} gefunden und beim NSC hinterlegt.

Anschließend bin ich zum Raufbold gegangen. Ebenfalls die Zitate durch Ansprechen geprüft. Habe anschließend nach einer Zitat-Vorlage gesucht. Die Vorlage {{Vorlage:Zitate Mensch Männlich Ministerialwache}} hat er mir als Suchergebnis nicht gezeigt. Deshalb habe ich mich bei der Benamung nach der vorhandenen Vorlage {{Vorlage:Zitate Mensch Weiblich Pakt}} gerichtet. Diese wurde von Dir angelegt und hieß "Pakt". Nachdem gerademal die Pakt-Soldatin darauf verweist und ein Mitglied der Ebon-Vorhut, ist ohnehin fraglich ob dies die richtige Benamung war/ist. 16:27, 11. Jul. 2023 (CEST)

Ok, wenn dir das auffällt bitte nicht weitere mit fraglicher Benamung versehen. Wen du gerade an der Aufgabe arbeitest, denk bitte daran, dass wir NSC mit Dialogen in einem separaten Artikel anlegen. Sprich Raufbold (Siedlung Ascalon).--Aylia (Diskussion) 16:36, 11. Jul. 2023 (CEST)

Das ist mir nicht aufgefallen. Ich würde den "Großen" und "Unfehlbaren" Aylia doch nicht in Frage stellen. Ich hab mich lediglich nach dem vorhanden Material gerichtet. 18:40, 11. Jul. 2023 (CEST)

" und ich möchte Dich bitten derartige Spitzen und Kommentare zu unterlassen. Ich mache das auch nicht." - da war wohl mal wieder jemand verwirrt.--Aylia (Diskussion) 19:03, 11. Jul. 2023 (CEST)

wenn Du Dich nicht an einen guten Umgangston hältst, mache ich das auch nicht mehr. 19:06, 11. Jul. 2023 (CEST)

Zur Info: Es sind noch lange nicht alle passiven NSCs getrennt. Es gibt noch so viele die einen Dialog eingebunden haben. Zum Beispiel: Seraphen-Feldwebel, Seraphen-Wache. Das ist aber gar nicht konform der Vorgabe für passive NSCs. 19:06, 11. Jul. 2023 (CEST)

Die Info habe ich. Was hilft es nun, weitere NSC falsch anzulegen? Den Status Quo bzgl. Umgangston hast du festgelegt, das ist hier im Wiki auch alles nachvollziehbar, also versuch gar nicht erst wieder irgendwas zu erzählen. Vielleicht solltest du es dir nochmal überlegen, ob du dir nicht vielleicht ein Hobby mit weniger sozialer Interaktion suchen solltest.--Aylia (Diskussion) 19:15, 11. Jul. 2023 (CEST)

Schon wieder ein persönliche Beleidigung. Danke. Vielleicht trifft das eher auf Dich zu. Bestimmend ohne Ende. Eingebildet ohne Ende. Sowas ist als Admin total fehl am Platz. 19:19, 11. Jul. 2023 (CEST)

Und diesen "netten" Umgangston gibt es hier auch erst seitdem Du Admin bist. 19:25, 11. Jul. 2023 (CEST)

Du kannst nicht etwas als persönliche Beleidigung aufnehmen, was du selbst gesagt hast. "Ich habe ein schlechtes Sozialverhalten". Es gibt keinen schlechten Umgangston insgesamt, es gibt einen zwischen uns.--Aylia (Diskussion) 19:28, 11. Jul. 2023 (CEST)

Den Umgangston, den Du mit deinen Spitzen und Seitenhieben immer wieder schürst. Das kann man übrigens auch nachverfolgen. Und nur weil ich etwas sage/zugebe, heißt das nicht, dass Du es in einer Beleidigung gegen mich verwenden musst. Aber das zeigt deinen Charakter. Nicht meinen. 19:31, 11. Jul. 2023 (CEST)

Nochmal. Nur weil du etwas als beleidigend aufnimmst, macht es das nicht zu einer Beleidigung. Dieses auf den Rücken schmeißen wird auch langsam sehr unangenehm mit anzuschauen. "Aylia ist so böse und bestimmend und ich Arme werde nur gedemütigt" - das kann doch auf Dauer nicht deine Strategie sein, oder?--Aylia (Diskussion) 21:36, 11. Jul. 2023 (CEST)

MEINE STRATEGIE IST (und wahr schon immer) IN RUHE AN DEN SEITEN ARBEITEN UND INHALTE EINPFLEGEN ZU KÖNNEN. Natürlich anhand der Formatvorlagen/Richtlinien. Und dies bitte ohne ständig angestichelt, persönlich beleidigt, für dumm verkauft, oder sonst irgendwie als "Störenfried" bezeichnet zu werden. Das grenzt schon an Mobbing... 21:48, 11. Jul. 2023 (CEST)

Du sagst jedesmal dass du mich einfach machen lassen möchtest und dich raushältst weil du keinen Bock mehr hast, dann ändere ich eine Sache gemäß der Richtlinien und du tickst wieder aus und fängst mehrere Diskussionen an. Dann bist du häufig im Unrecht, woran dann auch wieder ich Schuld zu sein scheine und dann redest du von Demütigung und Mobbing. Wenn du schon ankündigst du hältst dich raus, dann mach es doch auch einfach. Was übrigens eher gen Mobbing geht sind solche Sachen hier, aber ich möchte das Spielchen mit dem Rumwerfen von Kampfbegriffen mal nicht mitspielen.--Aylia (Diskussion) 22:08, 11. Jul. 2023 (CEST)

Bitte zeige mir wo und in welche Richtlinie/Formatvorlage das Thema mit der NSC/Aufgabenzuordnung, dass ich unter dieser Diskussion abgefragt habe steht? Das würde deine Änderung an Veteran Erster Maat Mordsspaß rechtfertigen. Ebenso an der Aufgabe „Helft Milton Buch und den Bauern der Gegend bei ihrem Kampf gegen Piraten und Ungeziefer“. Dann halt ich die Klappe.

Für das Thema "Siehe bei" hab ich mich bereits entschuldigt und erklärt, warum es bei mir gedanklich falsch abgespeichert war. Mehr kann ich nicht tun. Und ich setze es seither um. 22:39, 11. Jul. 2023 (CEST)

Du hast mir vorgeworfen, ich beteilige mich nicht an Diskussionen. Jetzt mache ich das. Da schreibt mir ein ominöser Leser - nicht im Wiki angemeldet, dass ich nur rummotze. Meinst Du ich bin dumm?

Ich habe immer versucht sachliche Argumente in den Diskussionen zu bringen. In den letzten Jahren gibt es immer wieder Neuerung (daran ist nichts Schlechtes), die ich umzusetzen habe! Stehen zwar in keiner Richtlinie/Formatvorlage, aber ich habe sie umzusetzen! Mit der Begründung, dass ich alles durcheinander gehauen habe und editiert wie ich will. Das behauptet aber immer nur einer. Alle anderen enthalten sich. Think sagt, dass es passt und wir schon in die selbe Richtung blicken. Ich brauch mir keinen Kopf machen - siehe Orts-Events auf Gebietsseiten|hier.

Ich greife Dich nicht persönlich an - von heute mal abgesehen, weil auch ich mal die Schnauze voll habe wie ein Depp behandelt zu werden. Keine Ahnung von wem die Idee zu den "Tierfährten" oder "eventabhängig" stammt. Das spielt auch keine Rolle für die Bildung meiner Meinung. Ich soll mich an Diskussionen beteiligen, bitte. Das ist meine Meinung dazu. Wenn deshalb dennoch nichts verändert wird, auch gut. Meine Artikel dürfen von jedem angepasst werden, der meint er kann es besser oder korrekter. Doch, wenn ich eine Rückfrage dazu habe, weil ich in ständiger Angst lebe hier etwas falsch zu machen oder durcheinander zu bringen, dann ist auch dies mein gutes Recht und hat nichts mit Motzen zu tun. 22:39, 11. Jul. 2023 (CEST)

Und noch etwas: Ich finde nicht alles schlecht was Du machst. Das habe ich auch nie behauptet. Die NSC-Ränge-Navigationsleiste: super toll. Endlich eine einheitliche Struktur der NSCs/Gegner: super. Die Event-/Aufgabenbeschreibung-Vorlage: Genial und sehr arbeitserleichternd. Viele deiner Argumente konnte ich nachvollziehen und setze sie um (Orts-Dialoge, Aufbau der Gegenden, Sortierung der NSCs, Monster-Events etc). 23:30, 11. Jul. 2023 (CEST)

1.) Ich habe dir geschrieben, dass die Formatvorlage an einer Stelle einen Fehler beinhaltet. An anderer Stelle ist dort explizit von nicht direkt eventbezogenen Aktionen die Rede. Dass wir Event-Gegner von Events die zu Aufgaben beitragen nicht alle auf den Aufgaben-Artikel packen ist klarer Menschenverstand, wo soll das hinführen? Es kann doch nicht sein, dass man jetzt überall explizit hinschreiben muss, was alles nicht erwähnt werden soll.

2.) Das Thema "Siehe bei" steht da nicht alleine. Außerdem war da auch nicht die Tatsache, dass du dich da eventuell verguckt hast mein Problem. Das passiert jedem Mal, manchen vielleicht häufiger, aber auch das wäre nicht schlimm. Es geht um die Art und Weise, mit der man Behauptungen aufstellt und ohne vorher zu Prüfen ob man im Recht ist, mit Vorwürfen um sich schmeißt. Du hast mich außerdem schon häufiger persönlich angegriffen, das auch schon Diskussion:Auge der Ungesehenen letztes Jahr, wie du da wieder auf "von heute mal abgesehen" kommst.

3.) Als ich den Kommentar von der IP gesehen habe, war klar, welcher Vorwurf mir als nächstes blüht. Erheb ruhig deine Vorwürfe, ich habe sowas nicht nötig. Wenn ich etwas zu sagen habe, dann mache ich das für gewöhnlich sehr transparent und gerne auch persönlich.

4.) Wenn du Rückfragen hast, beantworte ich diese fast immer.

5.) Was ich mit schwieriger Kommunikation meine, ist dass wir anscheinend einfach nicht auf einer Wellenlänge sind. Du kommst sehr häufig mit Begriffen durcheinander (Region, Gebiet, Gegend) und ich habe das Gefühl nicht ganz mit den Informationen an dich ranzukommen, die ich dir vermitteln möchte, weshalb Punkt 7 evtl. wichtig wäre.

6.) Think möchte hier vermutlich in aller erster Linie ein angenehmes Klima. Die Dinge die Think gesagt hat, kamen auch alle so schon von mir. Ich habe dir schon mehrfach Komplimente für deinen Einsatz gemacht und auch gesagt dass es schön ist, dass man merkt, dass dir das Wiki was bedeutet. Wenn du gute Ideen hast, dann gehe ich darauf ein und bin auch bei der Umsetzung dabei. Ich bin auf deine Entschuldigung damals eingegangen und habe dir auch da schon was angeboten, was ich jetzt nochmal final mache.

7.) Wir stehen hier an einem toten Punkt. Ich biete dir an dieser Stelle nochmal eine persönliche Aussprache an, über welches Medium auch immer. Wenn du möchtest lässt sich auch bestimmt wer finden, der das ganze unparteiisch moderiert, aber so kann das nicht weitergehen. Falls du darauf nicht eingehen möchtest ist das ok, dann habe ich aber alles getan was möglich ist.--Aylia (Diskussion) 23:50, 11. Jul. 2023 (CEST)

Zu 1) Woher soll ein Nutzer wie ich wissen, dass es falsch ist, was man jahrelang macht - ohne dass es korrigiert oder angesprochen wird und die Formatvorlage auch noch alt bzw. lückenhaft ist? 08:14, 12. Jul. 2023 (CEST)

Weißt Du wieviel Zeit ich mir dadurch spare? Wieviel einfacher es ist jetzt eine Aufgabe vollständig zu pflegen? 08:31, 12. Jul. 2023 (CEST)

Sehr viel Zeit, was doch was Gutes ist. :)--Aylia (Diskussion) 09:18, 12. Jul. 2023 (CEST)

Nachdem ich das verstanden habe. Wird mir auch klar, warum Du an der Gegend so viel auszusetzen hast, wenn ich was pflege. Sollen hier auch nur die "normal" anzutreffenden Gegner rein und keine Event-Gegner? 09:49, 12. Jul. 2023 (CEST)

Doch in die Gegenden kommen auch Event-Gegner (wobei wir da ja gerade schauen, dass wir Gegner spezieller kartenweiten Events etc. außen vor lassen).--Aylia (Diskussion) 09:57, 12. Jul. 2023 (CEST)

Ok. Alles klar. 10:17, 12. Jul. 2023 (CEST)

Inhalte Aufgaben-Seiten

Weiterhin bei GW2Wiki Diskussion:Formatierung/Aufgabe
Zugrunde liegt diese Diskussion hier. Habe ich das all die Jahre falsch gemacht und "zu viele" Gegner/NSCs eingebunden? Unter == Beitragende Aktionen == kommt unter ;Unabhängige Aktionen alles rein, was einen Aufgaben-Fortschritt bewirkt, richtig? Ist eine Fortschritts-Aktion nur während eines Events möglich, wird sie dann einfach weggelassen oder soll man kurz dahinter schreiben "nur während Event xyz möglich" bzw. wenn es mehrere sind "nur während Events möglich"/"nur während Event-Kette möglich"?
Unter ;Events kommen nur Events rein, die einen Fortschritt zur Aufgabe bewirken, richtig? In der Formatvorlage steht da übrigens was anderes. Angeblich sollen ALLE Events im Event-Gebiet angegeben werden.
Und letzte Frage dazu: Sind die Event-Gegner, die nur während eines Events vorhanden sind, aber einen Aufgaben-Fortschritt bewirken, wegzulassen? 19:02, 11. Jul. 2023 (CEST)

Das mit den Events im Aufgabengebiet ist fehlerhaft. Das muss korrigiert werden. Des Weiteren steht da auch zu Unabhängig Aktionen: "Aufzählung der nicht direkt eventbezogenen Aktionen die zum Fortschritt der Aufgabe beitragen."--Aylia (Diskussion) 19:09, 11. Jul. 2023 (CEST)

Wurde bisher so nicht praktiziert und mich interessieren die Antworten der anderen Benutzer/Autoren. Deine "persönlichen" Vorgaben zu dem Thema kenne ich. Ebenso die Eigenschaft ein Wort auf die "Goldwage" zu legen und Dinge nur in schwarz und weiss zu betrachten und die Grauzonen einfach zu irgnorieren bzw. zu löschen. Ich hätte gerne mal gehört wie andere Nutzer hier vorgehen. 19:15, 11. Jul. 2023 (CEST)

Wurde schon so praktiziert. Aber da haben wir wieder das Thema, dass du das Wiki in teilweise korrekter Formatierung einfach mit deinem Kram überrollst. Ich bezweifle, dass du verstehst was eine Grauzone ist. Schwarz und Weiß sehen ist dein Metier.--Aylia (Diskussion) 19:18, 11. Jul. 2023 (CEST)

Das ist nicht korrekt. Siehe Formatvorlage. Zudem habe ich alle deine Vorgaben umgesetzt. Bisher zumindest. Ich glaube nämlich, dass hier nur Du bestimmst. Sonst niemand. Der selbsternannte König des Wikis. 19:20, 11. Jul. 2023 (CEST)

Jahrelang praktiziert. So ein Schwachsinn. Überall keine Inhalte. Oder ganz anders als Du es behauptest. Was wird denn da bitte praktiziert? Natürlich ist es das Einfachste die Schuld auf einen der wenigen aktiven Nutzer zu schieben. 19:23, 11. Jul. 2023 (CEST)

Es ist schon wieder nicht verständlich was du sagen möchtest. Sortier am besten nochmal deine Gedanken und versuch es nochmal.--Aylia (Diskussion) 19:29, 11. Jul. 2023 (CEST)

Es ist durchaus klar, was ich sagen möchte. 19:32, 11. Jul. 2023 (CEST)

Löschung meines Accounts

Weiterhin bei Benutzer Diskussion:Think#Löschung meines Accounts
Bitte meinen Account löschen. Danke und lG 20:14, 12. Jul. 2023 (CEST)

Hey Sexyeyes, gibt es andere Gründe dafür als was du jetzt auf deine Benutzerseite geschrieben hast? Die Entscheidung kommt mir recht überraschend vor. Vielleicht als Alternativvorschlag: mit deinem Account passiert nichts, solange du ihn nicht benutzt. Wenn du möchtest, kann ich ihn für eine begrenzte Zeit sperren, um die Pause "einfacher" zu machen. --Think 20:57, 12. Jul. 2023 (CEST)

Den gibt es in der Tat. Ich zwinge mich zum Erfolgsjäger zurückzukehren und gebe eines meiner geliebten Hobbys auf. Den ganzen Ärger und eine jährliche Postkarte ist die Arbeit dahinter nicht Wert. Tut mir leid, wenn ich im Wiki alles durcheinander gebracht und entgegen meines Vorhabens nicht geholfen habe. Danke Dir für alles. Viel Spaß Euch noch. Die Entscheidung über meinen Account gebe ich in deine verantwortungsvollen Hände. 12:35, 13. Jul. 2023 (CEST)

Danke dir. Wenn du magst, füg mich gerne im Spiel (Think.8042) mal hinzu, falls du das noch nicht hast. Und damit das ganz klar ist: es schmerzt mir, wenn so ein engagierter Autor die Motivation verliert, denn auch wenn es Streitpunkte gab und gibt, hast du so viele Inhalte wie nur ganz wenige andere ins Wiki gebracht. Ich würde mich freuen, wenn du dem ganzen in Zukunft noch eine Chance gibst. Und wenn nicht: viel Erfolg bei all deinen Erfolgen! --Think 19:48, 13. Jul. 2023 (CEST)

Hallooooooo, ich bin wieder zurück. Ich kann einfach keine Unordentliche geheimnisvolle Tasche öffnen, ohne den Inhalt mit dem Wiki abzugleichen. Oder sorglos an den Labyrinthklippen herumlaufen, wenn man weiß dass so viele Inhalte überall fehlen. Meinen Sohn habe ich mit meiner Detailverliebtheit in den Wahnsinn getrieben und ein bisschen angesteckt. Aber wenigstens habe ich den Greifen und ein bisschen in der Story gespielt. Ich werde also wieder UNABSICHTLICH Chaos verbreiten und helfen wo ich kann. Außerdem hast Du es sicher vermisst, dass Dich ständig jemand an die vielen Baustellen erinnert, oder? 09:20, 20. Jul. 2023 (CEST)

Druuburts Geist

Weiterhin bei Benutzer Diskussion:Sexyeyes/Archiv8#Druuburts Geist
wenn NSC nur während Festivals auftauchen packen wir die nicht auf die normalen Gegenden-Seiten, sondern listen die beispielsweise hier auf Hoelbrak (Drachen-Gepolter), Löwenstein (Halloween). Es muss auch nicht zwanghaft überall die Vorlage:Standort in benutzt werden.--Aylia (Diskussion) 12:41, 20. Jul. 2023 (CEST)

Manuell gepflegt, heißt auf Dauer nicht gepflegt. Dann würde ich darum bitten eine eigene Gegend für Halloween zu eröffnen. 12:43, 20. Jul. 2023 (CEST)

Wir haben eine funktionierende Vorlage für Standortangaben. Sogar Kommentare können genutzt werden. Man hat die Möglichkeit solche NSC in eine gesonderte Gegend auszuladen und da wird wieder auf manuelle Pflege bestanden, obwohl sich diese in der Vergangenheit nicht bewährt hat? Da lege ich klar ein Veto ein. Sollten eine handvoll NSCs zu viel für eine eigene Gegend sein, pack ich sie halt in die vorhande. Das überlädt auch nicht gleich die ganze Seite. 12:50, 20. Jul. 2023 (CEST)

Ursprünglich war die Vorlage:NSC für NSC gedacht, die mehrfach im Spiel auftauchen (Kaninchen, Auferstandener Grobian, etc.), weil eine manuelle Pflege hier beinahe unmöglich ist und sich (wie du sagst) nicht bewährt hat. Bei einmaligen NSC ist es nicht schlimm, wenn in Ausnahmen die Vorlage nicht verwendet werden kann. Hier ändert sich ja nicht ständig was. Sollten eine handvoll NSCs zu viel für eine eigene Gegend sein, pack ich sie halt in die vorhande. - Den Satz kann ich leider nicht ganz entschlüsseln, da müsstest du mir nochmal kurz sagen was du meinst. Löwenstein (Halloween) und Hoelbrak (Drachen-Gepolter) sind gute Artikel um einen Gesamtüberblick zu bekommen, was während der Festivals in den Städten alles passiert. Wenn wir die weiter aufsplitten wird das für Nutzer des Wikis verkompliziert, weil die Übersicht verloren geht. Es hat schon seinen Sinn, dass wir alle Festival bezogenen Informationen an der Stelle gesammelt haben und gleichzeitig von den Gegenden außerhalb der Festivals separieren. Ein Archiv ist übrigens kein Ort für aktuelle Diskussionen, sondern nur für abgeschlossene.--Aylia (Diskussion) 13:22, 20. Jul. 2023 (CEST)

Zweiter Satz

Weiterhin bei Vorlage Diskussion:Standort in#Standort in

Was bedeutet der Satz? "Da die Vorlage nur Gegenden ausliest, können NSC die nur in Gebieten ohne Gegend (Arborstein, Der Kronpavillon (Gebiet)) vorkommen, nicht ausgelesen werden." Das versteht ein Laie denke ich eher nicht. 14:05, 20. Jul. 2023 (CEST)

Was ist daran nicht verständlich? Es sind sogar Beispiele dabei.--Aylia (Diskussion) 14:09, 20. Jul. 2023 (CEST)

Verständlichkeit

Weiterhin bei Benutzer Diskussion:Sexyeyes/Archiv8#Verständlichkeit

Hallo nochmal, du hast ja an dieser Stelle geschrieben, dass du den Inhalt des Satzes nich verstehst. Ich würd dich gern nochmal fragen, was an diesem Satz nicht verständlich ist. Gleichzeitig möchte ich dir einen Satz zeigen, den du in eine Formatvorlage gepackt hast, um dir an diesem Beispiel zu zeigen, warum ich Sätze von dir umformuliere.

GW2Wiki:Formatierung/Persönliche Geschichte - hier schreibst du: Es werden keinerlei Karten der Persönliche/Lebendige Geschichte benötigt. Bitte ggf. „karte = nein“ angeben, auf Seiten, auf denen dies noch nicht gesetzt wurde. Karten sollen nur für Rätsel, Geheimnisse oder Lösungen verwendet werden..

Du betonst, dass keinerlei Karten angegeben werden sollen. Danach schreibst du, dass „karte = nein“ ggf. angegeben werden muss, obwohl die Vorlage:Infobox Persönliche Geschichte gar keinen Kartenparameter kennt. Am Ende schreibst du dann, dass doch Karten verwendet werden sollen (obwohl es vorher betont keinerlei Karten waren) und zwar bei Rätseln, Geheimnissen oder Lösungen. Aus „keinerlei“ wird auf einmal für Ausnahmen ein „sollen“. Was sollen eigentlich Rätsel und Geheimnisse in Geschichtsabschnitten sein? Rätsel kennen wir von außerhalb der Geschichtsabschnitte, aber was ist ein Geheimnis?

Da sind echt viele Inkonsistenzen drin. Dazu werden Begriffe benutzt, die nirgends definiert sind. Du hast aber anscheinend eine ander Auffassung von Verständlichkeit, deswegen würde ich die gerne mal hören.

Was soll das eigentlich? Wenn du nur wieder da bist, um direkt wieder Stunk zu machen, können wir da gerne drauf verzichten.--Aylia (Diskussion) 16:51, 20. Jul. 2023 (CEST)

Seite zur Bearbeitung gesperrt

Ursprünglich Diskussion:Die Verdenz
1.) Soviel zu der Aussage "Jeder darf jede Seite überarbeiten" GW2Wiki Diskussion:NSC-Tutorial. Seite wurde nach meiner Bearbeitung, die den aktuellen Richtlinien/Vorgaben entsprach, für alle außer Admins gesperrt.
2.) Hier die Einigung, dass wir Leerzeichen zwischen den Bindestrich lassen: Benutzer Diskussion:Aylia/Archiv1#Frage/Bitte zu x - x bzw. x-x.
3.) Hier die Vorgabe, dass wir Angaben wie "zusätzlich" und die Angabe "Stufe x ... nur" weglassen sollen: Vorlage Diskussion:NSC#kommentar-liste. Wird bei meinen Bearbeitungen munter rausgeschmissen siehe „Helft Milton Buch und den Bauern der Gegend bei ihrem Kampf gegen Piraten und Ungeziefer“. Die Vorgabe ist für mich ok und wird von mir umgesetzt. Aber sollte sie nicht für alle gelten?
4.) Hier mein Veto gegen eventabhängig. Ich habe versucht ein sachliches Argument anzugeben, warum mir "eventabhängig" schwammig erscheint. Das Thema ist nicht abschließend geklärt. Kein anderer hat eine Meinung dazu, also wird meine Meinung unter den Tisch gekehrt und "eventabhängig" munter weiter verwendet. 19:13, 20. Jul. 2023 (CEST)

1.) Ich habe die Seite für einen Tag gesperrt, um einen Editwar zu verhindern. Das Problem ist halt, dass keine Kommunikation mit dir möglich ist.

2.) Die Änderung mit den Leerzeichen wurde nur nebenbei eingestreut, hier geht es um etwas anderes.

3.) Aufgabe ungleich Gegenden. Es hilft aber alles nichts, lass uns doch endlich mal irgendwo aussprechen.

4.) Dein Veto ist angekommen. Du hast aber immer ein Veto, gegen alles, was sinnvoll ist, weil du es nicht verstehst. Das habe ich versucht auf deiner Diskussionsseite anzusprechen. Dein "Argument" kann man viel einfacher gegen dich verwenden, da ich deine "kommentar-liste" Einträge nicht überschrieben habe, du meine aber schon. Damit versuchst du aktiv deine Meinung aufzudrücken.

5.) Ich werde jetzt ein allerletztes Mal anbieten sich auszusprechen, über welches Medium auch immer. Das Wiki leidet unter dieser Fehde. Schick mir eine Mail, schreib mich per Discord an oder kontaktier mich im Spiel, dann können wir was ausmachen (ich bin ja stellenweise blockiert, deswegen weiß ich nicht ob ich dich andersrum erreichen kann). Ich werde jetzt erstmal dafür sorgen, dass wir beide bis Montag 12 Uhr keine Wikieinträge mehr bearbeiten und uns abreagieren können. Ich werde selbst auch nichts schreiben.--Aylia (Diskussion) 19:31, 20. Jul. 2023 (CEST)

Da sich Sexyeyes nicht bei mir gemeldet hat und ich auch keine Antwort auf meine Mail bekommen habe, in der ich nochmal eine Kontaktaufnahme versucht habe, lasse ich die Sperre vorerst bestehen. Eine gemeinsame Arbeit im Wiki ohne, dass der Streit aus der Welt geschafft ist, ist ausgeschlossen.--Aylia (Diskussion) 14:19, 24. Jul. 2023 (CEST)