Diskussion:Hauptseite

Anzeige der Zugriffszahlen

Im alten Wiki war es so, dass man unter jeder Seite die Zugriffszahlen sah, sodass man sich von ein Bild von der Wichtigkeit eines Artikels machen konnte. Dies vermisse ich hier. Kann man das irgendwie einstellen, oder ist es eher ein Internes Dilemma? -- 12:12, 1. Jun. 2012 (CEST)

Das ist derzeit deaktiviert, weil es sehr viel Last verursacht, bei jedem Seitenaufruf einen Schreibzugriff auf die Datenbank zu machen. Wir arbeiten aber mit ArenaNet an einer Lösung dafür, mir wäre es persönlich auch lieber, die Zähler anzuzeigen. --Think 12:19, 1. Jun. 2012 (CEST)

Design der Hauptseite

Auch wenn ich das Design grundsätzlich ansprechend und besser als das der anderen Wikis finde, das grelle Weiß im Kontrast zu den teilweise auch grellen Farbe empfinde ich fast schon als schmerzhaft, das neue Design des englischen Wikis (alles etwas dunkler) finde ich da farblich wesentlich besser. (Nebenbei, das französische wirkt farblich zu ausgewaschen auf mich^^) --Grüße, Naru 15:54, 3. Jun. 2012 (CEST)

Also das Design der englischen Hauptseite gefällt mir überhaupt nicht, weder farblich, noch macht der Hintergrund Sinn, da man ihn sowieso kaum erkennen kann. Ich finde unser Design und auch das der Infoboxen nimmt den „Konzeptkunst-Stil“ deutlich besser auf. -- 16:50, 3. Jun. 2012 (CEST)

Ich hoffe ja, dass die Infoboxen den Stil aufgreifen werden, bisher macht das ja nur die Fertigkeitenbox ;). Ansonsten gefallen mir beide Varianten. Das Englische ist schon fast minimalistisch, was ich sehr gut finde. Unsere Startseite gefällt mir aber auch außerordentlich gut -- 16:59, 3. Jun. 2012 (CEST)

Das englische hat schon auch etwas für sich, aber das hier gefällt mir besser. Evtl. könnte man eine etwas dünklere Variante zum Auswählen erstellen? (ich kenn mich da nicht so aus)--Krokophant 17:14, 3. Jun. 2012 (CEST)

Also am schlimmsten find ich ja den Kontrast, wenn die Seite farblich noch ein bisschen ausgebaut wird, fände ich das auch gut. Außerdem hat diese bloße Andeutung von Rahmen zwar auch was für sich, aber ich persönlich bervorzuge richtige Rahmen. Natürlich gehts hier darum, die Hauptseite weiter zu optimieren, nicht sie meinen Vorstellungen anzupassen ;) --Grüße, Naru 19:37, 3. Jun. 2012 (CEST)

Ich vermisse auf der ersten Seite einen Link zu den Wurzeln, zu GW - Halle der Monumente. Zauberstolz 11:31, 04. Juni 2012 (CEST)

Mir persönlich gefiel ja das alte Design der Hauptseite des englischen Wikis am besten (dem neuen kann ich nicht so viel abgewinnen), das Design hier ist allerdings auch sehr schön. Eine Verlinkung der HoM auf der Hauptseite würde mir gefallen. -- Kyua piisu 14:45, 7. Jun. 2012 (CEST)

Das Design ist wirklich viel zu hell würde mir auch etwas dunkleres wünschen.

Und ich vermisse die Berufsauflistung auf der Hauptseite. --88.77.206.91 19:28, 24. Aug. 2012 (CEST)

Wir haben die meisten Sachen nicht bis ins Detail aufgeschlüsselt, damit man nicht von Links erschlagen wird. Ein Klick auf „Handwerk“ bringt dich zum Artikel mit einer ausführlichen Liste. -- 19:53, 24. Aug. 2012 (CEST)

Könnte man eine Verlinkung zum Artikel über die Mystische Schmiede anlegen und vielleicht als Unterpunkt den Artikel über die Rezepte? --MfG Brezel 19:48, 27.Oct.2012(CEST)

Auf dieser Seite fehlen einfach wichtige Verlinkungen wie z.B die zu den Farben oder die zu den Legendärwaffen oder auch die zu den Stufen-Abstimmungen der Gegenstände. All dies lässt sich nicht über die Hauptseite hier finden, wenn man jedoch eine externe Suchmaschine nutzt, wird man an die entsprechende Stelle hier verlinkt, die es also demnach doch gibt. Die existierenden Seiten nicht vernüftig zu verlinken und hier auf der Hauptseite zu verzeichnen finde ich wirklich sehr unprofessionell, wenn man so etwas macht, dann zumindest fehlerfrei. Gw2 Wiki ist ohnehin die einzige Seite im deutschsprachigen Netz wo man so etwas nachschlagen kann, daher ist es umso mehr schade. Bei den Farben z.B. fehlt die schwarze Farbe komplett, welche es im Spiel (zu horrenden Preisen) gibt. Ebenso sind keine Berufe verlinkt. Die Hauptseite sollte echt dringend überarbeitet werden. Ach so, und bevor jetzt wieder das Totschlag-Argument mit der "Abschreckung von Neulingen" genannt wird, das ich hier auf angebrachte Kritik schon mehrfach lesen musste, würde ich mir grundsätzlich einmal berlegen, wo die Prioritäten einer solchen Seite liegen und wozu User überhaupt ein solches Wiki benutzen: Ergo um weiterführende Infos zu erhalten, oberfächliches Wissen und lapidare Erläuterungen ist da einfach fehl am Platz, es geht um Detailinformationen, sonst braucht man nicht hierher zu kommen. Natürlich kann man das teilen in Über- und Unterkategoriern (meinetwegen klein- und grossgeschrieben) aber es sollten die Links schon da sein, gerade auf der Hauptseite. Wenn ich erst 5 mal umlinken muss, geh ich lieber auf meinen Englischsprachigen Seiten gucken, das ist unterm Strich dann nicht weniger kompliziert. Und im Übrigen: Eine Übersicht sollte immer zumindest VOLLSTÄNDIG sein, eben damit man nicht suchen muss. Nichts für ungut, aber das hat mich beim Suchen hier schon oft geärgert.(Nicht signierter Beitrag von 178.6.83.223 (Diskussion • Beiträge) )

Hallo, zum einen erstmal hier Was GW2Wiki ist. Sicherlich kann man darüber streiten, was man alles auf die Hauptseite packt aber da hat jeder seine Vorlieben und Wünsche. Wenn es danach gehen würde, kann man auch gleich eine komplette Linkliste zu allen Artikeln auf die Hauptseite packen, dann wäre jeder glücklich(oder etwa nicht?). Aber es gibt auch hier eine Suchfunktion, über die man eigentlich alles finden kann und die ist auch nicht komplizierter als Google. Desweiteren wie auf der verlinkten Seite schon zu lesen ist, kann sich hier jeder beteiligen und Artikel erstellen. Wenn also etwas fehlt dann steht es jedem frei dies zu ergänzen, statt sich über die Unvollständigkeit aufzuregen.--Dusk 11:27, 5. Feb. 2013 (CET)

Hallo auch von mir. Eine vollständige Übersicht über alle Bereiche und Teilbereiche des Spiels ist schlicht nicht sinnvoll auf einer Seite darzustellen. Sie würde total überlagert und undurchsichtig werden. Stattdessen sind die zentralen Überthemen dargestellt, von denen man zu vielen der bestehenden Artikel weiter kommt. Wenn deiner Meinung nach ein bestimmter Punkt auf der Hauptseite fehlt, kannst du diesen gerne vorschlagen. Desweiteren möchte ich mich Dusk anschließen: Links auf der Seite ist ein kleines Suchfeld. Dieses bietet dir schon nach Eingabe von wenigen Buchstaben eine Vorauswahl an relevanten Artikeln an. Um bei deinen Beispielen zu bleiben, müsstest du nur "leg" eintippen, um zur Übersicht der Legendären Waffen zu kommen, oder "far", um eine Übersicht über die Farben im Spiel zu erhalten. Dass die Übersicht hier nicht vollständig sein kann, liegt daran, dass wir (wie aRTy unten schreibt) keine Datenbank sind oder gar Programmierer von Arena Net, sondern Spieler, die dieses Wiki in ihrer Freizeit als Gemeinschaftsprojekt gestalten. Für Anmerkungen oder Ergänzungen kannst du gerne die entsprechenden Diskussionsseiten nutzen, oder selbst in die entsprechenden Artikel einfügen. --Grinhorn 15:49, 5. Feb. 2013 (CET)

Nochmal: das hat leider nichts mit Vorlieben zu tun, sondern ist ein Zeichen von Unprofessionalität und verfehlter Prioritäten, was hier dargeboten wird. Dies ist ein grosser Unterschied. Umso schlimmer, wenn man noch argumentativ versucht, seine Fehler durch Gründe darzustellen, die letztlich nicht haltbar sind wenn man bedenkt, dass es hier um Infos geht, die Leute anklicken, welche DETAILINFOS und weiterführende Infos suchen. Ich persönlich finde das mehr als schade, aber es ist typisch fr ein deutsches Wiki, da es nicht objektiv die Infos widerspiegelt, die vorhanden sind, sondern subjektiv nach vermeintlicher selbsterdachter Wichtigkeit vorselektiert. Unter einer Selektion die wie auch immer geartet ist darf niemals die Vollständigkeit leiden, aber darum scheint es hier ja gar nicht zu gehen. Wenn es wichtiger ist, dass "irgendjemand" (Quelle?) einmal behauptete, eine vollständige Seite würde die Leute "erschlagen" (??) dann heisst das für mich nur, dass hier ein Pseudoargument genutzt wird um eine persönliche Vorliebe objektiv aussehen zu lassen. Denn "erschlagen" lässt sich im Internet kaum noch jemand, schlimmer ist die Flut von WissensLÜCKEN die sich auftut, weil man die richtige Info aufgrund mutwilliger "Vorselektion" nicht mehr findet. Schlimm sowas in einem Portal zu tun, in dem es um Erklärungen und Wissen geht und den Leuten unter dem Deckmäntelchen der "Schonung" letztlich zu implementieren, dass sie nicht in der Lage seien selbst ihre Infos zu selektieren. Viele Fernsehsender, die auch als volksverdummend bekannt sind, arbeiten nach dem gleichen Prinzip. --(Nicht signierter Beitrag von 178.6.83.223 (Diskussion • Beiträge) )

Warum versuchst du nicht einfach auf dieser Seite einmal einen Vorschlag zu bauen, was für dich auf eine Hauptseite gehört (und was nicht)? -- 16:15, 9. Feb. 2013 (CET)

Hallo. Du kannst gern einen Vorschlag zur Hauptseite machen und diese mitgestalten. Hier in der Hauptseite/Bearbeitungskopie, wie von Chiubi genannt oder im Sandkasten kannst du deine Ideen verwirklichen. Wenn du meinst das bestimmte Teile im Wiki fehlen oder falsch sind, kannst du diese wie oben schon gesagt gerne anlegen oder ändern. Helfende Hände sind immer willkommen. -- 16:29, 9. Feb. 2013 (CET)

€:Konflikt: Ich weiß nicht ob ich überhaupt darauf antworten sollte, weil so langsam denke ich, dass jerjenige sich wie ein Troll verhält. Wirklich auf genannte Punkte eingegangen ist er nicht und wettert hier nur vollkommen SUBJEKTIV vor sich her und beschimpft andere Leute, die hier in ihrer Freizeit(!) etwas machen. Konkrete Vorschläge von dieser Person kommen trotz Aufforderung selbst nicht.

Mal abgesehen von dieser Episode hier, müsste man sich aber trotzdem nochmal über einige Punkte bezüglich des von SLP geschriebenen unterhalten.--Dusk 16:33, 9. Feb. 2013 (CET)

@ Dusk: Ein Troll ist jemand, der von einer sachlichen Kritik aus auf den persönlichen Bereich überspringt und daraufhin auf die Person des Kritikers Rückschlüsse zieht, die niemandem zustehen, somit ist dies genau das, was Du hier tust, indem Du mich als Troll beschimpfst, denn ich habe in meiner Kritik hier in KEINEM Satz andere Personen beschimpft, das tust leider nur Du selbst hier gerade mit mir. Hier wäre eine Entschuldigung ausgesprochen angebracht. Ich habe lediglich, ohne Personen anzusprechen, versucht hier etwas zu ändern, da ich festgestellt habe, dass berechtigte Kritik, auch von anderen Personen, hier lediglich abgeschmettert wird und dies mit dem immer gleichen Argument der Übersichtlichkeit, welches mittlerweile ausgeartet ist und in eine nicht vollständige Seite geführt hat. Dass die Leute in ihrer Freizeit so etwas machen ist sehr löblich, ändert aber nichts an der Tatsache, dass sie sich ab dem Moment der erreichten Öffentlichkeit auch der Kritik der Leser stellen sollten, für die sie ja schreiben.

Ich habe nur deshalb nicht einfach eine Änderung vorgenommen, weil ich eben die Arbeit von Leuten nicht einfach kaputtmachen und ändern möchte und weil ich auch neu in diesem Bereich bin, jedoch fällt mir die recht unprofessionelle Inhaltsgestaltung wirklich ins Auge, den immer, wenn man wirkliche Inhalte sucht, findet man keine (Beispiel NSC Händlerbereich: Namen/ Produkte/ Ressourcen).

Ich habe mir das englische Wiki angeschaut und dieses ist, trotz nicht überladener Seite, dennoch viel besser aufgebaut und vor allem vollständiger. Beispiel: wieder NSC (springt mir am meisten ins Auge) dort stehen hier doch tatsächlich die Altdrachen und andere Dinge die unwichtig sind, anstatt wichtige Rüstungshändler, Kulturrstungsverkäufer u.ä, aufzulisten. Die Liste ist aber eigentlich so lang, dass ich hier unmöglich zu jedem fehlenden Puzzleteil einen Hinweis geben kann, deshalb frage ich mich eben, wieso man so etwas unfertiges als deutsches GW2 Wiki online stellt und das meine ich ernst.

Sehr hilfreich und gut gemacht hingegen finde ich den Bereich mit den Vistas und den Verlinkungen zu den Youtubevideos, das ist ein sehr guter Part der den Lesern wirklich Hilfsansätze an die Hand gibt. Aber unter dem Strich solltet ihr Euch bewusst darüber sein, dass die Leser hier nicht primär die Geschichte der Altdrachen lesen wollen (auch wenn sie interessant ist) sondern eben überlegen, welche Dinge im Spiel geschehen, die die Leute hier nachschlagen lassen und dies geschieht fast immer dann, wenn man etwas nicht finden kann. Mein Vorschlag wäre also, über eine NSC Karte des Spiels nachzudenken auf der man alle Händler, Verkäufer und wichtige Personen mit all ihren Produkten nachschlagen und suchen kann. Ich habe aber keine Ahnung, wie man so etwas aufbauen könnte und auch im englischen Wiki habe ich so etwas nicht gefunden. (Nicht signierter Beitrag von 178.6.83.223 (Diskussion • Beiträge) )

Ich gehe jetzt mal nur auf einen deiner Punkte ein: Ich habe nur deshalb nicht einfach eine Änderung vorgenommen, weil ich eben die Arbeit von Leuten nicht einfach kaputtmachen und ändern möchte

Die Bearbeitungskopie ist dazu da, um seine eigenen Vorschläge einzubringen. Die Änderungen werden nicht direkt auf der echten Hauptseite angezeigt und dienen dazu, über neue Vorschläge zu diskutieren und diese dann, wenn sie in der gewünschten Form sind, von einem Admin auf der echten Hauptseite (die ja nur Admins ändern können, damit die Seite nicht getrollt werden kann) eingebunden werden kann.

so etwas unfertiges als deutsches GW2 Wiki online stellt

Andere Frage: ist ein Wiki jemals vollständig? Ein Wiki ist nur so vollstänig, wie die die mitmachen es auch schaffen Artikel einzutragen. Es ist von Leuten wie dir immer ein feiner Zug über die Unvollständigkeit eines Wikis zu meckern, selber aber keinen Handschlag zu machen. Wir machen das hier alles in unserer Freizeit. Keiner bekommt Geld dafür hier im Wiki zu arbeiten. Dieses Projekt lebt davon, dass jeder etwas dazu beiträgt. Wenn du dich beschwerst, dass etwas nicht so ist, wie du findest es sein sollte, dann Zeig doch einfach mal Eigeninitiative und mach konkrete Vorschläge, als so ein wischwiasch drumherum gelaber. Mit konkret meine Ich in deinem Fall: Nehme dir die Bearbeitungskopie und bastel daran rum.

Als letztes möchte ich dich bitten, deine Diskussionsbeiträge mit --~~~~ zu signieren. Danke. -- 11:49, 10. Feb. 2013 (CET)

Ich möchte hinzufügen, dass Dusk dich nicht als Troll beschimpft hat, sondern bemängelte, dass deine Diskussionsführung in die Richtung geht. Dem kann ich auch kaum widersprechen. Du stellst in jedem Beitrag als Fakt (!) hin, wie unprofessionell die Hauptseite bzw. das Wiki geführt ist, hast aber selbst anscheinend nur begrenzten Überblick über übliche Wikistrukturen. Ich unterstelle dir keine vorsätzliche Böswilligkeit oder sowas, aber bei einer derart grundlegenden Kritik wäre ein gemeinsamer Ausgangspunkt ganz nett, und dieser fehlt bisher. Beim Diskussionsabschnitt weiter unten („Wo kommen eigentlich die ganzen NPCs (Händler, Trainer) auf der Hauptseite hin?“) habe ich dir deinen beispielhaft genannten Problempunkt Zitrone erklärt, dennoch führst du jetzt hier wieder „Ressourcen“ als allgemeinen Kritikpunkt an.

Deine vorgeschlagene NSC-Karte ist eine vollkommen andere Herangehensweise der Dokumentation, als es von Wikis gemacht wird. Dass man so etwas vielleicht zusätzlich aufbauen kann ist natürlich nicht ausgeschlossen, aber die primäre Wikistruktur sind untereinander verlinkte Einzelartikel. -- 12:52, 10. Feb. 2013 (CET)

@ 178.6.83.223. Kann es sein, dass Du <Link entfernt> zur Schule gegangen bist.

“

Hast du keinen Grund, dich aufzuregen, kannst du immer noch das Nörgeln pflegen!

Um dies zu beenden, sollte man nicht mehr auf seine Äußerungen reagieren, solange sie nichts Konstruktives hervorbringen.-- 13:11, 10. Feb. 2013 (CET)

Hiermit nochmal der ausdrückliche Hinweis an alle Beteiligten, die Verhaltensregeln zu beachten. Ich war kurz davor einen Großteil des vorangegangen Beitrags zu entfernen, aber ich will hier nicht auch noch eine Zensurdebatte anfangen.

Wenn ihr euch über etwas ärgert, nehmt euch bitte einen Moment Ruhe für eine Antwort oder gewinnt zunächst etwas Abstand. Sprecht außerdem bitte für euch selbst, nicht für andere. -- 13:34, 10. Feb. 2013 (CET)

Es gibt zahlreiche Währungen im Spiel. Währung ist deshalb ein Oberbegriff und sollte nicht mit Karma und Lorbeeren gleichgestellt sein. Unterbegriffe wären sowieso viel mehr (insgesamt 17 derzeit): Edelsteine, Münzen, Karma, Lorbeeren, Ruhm, Ehrenabzeichen, (Makellose) Fraktal-Relikte, Gilden-Belobigungen und acht Verließ-Belohnungsmarken. --Zeel 14:30, 22. Dez. 2013 (CET)

Du hast zwar Recht, aber ich vermisse einen konkreten Änderungsvorschlag. Alle 17 Währungen auf der Hauptseite aufzuführen würde zumindest nicht sehr sinnvoll sein - dafür ist ja auch die Seite "Währungen" verlinkt. Karma und Lorbeeren sind als zentrale Währungen mit tw. umfangreichen Seiten extra aufgeführt. Was würdest du ändern wollen? -- 16:55, 22. Dez. 2013 (CET)

Mir geht es um saubere Struktur. Münzen und Edelsteine sind die wichtigsten Währungen im Spiel, Karma und Lorbeeren eher etwas weniger. Deshalb sollten (in Anbetracht der großen Anzahl) alle Sub-Währungen von der Hauptseite entfernt werden oder die relevanten Währungen hinzugefügt werden. Meiner Meinung nach sind Münzen, Edelsteine, Karma die Hauptwährungen im Spiel. --Zeel 09:33, 23. Dez. 2013 (CET)

Version

Warum verwendet das neue Wiki eigentlich die auslaufende Version 1.17? Gibt es da spezielle Vorteile oder andere Gründe, die dafür sprechen? --Nachtmahr 01:07, 5. Jun. 2012 (CEST)

Das liegt daran, dass die Software hier schon länger auf dem Server installiert ist, und damals die aktuellste Version war. Wir planen aber über kurz oder lang, auf 1.19 zu patchen, sobald alle Erweiterungen getestet sind. Ist nämlich leider nicht mit "einfach rüberkopieren" getan ;) --Think 19:08, 5. Jun. 2012 (CEST)

Dass das nicht so „einfach“ mal läuft, kenn ich aus eigener Erfahrung. Deshalb hab ich auch die Frage gestellt. Allerdings musste ich auch mit einer noch älteren Version kämpfen. ^^ Eine Aktualisierung vor der „öffentlichen“ Bekanntmachung hätte sich sicher angeboten, bevor ein Haufen User die Tür einrennen und sich dann wieder angepinkelt fühlen, weil es kurzzeitig nicht läuft. --Nachtmahr 19:26, 6. Jun. 2012 (CEST)

Es ist nicht geplant, dass die Aufspielung lange dauert, aber selbst wenn ist es zeitlich nicht anders zu machen. --Think 21:19, 6. Jun. 2012 (CEST)

Wie siehts denn damit jetzt aus? --Darthmaim (Diskussion • Beiträge) 23:35, 16. Sep. 2012 (CEST)

Wir haben es angesprochen, aber leider sind wir nicht in der Lage, die Technik selbst zu ändern (so wie es noch im GuildWiki(1) war). Entsprechend könnten wir denen höchsten nochmal auf die Nerven gehen. -- 23:39, 16. Sep. 2012 (CEST)

Wenn ich mal so fragen darf: welche Vorteile versprichst du dir von der Aktualisierung? So viele tolle Sachen sind da echt nicht dabei. --Think 08:39, 17. Sep. 2012 (CEST)

Angefangen bei sowas:

“

Sobald wir 1.18 (oder 1.19) haben, gibt es eine vordefinierte CSS-Klasse von MediaWiki, die man für einklappbare Tabellen (und divs) verwenden kann

Think 19:11, 13. Sep. 2012 (CEST)

Dann zum Beispiel das bei Tabellen <thead> genutzt wird, da kann man dann ein paar tolle Sachen mit machen (z.B. position:sticky, auch wenn das nur die aktuellen webkit nightlybuilds und Google Chrome Canary können, und das <thead> nur gesetzt wird, wenn die Tabelle die Klasse sortable hat)

Und dann noch ein paar nützliche API Änderungen (ok, das interessiert den normalen Wikiuser gar nicht :P), die Extension WikiEditor gleich mit dabei (grade die die Sektion Hilfe ist nett für noch nicht so erfahrene User, und dann kann man da z.B. auch oft verwendete Vorlagen rein machen; Wenn wir das Update nicht bekommen, könnte man ja vielleicht nur den Editor haben). Und auch noch jede menge Bugfixes. Und wenn die schon an der Technik rum schrauben, können die sich ja auch gleich nochmal um den Cache kümmern, was uns viele Probleme ersparen würde. --Darthmaim (Diskussion • Beiträge) 11:42, 17. Sep. 2012 (CEST)

Link zu Neuigkeiten

Sollte man nicht bei "Neuigkeiten" einen Link zu Hauptseite/Neuigkeiten platzieren, da dort (derzeit) mehr Informationen stehen, als auf der Hauptseite angezeigt werden und diese sonst nicht anders erreichbar wären, als durch Eintippen des Seitennamens. -- Anube 12:35, 7. Jun. 2012 (CEST)

Release / Video 28.8.2012

http://www.youtube.com/watch?gl=DE&v=t-CB0hheQRg das sollte schnell eingebaut werden --87.157.182.54 15:00, 28. Jun. 2012 (CEST)

Titel der Hauptseite

Ich würde gerne den Titel der Hauptseite (das was der Browser in Tabs/Fenstertitel anzeigt, und das ist auch das was Suchmaschinen als Ergebnis auflisten) irgendwie anpassen. Momentan steht da einfach nur „Guild Wars 2 Wiki“, wir könnten da aber einen beliebigen anderen Text reinpacken. Alle anderen Artikelseiten hier haben das Schema „Seitentitel – Guild Wars 2 Wiki“, es bietet sich für die Hauptseite aber vielleicht eine leichte Variation an: „Hauptseite – Offizielles [deutsches?] Wiki zu Guild Wars 2“ wäre mein Vorschlag. Wir könnten auch das Schema für andere Seiten ändern, wenn wir das einheitlicher machen wollen würden. --Think 09:35, 15. Aug. 2012 (CEST)

Hauptseite kann man sich eigentlich schenken. --Redeemer 09:49, 15. Aug. 2012 (CEST)

Ja, ich wollte auch mehr das offizielle und möglicherweise das "Deutsch" reinbringen, weil's sonst doch recht nichtssagend und ununterscheidbar ist. --Think 09:53, 15. Aug. 2012 (CEST)

„Offizielles deutsches Wiki zu Guild Wars 2“ find ich gut. -- 10:04, 15. Aug. 2012 (CEST)

Wäre ich auch dafür. -- 10:07, 15. Aug. 2012 (CEST)

Dafür :) --Drake 11:08, 15. Aug. 2012 (CEST)

Auch. – Aethiles 11:13, 15. Aug. 2012 (CEST)

„Offizielles deutschsprachiges Wiki zu Guild Wars 2“ fände ich noch besser. --Zeel 10:21, 19. Aug. 2012 (CEST)

Wo kommen eigentlich die ganzen NPCs (Händler, Trainer) auf der Hauptseite hin?

Kommen die unter Handwerk, Handel (linke Seite) oder zu den NPCs /rechte Seite)? Ich bin für beide Seiten, da ein Teil der NPCs in beide Bereiche gehört. --Zeel 10:25, 19. Aug. 2012 (CEST)

Warum sollten deiner Meinung nach Trainer und Händler auf der Hauptseite aufgeführt werden? --Nachtmahr 13:14, 19. Aug. 2012 (CEST)

Weil Händler und Trainer NPCs sind und es einen Eintrag für NPCs bereits gibt. Ich meine auch nicht das die einzelnen Händler auf die Hauptseite kommen, sondern nur Überschriften in der Art "Händler", "Trainer", etc. und das diese zu je einer Seite mit allen Händlern/Trainer oder weiteren Verweisen führen. Wegen Platz würde ich die einzeln aufgeführten NPCs (Drachen und Kline des Schicksals Mitglieder aus der Hauptseite entfernen). Die meisten Spieler suchen vermutlich mehr nach täglich benötigten Infos (Wo krieg ich dieses und jenes Teil her, wo lerne ich dies und das) als nach historischen Einzelheiten. --Zeel 07:40, 20. Aug. 2012 (CEST)

NSC ist verlinkt, damit man von dort weiterklicken kann. Die gesamte Auflistung aus dem Artikel NSC passt nicht sinnvoll auf die Hauptseite. Die Hauptseite hat bereits viele Links, wir haben uns auch bereits sagen lassen, dass etliche Neulinge von sowas eher erschlagen und abgeschreckt werden. Entsprechend würde ich da nicht noch mehr reinquetschen wollen, vor allem, wenn es kein so wichtiger Link ist. -- 11:59, 20. Aug. 2012 (CEST)

So sieht’s aus. Außerdem gibt es links noch die Suche, mit der man Begriffe wie „Trainer“ (sobal es da ’ne Seite gibt) auch finden kann. Neulingen würde ich diese ans Herz legen. --Nachtmahr 13:09, 20. Aug. 2012 (CEST)

Also ich finde das die einzelnen Namen der Drachen und der Klinge des Schicksals nicht auf die Hauptseite gehören. Dies ist übrigens der einzige Bereich, dessen Unterelemente auf der Hauptseite angezeigt werden. Dann würde ich dort genau zwei Einträge hinzufügen: Händler + Trainer. Auf der Seite Händler würde ich dann eine weitere Verzweigungs-Liste erstellen. Auf dieser Liste wären dann z.B. "Rüstungshändler Stufe 1 bis 15", Waffenhändler Stufe 15 bis 30, etc.pp. Und dann eine Seite pro "Rüstungshändler Stufe 1 bis 15", Karmahändler und was es sonst noch gibt. Und wer Trainer finden soll, muss erstmal wissen, das diese unter dem Begriff "Trainer" zu finden sind, was findet denn jemand, der nach "Lehrern" sucht? Das Wiki soll doch erklärend und einfach zu bedienen sein und nicht Wissen voraussetzen, oder nicht? (Nicht signierter Beitrag von Zeel (Diskussion • Beiträge) 08:02, 21. Aug. 2012 (CEST))

Dem Beitrag von Zeel kann ich nur absolut zustimmen, man findet hier leider oft alleine deshalb nichts, weil eben die Links hinter irgendwelchen Überkategorien versteckt werden, die sich irgendjemand aus den Fingern gesogen hat, jemand anders aber vielleicht so gar nicht nachempfinden kann. Ich würde die Seite komplett umstrukturieren und sie nochmal wirklich objektiv betrachten und mich dabei immerwieder kritisch hinterfragen, aus welchen Grnden Leute hierher kommen und Suchen. In der Mehrzahl geht es dabei tatsächlich um Fragen wie: Wo finde ich Karmahändler xy oder den Rüstungshändler fr kulturrüstungen, solche wichtigen praktischen fragen habt ihr einfach völlig ausgeklammert was unterm Strich für Euch und die Seite sicherlich nicht effektiv ist, da die Leute einfach umsonst hierher kommen. Auch solche Dinge wie das Auflisten von Zutaten (Wo finde ich Zitronen oder schwarze Bohnen, welcher Karma Händler, wie heisst der, wo steht der?) oder eine Auflistung der entsprechenden einzelnen Rüstungsteile von Händler (was hat welcher Händler wo und wie heisst dieser) wäre eine echte Datenbank die sich mit professionellen Datenbanken wie MObmap vergleichen könnte, leider hat diese Seite trotz viel Liebe und Mühe dieses Niveau noch lange nicht und ich als Leser und Sucher ärgere mich dann, dass ihr damit werbt das "offizielle deutsche Gw2 Wiki" zu sein, aber die Standarts nicht bieten könnt. Sehr schade. (Nicht signierter Beitrag von 178.6.83.223 (Diskussion • Beiträge) )

Ein Wiki ist nicht einfach eine Datenbank und kaum mit deiner genannten MObmap vergleichbar. Wir führen nicht alles in riesigen Listen oder Tabellen, sondern in miteinander verlinkten Artikeln. Deine beispielhaft genannte Zitrone hat ihren eigenen Artikel, dort kann man lesen, dass man sie aus dem Behälter Zitronen en gros bekommt, und dort wiederum sind insbesondere Standorte von Händlern.

Das „offizielle deutsche GW2Wiki“ sind wir schlicht und einfach, das ist somit weniger ein Werbespruch, sondern einfach die korrekte Bezeichnung. Welche Standards wir erreichen wollen liegt allein in den Händen der Helfer hier, keiner ist hier von ANet selbst, wir sind alles Spieler mit mehr oder weniger Wikierfahrung. Wie auch von meinem Kollegen in dem anderen Diskussionsabschnitt bereits getan, verweise ich gern auch nochmal auf Was GW2Wiki ist. Falls du aus deiner Kritik lieber praktische Änderungen machen willst, kannst du dich gern – in Gemeinschaft mit den bisherigen – am Projekt beteiligen. -- 14:58, 5. Feb. 2013 (CET)

Wie schon oben geschrieben, bist du herzlich eingeladen dich hier zu beteiligen. Und wie aRTy schon geschrieben hat und wie es auch in der verlinkten Übersicht steht, wir sind hier alles nur Spieler und machen das in der Freizeit nebenher. Und auch bei den Wikis der anderen Sprachen sehe ich nicht wirklich andere oder bessere Umsetzungen, geschweige denn irgendwelche Standards (welche überhaupt genau?)

Aber da du es ja selbst angesprochen hast, würde ich sagen, wenn du schon Vorstellungen hast wie es aussehen sollte und „objektiv betrachtet“ besser sein würde kannst du gerne deinen Sandkasten hier nutzen um das einmal umzusetzen. Und wenn das wirklich so viel besser ist als das Bestehende wird man das bestimmt auch nutzen können. --Dusk 16:48, 5. Feb. 2013 (CET)

Englische namen

also ich spiele meist mit Amerikanern,deshalb wäre es auch schön, wie im alten wiki von den Quest,Ausenposten usw. die englischen Namen oben rechts stehen zu haben. (Nicht signierter Beitrag von 80.136.15.63 (Diskussion • Beiträge) 11:37, 26. Aug. 2012 (CEST))

Hallo, die Links sind auch hier im Wiki zu finden: links die unterste Box.--Knabbi 11:53, 26. Aug. 2012 (CEST)

Ich glaube, was er/sie meinte, war, die englischen Bezeichnungen in Textform dastehen zu haben, um das englische Wiki nicht aufrufen zu müssen. --Nachtmahr 13:14, 26. Aug. 2012 (CEST)

Ja so wie bei der inoffiziellen Wiki von GW1 wo es oben rechts drüber stand. Bsp: Banoit guildwiki -- 13:59, 5. Sep. 2012 (CEST)

Auflistung der Klassen

Im Artikel Klasse hat die Auflistung eine bestimmte Reihenfolge und Chiubi verwieß in dieser Diskussion auf eben diese Reihenfolge. Warum sind dann auf der Hauptseite die Klassen in einer anderen Reihenfolge?--Surcouf 10:52, 7. Sep. 2012 (CEST)

Schadenszahlen bei Waffenfertigkeiten

Mir ist aufgefallen, dass bei vielen Waffenfertigkeiten (z.B. Herzsucher, Doppelschlag,...) zwar der Eintrag "Schaden" auftaucht, aber hinter diesem kein Zahlenwert zu lesen ist, obwohl ein solcher eingetragen ist (sichtbar beim Bearbeiten der Seite). Ist das Absicht oder ist das ein Fehler? --Fhynix 16:03, 16. Okt. 2012 (CEST)

Das ist Absicht. Der eingetragene Wert ist quasi der Grundwert der Feritgkeit auf Stufe 80 ohne irgendwelche Eigenschaften, Ausrüstung oder andere beeinflussende Faktoren. Ein Punkt warum er nicht angezeigt wird, würde ich sagen ist der, um dauernde Edits hier im Wiki zu vermeiden, weil jemand meint sie seien falsch und dann "seine" aktuellen Schadenwerte einträgt statt die wie vor genannten ermittelten. Weitere Gründe gibst bestimmt auch noch, da kann dir bestimmt jemand anders mehr zu sagen.--Dusk 17:06, 16. Okt. 2012 (CEST)

Hier ist vielleicht nicht unbedingt der richtige Ort, um das zu diskutieren, aber egal ;) Die Schadenswerte in Guild Wars 2 hängen primär von Kraft und Waffenschaden ab. Es ist also noch nicht ganz klar, wie die Darstellung hier erfolgen soll. Generell wär es ja ganz schön, eine Art Intervall darstellen zu können, vielleicht sogar ein Diagramm. Da es aber bei vielen Berechnungen oder Ausnahmen Probleme gibt, sammeln wir erstmal die Daten und binden sie ein, wenn wir Klarheit haben. --Drake 17:31, 16. Okt. 2012 (CEST)

Hm, ich fände es schon sinnvoll, die "regulären" Basisschadenswerte einzutragen, denn man kann ja nicht für jeden erdenklichen Waffenschaden und jede erdenkliche Kraft-Krit.Schaden-Kombination das ganze nochmal ins Verhältnis zum Waffenschaden setzen. Son Diagramm wäre da ja vielleicht eine Möglichkeit, aber die Frage ist da auch, was man auf die Achsen aufträgt. Nur Kraft + Waffenschaden auf Level 80? Außerdem nimmt das glaub' ich ne Menge Platz weg, wenn man die Schadenszahl durch ein Diagramm ersetzt... Der Einwand, dass jeder kleine Gamer dann "seinen" Wert einträgt ist allerdings berechtigt, einen Hinweis auf jede Seite setzen ist leider auch nicht sinnvoll, höchstens i-nen Bot könnte man drauf ansetzen, der nach jeder Änderung diesbezüglich guckt, ob der Wert verändert wurde und das dann wieder korrigiert... --Fhynix 11:56, 3. Dez. 2012 (CET)

Weitere Kategorie zur Startseite hinzufügen

Diese Kategorie könnte man vielleicht einfach "Sonstiges" nennen und den Artikel über Welt , Halle der Monumente und vielleicht Links zur Hauptseite von Guild Wars, Guild Wars 2 und dem Guild Wars Wiki, sowie Heimatort und die liste geplanter Features, an die ich mich mal setzen werde, falls das kein anderer machen möchte ;) , einsetzen. (Nicht signierter Beitrag von 109.91.33.140 (Diskussion • Beiträge) )

Einigen Leute fällt bestimmt noch mehr ein ;) (Nicht signierter Beitrag von 109.91.33.140 (Diskussion • Beiträge) )

Man kann auch gleich alle Artikel auf der Hauptseite verlinken, dann findet bestimmt jeder was er sucht. Außerdem würdest du bitte auf Diskussionseiten deine Beitrage unterschreiben und btw könntest du auch noch beim der Heimatinstanzdiskussion genauer beschreiben was dir da nicht passt? Danke.--Dusk 15:40, 23. Okt. 2012 (CEST)

1. Ich hätte gern so eine Übersicht wie im englischen Wiki, dort sind meiner Meinung nach alle wichtigen Elemente verlinkt und das ist auch nicht zu unübersichtlich. en_wiki

2. Bin ich hier nicht angemeldet, also habe ich auch keine benutzerkennung, ich habe auch ehrlich gesagt keine lust, eine unangemeldete missbrauchbare signatur zu benutzen und ob ich mich jedes mal erst anmelden will....dafür lohnt der aufwand denke ich nicht. Wenn es die Admins wünschen, müssen sie (quasi) anonyme Veränderungen nicht zulassen. Ich bin aber kein Troll und benehme mich, also bitte ich diesbezüglich um Nachsicht. Bin jetzt angemeldet.

3. Zur Heimatinstanzdiskussion ist denke ich alles gesagt; Es ging nur um den Namen, da ich diesen Beitrag unter dem Namen "Heimatort", wie er auf der ingame map auch heißt, veröffentlicht hatte und dieser dann gelöscht und verändert kopiert wurde. Es ist jetzt aber alles ok. (Nicht signierter Beitrag von 109.91.33.140 (Diskussion • Beiträge) )

Niemand zwingt dich hier angemeldet zu sein. Allerdings gelten für alle, auch als IP, bestimmte [Richtlinien] an die man sich halten sollte. Und dann noch als konkreter Hinweis zu den Diskussionen [Richtlinien zu Diskussionseiten]. Wenn man sich nicht an die Richtlinien hält, sollte man sich nicht wundern wenn Dinge wieder gelöscht oder geändert werden, gerade als (sich ändernden) IP ohne eigene Diskussionseite.--Dusk 20:23, 23. Okt. 2012 (CEST)

Mit der Begründung um deine Sorgen dürftest du theoretisch auch gar keine Beiträge leisten, da man die IP-Adressen in der Versionsgeschichte der einzelnen Seiten nachverfolgen kann. Wenn es wirklich Scharlatane gäbe, die so etwas ausnutzen können, würden die sich nicht durch fehlende Signaturen beirren lassen. Da allerdings IP-Adressen sehr wechselhaft sind (außer du hast eine statische) und es auch keine Missbrauchsfälle bis jetzt gab, müsstest du dir nicht sonderlich Sorgen machen müssen. -- 20:34, 23. Okt. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, aber ich habe nicht gegen Richtlinien verstoßen *hust* anscheinend tue tat ich das doch, ich entschuldige mich förmlich; es sei denn der andere post hätte schon existiert, wovon ich aber nichts wusste und bei der suche auch nix gefunden habe. Ich werde mich vll. doch mal anmelden Bin angemeldet ;) --Jekyll 20:52, 23. Okt. 2012 (CEST)

waffen

welche waffen sind gut und gunstig für nekromat?

liebe grüße euer justin (Nicht signierter Beitrag von 79.255.112.131 (Diskussion • Beiträge) )

Ist Meinungssache und außerdem abhängig davon, wie du die Klasse spielst. Somit können wir dir da keine objektive Antwort geben, für entsprechende Diskussionen zu solchen Themen eignet sich vermutlich eher der Bereich im offiziellen Forum oder beispielsweise im im Wartower. -- 18:02, 28. Okt. 2012 (CET)

goldener moa

manchmal rennen in guild wars 2 goldene moas rum wie kann das sein ?

erwarte eine antwort

von justin (Nicht signierter Beitrag von 79.255.112.131 (Diskussion • Beiträge) )

Gehören halt zum normalen Tierbestand, der neutral rumläuft, wie etlche andere Tiere auch (Leuchtkäfer, Krabben etc.). -- 18:02, 28. Okt. 2012 (CET)

Snaff

Da es jetzt schon eine schicke Seite für Snaff gibt, wäre es da nicht von Vorteil und auch geschichtlich richtig, Snaff auf die Hauptseite unter die Klinge des Schicksals zu setzen?

Wäre rein theoretisch korrekt, würde aber Spoilern und einen Spoiler auf der Hauptseite fände ich persönlich ungünstig ;) --Fhynix 20:53, 30. Nov. 2012 (CET)

Vier Zeilen Neuigkeiten automatisieren

Wir könnten diese Funktion dazu nutzen, um unsere vier Zeilen Neuigkeiten einzubinden, ohne mit noinclude zu arbeiten. Wäre etwas mehr Code-Aufwand als aktuell, dafür aber nicht mehr anfällig für das Vergessen des Trenners. -- 22:00, 27. Nov. 2012 (CET)

Jo, find ich gut. --Drake 22:12, 27. Nov. 2012 (CET)

Ja. --Think 22:48, 27. Nov. 2012 (CET)

Ist hiermit eingebaut. -- 00:58, 28. Nov. 2012 (CET)

Wiki Server

Hängt der Server nur wieder oder wurde da irgendwas mit den Grafiken bzw deren Verzeichnis gemacht? Angezeigt werden keine Grafiken mehr und es kommt die Meldung beim Upload-Versuch Das Upload-Verzeichnis (public) fehlt und konnte durch den Webserver auch nicht erstellt werden.--Dusk 22:26, 27. Nov. 2012 (CET)

Hatten wir vor einigen Wochen schon einmal. Ich hab das Stéphane Lo Presti um 22:00 gemeldet, da wusste er es schon und hatte der Technik Bescheid gesagt. -- 00:36, 28. Nov. 2012 (CET)

Eigene Seite für höherstufige "Sets"? (Berserker, Fäulnis,...)

Ich überlege derzeit, ob es sinnvoll wäre, eine Seiten für die höherstufigen Sets zu erstellen.
Ich stelle mir das so vor, dass man auf einer Seite alle möglichen Bezeichnungen (Berserker, Ritter, Fäulnis, Walküre,...) und die entsprechenden Attribute aufgelistet hat, und am besten noch ne Verlinkung einfügt, dass man automatisch dahin kommt, wenn man z.B. nach "Berserker" oder "Berserker-Set" sucht.
Ich war mir nämlich gerade beim Forum-Lesen nicht sicher, welche Werte ein bestimmtes Set lieferte, und musste mich dann erstmal durch einzige nicht vorhandene Artikel von i-welchen Insignien klicken, bis ich dann endlich eine Insignie damit gefunden habe, weil ich einen konkreten Namen eingegeben hab. Halte ich für ungünstig gemacht! --Fhynix 20:57, 30. Nov. 2012 (CET)

Ich habe jetzt eine entsprechende Seite mal erstellt (Rüstungssets (Werte)) und Verlinkungen eingefügt, wenn man nach "Berserker", "Fäulnis",... sucht. Verlinkungen für "niedrigere Sets" hab ich aber noch nicht, was meint ihr, sollten wir die noch einfügen, wenn man z.B. nach "Verwüstende Rüstung" oder "Starke Rüstung" sucht? --Fhynix 17:31, 5. Dez. 2012 (CET)

Schau dir bitte zuerst mal die Diskussion auf der verlinkten Seite an. --Think 17:48, 5. Dez. 2012 (CET)

Server-Timeouts

Hallo an alle (vor allem Admins u.ä.) Ich habe immer mal wieder das Problem, dass ich die GW-Wiki Seite nicht mehr laden kann (Fehler 7 (net::ERR_TIMED_OUT): Zeitüberschreitung beim Ladevorgang.). Das Problem tritt bei mehreren Seiten (Hauptseite/Waidmann/Handwerk) auf und ist auch auf mehreren Browsern (Firefox und Chrome) zu finden. Vielleicht habt ihr ja eine Idee woran das liegen könnte, wollte es einfach mal melden.--Hurricane 17:11, 15. Dez. 2012 (CET)

Ja, ist seit Monaten so, leider. Liegt an großen DPL bzw. SMW-Abfragen, wurde der ArenaNet-Technik gemeldet, aber bisher gibt es keine Besserung. Wir (Admins bzw. allgemein vom Wiki) haben keinerlei Zugriff auf die entsprechenden Konfigurationen. -- 17:19, 15. Dez. 2012 (CET)

Erweitertes Online-Handbuch

Aktuell ist das Erweitertes Online-Handbuch nirgends verlinkt. Sollte zu diesem einführenden Artikel nicht ein Link auf die Hauptseite gepackt werden?--Dusk 15:20, 6. Feb. 2013 (CET)

Das wird von außerhalb verlinkt. Aber ein interner Wikilink schadet sicherlich nicht. -- 15:55, 6. Feb. 2013 (CET)

"Anmerkungen" hinschreiben?

Hallo allerseits, ich habe neulich beschlossen, mein Bestes zu geben, dieses Wiki, so gut wie ich kann, zu verbessern, so dass man nicht immer bei dem Englisch Wiki bleiben muss, um alle die Feinheiten des Speils herausfinden zu können. Würde es ein Problem sein, wenn ich anfange, Anmerkungen von dem Englischen hier zu übersetzen? Leider sieht es gerade so aus, als hätte fast jedes Fertigkeit/Eigenschaft gar keine Anmerkungen, auch wenn die englische Seite ziemlich viele hat. Wollte nur fragen, ob es in Ordnung wäre, wenn ich das anfange, da es ein riesiges Projekt sein werde und ich weiß nicht, ob es irgendeine Begrenzung gibt? Habe schon angefangen, viele Dinge(Aktualisierung verschiedener Skills, Beschreibungen zu verbessern, sodass sie zu dem Spiel passen, Rechtschreibfehlern, usw.) zu korrigieren, aber es gibt noch viele Dinge, die leider immer noch fehlen. Hoffentlich gibt es noch mehr Leute, die gerne dabei helfen würden! Freue mich auf das grüne Licht! --Der ami 21:07, 21. Mär. 2013 (CET)

Ich bin kein Fan von blinden Übersetzungen des Wikis. Informationen die du Übernimmst sollten immer auf ihre Richtigkeit geprüft werden. Ich habe leider schon mehr als einmal die Erfahrung gemacht, dass im englischen Wiki Informationen standen, die nach näherer Betrachtung sich als veraltet rausgestellt haben. Daher wäre es gut, wenn du vor dem Übernehmen schaust, ob die Information noch richtig ist. Ansonsten ist gegen Anmerkungen nichts einzuwänden. Solche Dinge wie "Eine GW Fertigkeit hieß so" würde ich allerdings eher untern Tisch fallen lassen. Meistens haben die Fertigkeiten nichts mehr miteinander zu tun als den Namen. -- 21:15, 21. Mär. 2013 (CET)

Ne, ne, die wären keine blinde Übersetzungen. Als ich sagte, es wird ein riesiges Projekt, alles durchzulesen und überprüfen, um es hier zu übersetzen und aufzuschreiben. Aber ich glaube, ohne die zu haben, ist dieses Wiki einfach nicht wirklich fertig. Und jedes Wiki entwickelt sich mit Hilfe vieler Leute, so hoffentlich wann jemand anfängt, wird mehrere Leute es auch tun. Aber ich lade Euch herzlich ein, alle meine Veränderungen zu überprüfen, wenn ihr Zeit habt, so dass sich alles elegant anhört und gut genug ist! :) --Der ami 21:46, 21. Mär. 2013 (CET)

Phonetische Suche

Beim GuildWiki hatten wir ja dieses Plugin mit ähnlichen Seitentiteln, wenn ich mich nicht irre war das von Think. Wurde eigentlich schonmal versucht, ArenaNet das vorzuschlagen? Beim deutschen Bindestrichwahnsinn wäre das angebracht. Wenn wir schon ein selbstgeschriebenes Plugin von Poke nutzen können, dürfte das doch auch gehen. -- 12:11, 29. Apr. 2013 (CEST)

Würde ich mit 1.20 nochmal ansehen, die haben dort die Suche sowieso mal überarbeitet. Meine Erweiterung hat leider auch ein Skalierungsproblem, weil sie die Seitentitel zur Laufzeit konvertiert. --Think 15:18, 29. Apr. 2013 (CEST)

Preview

Ist das beabsichtigt, dass die Seiten zum Himmelspiraten-Update schon sichtbar sind? Der Post von SLP enthielt doch die Aussage, dass diese zwar erstellt aber erst zum Update sichtbar sein sollten. Btw. find ich die Idee gar nicht schlecht mit dem Preview für die Artikelerstellung im Wiki.--Dusk (Diskussion) 19:24, 20. Jun. 2013 (CEST)

Scheint so. Ist zumindest relativ zeitgleich in allen Wikis passiert. Hat anscheinend mit den Ankündigungen zu tun, die ja neuerdings auch Links aufs Wiki enthalten (letztes mal wars der Duftrauchbrenner). --Grinhorn 20:45, 20. Jun. 2013 (CEST)

Der Link oben in den News ist kaputt, https://www.guildwars2.com/de/the-game/releases/july-09-2013/ geht nicht.--DarkSide 18:24, 2. Jul. 2013 (CEST)

Der Link oben in den Neuigkeiten wurde bereits 54 Minuten vor deinem Beitrag hier geändert. --Think 18:28, 2. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe eine frage

→ Verschoben nach: Benutzer Diskussion:HeroBrine

Leitfaden zu den Klassen

Tag zusammen, im GW1-Wiki gab es zu jeder Klasse einen Leitfaden, um diese effektiver spielen zu können, bzw. um bei Neulingen den Blick gleich zu Beginn auf wichtige Fähigkeiten/Klassenmechaniken zu lenken. Das fehlt hier bis jetzt, was ich sehr schade finde. Besteht Interesse daran, das zu ändern? Bzw. Ist ein solcher Klassenguide in diesem Wiki erwünscht? Wenn ja, würde ich wohl in den nächsten Tagen mit dem Nekromanten anfangen und einen Guide einstellen. --Daladdin (Diskussion) 12:42, 4. Okt. 2013 (CEST)

Theoretisch ist das durchaus eie hilfreiche Sache, allerdings kommt jetzt das große Aber: ich habe die Erfahrung gemacht, dass Guides extrem schnellebig sind und sehr schnell veraltet oder ungepflegt sind. Das ist ein Grund, warum zum Beispiel in den Wikis auch selten Buildvorschläge und ähnliche Dinge gemacht werden, weil es einfach viel zu schnell durch Veränderungen am Spiel verwaist und einen hohen „Pflegeaufwand“ hat, den die Autoren nicht oft aufbringen können. Ein Guide zu einer Klasse an sich muss gleichzeitig alle Facetten, Vor- und Nachteile abdecken und eben halt gepflegt werden (und das über längere Zeit und nach jedem Spielupdate). Dazu kommt ein angemessener Sprachstil und Formatierungen. Wenn du dich dieser Aufgabe trotzdem gewachsen fühlst, kannst du gerne z.B. in einem persönlichen Sandkasten damit anfangen und wir schauen dann, dass wir einen geeigneten Ort dafür finden. --Think 14:11, 4. Okt. 2013 (CEST)

Der Sandkasten wäre dann hier: Benutzer:Daladdin/Sandkasten --Drake 14:26, 4. Okt. 2013 (CEST)

Vielleicht wäre es für einen ersten Schritt erstmal eine Möglichkeit bestimmte sinnvolle Synergien zwischen Ausrüstung, Eigenschaften und Fertigkeiten aufzeigen, was nicht undbedingt in einem klassischen Guide münden müsste. Eher mit dem Anspruch verschiedene Spielmöglichkeiten und Facetten einer Klasse zu aufzuzeigen, die etwas beständiger und längerfristig gültig sind. -- 14:51, 4. Okt. 2013 (CEST)

Der Einwand ist auf jeden Fall berechtigt und überzeugt mich fast. Zwar hab ich die Schnelllebigkeit noch nicht so festgestellt, meinem Gefühl nach sind die Fertigkeiten recht konstant geblieben. Aber ein einfaches Aufzeigen von Synergien sollte die Sache vllt. tatsächlich auch tun, die Charakterentwicklung ist ja immerhin deutlich abgespeckter als im ersten Teil. --Daladdin (Diskussion) 18:01, 4. Okt. 2013 (CEST)Daladdin

Wenn du der Meinung bist, das die Fertigkeiten(Skills) ziehmlich gleich geblieb sind, dann schau dir mal mal die Patchlog's des letztn halben Jahr's durch. Da hat sich viel geändert und das bei jeder Klasse. Vorschlag von meiner Seite aus, mach die ne Sandbox und arbeite da mal nur von einer Klasse ein Guide aus und das über zb. 3 Monate pflegen, zb hier Benutzer:Daladdin/Sandkasten/Klassenguide. Dann wirst du warscheinlich merken oder verstehen was die anderen meinten. ;) --DarkSide 03:19, 5. Okt. 2013 (CEST)

Prominentere Living Story auf der Startseite?

Hallo, wie wäre es eigentlich, wenn die Living Story prominent auf der Startseite angezeigt wird? Schließlich wird hier alle 2 Wochen etwas neues geliefert und alles, was davon auf der Startseite zu sehen ist, ist ein mickriger Link oben rechts. --Cloned (Diskussion) 14:40, 3. Feb. 2014 (CET)

Ich finde das eine gute Idee, und ich hatte da auch schon ein paar Mal rumprobiert, aber ohne dass wir die Hauptseite mal komplett neu machen, kann man da nur Übergangslösungen machen, wie z.B. nur noch zwei News anzuzeigen und der aktuellen Spielerweiterung dann drei Zeilen zu geben mit etwas mehr Details. Es muss ja nicht wie im englischen Wiki direkt die komplette obere Leiste sein, aber etwas mehr Platz für aktuelle Entwicklungen, geplante Features etc wäre tatsächlich sehr schön. Daran hängt dann auch das Design des Wikis selbst (Hintergrund-Designorientierung an der offiziellen Homepage oder farbliche Abwandlung davon, Vorlagenlayouts, Standard- und weiterhin unterstützte Skins), ein ziemlich kontroverses Thema, wenn es hier mal zur Sprache kommt. --Think 14:53, 3. Feb. 2014 (CET)

Prinzipiell finde ich das auch eine sehr gute Sache, an die ich auch schon mehrmals gedacht habe. Die Lebendige Geschichte ist meist das aktuellste, das was im Fokus steht und das, was die meisten Besucher anzieht. Dass dafür auf der Hauptseite Platz geschaffen wird, wäre demnach nur logisch. Problem ist dabei - wie Think schon sagt - das aktuelle Design der Hauptseite. Beim derzeitigen Design wäre der einzige Platz, wo man das sinnvoll unterbringen könnte m.E. links neben dem News-Kasten, dort wo jetzt das Wiki-Banner ist, für das man dann einen neuen Platz (ggf. in abgeänderter Form) finden müsste. Dort könnte man immerhin ein Bild und ein paar einführende Zeilen in die aktuelle LS mit wichtigen Links hinsetzen. Alternativ müsste man ein komplett neues Design erstellen, bei dem man von vornherein Platz für einen LS-Bereich geschaffen wird. Chiubi hat vor ein paar Monaten ja schonmal angefangen an einem alternativen Design zu basteln. Eventuell kann man da ja dran anbauen. -- 23:22, 3. Feb. 2014 (CET)

Freut mich, wenn der Vorschlag wenigstens gut ankommt. So wie die Seite jetzt aufgebaut ist, würde ich es nicht empfehlen, links noch etwas dazuzugeben sondern wirklich ein neues, ansprechenderes Design erstellen. Die Hintergrundgrafiken würde man dann wohl auch überarbeiten müssen. Sollte es aber ein neues Design geben, so kann ich gerne bei der HTML/CSS Umsetzung behilflich sein. --Cloned (Diskussion) 09:11, 12. Feb. 2014 (CET)

Ich glaube, das wäre das geringste Problem, es wäre eher das Design an sich, was wir hier absprechen und worauf wir uns einigen müssten. Das Hauptseitendesign, das wir aktuell haben, wurde ja schon zu Beginn des Wikis erstellt. Was die Navigationsleiste angeht: ArenaNet hatte uns schon öfter mal gefragt, ob wir den oberen roten Farbstreifen der offiziellen Seite (und die Links zu Forum/Support/etc) übernehmen würden. Darüber könnte man dann auch gleichzeitig sprechen. Ich habe in meinem Benutzer-CSS seit längerem z.B. eine blaugraue Version (orientiert an den Wiki-Farben) integriert und mich schon fast daran gewöhnt, aber das ist leider eine ziemlich persönliche Meinungssache, weshalb das vermutlich etwas schwieriger wird. --Think 10:56, 12. Feb. 2014 (CET)

Ich verstehe einfach nicht, wieso sie bei ANet diesen roten Streifen für eine so tolle Idee halten. Die Büros dort sind ja sicher auch nicht alle rot gestrichen, weil das einfach keine gesunde Arbeitsumgebung ergibt, wir sollen aber in den Wikis und Foren vernünftig miteinander auskommen, obwohl uns alles in grellem Rot anstrahlt. --Hraun (Diskussion) 11:11, 12. Feb. 2014 (CET)

Der letze Beitrag zu diesem Diskussions-Punkt ist schon ein bisschen her. Was ist denn aus dem Gedanken geworden? Ich fände es nämlich auch eine gute Idee. Zum Thema Design: Ich für meinen Teil finde das aktuelle Aussehen des englischen Wikis eigentlich sogar ganz gut, inklusive des roten Streifens. Vor allem wärs dann einheitlich. Wenns euch aber zu eintönig is können wir ja noch etwas schwarz und gelb dazupacken ;P -- 10:25, 26. Aug. 2014 (CEST)

HTTPS

Aufgrund meiner Anfrage im englischen Wiki bezüglich des HTTPS-Support für die Wikis hat Stéphane die Webadmins gescheucht. Somit ist es endlich auch möglich, sämtliche wikis via SSL zu erreichen: https://wiki-de.guildwars2.com/wiki/Hauptseite - es müssen wohl noch diverse URLs in den Styles und Scripten angepasst werden, um mixed content zu vermeiden, aber das dürften nur Aufräumarbeiten sein. You're welcome. --Smiley™ 21:04, 2. Mai 2014 (CEST)

Ich möchte an dieser Stelle noch eine Konversation mit Pat Cavit von gestern verlinken: https://twitter.com/tivac/status/609073556433952768 --Smiley™ 13:02, 12. Jun. 2015 (CEST)

Ja, für die Wikis ist Justin zuständig. Das wurde bisher nicht weiter verfolgt, aber es müssten wohl ein paar Änderungen am Backend gemacht werden (soweit ich weiß Caching), aber inwiefern das noch relevant ist, keine Ahnung. --Think 15:08, 12. Jun. 2015 (CEST)

Das wurde damals schon so weit gemacht. Primär gehts um die Änderung der Interwiki-Links von http://... nach //... (mit full-https wäre ich noch vorsichtig) und die Überarbeitung diverser Scripte, primär in common.js und ggf auch common.css um mixed-content zu vermeiden. --Smiley™ 15:18, 12. Jun. 2015 (CEST)

Und da war sie, die mixed-content-Warnung... Heißluftballon. Und falls die nicht kommt, ist der Browser kaputt. --Smiley™ 20:39, 5. Okt. 2016 (CEST)

Das Karten-Widget ist "schuld" daran. --Dren (Diskussion) 22:50, 5. Okt. 2016 (CEST)

Sollte jetzt gehen, oder? (Cache leeren) --Think 22:54, 5. Okt. 2016 (CEST)

Jetzt habe ich keine Warnung mehr bekommen. --Dren (Diskussion) 17:56, 6. Okt. 2016 (CEST)

Redirects unerwünscht?

Ich bin relativ neu, wenn es um Wikis pflegen geht, wollte aber auch meinen Beitrag dazu abliefern. Da ich auch manchmal das deutsche wiki per /wiki de:... benutze fiel mir häufiger auf wie unkomfortabel es doch ist da man den Begriff pingelig genau eingeben muss. Als gutes Beispiel dient da das Item "Klingen-Scherbe", die Suchanfrage Ingame funktioniert derzeit über "de:Klingen-Scherbe" "de:klingen-Scherbe" und "de:klingenscherbe" nicht aber über "de:Klingen-scherbe", "de:klingen-scherbe" oder "de:klingenscherben". Es ist natürlich klar, dass das Item einen festen Namen hat aber manchmal tippt man dann doch in der Eile den Plural oder achtet nicht auf Groß und Kleinschreibung. Also hab ich für die 3 Fälle in denen es nicht funktioniert Redirects eingebaut. Die dann aber auch relativ schnell wieder weg waren. Jetzt sagte ich ja schon, dass Wikis für mich derzeit ein neues Thema sind und ich z.B keine Ahnung hab ob sonderlich viele Redirects Ressourcen unnötig verschwenden aber ich finde, gerade wenn man Spieler auf diese Seite verweist, sollte die Seite sich dann auch so komfortabel wie möglich nutzen lassen. Wäre nett wenn mich jemand zu dem Thema aufklären könnte, danke :) --Skar Scorchblade (Diskussion) 21:00, 19. Sep. 2014 (CEST)

Nein, so etwas ist hier nicht erwünscht. Wo kämen wir denn da hin, wenn die Leute auch bei falsch geschriebenem Namen das finden was sie suchen würden, das würde den Nutzer doch nur verwirren. ;-) Das größte Problem hierbei ist wohl, dass dann entweder für alle Gegenstände so eine Weiterleitung eingebaut werden müsste (Also auch für alle Waffen, Rüstungen, etc. die - im Namen haben.) Und selbst wenn sich dafür jemand die Arbeit antut, dann ist die Frage: Welche Wortkombinationen lässt man wohin leiten? Soll man nur Groß- und Kleinschreibung ignorieren? Oder auch Bindestriche? Im englischen Wiki haben sie für die meist gebräuchlichsten Abkürzungen (coe, cof, ac, ... ) eine Weiterleitung auf die Dungeonseiten, so etwas gibt es hier zB auch nicht. Da wird einem aber wenigstens die Jargon-Seite in den Suchergebnissen angezeigt. Ich würde solche Weiterleitungen zB auch hier Sinnvoll finden aber sie sind nicht erwünscht. --Cloned (Diskussion) 10:13, 22. Sep. 2014 (CEST)

Dafür, dass man mit de:Klingen-scherbe nicht ans Ziel kommt, darf man sich bei den Entwicklern bedanken, die einfach nicht vorgesehen haben auch andere Wikis als das ach so tolle englische Wiki, Maß aller Dinge, aufzurufen. Die Notlösung mit dem de: ist halt nur genau das: eine Notlösung, die eben in solchen Fällen völlig versagt. Da jetzt alle Falschschreibungen abzufangen halte ich für einen immensen, unnötigen Arbeitsaufwand, wir packen es ja kaum überhaupt den Artikel im Wiki zu haben, auf den man weiterleiten würde. Der Sprachgebrauch ändert sich ständig, im Spiel wird eifrig umbenannt, wer soll solche Weiterleitungen denn pflegen? Auf Dauer ist es echt sinnvoller sich zusammenzureißen und darauf zu achten alles richtig zu schreiben, statt sich in der Gegend herumleiten zu lassen. Bietet sich generell sowieso an direkt die Suchfunktion hier im Wiki zu bemühen, und nicht vom Spiel aus das englische Wiki aufzurufen, was dann den exakt so benannten Artikel hier aufruft. --Hraun (Diskussion) 11:24, 22. Sep. 2014 (CEST)

Domain gw2w.de

Hallo Leute. Wusste nicht wo ich das sonst anbringen sollte. Die Domain gw2w.de, die ja eigentlich eine Abkürzung hierher sein sollte, funktioniert nicht mehr. Wenn man die anwählt kommt nur eine leere weiße Seite mit dem Text "Hi, Schatz!". Wisst ihr wer Inhaber dieser Domain ist, oder wer die eingerichtet hat? Ramon hat nämlich zu mir gesagt Anet hätte damit nix zu tun.-- 13:00, 16. Sep. 2015 (CEST)

Bei Domains hilft immer mal die entsprechende Seite des NIC zu fragen, zum Beispiel hier halt https://denic.de. Das dürfte eine private Domain von Redeemer sein, die eigentlich vom Wiki auch nicht offiziell beworben wird... --Think 13:50, 16. Sep. 2015 (CEST)

Ich weis den Inhaber. Hab nur nicht gleich dran gedacht, dass ich das ja nachschauen kann, bevor ich Ramon gefragt hab. Will das nur nicht so offen hier reinschreiben. Ich weis mittlerweile auch wieder wie das damals war. Als GW2 announced wurde hat jemand die Domain GuildWiki2.de registrieren lassen. Später hat Anet dann bekannt gegeben, dass sie ein eigenes Wiki hosten werden. Daraufhin wurde auf guildwiki2.de ein Hinweis geschalten, dass es ein offizielles Wiki von Anet geben und über die Kurzadresse gw2w.de erreichbar sein wird. Ich hatte gehofft derjenige der das damals gemacht hat wäre heute noch aktiv. -- 13:57, 16. Sep. 2015 (CEST)

Wenn du den Inhaber doch kennst, frag ihn doch direkt? :) --Think 14:02, 16. Sep. 2015 (CEST)

Es is ein Unterscheid zwischen seinen Namen wissen und kennen ;) Bin aber grad dabei irgendeinen Kontakt herbei zu googlen. Er hat nämlich nen Blog -- 14:04, 16. Sep. 2015 (CEST)

Wurd gefixt. Gab ein Problem mit sinnlosen Weiterleitungen auf meinem Server, dachte das lag an .htaccess und hab’s deshalb ausgemacht, war aber MultiViews. -- 17:30, 16. Sep. 2015 (CEST)

Darx, ich hab doch erwähnt, dass Redeemer die Domain besitzt... was gibt es da noch zu googlen? --Think 19:21, 16. Sep. 2015 (CEST)

Widergänger hinzufügen

Bei einem kurzen Klassenüberblick ist mir aufgefallen, dass der Widergänger auf der Hauptseite noch nicht eingetragen ist. Wäre gut wenn das nachgeholt wird :) --Honnullul (Diskussion) 23:16, 28. Okt. 2015 (CET)

Anderes Design

Da ja jetzt das Addon draußen ist, wäre es dann nicht angebracht das Design/Logo/Hintergrund dementsprechend abzuändern? Immerhin ist das "alte" Guild Wars 2 nun ein "neues" Guild Wars 2.

Gibt es Pläne hier mal auf das "grüne" GW2 Logo zu wechseln? Bzw woran scheitert es? --Cloned (Diskussion) 12:18, 7. Sep. 2016 (CEST)

HoT feiert einjähriges und hier ist immer noch Vanilladesign. Ein Update wäre sehr zu begrüßen. --Dren (Diskussion) 12:04, 2. Okt. 2016 (CEST)

Wenn du ein Icon hast/machst und die entsprechenden notwendigen Anpassungen auf der Hauptseite machst, können wir das gerne tauschen, wenn niemand was dagegen hat. Was größere Änderungen angeht, müsste jemand einen Vorschlag machen, ich bin da aufgeschlossen, allerdings kann ich das auch nicht alleine entscheiden :) --Think 22:28, 2. Okt. 2016 (CEST)

Warum vom Design her, warum nicht den anderen Wikis anpassen, was die Grundstruktur angeht? Die Grafiken können dann individueller gestaltet werden. Ich habe mir den "Source" mal angesehen, aber das übersteigt meine aktuellen Kentnisse. :) --Dren (Diskussion) 00:13, 3. Okt. 2016 (CEST)

Hab mal was gebastelt. :)

--Dren (Diskussion) 01:59, 3. Okt. 2016 (CEST)

Finde ich gut, Version 1 falls man das aktuelle Schema beibehalten will. Ansonsten sind alle 3 besser als das, was jetzt da ist. --Cloned (Diskussion) 09:55, 3. Okt. 2016 (CEST)

Die haben alle das Problem, dass die Schrift nicht geglättet ist, und wir die Klammern damals bewusst nicht haben wollten. Version des aktuellen Logos in Grün: --Think 11:20, 3. Okt. 2016 (CEST)

Ich wusste nicht welche Schrift das ist (hatte Serif Bold genommen) und das "s" sah in der geglätteten Version noch bescheidener aus :( . "Damals"(tm), warum nicht mal neues wagen, den anderen Wikis angleichen?

--Dren (Diskussion) 12:04, 3. Okt. 2016 (CEST)

_Neues_ wagen? Und dann nur dann nur das EN-Design übernehmen wollen? ;) --Dusk (Diskussion) 12:31, 3. Okt. 2016 (CEST)

Neues in Bezug auf das aktuelle Design und nicht nur das Logo eingrünen und den Rest so belassen. Die alten Ikonen sind ablösebedürftig. Caithes Design erst recht. --Dren (Diskussion) 13:02, 3. Okt. 2016 (CEST)

Wie gesagt, würde es dazu eines diskussionswürdigen Konzeptes bedürfen. Das EN-Design wurde ja auch nur von einer (ich glaube mittlerweile auch inaktiven) Person getragen und vorgestellt. Ich hatte mal vor längerer Zeit ein bisschen mit CSS und dem Farbverlauf im Hintergrund rumgespielt, das müsste hier auch noch irgendwo rumfliegen, aber nie weitergemacht, da gab es noch einige Kritikpunkte (Formatierung der Reiter, kaputte Übergang in der Navigationsleiste, etc...). Die Schriftart dürfte eine GW2-Schriftart sein. EDIT: Alte Diskussion--Think 02:05, 4. Okt. 2016 (CEST)

Das Icon kann man ja auch mal ohne Designüberarbeitung austauschen. Wäre wirklich mal Zeit. Bezüglich neues Design (und alter Diskussion): Eine Umstellung auf ein neues Standard-Theme befürworte ich auch. So was kann ja auch mal Schrittweise erfolgen, oder spricht da was dagegen? --Cloned (Diskussion) 08:32, 4. Okt. 2016 (CEST)

Benutzerkonto erstellen - CAPTCHA

Ich habe gerade versucht mit ein Benutzerkonto anzulegen, aber das geht nicht. Ich erhalte immer "Fehler beim Erstellen des Benutzerkontos - Falsches oder fehlendes CAPTCHA" Das Problem: Es gibt kein CAPTCHA-Feld welches man ausfüllen kann. --80.109.30.91 15:45, 24. Jan. 2016 (CET)

Eben gecheckt und das Captcha ist bei mir da. Welchen Browser benutzt du denn? Versuch es alternativ mal mit einem anderen (zur Not hält sicher auch der IE mal her ;)) --Drake 22:54, 24. Jan. 2016 (CET)

Wir hatten seit dem 22. keine Neuanmeldungen mehr. Auch bei den Franzosen und Spaniern wurde seit dem 22. kein neuer Account mehr erstellt. Kann ein schräger Zufall sein, aber man würde ja zumindest neue Spamaccounts erwarten. --Hraun (Diskussion) 11:18, 25. Jan. 2016 (CET)

Ich habe gerade nochmal nachgeschaut, bei mir wird ein CAPTCHA angezeigt (sammt Eingabefeld), wenn ich versuche ein Benutzerkonto zu erstellen. Browser: Firefox. --Saphir (Diskussion) 12:03, 25. Jan. 2016 (CET)

Ich fühle mich jetzt veräppelt. Plötzlich wird das Captcha angezeigt, was vorher nicht war (Chrome, Edge) ABER es wird kein Captcha akzeptiert, auch wenn es eindeutig korrekt ist! (habs 10 mal oder so probiert, immer die Meldung des falschen Captchas) --80.109.30.91 15:16, 25. Jan. 2016 (CET)

Ich hab's auch erfolglos versucht, Problem ist weitergegeben... --Think 18:50, 25. Jan. 2016 (CET)

Bitte ausprobieren, laut Rückmeldung sollte die Registrierung und Neuerstellung von Seiten wieder funktionieren. --Think 20:59, 26. Jan. 2016 (CET)

Ja, jetzt funktioniert es, danke. --Dozor (Diskussion) 13:25, 27. Jan. 2016 (CET)

API Banner

Der “Die offizielle API ist derzeit deaktiviert“ Banner kann wieder entfernt werden, da die API schon seit einiger Zeit wieder aktiv ist. --Weissnicht01 (Diskussion) 21:13, 25. Mär. 2017 (CET)

Neue Hauptseite zum PoF-Release?

Es ist ja immer mal wieder Thema. Hat denn niemand Lust, aber vor allem Ahnung, um sich mal an unsere Hauptseite ran zu setzen und diese farblich und designmäßig an das neue Addon anzupassen? Ich komme leider mit dem Hauptseitendesign nicht klar, da alles über dieses CCS gemacht ist. Ich weiß nicht mal wie ich da Bilder einfüge, damit diese dann in der Hauptseite richtig angezeigt werden. Wo ist Redeemer, der hat doch da viel Ahnung :D. Ich kann bei Bedarf auch gerne bei den Grafiken helfen, nur der Code, den müsste jemand anderes machen -- 20:35, 2. Aug. 2017 (CEST)

Das sind auch nur eine Handvoll Grafiken, die da an der richtigen Stelle hängen. Bisher hat nur niemand einen "überzeugenden" Entwurf präsentiert bzw. ausdiskutieren wollen, für die letztliche "Platzierung" der Bilder sollte sich immer jemand finden. Ich plane (siehe Portaldiskussion, bald) auch, ein wenig am Gesamtdesign rumzuspielen, und möglicherweise ein paar der hier mal diskutierten Sachen in Teilen umzusetzen (nach Diskussionen), die Erweiterung ist denke ich ein guter Zeitpunkt dafür. --Think 21:22, 2. Aug. 2017 (CEST)

Das klingt schon mal gut :). Ich habe nun gesehen, dass Chiubi ein Design hochgeladen hat. Das gefällt mir schon sehr gut. Ich würde mir das gerne mal herunterladen und ein bisschen in Photoshop experimentieren, wenn ich darf? :D -- 15:06, 3. Aug. 2017 (CEST)

Hey, hab das gestern in 2 Stunden mal so als Basisidee erstellt, ist ja auch alles noch schief und Krumm (und das untere Farbfeld ist nur eine Kopie des oberen, den Text hab ich nur draufgeklebt). Kann dir wenn du magst einen Link zur PSD geben. (Ingame an dich schicken oder per Mail). -- 16:05, 3. Aug. 2017 (CEST)

Ja sehr gerne. Bin Ingame als Betzi unterwegs^^ -- 16:14, 3. Aug. 2017 (CEST)

Soo, ein bisschen Probleme habe ich noch mit den ausgefransten Ecken am unteren Ende, aber seht selbst Benutzerin:Nancy/Sandkasten3. Man kann sicherlich noch jedes Kästchen spezifisch ändern indem man jeweils ein thematisch angepasstes und transparentes Hintergrundbild einfügt. -- 20:58, 3. Aug. 2017 (CEST)

Find ich gut, besonders für den letzten Abschnitt hatte ich selber keine Idee. Im Grunde sind ja nur die 4 Überschriftenbereiche und die 2 Hintergrundbilder fest. Meinst du mit den Kästchen, das zB bei "Grundlagen" noch etwas im Hintergrund ist? Würde es nämlich im Grunde so lassen, da die Inhaltsflächen für mich eher einen Ruhepunkt zu dem eher dynamischen Bereichen ist. Was aber denke ich noch sein muss, das der oberste Banner etwas kleiner wird, bzw alles etwas enger Zusammenrückt, sodass man zumindest die Überschriften alle auf einen Blick hat.

Kleines Detail im 2. Feld (Bei Gegenstände) diese Kante da drunter die ich da reingehauen hab sollte noch raus. ._. -- 21:17, 3. Aug. 2017 (CEST)

Gefällt mir, besonders die Darstellung zur Geschichte. --Dren (Diskussion) 21:23, 3. Aug. 2017 (CEST)

Hab es nun ein bisschen kleiner gemacht und die "Kante" ausgebessert :D. Leider hat man die Überschriften noch immer nicht auf eine Blick. Innerhalb des Wiki wird das dann aber sicher entsprechend passen. Wir sollten sowieso nochmal überlegen, welche Links wir auf die Hauptseite packen, da ja mittlerweile viele neue Sache hinzugekommen sind und andere Sache vielleicht nicht mehr so relevant sind. Wenn du willst, dann schicke ich dir die bearbeitet PSD-Datei zurück, damit das hier eingebaut werden kann^^ -- 14:45, 4. Aug. 2017 (CEST)

Ja gerne, Ich bearbeite die einzelnen Teile, dass man das dann einbauen kann, Think kann mir ja dabei helfen :] Ich werde nochmal die obere Zeile etwas verkleinern (Aktueller Patch/News) und die Icons bei "Geschichte" so groß machen, dass sie mit dem Text von "Grundlagen" abschließen, den ganzen kladeratasch dann noch etwas insgesamt nach oben schieben dann sollte das passen.

Inhaltlich müssten wir wirklich nochmal einiges Anschauen, mal ein paar Stichpunkte (bitte ergänzen, wem was einfällt, überflüssiges Diskutieren):

• Fraktale
• die neuen Figuren aus der Story... haben die eigentlich einen Namen (ja, ich verfolge die Story von GW gar nicht mehr)
• Gegenstände: Legendäre und Aufgestiegene verlinken, Seltenheit, Attributkombinationen, Entfernen von "Edelstein" (ich würde sie eher als Handwerksmaterial einstufen und haben im Spiel mMn nicht so eine hohe Relevanz wie Runen/Sigile/Infusionen/Juwelen
• Abbauwerkzeuge?
• PvP-Karten (da gab es doch auch mehrere Spielmodi/Karten)
• WvW: Eine Matchübersicht wäre schön, ähnlich wie bei MoS; WvW-Tickets, Matchmaking-System?, Belohnungspfade, Welt-Erfahrung, WvW-Fähigkeiten (trennen von Wxp?)
• Macht der Nebel wurde entfernt-> entfernen von Startseite
• Beherrschungen fehlen
• Eventuell Outfits und Glider verlinken
• Mounts einfügen
• Im unteren Wikibereich vllt noch eine Übersicht (link dazu) "Was ist neu im Wiki?" (Hatte Think mal mit mir drüber geredet) in der Dokumentiert wird, was sich an Vorlagen geändert hat (neue Funktionen, weggefallene Funktionen etc)
• "Die Welt": Kann man hier vllt Unterteilen in Basisdinge (Karten/Regionen) und Weltenabschluss
• Ein "Bestiarium" wie im en-wiki könnte man hier auch noch einbringen.
• Chronik und Persönliche Geschichte noch bei Geschichte einpflegen, bei PvE rausnehmen. Charaktererstellung von "PvE" nach "Grundlagen schieben"

Ehh, irgendwie mehr als ich dachte was da zusammenkommt. Aber ist ja auch schon etwas Zeit vergangen zwischen erstellender jetztigen Hauptseite und heute. -- 15:25, 4. Aug. 2017 (CEST)

Ich werf einfach mal noch ein paar mehr Stichpunkte in den Raum:

• die neuen Figuren aus der Story... -> Drachenwacht
• Schmuck
• Kleidungssets
• Bank?
• Gildenmissionen?
• Login-Belohnung?
• PvP-Liga
• Automatisierte Turniere
• Ruhm wurde entfernt -> entfernen von Startseite
• Belohnungspfad für Gefechte
• WvW-Belohnungspfad

--Mirhur (Diskussion) 16:01, 4. Aug. 2017 (CEST)

Ich hab dir den Link für die PSD mal Ingame per Brief geschickt. -- 17:12, 4. Aug. 2017 (CEST)

Ich habe mal hier das Design implementiert. Es sollte eigentlich dem besprochenen Thema inklusive der Linkanpassungen von hier oben entsprechen. Wie auf der Portaldiskussion auch schon angesprochen, würde ich das Hauptseitendesign in einigen Tagen zusammen mit der aktualisierten Kopfzeile einfügen, wenn es kein ausgesprochen negatives Feedback gibt. --Think 22:06, 8. Aug. 2017 (CEST)

Gefällt mir. Ich würde vielleicht noch bei "Aktuelle Ereignisse" einige Dinge verlinken (Balthasar, Blutstein)--Aylia (Diskussion) 22:33, 8. Aug. 2017 (CEST)

Unter WvW sollte es noch wie folgt leicht angepasst werden, damit es besser zu den PvP-Links passt:

WvW-Belohnungspfade

Gefechte • WvW-Gefechts-Pfad

Und da beim WvW die Gefechts-Tickets verlinkt sind würde es sich anbieten beim PvP die Liga-Ticktes zu verlinken. --Mirhur (Diskussion) 23:07, 8. Aug. 2017 (CEST)

Kann ich davon ausgehen, dass PvE rechts ist, weil Geschichte auch rechts ist und beides aufs gleiche hinausgeht? Ansonsten, wäre es nicht besser PvE Links stehen zu lassen? Ist Hauptcontent und sollte sicher doch als erstes ins Auge springen!? Desweiteren würde ich es auf Regionen • Gebiete • Städte machen. Vom "großen" zum "kleinen". Wie Mirhur anpassungen würde ich auch empfehlen so rein zunehmen. Ansonsten fehlt mir nur noch Gildenmissionen. Das man die vll auch noch mit einbringt?! Ansonsten schick schick soweit, nur schade das das Hintergrundbild Charr/Sylvari "gleich" dem Eng wiki ist. --Daskan (Diskussion) 01:56, 9. Aug. 2017 (CEST)

Es stimmt schon, dass PvE besser links wäre. Ich hatte PvE nach rechts gepackt, weil die Box aufgrund der Abschlusskante (Kristall) zu lang geworden wäre und WVW und PVP nicht soviel Text hatten. Es hatte für mich rein praktische Erwägungen. Man könnte die Abschlusskante aber auch spiegeln. Ich weiß nur nicht ob das besser aussähe. Ansonsten gefällt es mir auch sehr gut. Ich bin froh, dass die Hauptseite mal einen neuen Anstrich bekommt :D -- 06:51, 9. Aug. 2017 (CEST)

Ich finde, das PvE, PvP und WvW gleichwertiger Content ist, daher habe ich PvE nach rechts gesetzt, damit keine gigantischen freien Flächen im Design entstehen. Wenn du für den Hintergrund andere passende geeignete Bilder hast, sag mir welche man da verwenden kann. Im FR-Wiki haben sie diesen "Mai Trin"-Verschnitt von der neuen Klinge des Schicksals verwendet, aber die passt ja auch nicht wirklich rein. -- 09:59, 9. Aug. 2017 (CEST)

Gefällt mir. Top job!. Beim PoF-Logo fehlt darunter noch der Link zu PoF. PvE und WvW würde ich auch gerne getauscht sehen. Und wenn es mit dem Platz eng wird, die untere Grafik spiegeln. Sollte doch kein Problem darstellen. Zum Hintergrund habe ich folgende Idee: zur Zeit sind das ja Rytlock und Caithe. Quasi die beiden alten Login-Screen-Logos. Warum das Hintergrundbild nicht aus den Login-Screen-Logos zusammensetzten, in den "korrekten" Farben, also Rytlock in Grün HoT-Login, Caithe in Rot GW2-Login und dazu jetzt das neue Mount-Login-Logo in Purple. --Dren (Diskussion) 18:06, 9. Aug. 2017 (CEST)

Die Originalfarben zu verwenden sieht echt bes***** aus. Grün/Rot und den Lilaton ist einfach ein graus für das Auge. Wenn man den Raptor bekommen würde, würde ich Caithe ersetzten, aber Rhytlock lassen.-- 18:51, 9. Aug. 2017 (CEST)

Und ja das Zeug unter PoF fehlt noch, weil es ja dafür noch gar nichts gibt. *Hust* nutzt einer das Beta-Wochenende um Inhalt zusammeln ;)?

Hab jetzt mal das ganze getauscht, beim unteren Kasten ist aber noch nicht alles ganz so wie es soll, man sieht links die Kante der Box darüber etwas. Muss ich nochmal nachbearbeiten wenn mehr Zeit da ist. -- 19:07, 9. Aug. 2017 (CEST)

Feinarbeiten, aber grundsätzlich passt es. Zu den Login-Logo: War ja nur eine Idee. :) Könnte man den Raptor nicht vom Login-Screen freistellen? PoF-Link: Ah, er verlinkt zur Chronik, nun denn, da gibt es ja noch nichts. Hab' nichts gesagt *Hände in die Tasche und pfeiff...* --Dren (Diskussion) 19:24, 9. Aug. 2017 (CEST)

Habe Stéphane gefragt, er schickt mir den Raptor, dauert aber etwas, dann werde ich das ersetzen. -- 19:28, 9. Aug. 2017 (CEST)

Apropos schicken. Schickes neues Hauptseitendesign. (sollte ich hier auch nochmal schreiben;) )--Dusk (Diskussion) 20:35, 9. Aug. 2017 (CEST)

Gefällt mir gespiegelt sogar noch viel besser --91.38.129.106 13:26, 10. Aug. 2017 (CEST)

Ich habe mal die neuen Hintergründe hochgeladen und wollte sie einbinden um zu schauen wie es aussieht, aber es tat sich nichts^^ -- 19:51, 10. Aug. 2017 (CEST)

Ich lad das gleich nochmal hoch, Think wollte das als jpg haben wegen Ladezeiten, ist ja eh im Hintergrund.-- 20:21, 10. Aug. 2017 (CEST)

Sehr hübsch, nur der Balthasar scheint ein paar Pixel zu weit links zu sein, er geht über auf die Navigationsleiste. Ansonsten finde ich die neue Hauptseite perfekt :D -- 20:46, 10. Aug. 2017 (CEST)

Du benutzt Monobook? Das Style ist noch nicht auf den veralteten Skin angepasst, funktioniert nur 100% bisher mit Vector. -- 20:55, 10. Aug. 2017 (CEST)

Frage: Da es ja beim rechten Bild eigentlich um den Raptor geht und nicht um den Reiter (oder doch?), wie würde das aussehen, wenn sich das Raptorbild anders herum "aufbauen" würde wenn die Bildschirmbreite steigt? Aktuell wird man den Raptorkopf erst irgendwo bei >>2.000 Pixeln sehen.--Dusk (Diskussion) 21:28, 10. Aug. 2017 (CEST)

Ich hoffe, es ist in Ordnung, wenn ich für meine Frage eine neue Einrückung beginne. Ich weiß, viel bin ich nicht mehr hier, habe kaum noch Zeit für das Spiel. Aber ein bisschen Klugscheißen im wiki geht sich vielleicht aus. Warum wird zwar das Design modernisiert, das CSS dafür jedoch nicht? Was ich damit sagen will: display: table & display: table-cell. Wieso? Das ist doch viel zu starr und kann doch viel besser gelöst werden. Mein Vorschlag: Statt display: table setzt man display: flex und das display: table-cell kann gestrichen werden. Oder müssen auch uralte IE Versionen unterstützt werden? Dann könnte man wenigstens mit float arbeiten. Edit: Ansonsten schaut die Seite echt sehr gut aus, die Kleinigkeiten diskutiert ihr ja noch aus, da habe ich zur Zeit keine präferenzen. Will ja nicht nur meckern sondern auch loben wo es angebracht ist. --Cloned (Diskussion) 08:18, 11. Aug. 2017 (CEST)

@Dusk: Ich hab nen kleineren Bildschirm und ich sehe den Raptor gar nicht... ist ja auch glaube mehr so als "Hintergrund" gedacht, und nicht unbedingt als Eyecatcher

@Cloned: flex geht auch, aber für das Layout hat das wie ich sehe jetzt nicht wirklich einen Einfluss an Aufwand für das CSS oder? Man würde halt nur 2x display:table zu display:flex ersetzen und display:table-cell rausnehmen, aber am Aussehen ändert das nichts. Wenn du möchtest, dass sich die Seite flexibler an die Seitenbreite anpasst, musst du Layoutänderungen machen, und dich auch um die Kopfzeilen (rote Hintergrundfarben) kümmern... und da musst du dann so oder so basteln mit media queries, Ersetzungen der Hintergrundbilder usw. --Think 10:07, 11. Aug. 2017 (CEST)

Danke für die kurze Rückmeldung. Ja, es funktioniert prinzipiell auch, man "muss" nichts ändern. Das wiki an sich ist ja nicht wirklich responsive, wie du schon sagst. Es ging mir ja nur darum, einmal kurz darauf hinzuweisen, dass das nicht zeitgemäß ist (und wenn man schon etwas "neu" baut, wieso nicht auch gleich aktuelle technologien einsetzen). Man kann es natürlich auch so lassen, das englische Wiki ist ja zB auch mit tabellen aufgebaut. Wünsche Euch noch viel Erfolg mit dem Umsetzen der neuen Seite! --Cloned (Diskussion) 14:55, 14. Aug. 2017 (CEST)

Bezüglich des Raptors: Ich kann verstehen das bei einem kleineren Bildschirm noch weniger von ihm / und Balthi zu sehen ist, dennoch glaube ich das zumindest bei nem "normalen" Monitor 24/27 Zoll entsprechend dennoch der Raptor mit sichtbar sein sollte, immerhin ist Raptor/Mount das Hauptmerkmal des PoF Addons. --Daskan (Diskussion) 15:52, 14. Aug. 2017 (CEST)

Ich habe den Pöpes das Raptors jetzt noch weiter abgeschnitten, mehr möchte ich das aber nicht. Und das Bild spiegeln sieht mMn nicht gut aus. -- 17:01, 14. Aug. 2017 (CEST)

Habe gerade gemerkt, dass wenn man den Browser (Chrome) sehr klein macht, dann verschiebt sich der Raptor so weit mit, dass er unter anderem die Navi und Werkzeugbar überdeckt. --Daskan (Diskussion) 20:57, 14. Aug. 2017 (CEST)

Ja, das steht auf der Liste :) --Think 22:03, 14. Aug. 2017 (CEST)

Gaaaaaaaaaanz dickes Lob an Euch. Die neue Startseite sieht absolut genial aus. 10:12, 15. Aug. 2017 (CEST)

Kann ich nur zustimmen! :) ... Was ich mich nur noch Frage, wann bekommt MonoBook auch das coole Logo mit coolem Hintergrund? :3 --Daskan (Diskussion) 14:14, 15. Aug. 2017 (CEST)

Ich freue mich auch, dass die Seite nach 5 Jahren in neuem Gewandt daher kommt^^ --91.38.155.167 14:47, 15. Aug. 2017 (CEST)

Habt ihr gut gemacht! --77.20.188.56 17:43, 28. Aug. 2017 (CEST)

Mir fällt gerade auf, dass die Verlinkung "Gilden-Halle" neben "Gilde • Gildenmissionen" auf der Hauptseite fehlt. Wäre super, wenn das noch eingebaut wird. -- 07:24, 7. Sep. 2017 (CEST)

Edit: Da ich das Gefühl habe, es ging am gestrigen Tag unter, will ich nochmal auf die fehlende Verlinkung hinweisen^^ -- 15:48, 8. Sep. 2017 (CEST)

Done. Und ja ist nicht hilfreich was zu schreiben und dann 200 Edits zu machen du kleine Spammerin;D -- 16:43, 8. Sep. 2017 (CEST)

Unter dem "Guild Wars 2: Path of Fire" Icon müsste noch eine entsprechende Verlinkung zu Chronik/Path of Fire gemacht werden. Und in ca. 3 Monaten dann zur Staffel 4. ;) --Daskan (Diskussion) 16:28, 23. Sep. 2017 (CEST)

Aktualisierung

Bitte ein Admin die Unterpunkte unter "Geschichte" - "Staffel 2" in [[Chronik/Staffel 2|Staffel 2]]; "Staffel 3" in [[Chronik/Staffel 3|Staffel 3]] ändern und neben "Path of Fire" "Staffel 4" [[Chronik/Staffel 4 der Lebendigen Welt|Staffel 4]] anlegen, sodass auf dort nur auf die Chronik verwiesen wird :). Hinsichtlich Staffel 1 müssen wir uns noch was überlegen, da innerhalb der Chronik nur Scarlets Geschichte auftaucht, für die neueren aber vllt. auch die normalen Updates interessant sind. -- 16:26, 6. Dez. 2017 (CET)

Nochmal up^^ -- 15:18, 7. Dez. 2017 (CET)

Was ist denn jetzt mit den Seiten Staffel 2 der Lebendigen Welt etc. geplant? --Think 22:20, 7. Dez. 2017 (CET)

Ich dachte das bleibt so. Hinzu kommen aber noch die Patchs, die während der Lebendigen Welt Einzug gehalten haben. Besonders bei Staffel 3 gab es ja unterschiedliche Änderungen in der Welt von GW (über die Erfolge Aktuelle Events), die aber in der Chronik nichts zu suchen haben (hier geht es ja nur um das, was auch wirklich im Spiel unter Chronik zu finden ist). Die Übersicht, wie sie derzeit auf der Lebendigen Welt-Seite ist, finde ich ganz passend. Der Punkt Geschichte müsste noch ein bisschen ausgefüllt werden, mit einem groben Umriss der gesamten Story. Ich würde mich da schon am englischen orientieren. -- 16:10, 8. Dez. 2017 (CET)

Ok, das heißt für Staffel 4 machen wir auch noch so eine Übersichtsseite? --Think 16:12, 8. Dez. 2017 (CET)

Haben wir doch Staffel 4 der Lebendigen Welt und die Chronik dazu. Die Chronik der Staffel 2 und 3 müsste nur irgendwann mal nach "Chronik/Staffel 2 (3) der Lebendigen Welt" verschoben werden. Im Moment ist es noch uneinheitlich. Was weg könnte, wären die einzelnen Chronikseiten der Episoden, auf die die Missionsboxen verlinken. Die Missionsboxen könnten dann direkt auf die einzelnen Episoden innerhalb der Chronikseite verlinken - also mit # -- 16:32, 8. Dez. 2017 (CET)

Wiki Update

Bei den aktuellen Spielupdates wird bei mir das vom 26. August 2012 angezeigt. Ich weiß nicht welche Funktionen sich geändert haben, vielleicht kann sich das jemand mal anschauen! --Knabbi 16:26, 21. Mär. 2018 (CET)

Sollte wieder richtig sein... DPL sortiert jetzt bei ordermethod=title nur noch nach dem Basisnamen, was bei Updates nicht mehr funktioniert... --Think 12:52, 22. Mär. 2018 (CET)

Hauptseite zurücksetzen

Da die SAB nun vorbei ist, sollte die Infobox wieder die Lebendige Welt Staffel 4 darstellen. Zudem scheint es ein Problem mit der Verlinkung auf die Bearbeitungskopie der Hauptseite zu geben. Ich kann dort nicht draufklicken. -- 10:01, 9. Mai 2018 (CEST)

Bildname mit :

Mir fiel gerade auf, dass ein Dateiname mit einem : (doppelpunkt) (zb. „Eingeweihter: Schwierigkeitsgrade 1-25“) nicht hochgeladen werden kann, da : in - (bindestrich) umgewandelt wird ( → „Eingeweihter- Schwierigkeitsgrade 1-25“), nach dem hochladen. Kann man da was machen um das zu umgehen? --Daskan (Diskussion) 16:23, 9. Dez. 2018 (CET)

Es lässt sich leider nicht umgehen, dass die Wikisoftware den Doppelpunkt bei Dateinamen durch einen Bindestrich ersetzt. Die gängige Vorgehensweise hier ist allerdings ihn einfach wegzulassen. Ist dir vielleicht deswegen bisher nicht aufgefallen, weil einige Vorlagen (wie z. B. die Infobox Gegenstand und Gegenstand Icon) das mittlerweile mittels replace automatisch so machen, damit man nicht immer von Hand irgendwelche Dateinamen angeben muss. --Hraun (Diskussion) 17:32, 10. Dez. 2018 (CET)

Spoiler

Ohne Witz, muss direkt auf der Startseite absichtlich im ersten Satz zu den aktuellen Ereignissen ein großer Spoiler drin sein? "Nach dem niederschmetternden Verlust von Aurene [...]"! Auch wenn der Content schon eine Weile draußen ist, kann man doch etwas mehr Rücksicht nehmen. Im englischen Wiki wird auf sowas doch auch verzichtet.--(Nicht signierter Beitrag von 24.134.192.221 (Diskussion • Beiträge) )

Das ist der offizielle Text zum Release von Ewiger Krieg; siehe klick mich. Zu dieser Zeit war der Teil Alles oder Nichts (auf dessen Ergebnis sich dieser Spoiler bezieht) bereits viereinhalb Monate online. Klar kann man sich hinsetzen und einen eigenständigen Text entwickeln, der so neutral wie möglich ist. Das muss aber auch jemand machen... -- 14:20, 21. Jun. 2019 (CEST)

Ich zitiere mal grob einen Kommentar von damals dazu ... "Das ist das Wiki .. Das Wiki besteht nur aus Spoilern. Jeder der hier herkommt, muss mit Spoilern rechnen!" --Daskan (Diskussion) 16:00, 21. Jun. 2019 (CEST)

Aktualisierung des aktuellen Ereignisses

Wäre einer der die nötigen Rechte hat so nett die Hauptseite mit der aktuellen Bearbeitungskopie zu aktualisieren/auszutauschen? Denn dort ist immernoch LWS4E6 zu sehen anstatt des mittlerweile schon fast 1 Monat alten Prologs. Danke im voraus danke. Shrek456 (Diskussion) 13:35, 15. Okt. 2019 (CEST)

Erledigt. --Hraun (Diskussion) 13:57, 15. Okt. 2019 (CEST)

Aktuelle Fehler durch Wiki-Update März 2020

Aloha. Evtl könnte ja jemand mit entsprechenden Rechten für die Hauptseite dort auch ein Banner mit dem Hinweis auf aktuelle Fehler durch das Update der Software einblenden. Ähnlich der EN-Seite mit der Möglichkeit gleich Fehler zu melden. Ich schätze mal, dass das ja nicht ganz so schnell behoben sein wird die ganzen Vorlagen etc umzubauen. --Dusk (Diskussion) 09:48, 26. Mär. 2020 (CET)

Hab mal auf die schnelle was in die Sitenotice geschrieben. Solltest du da noch mehr ins Detail gehen wollen, kannst du das glaub ich auch bearbeiten. --Hraun (Diskussion) 10:13, 26. Mär. 2020 (CET)

Danke. Scheint als hat Stephane die Wartungsvorwarnung vergessen, und mir auch keine Mail geschickt, sodass wir etwas überrumpelt wurden... --Think 12:10, 26. Mär. 2020 (CET)

Ich hab dann im Nachhinein das hier gefunden. Das ging halt so ein bisschen unter... --Hraun (Diskussion) 12:20, 26. Mär. 2020 (CET)

Uff, naja. Ich hab dir mal auch die Rechte für seitenweites JS/CSS gegeben, das ist jetzt getrennt von Admins. --Think 12:42, 26. Mär. 2020 (CET)

Aktualisierung der Hauptseite

Bitte die Hauptseite bzgl. Champions - Kapitel 3: Gleichgewicht aktualisieren (Siehe Vorschlag Hauptseite/Bearbeitungskopie) -- 07:59, 2. Apr. 2021 (CEST)

Erledigt. --Hraun (Diskussion) 11:49, 2. Apr. 2021 (CEST)

Bitte einmal aktualisieren bzgl. Champions - Kapitel 4: Urteil und Geschichte (EoD) (Siehe Vorschlag Hauptseite/Bearbeitungskopie) --Dren (Diskussion) 11:32, 14. Mai 2021 (CEST)

Design zum Dritten (EoD)

Eine neue Erweiterung steht vor den Toren. Gibt es schon Überlegungen zum Design? --Dren (Diskussion) 11:44, 14. Mai 2021 (CEST)

Ich wüsste von nichts. Durchaus könnten wir natürlich das Farbschema dann aktualisieren, oder ähnlich EN-Wiki dezentere Boxen implementieren, wobei ich den aktuellen Stil eigentlich ganz schick finde. --Think 12:04, 14. Mai 2021 (CEST)

Huhu, ich wollte mich mal an einem neuen Design der Hauptseite probieren. Eins, was auch skaliert. Nun gibt es ja dieses <div id="hauptseite2-wrapper"> <div id="hs2-bg1"></div><div id="hs2-bg2"></div><div id="hauptseite2-container">. Ja wo finde ich denn den Wrapper und den Container, um da die entsprechenden Dateien einzubauen? Außerdem habe ich das Problem, dass die Boxen nicht nebeneinander angezeigt werden, so wie im englischen Wiki, sondern untereinander. Dabei habe ich ja lediglich den Quellcode aus dem englischen kopiert. Das müsste doch bei uns ebenfalls richtig dargestellt werden? Es ist sehr schwer :D -- 12:36, 11. Jul. 2021 (CEST)

Huhu, das CSS ist in MediaWiki:Common.css (Strg+F "HAUPTSEITEN-DESIGN"). Das EN-Wiki hat doch auch eine feste Orientierung der Boxen wie wir, oder was genau meinst du? Auch dort gibt es ja zugehörige CSS-Regeln. Wenn du basteln willst, du kannst CSS-Regeln auch mit der Vorlage:Benutzer-CSS testweise auf einer Seite im Benutzer-Namensraum einbinden (oder halt ein Browser-Addon dafür nutzen). Falls wir nur das EN-Design auf unsere Hauptseite kopieren wollen, kann ich mich auch um die Technik kümmern, falls sich dafür grundsätzlich mal Zustimmung findet. --Think 17:15, 13. Jul. 2021 (CEST)

Danke für den Link. Ich stelle mich zu doof an. Ich würde lieber etwas in Photoshop herumspielen und es dir dann hochladen. Vllt. findest du dann Zeit und baust es ein, so wie damals zur Veröffentlichung von POF. Aber das hat ja auch noch Zeit. Ich warte erst mal bis zum 27.07. Vielleicht wird dann auch ein Preset-Paket zur Verfügung gestellt. -- 15:31, 17. Jul. 2021 (CEST)

Sooo, ich habe mal zwei Designs zusammengebaut. Ich bitte um Kritik. Die Umsetzung müsste dann aber wieder Think übernehmen :) -- 11:35, 28. Jul. 2021 (CEST)

Mir gefallen beide Designs sehr gut, vor allem das Design des Interfaces ist sehr ansprechend. :)--Aylia (Diskussion) 10:54, 28. Dez. 2021 (CET)

Vom Hintergrund mag ich das rechte lieber. Die Boxen sind mir zu dunkel, aber vom Farbton ok. --Dren (Diskussion) 20:09, 15. Jan. 2022 (CET)

Ich würde das Thema gerne nochmal nach oben bringen. Vielleicht könnte man sich ja unabhängig von den beiden Vorschlägen für die Variante entscheiden, die im englischen Wiki vorhanden ist? Dann könnte man es vllt. auch so einstellen, dass man jederzeit die Bilder austauschen kann - je nach Addon. -- 13:02, 23. Mär. 2022 (CET)

Ich finde das Linke Design ja sehr ansprechend. Zumal wir mit dem Linken durch Majory auch ein anderes Bild haben und uns damit etwas von den Engländer, Franzosen und Spanier abheben die ja alle den Mann als Hintergrund haben (Habe den Namen von Ihm vergessen). 3LD0mi 23:08, 14. Sep. 2022 (CET)

Da die Entwürfe scheinbar nicht die Masse überzeugt haben, kann nicht das Design vom englischen Wiki übernommen werden? Ist wahrscheinlich auch weniger Aufwand dies einzufügen. Ein neuer Anstrich des Wikis wäre wirklich angebracht. --Dark (Diskussion) 23:16, 8. Mär. 2023 (CET)

Aktuelle Ereignisse aktuell halten

Es ist mittlerweile fast 1 Woche Wintertag und es wird immer noch Halloween angezeigt... --Nachtmahr (Diskussion) 21:27, 20. Dez. 2021 (CET)

Vielleicht wäre es generell überlegenswert die Box "Aktuelle Ereignisse" für angemeldete Benutzer bearbeitbar zu machen. Dann kann man es ohne Admins auch ändern. -- 11:16, 26. Dez. 2021 (CET)

Dafür. Vielleicht als Unterseite wie Hauptseite/Neuigkeiten. --Dren (Diskussion) 20:10, 15. Jan. 2022 (CET)

Die Admins scheinen wohl verschollen zu sein :) -- 17:56, 23. Jan. 2022 (CET)

Bin neu hier aber mich wundert es auch, dass jetzt Wintertag schon länger vorbei ist und seit heute das Mondfest begonnen hat, aber immer noch Halloween angezeigt wird. Einige aus meiner Gilde nutzen deswegen schon seit längeren nicht mehr das Wiki hier - Darkman 25.01.2022

Ganz kurz, die Seite Hauptseite/Neuigkeiten sollte von allen automatisch bestätigten Nutzern bearbeitet werden können. Klappt das nicht? --Think 22:41, 28. Jan. 2022 (CET)

Schon gut, ich war verwirrt. Ich hab noch Hauptseite/Ereignisse angelegt, mit ähnlichen Schutzeinstellungen :D --Think 23:05, 28. Jan. 2022 (CET)

Aktualisierung von "Aktuelle Ereignisse"

Hey zusammen, kann jemand auf der Startseite bei "Aktuelle Ereignisse" das Mechanisches Chaos entfernen und das neue Update Turm der Albträume einsetzten? Da Ja vermutlich viele Neue Spieler auf das Wiki kommen, wäre es vllt gut wenn das aktuellste da steht. --3LD0mi 23:00, 14. Sep. 2022 (CET)

Hab's eingebaut. -- 09:06, 15. Sep. 2022 (CEST)

(Mal wieder) Aktualisierung der Hauptseite

Die Diskussion gab es ja zur Zeit von EoD das letzte mal aber ich finde man könnte ja nochmal darüber reden bzw. diskutieren ob man nicht das Aussehen von der Hauptseite auf das aktuelle Farbschema der 4. Erweiterung anpassen bzw. die Bilder austauschen möchte? Man könnte ja auch darüber nachdenken, sich ein einfaches Design auszudenken das man recht leicht austauschen kann, da wir ja jetzt mit mehr oder weniger jährlichen Erweiterungen rechnen können und dies ja dann mehr Arbeit währe, immer das Design anzupassen. Oder man sagt wir gehen einen anderen Weg und benutzen z.B. ein Design das wieder zum Grundspiel passt und die aktuellste Erweiterung nur in einem besonderen Eck gezeigt wird, wie z.B. die aktuellen Ereignisse. Im Zuge dessen könnte man dann auch unter Geschichte den Namen von Secrets of the Obscure ergänzen und das Herz des Obskuren bei den Beherrschungen hinzufügen? --Soni (Diskussion)

Eine aktuallisierung des Designs/Farbschemas wäre schon gut. Think hatte zum EoD-Release schon mal angemerkt, das es möglich wäre das Design der Hauptseite vom englischen Wiki zu übernehmen. Da das spanische Wiki dieses ebenfalls verwendet und wir bei jeder neuen Erweiterung einfach nur wieder das Design übernemen müssten, wäre das vermutlich eine gute Lösung. --Mirhur (Diskussion) 22:22, 21. Sep. 2023 (CEST)

Das spanische Wiki kopiert das englische Wiki halt 1:1^^ Bin aber auch grundsätzlich dafür, besonders die Hauptseite sollte immer aktuell und einladend wirken und das würde einen großen Teil dazu beitragen!--Aylia (Diskussion) 23:16, 21. Sep. 2023 (CEST)

Von mir aus können wir gerne auch das englische Wiki 1:1 kopieren. Ich hab auch gerade geschaut ob es eventuell ein anderes Artwork von Zojja oder einem anderen Charakter gibt das man an die Stelle packen könnte um wenigstens ein bischen Unterscheidungskraft zu haben, hab aber leider nichts geeignetes gefunden. Also +1 Stimme für das englische Design. --Soni (Diskussion) 08:07, 22. Sep. 2023 (CEST)

Ich hatte schonmal geschaut, das Farbschema des Wikis (also das Hintergrundbild hinter dem Logo) anzupassen, das kommt auf jeden Fall. Der Vorteil zur EN-Hauptseite (oder zumindest deren Layoutkonzept) ist halt, dass es nicht so viele Bilder gibt, die das Layout ausmachen und man das daher leichter anpassen kann. Ich bastele mal im Sandkasten, und dann können wir ja schauen. --Think 12:04, 22. Sep. 2023 (CEST)